Знакомая многим история, когда сотрудник говорит: "В мои должностные обязанности это не входит" . Не входит. А значит делать, понятное дело, не желает и скорей всего не будет.

И мучаются многие коллеги, а особенно руководители с таким подходом, а вернее отношением. Особенно с учётом того, что одним из следствий этой фразы является следующая: "О, уже 18:00!! Домой!" И не важно, сделан, не сделан план на день, есть или не есть результат. Важно - 18:00.

Фразы эти откровенно говоря, двусмысленные. Правда, реагирует на них, как та, так и другая сторона почему-то всегда исходя из одного смысла. Поэтому предлагаю разобраться с этими двумя смыслами, причём не только в профессиональном контексте, но и других!

Начнём с сотрудников. Умение посмотреть на свою работу шире, сделать больше, чем нужно, ориентироваться не на количество времени проведённого на работе, а на наличие результата - это всё проявления будущего лидера. Но если сотрудник постоянно засиживается на работе и делает чью угодно работу, но только не свою - это признаки человека неорганизованного и без чёткого понимания своей зоны ответственности (а возможно этого нет у его руководителя). Как это может проявиться в обычной жизни? Например, едет человек на машине и видит на дороге открытый люк. Остановился, вышел, закрыл (или позвонил в дорожную службу) и едет дальше заниматься своими делами. Минутное дело? В общем-то да! Полезное для общества и для других? Да! Есть результат? Да! Забросил он свои дела при этом? Нет! Он продолжает ехать туда, куда ему нужно! Но откуда взялась, например, эта открытая крышка? Кто-то её забыл закрыть? Положить на место? Или кто-то не следит за состоянием дорог и люков на них? То есть кто-то не выполняет и своих прямых обязанностей! А может быть у кого-то прозвучало 18:00 в голове и он сказал сам себе, что задвинет эту крышку завтра, потому что его рабочий день сегодня уже закончился?

Почему же нам так сложно идти первым путём и так легко идти вторым? Нам всё равно, безразлично. Отрыт люк - ну и что! Дедушке в больнице плохо - ну и что ("Он же старенький, это нормально" , - думают некоторые и проходят мимо). Беременная женщина стоит в метро или в автобусе - пусть стоит! Шеф просит довести работу до конца - а это его проблемы, не наши (наша зарплата тоже его проблема, кстати). Равнодушие, привычка не замечать, не видеть, не слышать! А ещё не умение соединять в одно целое изначально взаимозависимые вещи - разные сотрудники, но работают в одной компании, разные люди, но живут в одном доме, городе, стране, мире и т.д. Каждый день проявляя равнодушие на работе, в доме, в обществе мы умудряемся удивляться чёрствости и безответственности других! Не выполняя своих обязательств, мы возмущаемся, когда не выполняют их другие по отношению к нам. Не расширяя свой круг заботы, мы осуждаем тех, кто не питает к нам любви и уважения. И всё это аналогично процветает и в компаниях - что вверху, то и внизу, что дома, то и на работе! Но так же важно и умение видеть зону ответственности свою, чужую и не брать на себя лишнюю. Ведь тот, который решил вопрос с одной крышкой люка не поехал по всему городу, задвигать проверять всё. Решение небольшого точечного вопроса не означает взятие на себя всей полноты ответственности (если только мы не решили сменить свой вид деятельности). Врач не несёт ответственности за то, как будет относится к своему здоровью его пациент после выписки, если только не решил стать его сиделкой или семейным доктором.

Так что же руководители? Здесь тоже не всегда бывает всё гладко. Руководитель, который умеет простроить организационную структуру, распределить обязанности и корректно их менять в процессе роста компании, да ещё создаёт команду профессионалов, готовых прийти к друг другу на помощь, подстраховать, объединённых общими целями и задачи и неравнодушных, чётко видит объём задач и отдаёт себе отчёт о необходимых ресурсах и степени их наличия, проявляет себя грамотным управленцем. Руководитель, который "одним ударом хочет убить двух зайцев", т.е. как правило пытается нагрузить одного сотрудниками делами и заботами 2–3 и 4 (жнец, гнец и на дуде игрец - юрист, бухгалтер и продажник в 1 флаконе), заплатив при этом конечно же, как за 1. Такие руководители часто мотивируют свой подход тем, что они платят сотруднику за время, которое он проводит на работе, искренне потом удивляясь почему же сотрудник в 18:00 встаёт и уходит. Иногда этот подход объясняется тем, что речь идёт о малом бизнесе. Да, малому бизнесу нелегко. Первая задача - выжить. Но важно, чтоб руководитель всё-таки понимал, что же его сотрудник (3 в 1) получит? Возможности большей зарплаты? Перспективы профессионального, карьерного роста или что-то ещё? Но мало понимать самому, важно чтоб это было реалистично! Важно это донести (той самой реалистичностью исполнения) до сотрудника.

Умение находить баланс - между зонами ответственности, трудом и отдыхом как работодателем, так и сотрудником, это один из инструментов снижения напряжённости в их отношениях. Но более важным и главным мне видится инструмент - … Не инструмент это. А отношение. Неравнодушное отношение. Когда не всё равно! Когда работодателю не всё равно, что его сотрудники уползают в 22:00 постоянно, и работают (а не едят) за четверых, а сотрудникам не всё равно, потому что им действительно нравится их выбор - профессии, дела, компании, шефа! Когда не будет равнодушия и будет баланс, тогда мы не услышим фразу: "Это не входит в мои должностные обязанности " или "Я ни кому ничего не должен".

Начнём с сотрудников. Умение посмотреть на свою работу шире, сделать больше, чем нужно, ориентироваться не на количество времени проведённого на работе, а на наличие результата — это всё проявления будущего лидера. Но если сотрудник постоянно засиживается на работе и делает чью угодно работу, но только не свою — это признаки человека неорганизованного и без чёткого понимания своей зоны ответственности (а возможно этого нет у его руководителя). Как это может проявиться в обычной жизни? Например, едет человек на машине и видит на дороге открытый люк. Остановился, вышел, закрыл (или позвонил в дорожную службу) и едет дальше заниматься своими делами. Минутное дело? В общем-то да! Полезное для общества и для других? Да! Есть результат? Да! Забросил он свои дела при этом? Нет! Он продолжает ехать туда, куда ему нужно! Но откуда взялась, например, эта открытая крышка? Кто-то её забыл закрыть? Положить на место? Или кто-то не следит за состоянием дорог и люков на них? То есть кто-то не выполняет и своих прямых обязанностей! А может быть у кого-то прозвучало 18:00 в голове и он сказал сам себе, что задвинет эту крышку завтра, потому что его рабочий день сегодня уже закончился?

Почему же нам так сложно идти первым путём и так легко идти вторым? Нам всё равно, безразлично. Отрыт люк — ну и что! Дедушке в больнице плохо — ну и что ("Он же старенький, это нормально" , — думают некоторые и проходят мимо). Беременная женщина стоит в метро или в автобусе — пусть стоит! Шеф просит довести работу до конца — а это его проблемы, не наши (наша зарплата тоже его проблема, кстати). Равнодушие, привычка не замечать, не видеть, не слышать! А ещё не умение соединять в одно целое изначально взаимозависимые вещи — разные сотрудники, но работают в одной компании, разные люди, но живут в одном доме, городе, стране, мире и т.д. Каждый день проявляя равнодушие на работе, в доме, в обществе мы умудряемся удивляться чёрствости и безответственности других! Не выполняя своих обязательств, мы возмущаемся, когда не выполняют их другие по отношению к нам. Не расширяя свой круг заботы, мы осуждаем тех, кто не питает к нам любви и уважения. И всё это аналогично процветает и в компаниях — что вверху, то и внизу, что дома, то и на работе! Но так же важно и умение видеть зону ответственности свою, чужую и не брать на себя лишнюю. Ведь тот, который решил вопрос с одной крышкой люка не поехал по всему городу, задвигать проверять всё. Решение небольшого точечного вопроса не означает взятие на себя всей полноты ответственности (если только мы не решили сменить свой вид деятельности). Врач не несёт ответственности за то, как будет относится к своему здоровью его пациент после выписки, если только не решил стать его сиделкой или семейным доктором.

Так что же руководители? Здесь тоже не всегда бывает всё гладко. Руководитель, который умеет простроить организационную структуру, распределить обязанности и корректно их менять в процессе роста компании, да ещё создаёт команду профессионалов, готовых прийти к друг другу на помощь, подстраховать, объединённых общими целями и задачи и неравнодушных, чётко видит объём задач и отдаёт себе отчёт о необходимых ресурсах и степени их наличия, проявляет себя грамотным управленцем. Руководитель, который "одним ударом хочет убить двух зайцев", т.е. как правило пытается нагрузить одного сотрудниками делами и заботами 2-3 и 4 (жнец, гнец и на дуде игрец — юрист, бухгалтер и продажник в 1 флаконе), заплатив при этом конечно же, как за 1. Такие руководители часто мотивируют свой подход тем, что они платят сотруднику за время, которое он проводит на работе, искренне потом удивляясь почему же сотрудник в 18:00 встаёт и уходит. Иногда этот подход объясняется тем, что речь идёт о малом бизнесе. Да, малому бизнесу нелегко. Первая задача — выжить. Но важно, чтоб руководитель всё-таки понимал, что же его сотрудник (3 в 1) получит? Возможности большей зарплаты? Перспективы профессионального, карьерного роста или что-то ещё? Но мало понимать самому, важно чтоб это было реалистично! Важно это донести (той самой реалистичностью исполнения) до сотрудника.

Умение находить баланс — между зонами ответственности, трудом и отдыхом как работодателем, так и сотрудником, это один из инструментов снижения напряжённости в их отношениях. Но более важным и главным мне видится инструмент — … Не инструмент это. А отношение. Неравнодушное отношение. Когда не всё равно! Когда работодателю не всё равно, что его сотрудники уползают в 22:00 постоянно, и работают (а не едят) за четверых, а сотрудникам не всё равно, потому что им действительно нравится их выбор — профессии, дела, компании, шефа! Когда не будет равнодушия и будет баланс, тогда мы не услышим фразу: "Это не входит в мои должностные обязанности " или "Я ни кому ничего не должен".

Почему в школьных конфликтах родитель всегда должен стоять за ребёнка

В каждой школе есть учитель, которого любят все и тот, кого ненавидят тоже все (и не только дети). Это тот, у кого на двадцатой минуте урока изощрённые издевательства над стоящим у доски становятся совсем невыносимыми. На тридцатой минуте ребёнок неизменно получает свою двойку. А потом с ней приходит домой. И там он должен понять - вы всегда с ним и на его стороне. Почему это так важно - рассказывает Ольга Карчевская.

У меня есть два самых ярких воспоминания о школе.

Первое - протяженное во времени, но как бы слитое в одно: мой учитель русского и литературы и одновременно моя классная Любовь Федоровна. То, как она ко мне относилась и чем она для меня была. Она считала мой ученический успех своим личным делом и принимала меня близко к сердцу. Я часто бывала у нее дома, где она кормила меня домашней едой, помногу рассказывала о жизни - своей и в целом, ну и заодно готовила меня к бесконечным олимпиадам и всероссийским конкурсам сочинений.

Прошло ужасно много лет, но я до сих пор вспоминаю о ней с теплом, захожу в гости и считаю тоже немного своей мамой. Надо ли говорить, что все эти олимпиады и конкурсы я выигрывала, в университет пошла на филфак (а потом и в литературный институт) а профессией избрала журналистику. Спасибо, Любовь Федоровна.

И второе ярчайшее воспоминание о школе - зубной кабинет. До сих пор помню глаза стоматолога Жанны Юрьевны поверх повязки - иногда они являются мне в кошмарах. Практически каждый день я добровольно брала талончик к школьному зубному (да, у нас был такой), чтобы мне там иголками чистили каналы и удаляли нервы без анестезии. Это было дичайше больно, но я все равно ходила, потому что посещать алгебру и геометрию было намного больнее. Почему? Да просто учительница математики меня, скажем так, не любила.

Каждый раз, когда она ко мне обращалась в своей холодной саркастической манере, я была готова провалиться сквозь землю, цепенела от липкого ужаса и ни черта не соображала

Надо ли говорить, что и на выпускных экзаменах по алгебре и геометрии тройки мне поставили исключительно из жалости, и я до сих пор понимаю в математике примерно ничего.

Меня искренно изумляет, что почти никто не понимает про школу самую важную вещь. Она правда самая важная. Эта вещь звучит так: ребенок ни за что не возьмет знание у того, кто его не любит. У меня все.

А хотя нет, эта мысль слишком проста, чтобы от нее не отмахнуться. Поэтому я еще немножко поговорю на эту тему, пока мысль будет погружаться в вас.

В теории привязанности есть очень важная мысль: сначала отношения, потом все остальное. Отношения между ребенком и ответственным за него взрослым или альфа-взрослым, как принято говорить у адептов этой теории, это контейнер, а воспитание в широком смысле слова, в том числе и обучение, - это то, что в этот контейнер гипотетически можно положить. Если контейнер худой - ржавый, дырявый, ненадежный, то может так получиться, что положить в него и сохранить ничего в нем и не выйдет. А если контейнер, скажем, будет выделять в содержимое ядовитые вещества, то дело, сами понимаете, плохо.

Если отношения между учителем и учеником токсичны, то и знания будут отравлены, пользоваться ими ученик не будет. Если у него все нормально с системой самосохранения, то его такими знаниями быстренько вырвет, и дело с концом.

Не в этом ли кроется причина того, что большая часть знаний из школы выветривается из наших голов аккурат после экзаменов

А еще в этой теории, развиваемой Гордоном Ньюфелдом, говорится, что взрослый по отношению к ребенку должен быть альфой, то есть ведущим. Разве ребенок добровольно пойдет за тем, кто его не любит? Разве будет ребенок такому взрослому доверять?

Первая школа моего старшего сына была кадетской. Я немного опасалась за военную составляющую - было не очень понятно, чего ждать от мужчин, преподающих военную подготовку. Но настоящих проблем подкинули не они, а хрупкая с виду девушка, вероятно, недавно из педа, классная моего второклассника. Одним не очень прекрасным вечером мой восьмилетний ребёнок вернулся домой, задыхаясь от слез, в натуральной истерике - у него дрожало всё, что вообще может дрожать. Он был очень напуган.

Его классная руководительница на полном серьезе сказала, что она готовит его документы для передачи в детдом, потому что он плохо учится

Я уже не особо помню, что они там делали во втором классе, по-моему, у них еще даже оценок не было. Что там вообще в принципе можно было делать так плохо? Ну вот не понравился он ей чем-то. И она решила отомстить ребенку таким страшным образом. Он ей, разумеется, поверил. Мне пришлось хватать его рыдающего, тащить в школу к директору и вызывать эту придурошную классную на ковер. Сына немедленно перевели в параллельный класс, она извинилась, и вообще каждый раз, когда видела меня там, снова извинялась. Я очень надеюсь, что она ничего подобного больше никогда не делала. Так вот, я совсем не понимаю, чему он мог у нее научиться.

Когда мы переводились в другую школу, в четвертый класс, его новая классная, впервые увидев Тимофея на линейке 1 сентября, вместо чего-то вроде «приятно познакомиться» или «добро пожаловать в наш класс» (по-моему, она даже не поздоровалась с ним в ответ), сразу сказала: «волосы постричь, сережку из уха снять». Эта школа уже не была кадетской - обычная московская школа, в уставе которой таких требований к внешнему виду учащихся не было. Просто лично ей такой неформальный вид не понравился.

Тимофей ее требования выполнить отказался, после нескольких моих бесед с завучем и директором школы от нас отстали, но осадочек у Ольги Алексеевны остался. И она стала его буквально травить. Посадила на заднюю парту. Занижала оценки. Но хуже всего было, когда Тим вернулся из Питера с гастролей своего театра - они показывали там спектакли в детдомах. Он принес ей диплом, в котором было зафиксировано его участие в этих гастролях. Она равнодушно посмотрела на диплом и сказала: «Ну и что. Кривляться любой может, знаний-то в голове у тебя от этого не прибавилось».

Это был второй раз, когда сын пришел домой в слезах. Я сходила побеседовать с этой Ольгой Алексеевной. Попыталась поговорить с ней даже не как с учительницей, а как мать с матерью - у нее дети такого же возраста. Она мне сказала потухшим взглядом: «Любить детей не входит в мои профессиональные обязанности, мне за это не платят». Я не знаю, профессиональное ли это выгорание или она изначально шла в эту профессию по расчету (не по любви то есть), но в любом случае это печально. И, опять же, чему мой сын может у нее научиться? Это вообще не вопрос.

К большому сожалению, такая ситуация, когда учитель не считает любовь к детям необходимой для себя профессиональной компетенцией - скорее типична. Это и есть, пожалуй, главная черта российского образования. Это и есть, пожалуй, все, что нам нужно о нем знать.

И что с этим делать - мне лично совсем непонятно. То, что мне понятно, то, что для меня ясно, как белый день - это моя решимость в любой конфронтации между школой и моим ребенком всегда быть на стороне ребенка. Если там его не считают нужным любить, то кто должен это делать, если не я? Мне вообще до лампочки, сколько двоек и троек он нахватал в четверти. Мне важно, чувствует ли он себя достаточно хорошим, потому что любим. Наши с ним отношения не зависят от его оценок. Это не значит, что мне все равно, как он учится. Я стараюсь делать все, что могу, чтобы он захотел учиться лучше. Но я не допущу, чтобы он боялся сообщить мне об очередной двойке за контрольную из страха, что лишится моей любви и моего уважения. Я его гарант в этом. Это неприкосновенно.

Я не могу повлиять на то, насколько учителя в школах задействуют сердце наравне с мозгом. Но я могу сохранять наши с ним отношения так, чтобы он не сомневался ни в них, ни в себе.

Все чаще работодатели заставляют работников без всяких доплат выполнять работу, которая не входит в их функциональные обязанности. Работодатели мотивируют это возросшим объемом работ, кризисом, отсутствием необходимых квалифицированных кадров и любыми другими причинами. Причем отказ расценивается как дисциплинарное нарушение с соответствующими последствиями. О том, может ли работник отказаться от работы, которая не входила в его должностные обязанности на момент трудоустройства, рассказывает адвокат Олег Сухов ( «Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Работодатель не имеет права

Статья 60 Трудового кодекса РФ содержит положение, в соответствии с которым работодатель не имеет права требовать от работника выполнять работу, которая не оговорена в его трудовом договоре. Кроме трудового договора функциональные обязанности должны быть перечислены в должностной инструкции, которую подписывает кандидат при устройстве на работу. Только при наступлении форс-мажорных обстоятельств работника можно обязать выполнять работу, не предусмотренную должностной инструкцией и трудовым договором.

Если аварий, стихийных бедствий и подобных ситуаций на предприятии не случилось, работник вправе отказаться от выполнения «лишней » работы. Отказ от нее никак не может послужить причиной увольнения или дисциплинарного взыскания.

Шансы проучить работодателя есть

Как показывает судебная практика, более ⅔ исков о восстановлении на работе в случае увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей судами удовлетворяется. Следовательно, если вы уверены в своей правоте, то шансы на восстановление справедливости у вас высоки.

Обобщение судебной практики одного из областных судов Центрального федерального округа за 2013 год показало, что из 34 исков о восстановлении на работе при увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей удовлетворено 27 исков, по двум искам отказано, остальные дела были прекращены в связи с мировыми соглашениями. По другим судебным делам, вытекающим из трудовых отношений, в частности по искам об отмене дисциплинарного взыскания, статистика такова: рассмотрено 97 дел, удовлетворено 68 исков, отказано в удовлетворении в 7 случаях, остальные дела прекращены в связи с мировыми соглашениями. По всем проигранным делам работодатели не могли в суде доказать, что действия, за несовершение которых налагались взыскания, действительно входили в круг обязанностей подвергнутых наказанию.

Как работнику отказаться от выполнения дополнительной «бесплатной » работы?

Можно выбрать один из двух вариантов. В соответствии с первым — просто отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, известив своего непосредственного руководителя в письменной форме. Заявление надо подавать способом, позволяющим зафиксировать его получение (к таким относятся, например, заказное письмо с уведомлением; два экземпляра заявления, на одном из которых делается отметка о принятии; извещение телеграммой с уведомлением). Однако неблагоприятные последствия такого шага могут проявиться во многом: это и невыплата премий, и тотальный контроль рабочего времени, и придирки к выполняемой работе.

Имеется и другой вариант. Согласиться выполнять «чужую » работу, но заранее оговорить размер оплаты. Такое совмещение своей основной работы и дополнительной вполне законно. За него должно быть выплачено денежное вознаграждение. Размер вознаграждения устанавливается по усмотрению работодателя и не может превышать 100 % заработной платы сотрудника, функциональные обязанности которого берет на себя совместитель.

«Подводя итоги, можно сказать: не надо бояться отстаивать свои права ни в суде, ни перед непосредственным руководством. Иначе незаконно возложенные однажды «лишние » обязанности так и придется выполнять постоянно — без согласия и даром», — предупреждает адвокат Олег Сухов.

Перевод

Вот эта большая статья Джона Олспау называется «Быть ведущим инженером» . В первый раз я прочитала её примерно четыре года назад, когда только перешла на нынешнюю работу, и она действительно повлияла на представления об этом направлении моей карьеры.

Перечитав её сейчас, действительно интересной там кажется одна вещь, что эмпатия и помощь команде - важная часть работы сеньора. Что, конечно, является правдой!

Но сейчас я вижу, что большинство или все ведущие инженеры, которых я знаю, берут на себя значительную помощь другим сотрудникам вдобавок к своей личной работе по программированию. Сейчас мне кажется, что я и мои коллеги сталкиваются не столько с проблемой «Что?? Нужно РАЗГОВАРИВАТЬ С ЛЮДЬМИ?? НЕВЕРОЯТНО», сколько с другой проблемой: «Как сбалансировать всю эту руководящую работу со своим индивидуальным вкладом / программированием? Сколько и какой работы я должен делать?». Поэтому вместо того, чтобы говорить о признаках сеньора из статьи Олспау (с которыми я полностью согласна), хочу поговорить о работе , которую мы делаем.

О чём эта статья

«Чем занимается ведущий инженер» - огромная тема, а здесь лишь небольшая статья, так что следует иметь в виду:

Что входит в обязанности

Это вещи, которые я рассматриваю больше как работу ведущего инженера и меньше как работу менеджера (хотя менеджеры определённо делают кое-что из перечисленного, особенно создание новых проектов и связывание проектов с бизнес-приоритетами).

Почти вся эта работа по сути техническая : помочь кому-то справиться со сложным проектом - это явно человеческое взаимодействие, но проблемы, над которыми мы будем работать вместе, как правило, будут техническими! («Может, если упростить дизайн, то мы сможем быстрее справиться!»).

Писать код (очевидно).
Делать код-ревью (очевидно).
Писать и рассматривать документацию по дизайну . Как и в случае с другими ревью, сторонний взгляд, вероятно, поможет улучшить дизайн.
Помогать коллегам, если они застряли . Иногда люди застревают на проекте, и важно им помочь! Я думаю об этом не столько о «парашюте с неба и доставке людям ваших магических знаний», сколько о «совместной работе, чтобы понять проблему и посмотреть, справятся ли два мозга быстрее, чем один»:). Это также означает совместную работу, а не решение проблемы вместо другого человека.
Поддерживать коллег на высоком уровне . Для разных людей «уровень» имеет разное значение (для моей команды это означает надёжность/безопасность/удобство продукта). Если кто-то принимает решение, которое мне не нравится, значит, либо я знаю что-то, чего не знает он, или он знает что-то, чего не знаю я! Поэтому не нужно говорить: «Эй, ты сделал это неправильно, нужно сделать X вместо этого», а лучше просто дать им дополнительную информацию, которой у них не было, и часто это решает вопрос. И довольно часто оказывается, что мне чего-то не хватало, и на самом деле их решение было вполне разумным! В прошлом я иногда видела, как ведущие инженеры пытаются обеспечить соблюдение стандартов качества, всё громче повторяя своё мнение, потому что они думают, что их мнение верно. Лично я не нашла полезным такой подход.
Создавать новые проекты . Команда разработчиков программного обеспечения - это не место с нулевой суммой! Лучшие инженеры, которых я знаю, не оставляют себе самую интересную работу, они создают новые интересные/важные проекты и создают пространство, чтобы другие делали эту работу. Например, кто-то из моей команды начал переписывать нашу систему деплоя. Проект оказался суперуспешным, и теперь целая команда работает над новыми функциями, которые стало легче реализовать!
Планировать работу своих проектов . Речь о том, чтобы записать/сообщить дорожную карту для проектов, над которыми вы работаете, и убедиться, что люди понимают план.
Заранее сообщать о рисках проекта . Очень важно распознать, когда что-то идёт не очень хорошо, сообщить об этом другим инженерам/менеджерам и решить, что делать.
Сообщать об успехах!
Делать сторонние проекты, которые приносят пользу команде/компании . Я вижу, что многие сеньоры иногда делают небольшие, но важные проекты (например, создают инструменты разработки / помогают устанавливать политики), которые в конечном итоге помогают многим людям выполнять свою работу намного лучше.
Быть в курсе, как проекты соотносятся с приоритетами бизнеса.
Решать, когда прекратить проект . Оказывается, на удивление сложно понять, когда нужно остановиться / не начинать работу над чем-то. :)

На первое месте я поставила «писать код», потому что в реальности эта задача легко скатывается вниз в списке приоритетов. :)

В списке отсутствует пункт «делать оценки/прогнозы». Здесь я ещё не очень хороша, но я думаю, что когда-нибудь стоит потратить на это больше времени.

Список кажется большим. Кажется, что если заниматься всеми этими вещами, то они поглотят все ваши интеллектуальные ресурсы. Думаю, что в целом имеет смысл выделить какую-то часть и решить: «Прямо сейчас я собираюсь сосредоточиться на X, Y и Z, я думаю, что мой мозг взорвётся, если я попытаюсь сделать B и C».

Что не входит в обязанности

Тут немного сложнее. Я не говорю, что такими вещами категорически нельзя заниматься. Большинство ведущих инженеров, которых я знаю, тратят огромное количество времени, думая об этих проблемах, и немного работают в этом направлении.

Но мне кажется, что полезно провести некоторую границу, потому что у некоторых людей высокое чувство ответственности за команду и компанию - и они готовы взяться за всё подряд, в результате чего будут перегружены работой и не смогут вносить технический вклад, который на самом деле является их основным делом. Поэтому установление некоторых границ помогает определить, по каким вопросам есть смысл попросить о помощи, когда ситуация становится неспокойной. Ваши реальные границы зависят от вас / вашей команды. :)

Большинство из перечисленного ниже - работа менеджера. Оговорка: менеджеры делают намного больше, чем перечисленное здесь (например, «создают новые проекты»), а в некоторых компаниях некоторое из перечисленного может фактически быть работой ведущего инженера (например, спринт-менеджмент).

Убедиться, что каждый сотрудник вознаграждается по заслугам за свою работу.
Убедиться, что работа справедливо распределена.
Убедиться, что люди хорошо работают вместе.
Обеспечить сплочённость команды.
Поговорить наедине с каждым сотрудником.
Обучать новых менеджеров, помогать им понять, что от них ждут (хотя я думаю, что ведущие программисты часто действительно приходят к такой деятельности?).
Управлять сторонними проектами (у меня на работе это дело любого инженера, ведущего тот проект).
Быть менеджером по продукту.
Вести спринт-менеджмент спринтом / определять этапы работы для каждого / проводить еженедельные митинги.

Полезно явно задавать границы

Недавно я столкнулась с интересной ситуацией, когда обсуждала с менеджером свои обязанности - и мы поняли, что очень по-разному на них смотрим! Мы прояснили ситуацию, и теперь всё в порядке, но это заставило меня понять, что очень важно договориться об ожиданиях. :)

Когда я начинала как инженер, работа была довольно простой - я писала код, пыталась придумать проекты, которые имели смысл, и всё было прекрасно. У моего менеджера всегда было чёткое представление о моей работе, ничего слишком сложного. Теперь ситуация изменилась! Поэтому теперь я считаю, что обязана определить работу, которую:

Я могу делать / долговременно подходит для меня.
Я хочу сделать / которая в целом приятна и соответствует моим личным целям.
Представляет ценность для команды / организации.

Точная формулировка будет отличаться для разных людей (не у всех одинаковые интересы и сильные стороны, например, я ещё не слишком хороша в код-ревью!). Думаю, по этой причине ещё важнее обсудить эту тему и согласовать ожидания.

Не соглашайтесь на работу, которую не можете / не хотите делать

Думаю, очень важно отказаться от работы, которую я не могу сделать или которая в долгосрочной перспективе не доставит радости! Кажется заманчивым взять на себя много работы, даже если она вам не очень нравится («О, это хорошо для команды!», «Ну кто-то же должен это сделать!»). Конечно, иногда я беру на себя задачи только потому, что они должны быть выполнены, но думаю, что для здоровья команды на самом деле очень важно, чтобы сотрудники делали то, что им в целом нравится и чем они могут заниматься в долгосрочной перспективе.

Поэтому я возьму небольшие задачи, которые просто нужно сделать, но важно не говорить при этом: «О, конечно, я потрачу большую часть своего времени на то, что у меня плохо получается и что мне не нравится, нет проблем»:). И если «кто-то» должен это сделать, возможно, это просто означает, что нам нужно нанять/обучить кого-то нового, чтобы заполнить пробел. :)

Мне ещё многому нужно научиться!

Хотя я чувствую, что начинаю понимать, что такое «ведущий инженер» (уже 7 лет в моей карьере), но я по-прежнему чувствую, что нужно ещё многое узнать об этом, и мне было бы интересно услышать, как другие люди определяют границы своей работы!