Инструкция

Получите от контрагента письменную претензию о выплате неустойки за нарушение условий договора. При этом необходимо, чтоб в документе были указаны причины начисления штрафных санкций, сумма и сроки уплаты. Согласно ст. 331 Гражданского кодекса порядок расчета неустойки должен быть прописан в письменном соглашении. В противном случае она рассчитывается на основании законодательных актов. К примеру, если вы поставили некачественный товар или нарушили сроки его поставки, то обратиться необходимо к п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей. Пеня в этом случае начисляется в размере 1% от цены продукции или заказа.

Удовлетворите требования контрагента по выплате неустойки в течение десяти дней или в указанные сроки. В противном случае потребитель имеет право взыскать с вас штраф в размере 50% от суммы неустойки на текущую дату. Если вы не согласны с предъявленными суммами штрафных санкций, то обжалуйте претензию в судебном порядке.

Учтите выплату неустойки в бухгалтерии на дату ее формирования, при этом не важно, когда были совершены фактические выплаты. Необходимо отметить, что получение неустойки в виде дохода отражается в учете на дату ее признания должником. Откройте кредит по счету 91.2 «Прочие расходы» на признанную сумму штрафных санкций в корреспонденции со счетом 76.2 «Расчеты по претензиям».

Перечислите размер неустойки на расчетный счет контрагента или уплатите ее из кассы предприятия. Во втором случае в обязательном порядке необходимо оформить расходный кассовый ордер. Отразите в бухгалтерском учете данную операцию на дату оплаты на дебете счета 76.2 и кредите счета 50 «Касса» или 51 «Расчетный счет».

Начислите налоги на сумму выплаченной неустойки. Если штрафные санкции уплачиваются физическому лицу, то на них необходимо начислить налог на доход физических лиц и отразить их перечисление в бюджет на счете 68.1. При этом выплата неустойки производится на сумму за вычетом размера НДФЛ. При расчете налога на прибыль пеня учитывается в составе внереализационных расходов на дату признания.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на труд, а Трудовой кодекс РФ – на оплату за труд, которую нужно производить два раза в месяц с равноценными промежутками времени. Если работодатель не выполняет требования закона, его можно привлечь к административной или уголовной ответственности, взыскать все положенные суммы в принудительном порядке и получить компенсацию за каждый просроченный день в размере 1/300 от суммы задолженности.

Вам понадобится

• - заявление в трудовую инспекцию;
• - исковое заявление в суд.

Инструкция

Обязанность выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц закреплена в статье № 22 Трудового кодекса РФ. Ее сумма должна быть указана в трудовом договоре каждого сотрудника, а сроки выплаты – во внутренних правовых актах предприятия. Если вы работаете и не получаете заработную плату , обратитесь с коллективным или индивидуальным заявлением в трудовую инспекцию.

По вашему заявлению будет проведено служебное расследование, при котором определят сроки задержки по выплатам, общую сумму задолженности.

Но прежде чем принимать жесткие меры по взысканию причитающихся вам сумм, обратитесь непосредственно к работодателю и постарайтесь мирным путем выяснить причину задержки и сроки выплаты по ним. Вместо вас к работодателю могут обратиться члены независимой или первичной профсоюзной организации, призванной защищать и отстаивать интересы трудящихся граждан. Если данных организаций на вашем предприятии нет, создайте инициативную группу, которая обратится к работодателю по поводу задержки заработной платы.

Если принятые вами меры не привели к успеху и заработную плату вам по-прежнему не выплатили, обратитесь с исковым заявлением в арбитражный суд. Согласно статье №392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исковой давности по рассмотрению трудовых споров, в том числе связанных с задержкой или невыплатой заработной платы, составляю три месяца. В этот период вам нужно успеть обратиться с исковым заявлением.

На основании постановления суда вам выплатят всю сумму задолженности и обяжут работодателя выплатить неустойку, связанную с задержкой. Если ваше предприятие признано банкротом в судебном порядке и по этой причине вам не выплатили причитающиеся суммы, получить их вы сможете только после реализации имущества, и сроки выплат могут существенно затянуться.

Видео по теме

Согласно Гражданскому и Налоговому кодексу РФ при несвоевременной выплате любых платежей могут начисляться пени в размере 1/300 от суммы просроченных выплат за каждый день. В любой квитанции есть графа для заполнения пени . Чтобы ее заполнить, вам необходимо произвести расчет пени и внести общую сумму в соответствующую графу.

Вам понадобится

• - квитанция;
• - ручка;
• - калькулятор.

Инструкция

Если вы просрочили оплату налоговых отчислений или коммунальных платежей, то обязаны выплатить неустойку за каждый день просрочки.

Оплачивая начисленные платежи, вы можете не производить расчет пени и не заполнять соответствующую графу. Если налоговая служба или поставщики коммунальных услуг сочтут нужным получить неустойку за просроченные платежи, то вам пришлют отдельную квитанцию с указанием суммы

Фирма оказалась в плачевном состоянии: вы не уложились в сроки по договору, и вам грозят штраф и пени, сумма которых довольно высока. Не спешите расплачиваться сразу и в полном объеме …

Штрафы... пени...

Когда стороны заключают договор, то в него часто вносят пункт о наказании за нарушение соглашения. Эта «кара» в Гражданском кодексе именуется неустойкой и выражается в денежной форме. Оговоренную условиями сумму виновник должен заплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Причем выплатить неустойку придется в любом случае, и не имеет значения, был ли причинен ущерб по причине задержки или нет (п. 1 ст. 330 ГК). Однако если указанная задержка произошла не по вине исполнителя, т.е. он не ответственен за просрочку, то и наказывать фирму не за что (п. 2 ст. 330 ГК).

Статья 330 гласит, что неустойка может быть двух видов — штраф или пеня. Штрафом называется однократно взыскиваемая сумма, которая обычно выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине, хотя ее размер может быть и твердо обозначенным. Пеня же исчисляется непрерывно, нарастающим итогом, главным образом при просрочке исполнения обязательства по платежу. Неустойка бывает двух видов: законная и договорная. В первом случае ее условия и размеры оговариваются нормами закона и не зависят от желания сторон.

Она действует в случае, когда санкции не оговариваются в договоре либо их размер меньше, нежели установленный законом. Что касается договорной неустойки, то ее величину стороны устанавливают по собственному желанию. И конечно, фирмы при составлении соглашения желают, чтобы виновный отвечал по всей строгости, и при определении суммы штрафов не мелочатся. В итоге наказание зачастую значительно превышает масштабы ущерба. Тем не менее и в таком виде соглашение все равно подписывается.

Однако закон хотя и предоставляет свободу в составлении договора, но все-таки способен предотвратить необоснованное обогащение одной стороны за счет другой. Статья 333 Гражданского кодекса дает возможность по суду снизить размер наказания, если оно несоизмеримо с последствиями нарушения обязательств.

Как снизить неустойку?

Снижение неустойки — это один из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в Гражданском кодексе речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который был причинен в результате конкретного правонарушения.

Арбитры часто рассматривают иски о снижении размеров неустойки, когда фирмы оспаривают излишне жесткие условия договора, чтобы сократить выплаты до реальных размеров. Видя завышение штрафа, суд обычно встает на сторону провинившейся стороны.

Служители Фемиды руководствуются несколькими критериями определения соразмерности неустойки:

• не является ли ее процент чрезмерно высоким;
• есть ли значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
• какова длительность неисполнения соглашения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17).

Принимая решение о снижении неустойки, суд рассматривает каждую конкретную ситуацию и делает выводы на основании всех сопутствующих обстоятельств.

Сторона, которая желает уменьшить неустойку, должна подготовить доказательства несоразмерности суммы штрафа урону, который был нанесен из-за нарушения договора. На основании предложенных документов судьи и принимают решение.

Соглашение о неустойке должно быть в письменной форме. Это правило обязательно даже тогда, когда основной договор является устным. Если это предписание не будет выполнено, то соглашение о неустойке является недействительным, т.е. ничтожным (ст. 331 ГК).

Решение арбитров

Суды часто становятся на сторону должников и сокращают размер неустойки.

Так ООО подало в арбитраж иск о взыскании неустойки с нескольких фирм в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Итоговая сумма оказалась довольно крупной, поэтому должники подали кассационную жалобу с целью уменьшить выплату. Суд согласился с фирмами и сократил наказание. Арбитры определили, что сумма неустойки была установлена из расчета 360% годовых, однако в период задержки процентная ставка рефинансирования ЦБ не превышала 13%. Следовательно, неустойка была значительно завышена (постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2007 г. № КГ-А40/1499-07).

К аналогичному выводу пришел несколько ранее и Конституционый суд. Он подтвердил, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов судьям следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка (п. 2.2 определения Конституционного суда от 24 января 2006 г. № 9-О).

В другой ситуации, когда должник счел неустойку чрезмерно высокой, после всех подсчетов получилось, что общая сумма пени фактически равна сумме основного долга. Конечно, арбитры сократили выплату очень существенно — с 823 191,69 руб. до 50 000 руб. (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г. № А52-2749/2006).

Даже когда фирма-истец предоставляет доказательства того, что из-за просрочки платежа ответчика ей пришлось брать кредит в банке, суд все равно может уменьшить размеры выплат. Так муниципальное управление не смогло отсудить неустойку в полном объеме, даже ссылаясь на вышеизложенный аргумент (постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. № Ф03-А51/07-1/895). Судьи все равно значительно уменьшили размер наказания.

Однако арбитры сокращают неустойку не во всех случаях. Зачастую решение суда может быть и не в пользу должника. Так, в Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество «Томстрансстрой» с иском о взыскании процентов за пользование чужими деньгами. Суд первой инстанции уменьшил проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса, однако апелляция отменила решение, и размер неустойки сохранился. Причиной этому послужило то, что истец рассчитал размер процентов исходя из минимальной ставки рефинансирования Центрального банка. При этом суду не были представлены доказательства того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения договора (постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2007 г. № КГ-А40/2693-07).

Убедите суд

Итак, судебная практика доказывает, что кредитор далеко не всегда сможет обогатиться за счет неисполненного должником обязательства. Штрафы и пени должны быть соразмерны провинности.

Доказательствами могут послужить данные, позволяющие установить, что неустойка несоизмерима с последствиями нарушения договора — комментирует Сычева Татьяна, эксперт компании «Гарант». — Это, например, информация о сумме основного долга, о возможном размере убытков кредитора, об установленном в договоре размере неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными.

Условия и размер неустойки лучше всего изначально четко согласовать и прописать в договоре. И вот тут-то начинается самое интересное. С одной стороны, у нас есть пресловутый принцип свободы договора, согласно которому партнеры по сделке могут предусмотреть в контракте практически любое условие. А с другой - мы имеем статью 333 ГК – одновременно и проклятие и благодать для участников договора. Потому что эта норма позволяет судьям уменьшить неустойку, если они решат, что ее сумма несоразмерно больше понесенных «обиженной» стороной убытков. Впрочем, это возможно далеко не всегда. Для применения этой статьи необходимы особые условия. К таковым можно отнести, например, чрезмерно высокий процент неустойки, прописанный в контракте, исполнение проштрафившейся организацией всех своих обязательств или хотя бы их части, незначительный период нарушения договорных обязательств, размер убытков (реальных или возможных) у контрагента, права которого нарушены, и т.п.

По доброй воле

Итак, растопить лед в сердцах служителей Фемиды можно тогда, когда фирма, от которой требуют уплаты неустойки или процентов, уже добровольно погасила основной долг или же находится на заключительном этапе этой процедуры (постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2003 г. по делу № КГ-А40/9942-03, от 1 декабря 2006 г. по делу № КГ-А40/11528-06 и от 19 января 2007 г. по делу № КГ-А41/13086-06).

Если же до полной выплаты задолженности еще далеко, то можно попробовать указать судьям, что погашать ее компания начала сразу же после выставления претензии и честно планирует рассчитаться с партнером-кредитором в «максимально сжатые сроки» (постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2005 г. по делу № КГ-А40/3043-05). «Чтобы обещания не выглядели голословными, советуем подтвердить серьезность ваших намерений, – считает московский адвокат Сергей Воронин. – Для этого можно предъявить суду копии «платежек» от ваших клиентов, если до этого предприятие объясняло задержку денег их неплатежеспособностью. Или – предъявить оппоненту и суду подписанный договор, на основании которого будут закуплены товары, чью поставку вы задержали. Ваши слова будут выглядеть убедительнее, если вы дадите партнеру в присутствии судьи гарантийное письмо с указанием, когда и как именно вы постараетесь исполнить проблемное обязательство».

Кроме того, судьи могут обратить внимание на размер основной задолженности. Если арбитры решат, что по сравнению с взыскиваемой неустойкой он мал, то, скорее всего, согласятся уменьшить последнюю (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. по делу № А56-20859/04).

Невелика потеря!

Облегчить участь нарушителя обязательств может и отсутствие значительных негативных последствий, возникших у кредитора (постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2005 г. по делу № КГ-А40/3043-05). «Как правило, комментирует г-н Воронин, налоговый адвокат, – к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или не имущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. В любом случае размер убытков должен рассматриваться в качестве верхней границы суммы неустойки или процентов годовых, взыскиваемых с должника».

Впрочем, если представители фирмы, требующей уплаты неустойки, будут настаивать на факте возникновения негативных последствий, но не предъявят суду убедительных доказательств, то арбитры, скорее всего, сочтут, что неустойку можно снизить (постановление ФАС Московского округа от 1 июня 2005 г.по делу № КГ-А40/4590-05 и от 8 октября 2002 г. по делу № КГ-А40/6716-02).

Длительность просрочки

Кроме размеров основного долга и возможных убытков, должнику, собирающемуся снизить неустойку или проценты, необходимо обратить внимание на срок, в течение которого он нарушал обязательства (например, речь может идти о просрочке поставки товаров или перечисления денег) (постановление ФАС Московского округа от 19 января 2007 г. по делу № КГ-А41/13086-06).

Судьи могут обратить внимание на размер основной задолженности. Если арбитры решат, что по сравнению с взыскиваемой неустойкой он мал, то, скорее всего, согласятся уменьшить последнюю.

Допустим, если период просрочки составляет одну-две недели, а неустойка между тем «накапала» приличная, то судьи, скорее всего, согласятся ее уменьшить (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 года по делу № Ф04/503-27/А03-2004). А вот если период в полтора месяца арбитры уже сочтут существенным, то тогда рассчитывать на снижение вряд ли придется (постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2004 г. по делу № КГ-А40/8795-04).

Злой умысел

Содействие увеличению неустойки самим кредитором – еще один вполне жизнеспособный вариант ее снижения. Как показывает практика, далеко не всегда в размере неустойки виновен ответчик. Иногда сама фирма-истец, например, долго не принимает мер (хотя о нарушении было давно известно) или даже уклонилась от исполнения, изменения или расторжения проблемного договора и не спешила с обращением в суд, содействуя тем самым увеличению периода просрочки поставки (постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2006 г. по делу № КГ-А40/9385-06). Но несмотря на это, вина кредитора не может являться причиной уменьшения неустойки, так как последнее производится исключительно в случае, когда сумма выплат явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что соответствует требованиям статьи 333 ГК. «В этом случае, – рекомендует Сергей Воронин, – напомнить арбитрам, что они вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС от 14 июля 1997 г. № 17).

Сказки о трудных временах

Однако не стоит думать, что за обстоятельство, способное убедить арбитров снизить неустойку, можно выдать любые неприятности в жизни или в бизнесе. Например, бесполезно ждать сочувствия, ссылаясь на тяжелое финансовое положение бизнеса, наличие кредиторских задолженностей или же отсутствие возможности единовременного погашения образовавшейся задолженности без ущерба деятельности проштрафившегося предприятия.

«Подобные обстоятельства, – разъясняет московский судья Кирилл Талов, – могут являться лишь основанием для повторного заявления обществом ходатайства о рассрочке исполнения решения уже на стадии исполнительного производства. Естественно, с представлением достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. по делу № А32-4699/2010).

До или после?

Как показывает практика, фирма, обязанная выплатить партнеру неустойку, может задуматься о ее соразмерности как «до», так и «после» перечисления денег. В первом случае вопросов, как правило, не возникает: если компания настроена решительно, то она обращается в суд и пробует уменьшить неустойку. А вот если деньги уже уплачены, а провинившаяся компания хочет оспорить размер уже произведенной выплаты, вполне возможно, у арбитров возникнут вопросы.

Дело в том, что некоторые судьи не видят ничего противозаконного в таком обращении «постфактум». «В данном случае арбитры исходят из того, что главным критерием удовлетворения таких ходатайств является именно несоразмерность неустойки последствиям нарушения, а не момент обращения фирмы в суд, – поясняет Кирилл Талов. – К тому же факт уплаты неустойки не лишает сторону, ее уплатившую, возможности впоследствии попробовать уменьшить ее через суд. И в 333-ей статье нет ни слова о том, что уменьшение размера неустойки арбитрами возможно только до ее уплаты (например, см. постановление ФАС Уральского округа от 4 декабря 2003 г. № Ф09-3552/03-ГК. – Прим. ред.)». Правда есть и другая – диаметрально противоположная – точка зрения. Ее придерживаются те арбитры, которые считают, что «после драки кулаками не машут». По их мнению, если проштрафившийся партнер уплатил неустойку, значит, он согласился с ее размерами. Более того, после перечисления нужной суммы обязательство считается исполненным, а значит, и оспаривать в суде, собственно говоря, нечего (ст. 408 ГК РФ, постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2003 г. № КГ-А40/8275-03).

Ставка не имеет значения

Ну а если неустойка не предусмотрена, то дело остается за ставкой рефинансирования, на основании которой можно будет высчитать с провинившегося партнера проценты (ст. 395 ГК). Ведь и ее судьи смогут уменьшить, если сумма выплат будет, по мнению арбитров, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства (абз. 1 п. 7 Постановления № 13/14 Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г.). «Арбитры могут придерживаться того мнения, – поясняет Кирилл Талов, – что при снижении размера подлежащей взысканию неустойки суд руководствуется критерием чрезмерности неустойки, последствием нарушения обязательств, и он не связан размером ставки рефинансирования ЦБ РФ при определении пределов снижения неустойки. Необходимость применить существующую на момент просрочки и его периода, вынесения решения или обращения с иском в суд учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, предусмотрена для определения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не при определении размера договорной неустойки, уменьшенной применительно к ст. 333 ГК РФ (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. № 09АП-23440/2010 по делу № А40-173989/09-133-694. – Прим. ред.)».

Обратите внимание! Судя по изученной нами арбитражной практике, г-н Талов прокомментировал точку зрения лишь части своих коллег. Ведь некоторые служители Фемиды склонны считать, что статья 333 ГК РФ не предусматривает возможности уменьшения процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, ниже ставок рефинансирования, действовавших в период, за который были начислены проценты (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. №17АП-9799/2010-АК по делу № А71-4764/2010).

Анна Мишина