Интервью - целенаправленная, заранее запрограммированная беседа с респондентом. Характер общения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера (лица, ведущего интервью) и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении. При проведении интервью социолог, исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника, может получить ту информацию, которая не стала бы его достоянием в случае осуществления анкетного опроса (анкетирования).

Различают несколько видов интервью: от полной свободной беседы с опрашиваемым до полностью формализованной процедуры опроса.

Свободное интервью , как правило, не имеет плана и заранее сформулированных вопросов. Его проводят в основном не специально выделенные лица (интервьюеры), а социологи, которые сами определяют тему беседы, формулируют вопросы, их последовательность, уточняют тему и т.д. Чаще всего свободное интервью применяется при опросах экспертов в начальной (разведывательной) стадии социологического исследования.

Особенность глубинного интервью состоит в том, что оно преследует цель получить информацию, свидетельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины появления данных фактов, явлений. Глубинное интервью большей частью применяется для выяснения общественного мнения по тому или иному кругу вопросов.

Цель фокусированного (направленного) интервью - изучение общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Опрашиваемые в этих случаях знакомы с объектом, интересующим социолога, и высказывают свое отношение к нему и мнение о нем, давая ему оценку.

При проведении интервью вопросы, с которыми интвьюер обращается к своим респондентам, могут иметь открытый или закрытый характер.

Интервью с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой целый набор открытых вопросов, расположенных в определенной последовательности. Задавая эти вопросы опрашиваемому, исследователь выслушивает ответы на них, фиксируя их полное содержание с помощью магнитной записи или прибегал к стенографии.

При интервью с закрытыми вопросами, которое обычно называют стандартизированным, исследователь обращается к опрашиваемым (респондентам) с вопросником, являющимся по сути дела анкетой, в которой содержатся преимущественно вопросы закрытого типа. Опрашиваемый должен выразить согласие или, наоборот, отрицательное отношение к одному из поставленных вопросов. Интервьюер при проведении этого рода интервью выступает в роли простого исполнителя-информатора, он лишен возможности изменять содержание вопросов, их последовательность или задавать какие-либо дополнительные вопросы.

Стандартизированное интервью - более распространенное из всех перечисленных видов интервью. Чаще всего оно проводится при переписи населения.

Как видим, классифицирующим признаком всех видов интервью является прежде всего степень их формализованности. На проведение интервью существенное влияние оказывает время и место, стратегия и тактика его проведения, состав участников.

Опрос на рабочем месте для многих категорий опрашиваемых (респондентов) чрезвычайно неудобен, так как отвлекает от дел, создает излишнюю напряженность во время интервью. На рабочем месте человек торопится, не в состоянии обдумывать ответы даже на относительно простые вопросы. Его могут отвлекать сослуживцы, их присутствие может помешать полному, откровенному ответу на тот или иной вопрос. Вследствие этого рабочее место не всегда подходит для проведения оп роса.

Достоинство опроса по месту жительства респондента состоит в том, что человек в домашних условиях держится не принужденнее, отвечает с большей охотой, даже если вопросник длинный. При опросе на дому больше возможностей для того, чтобы человек подумал над вопросом и ответил более полно и точно. Однако при опросе по месту жительства резко увеличивается время, затрачиваемое на каждое интервью, так. как возрастет подготовительно-заключительный этап (знакомство, введение в курс дела и т.д.), а также увеличиваются затраты времени на дорогу от одного места интервьюирования к другому. Кроме того, при опросе на дому на ответы респондента могут влиять «третьи лица» - члены семьи, а это отрицательно сказывается на объективности полученной информации.

Специальное место опроса , куда респондент вызывается заранее или непосредственно перед началом интервьюирования, является наиболее удобным для проведения беседы, так как в этом случае отсутствуют перечисленные выше недостатки опроса на рабочем месте и по месту жительства. Таким пунктом опроса может быть какое-либо помещение: комната отдыха, класс технической учебы и т.д. Основное преимущество опроса в неслужебном помещении - сокращение сроков интервьюирования, что положительно сказывается на качестве получаемых материалов. Кроме того, исключается влияние «третьих лиц», появляется возможность создания неофициальной обстановки при проведении опроса.

Однако окончательное решение необходимо принимать, руководствуясь конкретными условиями, возникающими в каждом отдельном случае.

Большое влияние на достоверность и полноту информации, получаемой с помощью опросов, играет фактор времени. Его действие проявляется прежде в том, сколько времени может выделить респондент для беседы, в выборе удобного для него времени. Если интервьюер добивается беседы с респондентом, к примеру, только что вернувшимся из ночной смены, с дежурства или из длительной командировки, то возможности получения объективной и полной информации сокращаются.

Большое значение имеет информирование респондента о целях и значимости опроса. Активность респондента, его готовность серьезно и вдумчиво отвечать на вопросы заметно возрастают, если он видит, что интервьюер не торопится, с интересом его слушает, помнит его ответы на предыдущие вопросы и т.д. Важное значение имеет умение интервьюера плавно переходить от одной темы к другой.

Качество интервью заметно снижается, если во время беседы респондент занимается домашними делами, убирает рабочее место, служебное помещение или решает какие-либо профессиональные вопросы. Если в ответ на вашу просьбу об интервью респондент высказал намерение уйти, то не принуждайте его к беседе, договоритесь о новой встрече.

Следовательно, для проведения опроса необходимо выбирать время, наиболее удобное для респондента.

Влияние интервьюера на ответы респондента может сказаться в самых различных направлениях. С первого мгновения интервьюер невольно как бы подгоняет опрашиваемого под некий свой эталон. Это мешает ему объективно воспринимать респондента.

Задача интервьюера состоит в том, чтобы постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента, ставить вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, в затруднительные моменты проявляя находчивость, быстроту реакции и умение вести разговор в нужном направлении. Интервьюер во время опроса должен стремиться создать благоприятную атмосферу. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно.

На ход беседы также влияют возраст и пол ее участников. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола, как правило, добивается результата. Женщинам-интервьюерам удается получать более искренние ответы, чем мужчинам. Влияние различия полов в наибольшей степени сказывается на вопросах, затрагивающих принятые в обществе нормы, ценности и т.д. Если респондент и интервьюер разного пола, в ответах респондента намечается тенденция приукрашивать собственное положение, уровень развития и т.д. Поэтому в работе с анкетой, где много вопросов, имеющих целью выяснить ценностные ориентации опрашиваемого, целесообразно, чтобы интервьюер и респондент были одного пола и примерно одного возраста.

Ответы респондента на открытые вопросы будут более откровенными, пространными, если интервьюер улыбается собеседнику, поддерживает его рассуждения одобрительными кивками, восклицаниями и т.д. Положительные результаты дает опрос, который проводит интервьюер, хорошо знакомый респондентам, пользующийся у них уважением и доверием. Вместе с тем недопустимо, чтобы интервьюер находился в прямых служебных отношениях с респондентом.

Существенное влияние на качество ответов может оказать присутствие третьих лиц. Особенно это влияние возрастает при невысоком уровне образования респондента. Эти лица нередко включаются в беседу, высказывают свое мнение, поправляют респондента, уличают его в том, что он говорит неправду, дает неправильные оценки фактам и т.д. Иногда они создают ироническую атмосферу во время беседы, побуждают респондента к несерьезным ответам. Нередко сами респонденты обращаются к присутствующим за помощью, например если нужно что-либо вспомнить.

Негативное влияние «третьих лиц» во время опроса очевидно, и их присутствие надо исключить. При необходимости интервьюер должен предпринять усилия, чтобы обеспечить беседу с глазу на глаз.

При установлении первого контакта необходимо создать благоприятную атмосферу для предстоящего разговора. Интервьюер представляется респонденту и разъясняет задачи и цель социологического исследования. Во время первой беседы интервьюер подчеркивает, что соблюдение анонимности гарантируется, это снимет внутреннюю неуверенность респондента. Для того чтобы внести в контакт с респондентом что-то личностное, интервьюеру рекомендуется начать беседу с разговора на какие-либо отвлеченные темы: о погоде, семье, детях, спорте. Как правило, в заключение своего вступительного обращения интервьюер указывает, сколько времени займет беседа.

Приступая к опросу в соответствии с планом интервью, важно подчеркнуть, что задаваемые вопросы интересны. Сомнения интервьюера в компетентности респондента и другие настораживающие вопросы при закреплении контакта недопустимы.

При проведении опроса интервьюер должен соблюдать следующие правила:

Не допускать своей интерпретации формулировки вопросов. Изменение формулировок разрешается лишь в исключительных случаях, и о первом же подобном факте следует ставить в известность научных руководителей опроса;

Не допускать своего толкования ответа на вопрос;

Задавать вопросы строго в той же последовательности, которая предусмотрена анкетой;

Исключить сознательный пропуск каких-либо зафиксированных в анкете, кроме специально оговоренных.

Если опрашиваемый не понял вопроса, то интервьюеру рекомендуется еще раз медленно повторить его и дать возможность подумать респонденту.

Те вопросы, целью которых является выявление мнения респондента о каких-либо фактах, более всего требуют точности формулировок, и интервьюеру надо придерживаться только той формулировки, которая дана в анкете. При постанов вопросов о фактах интервьюер может уточнять, разъяснять вопрос, чтобы добиться правильного понимания.

Приведем наиболее распространенные средства, которые используются большинством интервьюеров для стимулирования ответов респондентов, получения наиболее полной и точной информации.

Выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание).

Использование коротких пауз.

Повторение основного вопроса.

Частичное несогласие, например: «Вы говорите, что,.. Однако некоторые люди полагают, что...».

Просьба пояснить, например: «Мне не совсем ясно, как… Не могли бы вы объяснить, что имеете в виду...», «Итак, вы только что сказали, что... Уточните, пожалуйста...».

Уточнение с помощью неправильного повторения ответа, например:

Вы заметили, что обычно возникают споры по вопросам трудовой дисциплины?

Нет, я сказал «иногда».

Простите, я, очевидно, не расслышал.

Указания на противоречия в ответах.

Повторение последних слов респондента (метод «эхо»)

Нейтральное требование добавочной информации, на пример: «Это интересно, я хотел бы знать больше о проведении вами свободного времени. Не могли бы вы рассказать об этом немного подробнее?».

Требование определенной добавочной информации, например: «Почему вы думаете именно так? Как вы пришли к этому выводу? Когда?».

После всякого выраженного сомнения или несогласия и получения на них разъяснения интервьюер должен выразить свое понимание, согласие, одобрение: «да, да, вы правы. Сейчас мне ясно. Это очень интересно» и т.д.

Если интервьюер получил ответ типа «не знаю» то обязательно должен понять, что скрывается за ним: а) действительное ли незнание; б) непонимание смысла вопроса; в) неумение выразить свое мнение; г) боязнь выразить его вслух; д) боязнь дать «неправильный» ответ, т. е. не то, что могли сказать другие.

В зависимости от этого интервьюер должен выбрать линию поведения. Например, если есть подозрение в некомпетентности респондента, рекомендуется детализировать вопрос. Если не понял содержания - повторить. Если респондент боится высказать мнение, поставить вопрос в косвенной, безличной форме.

Записывать ответы надо сразу, по ходу интервью. Регистрировать ответ может сам респондент, но интервьюер обязан контролировать эти записи. При регистрации открытых вопросов важно, чтобы респондент наиболее полно записывал ответ. Если ответы записывает сам интервьюер, то он должен это делать полно и дословно, не допускать никаких обобщений, улучшения речевого стиля респондента и пр. Запись ответов надо производить быстро, чтобы не замедлять скорость интервьюирования.

В заключение беседы интервьюер может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы. За кончив беседу, интервьюер спрашивает о согласии респондента принять участие в последующих социологических исследованиях: они могут проводиться в форме почтовой анкеты или телефонного опроса (по проблемам, требующим оперативного решения). Затем интервьюер интересуется, сколько по мнению респондента, продолжалась беседа. Уход из ситуации «домашнего интервью» должен быть вежливым по отношению ко всем членам семьи респондента.

Интервьюирование (от англ. «встреча», «беседа») - ме­тод получения информации в ходе устного непосредственного общения. Предусматривает регистра­цию и анализ ответов на вопросы, а также изучение осо­бенностей невербального поведения опрашиваемых.

Признаки:

В отличие от обычной беседы процедура интервьюиро­вания:

Имеет четкую цель,

Предполагает предварительное планирование действий по сбору информации,

Требует обработки полученных результатов.

Особенности:

субъективный метод, так как в нем чрезвычай­но велик риск получения недостоверного, преднамеренно или случайно искаженного сообщения.

* с одной стороны, респондент (от англ. «отвечающий», «оп­рашиваемый») - человек, участвующий в опросе в роли источника информации, - может отклониться от истины в силу целого комплекса причин. Среди них:

Податливость реальному или воображаемому давле­нию опрашивающего;

Склонность к выражению социально одобряемых мне­ний;

Влияние на ответы имеющихся поведенческих устано­вок и стереотипов мышления;

Неотчетливое осознавание собственных мнений, пози­ций и отношений;

Незнание каких-либо фактов или ложная информи­рованность;

Антипатия к исследователю;

Сомнения в последующем сохранении конфиденци­альности сообщения:

Сознательный обман или преднамеренное умолчание;

Невольные ошибки памяти.

* с другой стороны, интервьюер - лицо, непосредственно проводящее опрос, - также способен стать субъектом все­возможных искажений собираемых данных. (как и в эксперименте)

Классификация видов интервью .

1. В зависимости от условий проведения данная процедура может быть:

Единичной или многократной,

Индивидуаль­ной или групповой.

2. По цели организации, выделяют:

Собственно исследова­тельского интервью;

Диагностическое - ис­пользуемое на ранних этапах психотерапии как средство проникновения во внутренний мир клиента и понимания его проблем,

Клиническое - являющееся терапевтичес­кой беседой, способом оказания психологической помо­щи в осознании человеком внутренних затруднений, кон­фликтов, скрытых мотивов поведения, путей саморазвития личности.

3. По форме общения интервью подразделяются на:

- Свободное интервью представляет собой беседу, в кото­рой исследователь имеет возможность самостоятельно из­менять направленность, порядок и структуру вопросов, до­биваясь необходимой эффективности процедуры. Характе­ризуется гибкостью тактики построения диалога в преде­лах заданной темы, максимальным учетом индивидуальных особенностей респондентов, сравнительно большей есте­ственностью условий опроса.

Существенным его недостатком является затрудненность сопоставлений всех полученных результатов, обусловлен­ная широкой вариативностью задаваемых вопросов. Пре­имущество же свободного интервью заключается в предо­ставлении респондентам наилучших возможностей для формулирования собственных точек зрения и более глубо­кого выражения своих позиций.

В силу указанных особенностей свободное интервью обычно используется на начальных стадиях психологичес­кого исследования.

- Стандартизированное интервью предусматривает прове­дение опроса по четко разработанной схеме, одинаковой для всех респондентов. Интервьюеру не разрешается изме­нять формулировки или порядок вопросов, а также зада­вать новые вопросы. Все условия процедуры регламентированы.

Как следствие, обеспечивается высокая степень сопос­тавимости всех индивидуальных результатов, сокращается до минимума количество ошибок при формулировании вопросов, повышается надежность (релиабильность) итогов опроса. Все это приобретает особое значение в тех случаях, когда необходимо опросить большое количество лю­дей, используя для обработки информации средства статистики.

Однако мнения респондентов при этом обычно не получают полного выражения, а самому опросу становится присущ несколько формальный характер, затрудняющий достижение хорошего контакта между исследователем и опрашиваемыми.

Полустандартизированное интервью основано на исполь­зовании двух видов вопросов. Одни из них - обязательные, основные - должны быть заданы каждому опрашиваемому, другие - «подвопросы», уточняющие - применяются в бе­седе или исключаются из нее интервьюером в зависимос­ти от ответов на основные вопросы.

Тем самым достигается определенная вариативность опроса, возможность учета индивидуальных особенностей респондентов и изменений коммуникативной ситуации. В то же время полученные таким образом сведения сохраня­ют значительную сопоставимость. Исследователь активно управляет диалогом, при необходимости фокусируя вни­мание опрашиваемых на каких-либо дополнительных ас­пектах обсуждаемых проблем. Однако при этом он не выхо­дит за пределы заранее составленного перечня вопросов.

Деятельность опрашивающего при проведении полустан­дартизированного интервью до некоторой степени напо­минает общую схему функционирования компьютерных программ (если... то... в противном случае). Если респон­дент сказал (или не сказал) что-либо или проявил (не проявил) какую-либо поведенческую реакцию, то ему за­дается предусмотренный вопрос. Если он повел себя как-то иначе, то ему задается другой вопрос и т.д.

Интервью чаще всего имеет такую структуру:

Введение в беседу: установление контакта, информи­рование о целях опроса и условиях его проведения, форми­рование установки на сотрудничество, ответы на возника­ющие у респондента вопросы;

Основная фаза интервью: подробное исследование осуществляемое по заранее разработанному плану;

Завершение беседы: снятие возникшего напряжения выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Классификация вопросов.

1. По отношению к цели исследования выделяют:

Процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером)

Тематические (информацион­ные), по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

2. По своему содержанию вопросы подразделяются на:

Выявляющие фактическую информацию о социаль­ном положении респондента и событиях его прошлой жиз­ни;

Выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношения к себе и к другим;

Уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмо­циональных реакций.

3. В зависимости от характера ответов вопросы могут пред­полагать получение:

Кратких, односложных, нераспростра­ненных ответов

Распространенных, пространных, более детально выражающих мнения и позиции респондентов.

4. По форме ответов существуют вопросы:

Закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из пред­лагаемых вариантов ответов, не выходя за его пределы;

Открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Правила составления вопросов для интервью :

1) каждый вопрос должен быть логически однознач­ным, не содержащим в себе нескольких относительно авто­номных частей, требующих различных ответов;

2) следует избегать употреблений малораспространен­ных иностранных слов, специальных терминов, слов с нео­пределенным значением, затрудняющих работу респонден­тов;

3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и от­ветить только на часть или же вообще отказаться от ответа;

4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными;

5) в случаях необходимости получения сведений дис­куссионного характера или не вполне приемлемых для пуб­личного выражения респондентом, целесообразно прида­вать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается вве­дением в обсуждение соответствующей воображаемой си­туации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в бу­дущем) или любого неопределенного лица (к примеру, «од­ного студента», «юношу вашего круга» и т.п.), идентифика­ция с которым не представляла бы для него особых затруд­нений;

6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком лич­ные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труд­нее ему отказаться от продолжения беседы;

7) если речь заходит о предмете, в котором опрашивае­мый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал;

8) следует стремиться к тому, чтобы все варианты пред­лагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, ос­корбление самолюбия;

Примечание: Особую проблему представляет фиксация информации в интервью.

Так, маскировка технических средств регистрации от­ветов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не со­ответствует этическим принципам психологического ис­следования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что рес­понденты чувствуют себя весьма стесненно, дают иска­женные ответы. Аналогично влияют на их поведение стенографирование хода интервью или ведение исследовате­лем дословных записей. В то же время фиксация информа­ции только по памяти, по окончании процедуры опроса зачастую приводит к целому ряду существенных искаже­ний материала.

Возможно, несколько более предпочтительным являет­ся кодирование содержания ответов и поведенческих реак­ций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в боль­шинстве случаев графическим соотнесением воспринима­емой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает, за исключением тех, которые «не вписываются» в составлен­ный им перечень.

В 2014 году интервью стало для меня представлять повышенный интерес.

Во-первых, за последний год я взял ровно 10 интервью у самых разных людей: от священника до заключенного в тюрьме. Кроме того, мой диплом на втором высшем по журналистике - об интервью.

Так что мне приходилось сталкиваться с этим жанром журналистики достаточно много. Сложнее всего было писать диплом. Зная, что эту работу, кроме меня и дипломного руководителя (да еще рецензента) никто читать не будет - мне было особенно сложно заставить себя написать 50 с лишним страниц. Ведь я уже привык, что каждый текст имеет какой-то отклик, реакцию людей в соц.сетях или блоге. А тут столько сил - и такая маленькая отдача.

В тот момент я подумал: «А что, если всю информацию, которую я использую в дипломе давать частями в блоге. Делиться полезным.» Это совсем другое дело и это меня воодушевило. Ведь я просмотрел десятки очень классно сделанных и интересных разговоров профессиональных и не очень журналистов.

Я не считаю себя лучшим в этом жанре. Но при этом определенный опыт имею. А учиться лучше всего на примерах у самых лучших.

Что будет в рубрике «Разбираем интервью?»

Интервью - это искусство. Разговорить человека, понять его, почувствовать и создать интересный разговор - это интервью и именно это искусство. В Украине, судя по моему диплому исследованию крутых интервьюеров не так и много.

Интересное интервью — это искусство

1. Анализ самых удачных примеров интервью ;
2. Изучение ошибок интервьюеров;
3. Интересные нюансы интервью (формулировка вопросов, одежда, манера держать себя и многое другое)

Так нагляднее.

Для начала мы будем вместе изучать классные интервью профессионалов со всего мира.

Ларри Кинг - король интервью

Кто не знает Ларри Кинга - тот не знает короля интервью и ток-шоу.

Программа Ларри Кинга «Larry King now»

За свою жизнь он провел более 50 тысяч интервью с политиками, актерами, звездами шоу-бизнеса, спорта и любыми известными личностями.

Его программа Larry King Live выходила с 1985 года по 2010 без перерывов и по этой причине даже попала в Книгу Рекордов Гиннеса.

Интервью с Майком Тайсоном и Эвандером Холифилдом

Сегодня на десерт у нас Ларри Кинг и его разговор с Майком Тайсоном и Эвандером Холифилдом.

Посмотрите. Комментарии ниже.

Интервью четко разбито на части. Это срежиссированный спектакль.

Часть первая.

• Обращение и втяжка

«Сегодня у нас в гостях Майк Тайсон по прозвищу «Железный Майк». Позже к нам присоединится Эвандер Холифилд по прозвищу Реально Крутой»

• Прямые вопросы

«Почему так тяжело завязать с наркотиками и алкоголем? Мне это незнакомо. Почему?»

«Недавно вы позволили проникнуть в вашу жизнь для съемки сериала «Быть Майком Тайсоном». Зачем?»

«Вы любите бить людей?»

Часть вторая. Появление в студии Холифилда. И обсуждение той злополучной ночи, когда Тайсон дважды кусал Эвандера.

• Умелое раскачивание сложной темы.

Сложная тема - почему Майк откусил ухо Эвандеру.

Но еще сложнее - разговорить обоих.

Ларри Кингу это удалось. Не буду пересказывать, лучше посмотреть самим.

Смотрите с 7:50 до 13:30

Часть третья

Обсуждение того, что происходит в боксе сейчас.

Шутки. Например тут (19:34)

Майк как гремучая змея. Он наказывает за любую ошибку на ринге. Чувствует слабину и сразу контратакует - говорит Холифилд

Я и вас могу подловить - шутит Майк Тайсон

Я теперь боюсь уходить отсюда - очень уместно ответил на шутку Ларри Кинг.

• И о Кличко также немного поговорили.

«Мы их не очень любим, потому что они не американцы. Мы не привыкли к такому боксу. Они не рискуют, но они выигрывают бои» (20:10 и дальше)

Часть четвертая.

Самая скучная на мой взгляд.

Пригласили дядьку, Янга Берри, филантропа, который занимается благотворительностью. И он уже начал рассказывать о своей деятельности. Тут менее всего можно что-то обсуждать.

Выводы-шмыводы

Ларри Кинг - явно не боксер. Но этот тощий ботан в очках и подтяжках говорил на равных с одними из лучших спортсменами мира.

А кроме того, у него получилось создать непринужденную беседу, словно друзья на кухне вечером за чашкой чая.

Вот это и есть - отличное интервью.

Пишите в комментариях, какие интервью вы хотите разобрать вместе.

И спасибо, что уделили время обучению интервью на примерах.

Коротко обо мне: Предприниматель, коммерческий писатель, маркетолог. Автор двух блогов ( и Слова Ободрения), руководитель студии текстов “Слово” . Осознанно пишу с 2001 года, в газетной журналистике с 2007, зарабатываю исключительно текстами с 2013-го года. Люблю писать и делиться опытом на тренингах. С 2017 года стал отцом.
Заказать тренинг или любой текст вы можете по почте или напишите в личку в удобной вам соцсети.

ИНТЕРВЬЮ (в психологии) (от англ. interview - беседа, встреча) - способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса. В истории И. можно выделить три основных этапа развития: а) применение И. в области психотерапии и психотехники, что привело впоследствии к созданию психологических консультаций; б) использование И. в конкретных социологических и социально-психологических исследованиях, где впервые встали вопросы валидности различных способов И. и достоверности получаемой информации; в) современный этап характеризуется координацией практических, теоретических и методологических проблем И. в целях использования его как особого метода получения информации на основе вербальной коммуникации. Различают два вида И.: свободные (не регламентированные темой и формой беседы) и стандартизованные (по форме близкие к анкете с закрытыми вопросами). Границы между этими видами И. подвижны и зависят от сложности проблемы, цели и этапа исследования. Степень свободы участников И. определяется наличием и формой вопросов; уровень получаемой информации - богатством и сложностью ответов. В ходе беседы интервьюер может попасть в одну из следующих ситуаций: а) респондент (опрашиваемый) знает, почему он поступил или поступит так, а не иначе; б) респонденту недостает информации о причинах своего действия; в) И. ставит целью получить симптоматическую информацию, хотя респонденту она такой не кажется. Та или иная ситуация определяет применение разных методов И. В первом случае достаточно использовать упорядоченный, строго направленный вопросник. В двух других ситуациях требуются методы, предполагающие сотрудничество респондента в процессе поиска необходимой информации. Примерами таких методов являются И. клиническое и И. диагностическое.
ИНТЕРВЬЮ ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ (от греч. diagnosis - распознавание) - метод получения информации о свойствах личности, используемый на ранних этапах психотерапии. И. д. служит особым средством установления тесного личного контакта с собеседником. Во многих ситуациях клинической работы И. д. оказывается важным способом проникновения во внутренний мир пациента и понимания его затруднений. Поскольку интерпретация поведения собеседника может вести к неадекватным заключениям, искажениям, то к личности ведущего И. д. предъявляются высокие требования: он должен владеть обширным запасом поведенческих реакций на ответы опрашиваемого, выражающих заинтересованность, бесстрастность, несогласие, понимание и др. Диагност должен хорошо знать словарь своего пациента; выбор выражений и речевых оборотов следует дозировать в зависимости от возраста, пола, жизненной среды опрашиваемого. Различают И. д.: 1) управляемое-от полностью запрограммированного (по типу анкеты - неизменная стратегия и неизменная тактика) до полностью свободного (устойчивая стратегия при совершенно свободной тактике); 2) неуправляемое ("исповедальное" - инициатива на стороне отвечающего). Стандартизированное И. д. позволяет количественно выразить результаты и занимает мало времени; к его недостаткам относятся: подавление непосредственности ответов, потеря эмоционального контакта с пациентом, активизация механизмов защиты. Поэтому в клинической работе полностью стандартизированное И. д. применяется очень редко.
ИНТЕРВЬЮ КЛИНИЧЕСКОЕ (от греч. klinike - уход за больным, врачевание) - метод терапевтической беседы при оказании психологической помощи. В психиатрии, психоанализе и медицинской психологии И. к. используется для помощи пациенту в осознании им своих внутренних затруднений, конфликтов, скрытых мотивов поведения. И. к. относится к наиболее свободным формам беседы, так как поведенческие реакции почти неисчерпаемы. В беседах такого типа психолог интересуется не только явным содержанием ответа пациента (факты, мнения, чувства, словарь, ассоциации идей), но и его поведением (тон, запинки, жесты и др.). Существенной предпосылкой успешности И. к. является установление позитивных личных отношений между участниками беседы, что требует от психолога большой терпеливости, приспособляемости к преобладающим интересам пациента, находчивости. В отдельных случаях И. к. может иметь непосредственный психотерапевтический эффект;при этом пациент не только осознает причины своих затруднений, но и определяет пути их преодоления. Общая стратегия и ход И. к. строятся на предварительных данных диагноза.

Интервью как метод можно широко применять в различных областях исследований и в зависимости от темы исследования и желаемого результата. Ниже приведены несколько научных статей, из которых можно увидеть вариативность интервьюирования на различные темы исследования.

Поведение человека в процессе отборочного интервью как фактор, вызывающий доверие (С.И. Симоненко)

«Исследуя психологические основания процесса восприятия и оценки правдивых сообщений, мы получили данные, позволяющие объяснить некоторые элементы механизма возникновения доверия между незнакомыми людьми в процессе общения. Ярким примером такого рода ситуации в обыденной жизни может служить отборочное интервью, или собеседование.

Наверное, каждый работающий человек в той или иной форме проходил эту процедуру при приеме на работу. Нервозность, желание произвести благоприятное впечатление, казаться максимально честным и в то же время боязнь выдать информацию, которая могла бы испортить мнение работодателя и т.п.

И каким бы опытом и рекомендациями ни обладал кандидат, все в конечном итоге зависит от того, насколько он сможет расположить к себе конкретного интервьюера, который, как и каждый человек, при оценке своего партнера по общению опирается на существующие у него эталоны и стереотипы восприятия. Для проводящего собеседование, в свою очередь, также важно расположить к себе кандидата, т.е. вызвать у него симпатию и доверие.»

«Вопрос доверия в этом случае очень важен, т.к. основной задачей интервьюера является получение информации о кандидате, правдивость которой он не всегда имеет возможность проверить иными способами, кроме как во время собеседования. Естественно он опасается обмана, постоянно контролирует - сознательно или бессознательно - поступающие сообщения с точки зрения их правдивости, правильности, истинности.

В психологической литературе доверительное общение рассматривается как одна из высших форм общения. Л.Рэй предлагает использовать четыре уровня вопросов, способствующих установлению доверия в процессе собеседования и получению от кандидата более глубинной и истинной информации. Первый уровень состоит из наиболее общих вопросов, предполагающие достаточно поверхностные официальные ответы. На втором уровне задаются вопросы, позволяющие детализировать полученную общую информацию и перейти к конкретным реальным фактам. С помощью вопросов третьего уровня интервьюер открывает для себя доступ к более животрепещущим сообщениям, отражающим мнение кандидата по тому или иному вопросу. Четвертый уровень содержит вопросы, заставляющие человека раскрыть свои суждения относительно ценностей.

Следует отметить некоторые специфические ошибки, обусловленные особыми функциями процедуры собеседования. Одна из характерных ошибок восприятия на первом, начальном этапе - «вера в первый взгляд» - уверенность интервьюера в том, что первое впечатление всегда верное. Также следует отметить влияние на оценку кандидата физиогномических стереотипов и стереотипов внешности интервьюера. Эти ошибки, возникающие на первом этапе контакта, сильно влияют на дальнейший ход проведения собеседования, а иногда даже предопределяют его исход.

По мере развития коммуникативного процесса интервьюер всё больше подвержен таким ошибкам, как проекция - приписывание оцениваемому чувств и мыслей оценивающего, эхо - перенесение успеха кандидата в какой-либо сфере деятельности на другую профессиональную сферу, в которой он ещё не имеет опыта работы или не достигает успеха, атрибуция - подсознательное приписывание кандидату характеристик, подмеченных оценивающим у другого человека, которого ему напоминает данный кандидат, а также оценивание по контрасту - определение качеств собеседника на основе сравнения его с предыдущими кандидатами.

По результатам исследования чаще всего в качестве основного фактора принятие решения оценки лжи - искренности собеседника, о том, верить или не верить какому-либо сообщению, избирается его конкретность- неконкретность, т.е. насыщенность всякого рода деталями и подробностями, что обеспечивает доверие к нему.

Второй по значимости характеристикой в оценке лжи и искренности является правдоподобность рассказа, которая, однако, занимает одно из последних мест по шкале эффективности.»

Но высокая популярность этого фактора свидетельствует о том, что при распознавании ложных сообщений слушатели, в первую очередь, ориентируются на вербальные характеристики рассказа и опираются на свой индивидуальный опыт в их оценке.

Делая вывод о достоверности преподносимой кандидатом информации, интервьюер опирается в значительной мере на способ самопрезентации кандидата, оценивая его самоуверенность как искусственное повышение собственного статуса, что является основанием для недоверия данному кандидату.»16 социальный психологический исследование метод

«Невербальная коммуникация: стратегическая обработка паралингвистического дискурса» (Андрианов М.С.)

«Исследования в области невербальной коммуникации давно отметили, что понимание целостного экспрессивного поведения заключается в поиске «опорного, систематизирующего признака», поскольку фактически любая часть тела (внешности) так или иначе несет информацию о характере и интенции партнеров по коммуникации и поэтому

может попасть в поле наблюдателя. Подавляющее большинство исследований невербальной коммуникации посвящены лицу человека. Но в реальности важную информацию несет и «позно- тоническая активность», именно эти выражения личности служат тем зрительным языком, посредством которого происходит невербальный диалог.

Исследователи пришли к выводу, что удобнее всего изучать позы посредством рисунков так называемых «палочных фигур» Сабина и Хардика. Авторы связали определенные позы человека с некоторыми качествами его личности (или исполняемой роли) и придали 42 «палочным» позам конкретное толкование.

В середине XX в. восприятие и понимание человека на основе его экспрессивного поведения - процесс невербальной коммуникации - предполагает наличие у воспринимающего некоторых структурированных представлений (категорий), позволяющих ему читать знаки и сигналы языка тела. Исследователи стали все чаще прибегать к использованию фотографий, пиктограмм, графических рисунков и предпринимали немало попыток по созданию различных классификаций и «словарей», позволяющих расшифровать отдельные невербальные коммуникативные коды.

Все больше внимания начинает уделяться другой форме структурирования знаний, особого рода схемы - фреймы. Под фреймом подразумевают минимальное описание какого-либо явления или объекта, обладающее следующим свойством: удаление из описания любой составляющей приводит к тому, что данный объект перестает правильно опознаваться (классифицироваться).»

«Некоторые фреймы являются врожденными «в том смысле, что они естественно и неизбежно возникают в процессе когнитивного развития человека». Другие фреймы усваиваются из опыта или обучения.

На успешность в невербальной коммуникации оказывают влияние также и такие факторы, как личностная и социальная идентичность взаимодействующих, их психологические особенности - установки, воображение, наблюдательность, опытность, т.е. все то, что можно назвать особым паралингвистическим дискурсом в отличие от паралингвистического текста - определенным образом воспринимаемых невербальных знаков и сигналов.

В качестве стимульного материала исследования были использованы черно-белые рисунки поз человека (Е.Горева), выполненные в силуэтной графике, что позволило воспринимать изображенных людей как реально действующих, не фиксируя при этом внимания на строение тела, одежде, временной отнесенности, национальности, половой принадлежности и пр.

Для опроса респондентов был применен метод группового фокусированного интервью, который широко применяется для проведения социологических и социально-психологических исследований. Основные характеристики этого метода: 1) интервьюируемые включены в определенную ситуацию; 2) исследователь предварительно проанализировал ситуацию и выработал гипотезы относительно возможных реакций на неё; 3) содержательный анализ обеспечивает базу для создания вопросника и получения релевантной ситуации информации; 4) интервью фокусируется на субъективном опыте участников, их собственном осмыслении ситуации, в которую они включены.

Метод фокусированного интервью дополнялся методикой субъективного шкалирования, которое осуществлялось респондентами после первого знакомства со стимульным материалом и до начала группового итервьюирования, чтобы его ход не оказывал влияния на последующие оценки и суждения опрашиваемых.

В результате проведенного метода можно сдеать вывод, что человек наблюдая и интерпретируя невербальное поведение другого человека или группы людей (вступая в невербальную коммуникацию), выносит свои суждения во многом под влиянием того, как он сам себя социально идентифицирует.»18