/

Образование для новой эры. Виды противоречий

ТРИЗ для «чайников»

Приемы устранения технических противоречий


Лев Хатевич Певзнер

Редактор Надежда Станиславовна Сотникова


© Лев Хатевич Певзнер, 2017


ISBN 978-5-4485-7523-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

Я познакомился с ТРИЗ в 1982 году на семинаре, который проводили Г. С. Альтшуллер, В. М. Петров и В. М. Герасимов. После месяца обучения нам показалось, что мы всесильны, что мы способны решать любые задачи. Но действительность быстро приземлила нас. Задачи почему-то не решались. То, что казалось панацеей, не «лечило» наши конкретные диагнозы.

Позднее я понял – не произошло ничего неожиданного. Самая хорошая скрипка не звучит без скрипача, и даже суперсовременный самолет сам не делает фигуры «высшего пилотажа». Так и с ТРИЗ – это сильный инструмент, но только в руках профессионалов. А профессионалом можно стать только после 5-10 лет плотной работы со всеми инструментами ТРИЗ. Таких специалистов в СССР было несколько десятков человек, да и сейчас немногим больше. Но зато каждый способен решить практически любую изобретательскую задачу.

Особенно эффектно это происходило на обучающих семинарах по заказам предприятий. Неподготовленному человеку трудно поверить, что ТРИЗ-профессионалы могут в течение часа решить проблему, над которой группа инженеров билась несколько месяцев или даже лет. Инженеры предприятий встречали нас всегда с большим недоверием, особенно на таких сильных предприятиях, как НГМК или Уралмаш. Все, что мы им показывали в первые дни, вызывало недоверие: понятно, тут у вас все подготовлено, вот и получается, а попробуйте-ка реальную задачу решить.

Сразу мы не соглашались, ведь чтобы создать напряжение – нужна пауза. Но на третий день семинара мы предлагали дать любую практическую задачу, стоящую перед предприятием. Всем слушателям становилось ясно, что тут заготовки быть не может, и вся группа со злорадством ждала оглушительного провала. Ведь задача, которая потребовала несколько лет работы лучших специалистов предприятия и на которую у них был «контрольный ответ», не может быть решена человеком со стороны, да еще в течения часа-полутора. И вот тут провалиться было нельзя! Но мы и не проваливались. Как правило, всегда находилось решение, которое часто было гораздо более эффектным, чем заготовленный заказчиками «контрольный ответ». Трудно поверить, что это возможно, но это так! Поэтому после таких «показательных выступлений» контакт с группой налаживался очень быстро. Так было на всех моих семинарах. Исключение составил семинар в Норильске, где я в составе команды Б. Злотина участвовал в обучении сразу трех групп инженеров. Надо сказать, что инженерный корпус НГМК был самым сильным из всех, с кем мне приходилось работать. Это были молодые и очень умные ребята. Они быстро сообразили, что мы действительно умеем решать задачи и… начали активно эксплуатировать нас! За этот семинар мы решили для каждой группы наших слушателей по 10-12 реальных задач по производству. Это, разумеется, входило в стоимость семинара и, я уверен, комбинат вернул все свои затраты на семинар только за счет этих решений.

Основной проблемой ТРИЗ является то, что этот сильный инструмент очень не прост в освоении и применении. Поэтому, даже прослушав серьезный курс ТРИЗ, инженеры не могут сразу эффективно применять его. Именно это и препятствовало быстрому распространению ТРИЗ, поскольку у рядового инженера нет времени на освоение новых навыков. Как разрешить это проблему – сделать сильный инструмент доступным широкому кругу инженеров? Ведь зачастую у меня были семинары всего от 12 до 40 часов, что явно недостаточно. Как убедить рядового инженера, что ТРИЗ эффективен? Как дать ему инструмент, чтобы он сразу мог пользоваться им?

Я любил вести обучение в виде беседы со слушателями, когда просто рассказывал основные инструменты ТРИЗ, иллюстрируя все примерами из своей практики, шутками и анекдотами. Так проще понимать материал и принимать его (ведь, как говорят, «в каждой шутке есть только доля шутки, а все остальное – правда»). А заодно просил слушателей самим попробовать сразу применять изложенный материал к своим производственным проблемам и обсуждал с ними их проблемы и задачи.

В этой книге мы рассмотрим 20 основных приемов устранения технических противоречий, которые я выбрал как наиболее эффективные и часто применяемые. На основе более чем 30-летнего опыта работы я исключил часть приемов, которые используются редко, а часть приемов перегруппировал и объединил для удобства работы.

В отличие от традиционного изложения приемов, я подробно раскрою подприемы каждого из них, а также расскажу о типовых применениях этих приемов, подкрепив каждый пункт примером (задачей-аналогом). Это позволит тебе, Читатель, увидеть как общие аналогии (приемы), так и более конкретные аналогии, а значит найти больше интересных решений.

В этой книге будут изложены два инструмента – алгоритм выявления противоречия и приемы.

Понимание изобретательской задачи как противоречия в системе позволяет быстро выбрать метод решения, а зачастую и решить ее сразу, без привлечения специальных инструментов ТРИЗ. А использование приемов устранения технических противоречий часто подсказывает аналогии, которые могут наводить на решение. Эти материалы, с моей точки зрения, позволяют быстро перейти к практическому использованию ТРИЗ. Эти инструменты доступны рядовым инженерам, имеющим общую техническую подготовку, минимальные знания и опыт работы с инструментами ТРИЗ. Для работы достаточно просто читать излагаемый материал и примерить его на свои проблемы.

Глава 1. БАЗОВЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Собственно говоря, комплекс инструментов ТРИЗ основывается на двух базовых философских сентенциях:


1. Весь материальный мир развивается по объективным законам диалектики, и техника, как часть материального мира подчиняется этим законам.

2. Законы развития техники объективны – их можно познать и осознанно использовать для развития техники.


Пример-шутка

К одесситу подходит приезжий

– Скажите, если я пойду по этой улице там, в конце будет вокзал?

– Знаете, он там будет, даже если вы туда не пойдете.


Рис. 1. Знаете, он там будет, даже если вы туда не пойдете


Из этих двух положений вытекают очень важные следствия:


– если есть общие закономерности развития техники, значит, есть и общие подходы к решению изобретательских задач в различных областях науки и техники; эти закономерности можно выявить и использовать;

– на основании общих философских подходов можно разработать конкретные закономерности (вплоть до приемов, микростандартов), позволяющие прогнозировать развитие техники в разных областях, на основе общих закономерностей, выявленных в одной из них.


Что такое правильно поставить задачу?

Из основных положений ТРИЗ следует, что развитие техники идет по пути развития, обострения и разрешения противоречий, на основе основного закона диалектики – закона единства и борьбы противоположностей. Поэтому при развитии техники и решении задач следует в первую очередь выявлять противоречие, препятствующее развитию технической системы или решению изобретательской задачи.


Говорят, что правильно поставить задачу – наполовину решить ее. В технике правильно поставить задачу – это выявить ключевое техническое противоречие из общей изобретательской ситуации, которое мешает развитию системы или решению задачи.


Дело в том, что задачи, которые ставятся перед изобретателями, строго говоря, не являются техническими задачами. Как правило, мы сталкиваемся даже не с задачей, а с изобретательской ситуацией.


Изобретательская ситуация – это то, как мы видим проблему внешне. И хотя часто, кажется, что проблема поставлена точно и определенно, но реально это не так. В изобретательской ситуации часто бывает смешано несколько задач, а иногда вообще ставится не та задача, которую надо решать!

Почти всегда в описании проблемной ситуации присутствует избыточная информация (зачастую просто неверная или субъективная информация!), которая не имеет отношение к проблеме, но сильно затрудняет понимание ее сути и решение. Иногда же наоборот, границы задачи неоправданно заужены, что мешает найти решение. И часто правильно понять проблему – почти эквивалентно решению задачи. Именно поэтому крайне важно бывает понять, что мешает нам решить ту или иную задачу, то есть выявить техническое противоречие.


7.05.2001

Противоречия с позиции ТРИЗ

Задача из прошлой рассылки о продаже квартиры вызвала у вас самые большие затруднения за все время. Здесь нет ничего удивительного. Это не учебная, а реальная задача, которую мне довелось решать в своей практике. Возможно, что давать ее было преждевременно, но мне хотелось уже сейчас показать вам разницу между реальной задачей и задачей учебной.
Дело в том, что умение решать учебные задачи еще не означает умение решать реальные практические задачи. Но, не научившись решать учебные, бесполезно браться за реальные.

В чем же разница между учебными и реальными задачами?
Самое главное различие заключается в том, что при постановке учебной задачи ее условие приходится давать в том виде, в котором она имеет смысл, как учебная. Что здесь имеется в виду. Прежде всего, то, что она более конкретна. Задача дана в готовом для решения виде. Ее не надо переформулировать. А это существенно упрощает ее решение. Известно, что правильная постановка задачи - это половина ее решения.
Практики, занимающиеся решением реальных задач, знают, какая дистанция существует между учебными и реальными задачами. На примере задачи о продаже квартиры мне и хотелось показать вам эту дистанцию.

Из тех предложений, что были вами присланы, я бы выделил только одно.
Предложено было использовать подставных "покупателей", которые звонили бы продавцу и возмущались по поводу той цены, которую он запросил за свою квартиру. Такая психологическая обработка, конечно, будет иметь результат, и продавец быстрее придет к решению снизить цену. В принципе - это неплохая идея. Но от ИКР она все же далека. И время, и силы на это придется потратить, да и клиент в результате в другую фирму может обратиться. Недостатков в этом решении не мало. Но это лучшее, что было вами предложено.

Понятно, что раскрывать свои решения в широкой рассылке мне не интересно. Решения некоторых таких задач я показываю на своих семинарах. Могу лишь сказать, что мое решение позволяет договориться о нормальной рыночной цене квартиры с 90% клиентов при первом же их визите в офис фирмы. Если кто-то пришлет мне идею такого решения, то в своем ответе я сообщу, что решение найдено.

А теперь обещанная глава о противоречиях из книги Г.С. Альтшуллера "Творчество как точная наука".

ПРОТИВОРЕЧИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ

Сравним два изобретения. Первое: "Способ определения Параметров, недоступных прямому наблюдению (например, износостойкости), основанный на косвенном контроле, отличающийся тем, что с целью повышения точности определения искомых параметров по результатам косвенного контроля подбирают изделия в пары (серии) по принципу близости измеренных параметров в одном образце от каждой пары (серии), определяют искомый параметр, разрушая изделие, и распространяют полученный результат на оставшиеся изделия этой пары (серии) (а. с. N 188 097). Чтобы проверить изделия, предлагается весьма простое решение: сломать половину изделий и посмотреть... Правда, тут возникает противоречие: чем большую часть изделий мы сломаем, тем надежнее сможем судить об оставшихся. Второе изобретение: "Способ контроля и дефектоскопии однотипных изделий, имеющих скрытые дефекты, например, в виде пустот или инородных включений, отличающийся тем, что с целью упрощения процесса контроля изделие помещают в ванну с электропроводной жидкостью, пропускают через нее электрический ток, а затем воздействуют на жидкость магнитным полем для изменения ее кажущейся плотности до достижения безразличного положения в ней исправных изделий, и наличие дефектов определяют по изменению положения относительно дна ванны" (а. с. N 286 318). Очень похожая задача, но в решении нет противоречия - испытания проводят, не ломая изделий. Использован оригинальный прием: с помощью взаимодействия электрического и магнитного полей жидкость заставляют, как бы менять свою плотность, отчего помещенное в жидкость изделие тонет или всплывает (в зависимости от наличия или отсутствия дефектов).

Изобретательские задачи часто путают с задачами техническими, инженерными, конструкторскими. Построить обычный дом, имея готовые чертежи и расчеты, - задача техническая. Рассчитать обычный мост, пользуясь готовыми формулами, - задача инженерная. Спроектировать удобный и дешевый автобус, найдя компромисс между "удобно" и "дешево", - задача конструкторская. При решении этих задач не приходится преодолевать противоречия. Задача становится изобретательской только в том случае, если для ее решения необходимо преодолеть противоречие.

Не сталкиваемся мы с противоречиями и при решении задач первого уровня. Строго говоря, это задачи конструкторские, а не изобретательские. Юридическое понимание термина "изобретение" не совпадает с пониманием, так сказать, техническим, творческим. По-видимому, со временем юридический статус изобретения будет несколько изменен, и простые конструкторские решения перестанут считаться изобретениями. Во избежание путаницы будем пока пользоваться словосочетанием "изобретательская задача первого уровня", помня, однако, что подлинные изобретательские задачи второго и более высоких уровней обязательно связаны с преодолением противоречий.

В самом факте возникновения изобретательской задачи уже присутствует противоречие: нужно что-то сделать, а как это сделать - неизвестно. Такие противоречия принято называть административными (АП). Выявлять административные противоречия нет необходимости, они лежат на поверхности задачи. Но и эвристическая, "подсказывательная" сила таких противоречий равна нулю: они не говорят, в каком направлении надо искать решение.

В глубине административных противоречий лежат технические противоречия (ТП): если известными способами улучшить одну часть (или один параметр) технической системы, недопустимо ухудшится другая часть (или другой параметр). Технические противоречия часто указаны в условиях задачи, но столь же часто исходная формулировка ТП требует серьезной корректировки. Зато правильно сформулированное ТП обладает определенной эвристической ценностью. Правда, формулировка ТП не дает указания на конкретный ответ. Но она позволяет сразу отбросить множество "пустых" вариантов: заведомо не годятся все варианты, в которых выигрыш в одном свойстве сопровождается проигрышем в другом.

Каждое ТП обусловлено конкретными физическими причинами. Возьмем для примера такую задачу:

Задача

При полировании оптических стекол необходимо под полировальник (он сделан из смолы) подавать охлаждающую жидкость. Пробовали делать в полировальнике сквозные отверстия и различные поры для подачи жидкости, но "дырчатая" поверхность полировальника работает хуже сплошной. Как быть?

Техническое противоречие здесь уже указано: охлаждающая способность "дырчатого" полировальника вступает в конфликт с его способностью полировать стекло. В чем причина конфликта? "Дырка" хорошо пропускает охлаждающую жидкость, но, естественно, не может сдирать частицы стекла. Твердые участки полировальника, наоборот, способны сдирать частицы стекла, но не в состоянии пропускать воду. Следовательно, поверхность полировальника должна быть твердой, чтобы сдирать частицы стекла, и "пустой", чтобы пропускать охлаждающую жидкость. Это - физическое противоречие (ФП): к одной и той же части системы предъявляются взаимопротивоположные требования.

В физических противоречиях столкновение конфликтующих требований предельно обострено. Поэтому на первый взгляд ФП кажутся абсурдными, заведомо неразрешимыми. Как сделать, чтобы вся поверхность полировальника была сплошной "дыркой" и в то же время сплошным твердым телом?! Но именно в этом, в доведении противоречия до крайности, и проявляется эвристическая сила ФП. Поскольку одна и та же часть вещества не может быть в двух разных состояниях, остается развести, разъединить противоречивые свойства простыми физическими преобразованиями. Можно, например, разделить их в пространстве: пусть объект состоит из двух частей, обладающих разными свойствами. Можно разделить противоречивые свойства во времени: пусть объект поочередно обладает то одним свойством, то другим. Можно использовать переходные состояния вещества, при которых на время возникает что-то вроде сосуществования противоположных свойств. Если, например, полировальник сделать из льда с вмороженными в него частицами абразива, лед при полировании будет плавиться, обеспечивая требуемое сочетание свойств: полирующая поверхность остается твердой и в то же время сквозь нее везде как бы проходит холодная вода. Как видите, мои объяснения сути противоречия практически ни чем не отличаются от тех, с которыми вы только что познакомились. Разница в некоторых названиях. То, что я называл противоположностями, здесь называется техническим противоречием (ТП), а формально-логическое противоречие - физическим противоречием (ФП). При решении технических задач, такие названия более удобны. Но важны не названия. Практика показывает, что понимание сути противоречия дается не просто, и мои объяснения имели цель облегчить вам это понимание.

Теперь очередная задача (учебная). Ее решение есть на сайте. Пример этой задачи скоро пригодится нам для объяснения последующих материалов.

Задача о водопроводной трубе

Вы на даче откопали участок трубопровода. Предположим, что вам необходимо определить, в какую сторону течет по трубе вода.
Как это сделать?

До следующей встречи.

В приведенном определении назван субъект – решатель задачи 1 , для кого это отношение нежелательно. По умолчанию под ним нами понимается лицо, разделяющее нормы общества (писанные и неписанные), т.е. лицо, принадлежащее к большинству членов общества2 .

Рассмотрим типы нежелательных эффектов на примере отношений пар элементов (двусторонние конфликты).

Ниже в таблице 5 дана лишь частичная классификация (типология) нежелательных эффектов (НЭ). В ней приведены одиночные и двойные (например, сопряженные) взаимодействия элементов, хотя они вполне могут быть

и множественными. В связи с этим данная таблица может рассматриваться как генератор моделей более сложных НЭ.

Рекомендации по формированию и использованию более сложных моделей (отражающих реальные отношения систем) укладываются в рамки рекомендаций по моделированию вообще. Любая модель хороша, если она проста и адекватна моделируемому объекту. Здесь важно использовать принцип «бритвы Оккама»: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»).3

В табл. 5 нетрудно увидеть, что все нежелательные эффекты имеют функциональную (действенную) природу.

Это очень важный момент для изучения ТРИЗ в частности и вообще для формирования человека, обладающего системным мышлением. Ведь все объекты как первой природы (естественной), так и второй (искусственной, антропогенной, созданной руками человека) функциональны. Люди, создавая или приобретая различные объекты (вещи), в конечном счете, желают удовлетворения своих различных потребностей, а это происходит в процессе реализации функций объектов.

Таблица 5

Типология нежелательных эффектов (НЭ)

Модель НЭ

Сущность

Отключение телефона.

Нет связи

Разрыв дипломатических отношений

между государствами

Бездействие

Невыполнение любых обязательств.

Неиспользование купленных в театр

(функция равна 0)

дорогих билетов

Недостаточный уровень

Неполная выплата зарплаты.

1 Каждый человек, по сути, является лицом, принимающим решение (ЛПР). Используемый нами термин «решатель задачи» является эквивалентом аббревиатуры ЛПР.

2 Под демократией (« властью народа») нами понимается доминирование интересов большинства членов общества (конечно же, при учете интересов меньшинства).

3 «Бритва (лезвие) Оккама» – методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (ок. 1285–1349). Этот принцип формирует базис методологическогоредукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

выполнения полезной

Незавершенное строительство

Избыточный уровень

Превышение пределов необходимой

самообороны.

выполнения полезной

Превышение скорости при езде на

автомобиле

Загрязнение выхлопными газами

Вредная функция

автомобиля воздушной среды.

Курение табака

Лекарство оказывает сопряженное

Сопряженное

полезное и вредное действие на

полезно-вредное действие

организм (побочный эффект).

Действие рентгеновского излучения

Противодействие

Милиционер пресекает действия

хулигана, а тот оказывает ему

вооруженное сопротивление

Безусловно, среди нежелательных эффектов есть отношения, где нет действия (см. бездействие – НЭ2), а значит, нет изменения свойств систем. Однако бездействие (или даже отсутствие связи элементов) рассматривается решателем (по сути, членом демократического общества) как нежелательное действие (деяние).

Ведь нормы общества предписывают в этих случаях иное1 . В юридической практике, например, весьма важным моментом деятельности является квалификация деяний (они квалифицируются как уголовно-наказуемые, административно-наказуемые и т.п.).

Для понимания природы нежелательных эффектов нам важно понимать, что

любое действие (деяние) – это изменение (смена) свойств какого-либо объекта (системы), происходящее в процессе проявления свойств другого (более активного в данном акте) объекта – носителя действия (функции).

Ниже нами будет показано, что действие и есть разрешение противоречия.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение нежелательному эффекту (НЭ).

2. Раскройте типологию моделей НЭ.

3. Поясните, почему все НЭ имеют функциональную природу?

2.4. Понятие противоречия и виды противоречия в ТРИЗ

Считаем целесообразным начать данный раздел с библейской истории, проанализированной В.А. Королевым (г. Белая Церковь, Украина).

1 Примером может служить неоказание помощи, например, пострадавшему в ДТП человеку лицом, имеющим врачебное (либо фельдшерское) образование (и дававших клятву Гиппократа).

Книжники и фарисеи подвели к Христу испуганную грешницу и сказали: «Решили мы, Учитель, следовать твоим заветам и не тронули мы грешницу, взятую в прелюбодеянии. Но Моисей заповедовал нам побивать таких камнями. Что скажешь?». Так, Иисус столкнулся с тяжелейшим противоречием: Он, Бог, и сын Бога, проповедовал милосердие, а Бог-Отец через Моисея заповедовал наказание смертью за прелюбодеяние. Разрешая это противоречие, Иисус сказал: «Кто из вас без греха, первым брось камень». Таким образом, Иисус не отменил закон, а внес ограничение в закон, – исполнить закон может только безгрешный человек. Таких, конечно, не нашлось.

Противоречие – важнейшее понятие, не случайно именуемое «ядром диалектики». По-видимому, одна из первых попыток в истории человечества объяснить динамику мира зародилась в недрах зороастризма – древней религии, возникшей на рубеже II и I-го тысячелетий до н.э. в Азии. Легендарный пророк Заратустра сформулировал представление о противоборстве добра и зла как первопричине развития. Впоследствии базисное представление о противоречии легло в основу диалектики. Согласно Г. Гегелю, в природе нет предмета, в котором не найти противоречия, «противоречие есть корень всякого движения и жизненности».

В обыденной жизни под противоречием понимается несогласие, противоположность интересов или мнений по одному и тому же поводу. Такое понимание очень близко пониманию противоречия в ТРИЗ.

Этимологически слово противоречие – это «против речи», против мнения, против желания.

В формальной логике под противоречием понимают противоречие с истиной, – наличие в одном и том же рассуждении двух высказываний, из которых одно исключает другое. Например, утверждение «объект А сейчас горячий» противоположно и исключает утверждение «объект А сейчас холодный». По законам формальной логики эти два утверждения одновременно и одноместно верными быть не могут, при условии, конечно, что понятия «горячий» и «холодный» четко определены. Однако вдиалектической логике противоречия считаются естественным источником развития систем.

Согласно логическим словарям, «диалектическое противоречие – взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний, или же понятий, высказываний, теорий. Оно присуще всем природным, общественным и познавательным процессам. Например, противоречие между новым и старым, между формой и содержанием, между производительными силами и производственными отношениями и т.п.».

Большая советская энциклопедия (БСЭ) определяет диалектическое противоречие как «взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения иразвития объективного мира и познания». Таким образом,

диалектическое противоречие – это раздвоение единого объекта на два исключающих и взаимопроникающих момента, формально-логическое противоречие – это не раздвоение единого, а приписывание единому в целом объекту какого-либо признака и одновременное отрицание этого же признака у данного единого объекта. Иносказательно можно это представить так:в случае

диалектического противоречия две стороны в сумме дают 1, а в случае формально-логического противоречия – утверждение (+) и отрицание (–) дают 0.

Главной задачей ТРИЗ тоже является развитие систем. Их можно (и нужно!) развивать диалектическим путем, т.е. путём выявления и разрешения противоречий, что должно привести к улучшению существующих «старых» систем, например, путём изобретения новых систем.

Диалектика дает нам ясный механизм рождения нового как результат взаимодействия противоречий. Отношения между составляющими системы или её внешним окружением категорируются по степени различия, амбивалентности1 : тождество, различие, противоположность или собственно противоречие. Любое из несовпадений на качественном уровне может вылиться в зародыш нового, еще не присущего системе. В процессе развития системы несовпадения углубляются и наконец, превращаются в некоторую несовместимость, вначале распространяющуюся на определенную область системы, а затем, в случае успешных трансформаций, приобретающую законченность формы (элементную, структурную, организационную)2 .

Организуясь как самостоятельное, это образование несет в себе категорию отрицания, что и проявляется в его локализации. Но коль скоро новое образование вырастает внутри системы, в предыстории являясь частью системы, оно тем самым демонстрирует единство с последней. Этот цикл завершается сосуществованием двух образований: «старой» системы (которая переродилась, т.к. выделила из себя нечто новое и в течение этого акта взаимодействовала с ним) и нового образования, приобретшего законченную форму и, быть может, известную самостоятельность. Последнее и составляет сущность закона отрицания отрицания.

Говоря о роли противоречий в развитии системы, надо подчеркнуть, что источником нового могут быть как внутренние противоречия между элементами системы (или на более низком структурном уровне), так и внешние (между системой и средой).

В философии принято делить противоречия на антагонистические3 и неантогонистические. Под первыми понимают непреодолимые противоречия, которые могут разрешаться только кризисом.

1 Амбивалентность (от лат. ambo – «оба» илат. valentia – «сила») – двойственность отношения к чему-либо, в особенности двойственность переживания, выражающаяся в том, что один объект вызывает учеловека одновременно двапротивоположных чувства.

2 Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход / В.Д. Могилевский. – М.: Экономика, 1999. – С. 31.

3 Антагонизм (от греч.) – противодействие, вражда; антагонист – противник, соперник.

В теории систем термин «противоречие» заменяют понятием «конфликт». Специалисты отмечают, что конфликт есть частный случай взаимодействия динамических систем, класс отношений которых весьма широк: единство, содружество, содействие, симбиоз и конфликт 1 . Неантагонистические противоречия (нестрогий конфликт) преодолеваются путем компромисса. По другому разрешаются непреодолимые расхождения в собственно конфликте. Здесь речь идет об уничтожении противной стороны или нанесении ей максимального ущерба2 . Несомненно, наиболее конструктивной, экономичной формой разрешения противоречий является компромисс. Недаром ещё в Нагорной проповеди сказано: «Мирись с соперником твоим, пока ты ещё на пути

с ним».

В ТРИЗ выделяется три вида противоречий: административное, техническое, физическое . В самом факте возникновения изобретательской задачи, согласно, Г.С. Альтшуллеру, уже присутствует противоречие:нужно что-то сделать, а как это сделать – неизвестно 3 . Такие противоречия принято назвать административными или социальными.

Административное противоречие (АП) звучит так: «надо улучшить систему,

но я не знаю как (не умею, не имею права) сделать это». Это противоречие является самым слабым и может быть снято либо изучением дополнительных материалов, либо принятием/снятием административных решений.

В глубине АП лежат технические противоречия (ТП): если известными способами улучшить одну часть (или один параметр) технической системы, недопустимо ухудшится другая часть (или другой параметр). Поэтомутехническое противоречие звучит так: «улучшение одного параметра системы приводит к ухудшению другого параметра».

Техническое противоречие (ТП) – это и есть постановка изобретательской задачи. Правильно сформулированное ТП обладает определенной эвристической ценностью. Переход от АП к ТП резко понижаетразмерность задачи, сужает поле поиска решений и позволяет перейти отметода проб и ошибок калгоритму (АРИЗ), который либо предлагает применить один или несколько стандартных технических приёмов, либо (в случае сложных задач) указывает на одно или несколько физических противоречий.

В физическом противоречии (ФП) к одной и той же части системы предъявляются взаимопротивоположные требования. Нетрудно видеть, чтоФП – это и есть диалектическое противоречие. Таким образом, при формулировке

физического противоречия «для улучшения системы какая-то её часть должна находиться в разных физических состояниях одновременно, что невозможно».

1 Дружинин, В.В. Введение в теорию конфликта / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов. – М.: Радио и связь, 1989. – 288 с.

2 В социальной психологии выделяют три способа разрешения конфликта: 1) изоляция (когда запрещается соприкосновение враждующих сторон), 2) компромисс и 3) элиминация (имеющая целью уничтожение противника).

3 Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука / Г.С. Альтшуллер. – М.: Советское радио,

1979. – С. 20.

Физическое противоречие является наиболее фундаментальным, потому что изобретатель упирается в ограничения, обусловленные физическими законами природы. Для решения задачи изобретатель должен воспользоваться справочником физических эффектов и таблицей их применения.

Таким образом, в конечном счете, центром любой проблемы является противоречие. На практике во время постановки проблемы противоречие выступает как единство двух несовместимых требований, предъявляемых системе

Рис. 2. Структура противоречия в исходной ситуации

В надсистеме (НС) всегда опережающими темпами развиваются потребности к своим системам, а существующие системы обладают конкретными возможностями, которые могут совпадать (или не совпадать) с потребностями НС

Имеет потребности

В ходе анализа исходной ситуации идет уточнение противоречия и сужение зоны системного пространства, где оно проявляется (рис. 4). Проявляется линия противоречий . На каждом этапе возможен выход в зону разрешения противоречия. Но, чем глубже вскрыта причина, тем лучше получается её решение.

ФП МикроФП

Административное

 Техническое

Физическое

Рис. 4. Линия противоречий

Вопросы для самопроверки

1. Почему «противоречие – ядро диалектики»?

2. Каково понимание противоречия в формальной логике и в чем его отличие от понимания в диалектической логике?

3. Какие виды противоречий выделяют в ТРИЗ?

4. Раскройте смысл административного (АП), технического (ТП) и физического (ФП) противоречий.

5. Почему можно утверждать, что в ходе анализа исходной проблемной ситуации в ТРИЗ проявляется линия противоречий?

2.5. Задачи и процедуры их решения. Взаимосвязь анализа и синтеза

Исходя из представлений системности всего материального и духовного, можно заключить, что и задача и проблема есть системы . В обыденной речи люди часто подменяют одно понятие другим, уравнивая их. Мы будем придерживаться следующих представлений. Считая задачу системой, будем рассматривать проблему как надсистему, включающую задачу в качестве части (компонента).

Не останавливаясь на признаках систем «задача» и «проблема», определим процедуру решения задачи как систему типа «процесс».

В любой задаче (а она является информационной копией какой-либо совокупности объектов, их свойств и отношений в реальном мире) можно найти

более определенную информацию об имеющемся состоянии системы (которая часто вводится словами «Дано» или «Известно») и другую, менее определенную, размытую информацию о желательном для решателя задачи состоянии системы (которая вводится словами «Найти» или «Требуется»).

Требование указывает на то, что в данных условиях следует искать.

Результат решения задачи – это и есть определение того искомого, о котором говорится в требованиях задачи (причем искомое не представлено явно в имеющейся системе условий – иначе задача не была бы задачей). В процессе решения задачи решатель совершает переход от неопределенности к определенности (происходит раскрытие, снятие неопределенности). Другими словами, в процессе мыследеятельности решатель простраивает в своей голове модель желаемой системы, для того, чтобы сделать затем подобное построение на реальной системе.

Анализ 1 исинтез 2 в самом общем понимании – это процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части для их изменения (рассмотрения и познания), а также воссоединения целого из частей.

Анализ является логическим способом воспроизведения в мышлении расчлененной объективно существующей целостной системы. В процессе синтеза в мышлении воспроизводится действительное взаимодействие расчлененных в процессе анализа компонентов, движение частей и системы в целом.

Этапы анализа и синтеза диалектически взаимосвязаны. Противоречивость этапов анализа и синтеза является проявлением противоречивости процесса познания. Ещё Г. Гегель характеризовал диалектический метод одновременно как аналитический и синтетический.

Анализ не является самоцелью, подобно тому, как части подчиняются целому, служат ему, анализ в конечном счете служит синтезу, свершается во имя синтеза, направляется и контролируется синтезом.

Будем понимать под НС, КС и Пр – информацию, соответственно, о начальном и конечном состояниях реальной системы и процедуре перехода от первого состояния ко второму. Так устроен наш мир, что в процессе деятельности люди обнаруживают большую неопределенность информации либо о КС, либо о НС системы. В зависимости от этого формируется два направления движения к выравниванию информации (рис. 5).

Метод решения задачи от конечного состояния (КС) к начальному (НС) ещё греческие геометры назвали анализом, что по смыслу означает «решение от конца к началу»3 .

расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные

части, выполняемая в процессе познания или предметно-

практической

деятельности человека.

Термин происходит от греческого и

обозначает «совмещение

Помещение вместе».

На этот счет есть хорошая английская

пословица: «Умный

начинает с конца, а дурак – кончает

в самом начале».

Рис. 5. Типы задач по направленности интеллектуальных действий решателя

Если же решатель продвигается в противоположном направлении, т.е. от информации об объекте, находящемся в его распоряжении по направлению к цели, то такой метод решения (в противоположность первому методу) называется составлением плана в прямом направлении, или продвижением от начала к концу, или синтезом.

Задачи синтеза принято называть прямыми , а анализа –обратными задачами. В теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) задачи синтеза именуются задачами «на изменение» (систем), а задачи анализа – «на обнаружение (или

измерение)» систем.

Известно, что общий ход человеческого познания имеет трехступенчатый характер (т.е. обладает трехфазным ритмом): непосредственное созерцание, анализ, синтез. Всегда вначале (см. проблемная ситуация) представления об изучаемом объекте туманны («диффузны»), т.к. объект «нетронут».

Именно через анализ начинается выделение разных сторон объекта, представления о нем начинают обретать все более абстрактный характер. В ходе человеческого познания анализ осуществляется диалектически, так что анализ подготавливает собой и делает возможным переход к синтезу в его единстве с анализом.

Схематично последовательный ряд эволюции анализа в его соотношении с синтезом в познании академик Б.В. Кедров отобразил следующим образом:

S (A),

Шкала времени

где: а иs – «зародышевые», аА иS – развитые (зрелые) формы анализа и синтеза. В скобки заключено то, что находится в подчиненном положении к стоящему

вне скобок и доминирующему на данном этапе.

Стрелка указывает переход от более низкой ступени познания к более высокой: стадия а отвечает преднаучной фазе познания; стадияА(s) – развитому анализу, результаты которого контролируются зародышевым синтезом, что соответствует научному познанию; стадияА S – развитым анализу и синтезу, которые пока ещё существуют друг с другом, поскольку синтез уже вышел из прежнего подчинения анализу, но не успел ещё подчинить этот анализ; наконец, стадияS(A) – высшему синтезу, подчинившему себе анализ и выступающему в диалектическом единстве с ним.

Анализируя процессы мышления, психологи (С.Л. Рубинштейн и др.) выделили комплекс операций, своеобразный механизм поискового исследования, названный «анализ через синтез». Механизм «анализа через синтез» выступает, таким образом, как процесс моделирования и мысленного эксперимента, как процесс оперирования с моделью: модель исследуемого объекта «включается», «поворачивается», из нее «вычерпывается все новое содержание».

В связи с вышеизложенным можно отметить сводимость задач анализа к задачам синтеза. В терминах ТРИЗ это получило название «обращение задачи» , т.е. сведение задач «на обнаружение» («на измерение») к задачам «на изменение».

Множество задач обнаружительного характера распространены не только в науке (при проведении исследований, о чем речь пойдет позже)1 , но особенно в ходе расследования различных диверсий, аварий и катастроф, а также в криминалистической практике. В ТРИЗ разработка методик и алгоритмов решение задач «на обнаружение» привела к созданию так называемого

диверсионного подхода или диверсионного анализа(коротко – «диверсионки» или ДА). Сегодня эти подходы активно используются во многих сферах человеческой деятельности 2 .

С самого начала в ТРИЗ встала необходимость определиться с классификацией задач. Г.С. Альтшуллер писал: «Научный подход к изучению изобретательского творчества начинается с понимания простой истины: задачи бывают разные, нельзя изучать их «вообще». Есть очень легкие задачи, их решают после нескольких попыток, и есть задачи невообразимой трудности, которые решаются в течение многих лет. Почему легки легкие задачи? Что именно делает задачу трудной? Нельзя ли какими-то приемами преобразовать трудную задачу в легкую?»3

Г.С. Альтшуллером была собрана статистика (за 1965 и 1969 годы по 14 классам изобретений)4 , показывающая распределение изобретений в мировом патентном фонде по пяти уровням (табл. 6). Из неё следует, что для получения сильных решений в случае перебора вариантов нужно огромное количество интеллектуальных проб. Тем не менее, решение задач высокого уровня сразу подразумевает выход за пределы знаний профессиональной области решателя задачи. Проведенный в 1982 г. аналогичный анализ по трем классам изобретений дал соответственно следующий цифровой ряд по первым трем уровням изобретений: 49%, 55% и 6%. Крупные и крупнейшие изобретения

1 Злотин, Б.Л. Решение исследовательских задач / Б.Л. Злотин, А.В. Зусман. – Кишинев: МНТЦ «Прогресс», Картя Молдовеняскэ, 1991. – 204 с.

2 См.: Даниловский, Ю. Диверсионный анализ. Обзор / Ю. Даниловский. – http://www. metodolog.ru/01282/01282.html; Пашутин, С. Диверсионный подход как способ достижения устойчивости в бизнесе / С. Пашутин // Управление персоналом. – 2004. – № 1-2. –

http://www.top-personal.ru/issue.html?753 и др.

3 Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука / Г.С. Альтшуллер. – М.: Советское радио,

1979. – С. 14.

4 Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения / Г.С. Альтшуллер. – М.: Московский рабочий, 1969.

Например: Система должна обладать свойством А, чтобы выполнять полезную функцию, и должна обладать свойством не-А, чтобы не выполнять вредную.

Разрешение противоречий в изобретательстве - способ улучшить существующую техническую систему (в некотором смысле - это «двигатель эволюции » технических систем). ТРИЗ утверждает, что любой качественный шаг в развитии - результат преодоления какого-либо противоречия.

Изобретательно мыслящий человек выявляет противоречия, как только они возникают, не делая попыток уйти от них. Вместо этого он обостряет их и приходит к решению. Традиционно мыслящий человек старается найти компромиссы, одно улучшает за счёт другого и может зайти в тупик. Таким образом, умение балансировать между противоречивыми требованиями, но не сглаживать противоречия, добиваясь их разрешения - своего рода искусство.

На стр.89 «Алгоритма изобретения», 1973 г, даётся пример возникновения противоречия у мельниц из «Капитала» К. Маркса: «Увеличение размеров рабочей машины и количества её одновременно действующих орудий требует более крупного двигательного механизма … была сделана попытка приводить в движение … два постава (две пары жерновов) посредством одного водяного колеса. Но увеличение размеров передаточного механизма вступило в конфликт с недостаточной силой воды…». ГСА объясняет это как попытку улучшения (?) одного свойства машины с неизбежным её конфликтом с другим свойством. Видна явная подгонка под постулаты своей теории. На самом деле в тексте примера вовсе не говорится об «улучшении» чего- то, есть только конкретное увеличение требований к машине, которое технически ею не может быть обеспечено. И указывается причина, препятствующая увеличению количества действующих орудий (а, значит, производительности), это недостаточная энергетическая сила воды. Формулирование противоречия как взаимосвязанное «улучшение – ухудшение» частей машины с приданием ему(противоречию) качества «изобретательская» задача в корне ошибочна и не имеет такой цели как качественное изменение техники. Более того, даже успешное решение таких задач не гарантирует получения главного, для чего якобы предназначена ТРИЗ, – изобретений («Изобретение – это развитие технической системы»: стр. 31 «Творчество как точная наука», 2004 г). И только потому, что в ТРИЗ «изобретение не самоцель, оно нужно для решения той или иной практической задачи» (стр.221 «Алгоритм изобретения»,1973 г). Какую же тогда «непрактическую» задачу ставит перед собой ТРИЗ и решает? Известно, что в ТРИЗ даже нет раздела посвященного созданию изобретений, хотя утверждается, что она их может создавать. Какая бы не решалась задача, «изобретательская» или другая, в ТРИЗ установлен явный примат «диких», красивых, алогичных и т.п. решений. При этом будут ли они воплощены в изобретения, для ТРИЗ не представляет никакого интереса, это всё практика, а у неё главное – «изобретательская» высота решений.

Природу классического противоречия изучил и описал Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг).Для объектов техники в противодействие вступают количественное увеличение некоторого качества, ради которого он создан, и исчерпание технических ресурсов его обеспечения.Они образуют противоречивое состояние: одно обуславливает второе, а второе исключает первое.Они же являются классическими первичными противоположностями.Возникновение противопоставленных сторон обусловлено действием закона перехода количественных изменений в качественные и обратно. Первая часть закона ответственна за возникновение противоречия, вторая - за его разрешение.Без опосредствующих структур противоположности вступают в разрушительные столкновения из - за "короткого замыкания".Опосредованность (вещественная, полевая, структурная)обеспечивает и поддерживает развёртывание противоречий.Протон и электрон - качественные противоположности и элементы вещества, образуют опосредованность полевого атомарного типа: электрон вращается вокруг протона.Такой способ взаимодействия исключает "короткое замыкание" и взаимное уничтожение.Это обеспечивает системе протон - электрон стабильную прочность и возможность количественных изменений: рост количества электронов и протонов является основным принципом образования новых химических элементов и веществ. Противоположности различных полей (тепловых, электрических, магнитных и тд) образуют вещественную форму опосредованности:магнитную жидкость,тепловые изоляторы,реологическую жидкость и тп, где наблюдается сходство по ряду признаков и свойств с противоположностями. Они образуют точку схождения и отождествления качественных противоположностей, их модификацию.

Галилео Галилей давно нашёл, что "невозможно выиграть в одном, не заменив это чем -то другим"! Это соответствует "золотому правилу механике" или закону сохранения энергии. Г.С.Альшуллер выдвинул тезис о связи типичных "технических противоречиях" и типовых приёмов их устранения.Однако,в разработанной им таблице на 1250 типичных "технических противоречия" приходится всего 125 типовых приёма, причём на каждое "техническое противоречие" предлагается до четырёх совершенно разных типовых приёма.Это подтверждает то, что никакой причинно - следственной связи между ними не существует.Как не существует и эвристической. Причина в том, что связь "улучшения с ухудшением" не является противоречием, тем более техническим.Практические качества этого инструмента оказались нулевыми, как и не доказательными.

Сходные разработки

Формулирование противоречия как взаимосвязанное «улучшение – ухудшение» частей машины с приданием ему(противоречию) качества «изобретательская» задача в корне ошибочна и не имеет такой цели как качественное изменение техники. Более того, даже успешное решение таких задач не гарантирует получения главного, для чего якобы предназначена ТРИЗ, – изобретений («Изобретение – это развитие технической системы»: стр. 31 «Творчество как точная наука», 2004 г). И только потому, что в ТРИЗ «изобретение не самоцель, оно нужно для решения той или иной практической задачи» (стр.221 «Алгоритм изобретения»,1973 г). Какую же тогда «непрактическую» задачу ставит перед собой ТРИЗ и решает? Известно, что в ТРИЗ даже нет раздела посвященного созданию изобретений, хотя утверждается, что она их может создавать. Какая бы не решалась задача, «изобретательская» или другая, в ТРИЗ установлен явный примат «диких», красивых, алогичных и т.п. решений. При этом будут ли они воплощены в изобретения, для ТРИЗ не представляет никакого интереса,это всё практика, а у неё главное - "изобретательская" высота решений.

Примеры

  • …предвыборная кампания. Чтобы за кандидата проголосовали, неплохо было бы, чтобы избиратели прочитали его или её автобиографическую книгу. Но читать такую толстую книжку избиратели не будут…
  • …производство стекла : расплавленная масса движется по роликовому конвейеру и таким образом утончается. Ролики должны быть маленькими, чтобы стекло получалось гладким, и ролики должны быть большими, чтобы конвейер был удобен в эксплуатации…
  • …системное программирование : программа должна иметь возможность получить доступ к любому объёму оперативной памяти , но в то же время она должна работать на компьютерах с ограниченным объёмом оперативной памяти…
  • …история: в 800 году происходила коронация Карла Великого . По ритуалу возложить корону на Карла должен был папа римский . Перед Карлом возникла нелёгкая задача. С одной стороны, коронация была нужна для укрепления власти, поэтому её надо провести «по всей форме». С другой стороны, из политических соображений было совершенно недопустимо, чтобы папа римский короновал Карла, поскольку получалось, что папа выше императора: раз папа дал корону, он может когда-нибудь и забрать её. Возникла сложная ситуация: Карл должен быть коронован папой римским, чтобы соблюсти ритуал, и не должен, чтобы не оказаться в зависимости от духовенства. Карл Великий нашёл оригинальный выход: в момент коронации он выхватил корону из рук папы и сам водрузил её на свою голову.

Источники и примечания

Ссылки

  • Петров В. Понятие о противоречиях. - Петров В. Основы ТРИЗ
  • Краткая методика построения «дерева противоречий» (c) Виссарион Григорьевич Сибиряков, «Диол», 2001.
  • Сводная картотека © Альтшуллер Г. С., 1980> Военная техника развивается особенно быстрыми темпами и применяется в особо сложных условиях. Поэтому в военной технике можно найти яркие примеры технических противоречий и интересные приемы их преодоления…
  • Классификация несчастий , или типичные противоречия в моделях задач. © Альтшуллер Г. С., Журнал «Техника и наука», 1981, № 7. - С.19.
  • «Приемы разрешения противоречий в природных и организационных системах» . Сибиряков В. Г., Семенова Л. Н.
  • «Изобретательство в бизнесе или развитие через противоречия»
  • «Относительно противоречия» Мао Цзэдун (Август 1937 г.)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Противоречия в нашей жизни

Зачем разрешать противоречия?

Ранее мы говорили о том, что если не мешать процессу развиваться, то он обязательно когда-то и чем-то, но кончится. Если вовремя не вмешаться в процесс, то он кончится "как всегда", то есть плохо.

Помните знаменитое - "Следите, чтобы молоко не убежало", так и с противоречиями, если их вовремя не разрешить, то "молоко убежит", противоречие перерастет в серьезное разногласие, в спор, в конфликт, в войну.

Если вдуматься, то из основных положений диалектики о том, что всё находится в развитии и источником развития является противоречие, вытекает, что мы живем всегда в предконфликтной ситуации. Внешне все выглядит благополучно и спокойно, но мы то знаем, что у кого-то появляются новые потребности и желания, накапливаются противоречия и недовольство. Как-то генерал Лебедь (умеющий воевать!) сказал: "Воюют только дураки". Вы скажете: "А если вынудили?". А я скажу: "А почему вы допустили такую ситуацию, что вас вынудили? Почему вы плохо думали и прогнозировали?" Война - это следствие безнравственности власть имущих. Слава Богу, войны тоже всегда заканчиваются. Но лучше не допустить, чем потом исправлять. (Проблему "Не допустить" решают много наук, в частности, кибернетика - наука об управлении и прогностика - наука о разработке прогнозов).

Итак: разрешил противоречие хорошо и вовремя - мир, не разрешил - война. Вот почему ТРИЗ, обучающая разрешать противоречия, мироносная теория.

Интересный вопрос: Можно ли противоречия разрешить на всю жизнь? В некоторых случаях можно, если процесс длится дольше, чем жизнь. Например, жилищную проблему, если дом большой и новый; денежную, если рента большая и надежная; семейную, если супруги полюбили друг друга на всю жизнь.

Зачем формулировать противоречия?

Если понятие противоречия нельзя отнести к простым, то и процесс формулирования противоречий не прост. Но если есть ясное понимание того, что формулирование противоречий помогает решать задачи, то морально легче выполнять эту операцию.

Отметим, что формулирование противоречий - это творческий процесс.

Итак, формулировать противоречие надо по следующим причинам:

1. Чтобы правильно понять задачу. Чем точнее будет сформулировано противоречие, тем точнее будет и решение задачи.

2. Сформулировав противоречие, мы превращаем часто аморфно поставленную проблему в точно сформулированную задачу, и получаем тем самым возможность использовать мощный "решательный" аппарат ТРИЗ для разрешения противоречий.

При формулировании противоречий вскрываются важные причинно-следственные связи, осуществляется точный анализ ситуации.

3. Формулирование противоречия - это уже начало решения задачи. В процессе формулирования противоречий могут родиться хорошие идеи и решения, бывает, и окончательные. Дальше и решать не надо!

Тризовцы заметили два таких замечательных факта:

При бесконечном разнообразии изобретательских задач число противоречий, лежащих в их основе, сравнительно не велико;

Одинаковые противоречия можно разрешать одинаковыми приёмами и способами.

4. При формулировании противоречий для сложных задач может выявиться несколько самостоятельных противоречий. Это значит, что задача оказалась многозначной, то есть состоящей из нескольких задач. Тогда противоречия ранжируются и разрешаются последовательно, начиная, например, с самого существенного и другие могут оказаться решенными автоматически.

5. Формулирование противоречий хорошо развивает одну из составляющих "ТРИЗовского" мышления - мышление противоречиями. Чтобы освоить этот вид мышления, надо "на первых порах" заставлять себя для всех задач (простых и сложных) формулировать противоречия, потом это будет делаться само собой и такой вид мышления станет привычным. Как говорят, "уйдет в подкорку".



Поделиться