/

Пределы роста первый доклад римскому клубу. Пределы роста

Главная > Доклад

/~biosphere/Mag_2/gvishiani.htm

/Future/predel.htm

ПРЕДЕЛЫ РОСТА – ПЕРВЫЙ ДОКЛАД РИМСКОМУ КЛУБУ

Д. М. Гвишиани

В конце 60-х гг. Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием “Пределы роста”. Авторы доклада пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства. Однако они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. И это состояние глобального равновесия нужно установить на уровне, который позволит удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и даст каждому равные возможности для реализации личного потенциала.

В конце 60-х гг. все громче звучали голоса, предупреждающие об угрожающих явлениях и тенденциях, которые получают планетарный масштаб и могут иметь необратимые последствия для судеб всего человечества. Однако голоса эти звучали в пустыне. Казалось бы, глобальные проблемы, от решения которых в конце концов зависит будущее мира, немедленно должны были стать главной заботой народов Земли, общественных и политических деятелей, правительств. Но и по сей день политики в борьбе за власть заняты лишь тем, что может повлиять на их судьбу во время очередной выборной кампании; общественное сознание неизбежно отстает от реальности, признает новое только по прошествии времени, а новизна быстро теряет остроту. Истина, по словам Гегеля, рождается как ересь и умирает как предрассудок. Когда прошел шок от ядерной бомбардировки Хиросимы, люди успокоили себя рассуждениями о том, что никто никогда больше не применит ядерное оружие, или что именно он конкретный человек избежит гибели. Новый шок – Чернобыль – показал, как мало мы знаем о последствиях и масштабах радиоактивного заражения, и никого не заставил серьезно задуматься о проблемах хранения ядерного оружия и ядерных отходов. Таково уж свойство людей – в несчастье тешить себя надеждами. Способность человека воспринимать новую информацию вообще ограничена, а если он существует в нищенских условиях, не имеет ни еды, ни жилья, его вряд ли взволнует перспектива уничтожения всего живого в ядерном пожаре или экологическое бедствие. Мы ясно видим, как сложившаяся сегодня в нашей стране ситуация отодвигает грядущие глобальные опасности на второй план – внимание накаленного общества направлено на борьбу за выживание. В массовом и в индивидуальном сознании всегда присутствуют некие психологические “ограничители”, затрудняющие понимание подлинной сложности объектов и процессов реальности. Однако они не имманентны человеческому сознанию, их можно преодолеть, настойчиво доводя до него информацию в более доступной или в непривычной форме. Примерно в этом русле рассуждали члены Римского клуба, задавшись целью, по словам Аурелио Печчеи “воззвать к людям планеты”. В 1969 году Печчеи выпустил в свет книгу-предупреждение “Перед бездной”, вместе с единомышленниками выступал с лекциями в разных странах мира, но позже признавался: “… наши упорные скитания по свету не привели, по сути дела, ни к каким ощутимым результатам – как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекой планеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба – при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить благу будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния, но даже, по-видимому, и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам. Короче говоря, наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещевания Генерального секретаря ООН У. Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали…” (Печчеи А. Человеческие качества. С. 127). Поставив целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития, Римский клуб должен был облечь результаты работ в такую форму, которая сделала бы их достоянием широкой публики и одновременно весомым аргументом для людей, принимающих решения. Поиски такой формы были делом нелегким. С еще большими – принципиальными – трудностями столкнулись попытки организовать систематическое научное исследование глобальных проблем в их взаимосвязи. К тому времени уже оформилось понятие “глобальной проблематики”. “В пределах этой проблематики трудно выделить какие-то частные проблемы и предложить для них отдельные, независимые решения – каждая проблема соотносится со всеми остальными, и всякое очевидное на первый взгляд решение одной из них может усложнить или как- то воздействовать на решение других. И ни одна из этих проблем или их сочетаний не может быть решена за счет последовательного применения основанных на линейном подходе методов прошлого. Наконец, над всеми проблемами нависла еще одна трудность, недавно появившаяся и перекрывающая все остальные. Как показал опыт, на определенном уровне развития проблемы начинают пересекать границы и распространяться по всей планете, невзирая на конкретные социально-политические условия, существующие в различных странах,– они образуют глобальную проблему… ” (Тем же. С. 120).

Системный подход

Проблематику глобального развития можно представить как некую систему – совокупность взаимосвязанных компонентов цивилизации и природы, возникшую и развивающуюся в результате деятельности индивидов, социальных и культурных сообществ и всего человечества. Одна из важнейших особенностей глобальной системы – множество субъектов деятельности с различными потребностями, интересами и целями. Между различными целями, между целями и результатами деятельности закономерно возникают противоречия, которые и порождают проблемы, характерные для каждого крупного этапа развития системы. Как же свести воедино гигантский объем разнообразной информации о глобальной системе, как получить максимально полную картину? Пытаясь понять систему большой сложности, состоящую из множества разнообразных по характеристикам и в свою очередь сложных подсистем, научное познание идет путем дифференциации, изучая сами подсистемы и оставляя без внимания их взаимодействие с той большой системой, в которую они входят и которая оказывает определяющее воздействие на всю глобальную систему в целом. Но сложные системы не сводятся к простой сумме их составляющих; чтобы понять целостность, ее анализ непременно должен быть дополнен глубоким системным синтезом, здесь нужен междисциплинарный подход и междисциплинарные исследования, необходим совершенно новый научный инструментарий. В круг близких только что родившемуся Римскому клубу людей вошли представители нового научного направления, которое начало развиваться с начала 60–х гг. и получило название системного анализа или системного подхода. Цель его – получить метод объективной расстановки приоритетов и оптимизации принимаемых решений при постоянно ограниченных ресурсах и доступной информации. Заметим, что речь идет не об отсутствии необходимой информации и не о недостаточной проработанности предложений. Здесь кроется фундаментальная проблема, затрагивающая едва ли не самые основы организации любой человеческой деятельности. Оказывалось, что одна и та же задача в различном контексте, на разных уровнях принятия решений требует совершенно разных способов организации и разных знаний. Что при переходе по мере конкретизации плана действий с одного уровня на другой, радикально трансформируются формулировки как основных целей, так и главных принципов, на которых базируетеся их достижение. И наконец, что на стадии распределения между отдельными программами ограниченных общих ресурсов приходится сравнивать принципиально несравнимое, поскольку эффективность каждой из программ можно оценивать только по какому-то только ей одной присущему критерию. Для постижения управляющих человеческой деятельностью законов важно было научиться понимать, как в каждом конкретном случае складывается общий контекст восприятия очередных задач, как привести в систему (откуда и название – “системный анализ”) изначально разрозненные и избыточные сведения о проблемной ситуации, как согласовать между собой и вывести одно из другого представления и цели разных уровней, относящихся к единой деятельности. Системный подход развивался, решая триединую задачу: аккумуляции в общенаучных понятиях и концепциях новейших результатов общественных, естественных и технических наук, касающихся системной организованности объектов действительности и способов их познания; интеграции принципов и опыта развития философии, прежде всего результатов разработки философского принципа системности и связанных с ним категорий; применения разработанного на этой основе концептуального аппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем. Привлеченные идеями Аурелио Печчеи президент Института системного анализа и прогностики Ганноверского университета Эдуард Пестель, австрийский ученый, консультант ОЭРС и автор фундаментального труда о технологическом прогнозировании Эрих Янч, профессор Хасан Озбекхан возглавлявший один из калифорнийских “мозговых трестов”, предложила использовать системный подход для изучения проблем общественной жизни и глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математической компьютерного моделирования. “Модель”, “моделирование” – общенаучные понятия, принятые математиками, физиками, экономистами, представителями многих других наук. Каждый естествоиспытатель знает, что, формулируя законы природы, он представляет их в терминах поведения определенных моделей, отражающих явления природы, а не в терминах наблюдаемой реальности. Для многих процессов – социально-экономических, в том числе – огромное значение имеет зависимость наблюдаемых явлений от “контекста” структуры взаимосвязей, пронизывающих мир. Определенное качество развития сложных процессов может так изменить этот “контекст”, что одни факторы, до того определявшие динамику ситуации, утрачивают свое значение, а другие, представлявшиеся несущественными и не принимавшиеся во внимание, выходят на первый план. Для задач так называемого системного уровня сложности очень характерно возникновение и исчезновение существенных факторов по мере рассмотрения проблемы. Ситуация еще более осложняется, когда в логике анализа соответствующих процессов возникают обратные связи, то есть последствия событий начинают влиять на условия возникновения самих этих событий. Это порождает в объектах исследования такую путаницу, что целые научные школы вообще отрицают возможность строгого объективного анализа причинно-следственных связей и доверяют только субъективным оценкам экспертов (хотя противопоставление результатов работы модели мнению экспертов – своего рода недоразумение: эксперт берет оценки не с потолка, а выводит из логики рассуждения, значит, в его сознании создается мысленная логическая модель анализируемого процесса). Модель – это вовсе не обязательно математические формулы или компьютерные программы, это упрощенное представление о реальности, в котором присутствует некоторое число факторов и отброшено (по крайней мере на время) несущественное. Для первых прогнозов о перспективах развития науки и техники применялся как раз “метод Дельфи”, суть которого заключается в опросе экспертов, выявляющих и интерпретирующих проблему, давая соответствующие рекомендации. Хасан Озбекхан представил свою модификацию метода Дельфи. Однако по некотором размышлении специалисты не сочли этот метод пригодным – чтобы работать, модель должна была учитывать кроме относительно легко поддающихся количественному анализу экономических, также экологические, социальные и политические аспекты, и, кроме того, соответствовать масштабам глобальной проблематики. Тогда свое содействие предложил профессор Массачусетского технологического института Джей Форрестер. В 1970 г. Форрестер разработал модели “Мир-1” и “Мир-2”, включив в них население, производство сельскохозяйственной и промышленной продукции, природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, и продемонстрировал членам Римского клуба первые машинные прогоны этих моделей. Эксперимент произвел сильное впечатление, и помощнику Форрестера Деннису Медоузу было поручено руководство дальнейшей работой. Медоуз возглавил международную группу исследователей, в которую, в числе других 17 исследователей, вошли жена Денниса Донелла Медоуз, биофизик; физик Юрген Рэндерс и инженер Уильям В. Беренс. На основе моделей Форрестера была создана модель “Мир-3”, и результаты исследования были опубликованы в 1972 г. под названием “Пределы роста”. Через пятнадцать лет после этого Эдуард Пестель в своей работе “За пределами роста” дал его краткое изложение, которое мы здесь приводим. Следует подчеркнуть, что нам удалось показать краткое изложение “Пределов роста” автору Деннису Медоузу, которое он одобрил. Наша мировая модель была построена специально для исследования пяти основных глобальных процессов: быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехватки продуктов питания, истощения запасов невозобновимых ресурсов и деградации природной среды. Построенная нами модель, как и любая другая, несовершенна, чрезмерно упрощена и остается незавершенной. Понимая предварительный характер нашей работы, мы все же сочли важным опубликовать результаты работы модели и сделанные нами выводы сейчас. …На наш взгляд, описываемая модель уже разработана достаточно, чтобы принести пользу людям, принимающим решения. Кроме того, нам кажется, что основные тенденции, проявившиеся в поведении модели, имеют настолько фундаментальный и общий характер, что едва ли наши широкие выводы будут серьезно опровергнуты дальнейшими исследованиями. Вот эти выводы: 1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства. 2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала. Если народы мира выберут не первый, а второй путь, то чем раньше они начнут работать, чтобы вступить на него, тем больше у них шансов на успех. Все составляющие описываемого исследования – численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов – растут. Каждый год они увеличиваются по закону, который математики называют экспоненциальным ростом. Экспоненциальный рост величины означает, что за фиксированый период времени она увеличивается в фиксированное число раз. Экспоненциальный рост – обычный процесс в биологических, финансовых и многих других системах. Экспоненциальный рост – явление динамическое, значит, величины в этом процессе изменяются со временем. Когда множество различий величин в системе растет одновременно и все они находятся в сложной взаимосвязи, анализ причин роста и будущего поведения системы становится очень сложным. На протяжении последних 30 лет в МТИ разрабатывается новый метод динамического изучения сложных систем. Этот метод был назван системной динамикой. В его основе лежит утверждение, что поведение системы часто настолько же зависит от ее структуры – множества замкнутых, взаимосвязанных, нередко запаздывающих взаимодействий между составляющими элементами,– насколько и от самих элементов. Модель мира, описанная этой книге, построена по принципам системной динамики. Экстраполяция существующих тенденций – проверенный временем способ заглянуть в будущее (особенно в ближайшее и особенно если на рассматриваемые величины не слишком влияют другие тенденции, наблюдаемые в системе). Конечно, ни один из пяти исследуемых факторов нельз назвать независимым. Каждый постоянно взаимодействует с остальными. Мы уже упоминали о некоторых таких взаимодействиях. Численность населения не может увеличиваться, если нет продуктов питания, производство продуктов питания растет с ростом капитала, рост капитала требует ресурсов отработанные ресурсы увеличивают загрязнение, загрязнение среды влияет на рост численности населения и производство продовольствия. Кроме того, каждый из этих факторов через долгое время начинает, испытывать воздействие обратных связей. В этой первой модели мира нас интересовали только качественные характеристики поведения системы “население – капитал”. Под характеристиками поведения мы понимаем определенные тенденции переменных систем (численности населения, например, или уровня загрязнения среды) к изменению с течением времени. Поскольку нас интересовали только самые общие характеристики поведения, первая модель мира не нуждалась в тщательной детализации. Мы рассматривали показатель “обобщенного населения”, статистически отражающий средние характеристики населения земного шара. Мы взяли только один класс загрязняющих веществ – семейство долгоживущих широко распространенных на Зеле элементов и соединений (таких как свинец, ртуть, асбест, биоустойчивые пестициды и радиоизотопы), динамическое поведение которых в биосистеме начало проясняться. Мы ввели в модель “обобщенные ресурсы” – величину, отражающую общие запасы всех невозобновимых ресурсов, хотя знали, что для каждого отдельного вида сырья характерна своя динамика, отражающая уровень запасов и скорость их истощения. На этом этапе был необходим высокий уровень агрегации, чтобы модель оставалась обозримой. В то же время это ограничивало информацию, которую мы надеялись получить, наблюдая за поведением модели. Но можно ли узнать что-нибудь из такой сильно агрегированной модели? Можно ли сделать содержательные выводы из наблюдений над ней? Если стремиться получить точный прогноз,– нет, нельзя. Однако настоятельно необходимо хоть сколько-нибудь понять причины роста, его пределы и возможное поведение модели, когда она подходит к этим пределам. Все оценки в модели (численность населения, объем капитала, уровень загрязнения среды и пр.) отсчитываются от значений 1900 г. С 1900 по 1970 г. все переменные в общем соответствовали действительным значениям. Численность населения, составлявшая в 1900 г. до 1,6 млрд. человек, выросла к 1970 г. до 3,5 млрд. Хотя рождаемость медленно падает, уровень смертности снижается быстрее (особенно после 1940 г.) и темпы роста численности населения увеличиваются. Объем производства промышленной продукции, продуктов питания и услуг на душу населения растет по экспоненте. Запасы ресурсов в 1970 г. составляли почти 95% от значения 1900 г., но начинали угрожающе сокращаться, поскольку продолжается рост численности населения и объема промышленного производства. Из поведения модели видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого в данном случае оказывается истощение запасов невозобновимых ресурсов. Объем промышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный приток ресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростом цен на сырье и истощением месторождений для добычи ресурсов требуется все больше средств и, значит, все меньше становятся капиталовложения в будущий рост. Наконец, капиталовложения не могут компенсировать истощения ресурсов; тогда разрушается индустриальная база, а вместе с ней система услуг и сельскохозяйственного производства, зависящие от промышленности (производство удобрений, пестицидов, работа исследовательских лабораторий и особенно производство энергии, необходимой для механизации). За короткий срок ситуация серьезно осложнится, потому что численность населения все еще растет из-за запаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенством регулирующих мер. В конце концов, численность населения снижается, поскольку повышается смертность в результате нехватки продуктов питания и медицинских услуг. Точно рассчитывать время этих событий не имеет смысла, так как уровень агрегирования модели высок и в ней присутствует множество неопределенных факторов. Однако важно, что рост прекращается около 2100 г. В каждом сомнительном случае мы старались выводить оценки с максимальным оптимизмом, пренебрегая случайными временными событиями, вроде войн или эпидемий, которые могли бы положить конец росту еще раньше, чем предсказывает модель. Другими словами, рост в модели продолжается дольше, чем это может оказаться в реальном мире. С определенной уверенностью можно сказать, что если в современном мире не произойдет коренных изменений, рост численности населения и промышленного производства остановится не позднее начала будущего столетия. Чтобы проверить результаты, касающиеся запасов ресурсов, мы удвоили оценку для 1900 г., сохранив все другие допущения такими, какими они были при обычном прогоне. Тогда уровень индустриализации оказался более высоким, потому что при подобном предположении запасы ресурсов истощаются не столь быстро. Но разрастающиеся промышленные предприятия загрязняют среду с такой скоростью, что нагрузка на природный поглощающий механизм оказывается предельной. Уровень загрязнения растет очень быстро, немедленно вызывая повышение смертности и сокращение производства продовольствия. И к концу прогона запасы ресурсов истощаются полностью, несмотря на удвоенное значение их первоначальной величины. Обязательно ли в будущем мировая система будет расти, а потом придет к катастрофе, к мрачному полунищему существованию? Да, если предположить, что наш теперешний образ жизни не изменится. У нас достаточно свидетельств человеческой изобретательности и социальной гибкости. В системе заложены возможности множества многообещающих перемен, и некоторые из них уже произошли: “зеленая революция” повысила продуктивность сельского хозяйства в аграрных странах; быстро распространяются способы регулирования рождаемости. В истории человечества много примеров, доказывающих, что человек не умеет жить в ограниченных физических пределах, но есть и примеры успешного преодоления границ, и этот тип поведения вошел в культурные традиции многих народов современного мира. За последние 300 лет человечество накопило впечатляющий запас грандиозных технических достижений, которые позволили отодвинуть пределы демографического и экономического роста. Последний этап истории многих стран был настолько успешным, что народы, естественно, надеются и впредь прорываться через природные пределы с помощью технологии. Но сможет ли новая технология противостоять стремлению системы к росту и последующему коллапсу? Предположим, что “технологические оптимисты” правы и что с помощью ядерной энергии ресурсная проблема будет решена. Предположим, что начиная с 1975 г. уровень загрязнения от всех источников снизится в 4 раза. Предположим, наконец, что средняя урожайность с 1 га увеличится во всем мире вдвое. Кроме того, предположим, что с 1975 г. все страны принимают надежные меры по ограничению рождаемости. Все это означает, что мы пытаемся так или иначе обойти пределы роста, вводя в каждый сектор модели систему технологических мер. Моделируемая мировая система использует ядерную энергию, регенерирует ресурс и, разрабатывает самые глубокие залежи сырья, улавливает все загрязняющие вещества, собирает с полей немыслимые урожаи, в ней рождаются только дети, появления которых страстно желают их родители. И в результате все равно рост прекращается около 2100 г. В этом повинны три одновременных кризиса. Нагрузка на землю вызывает эрозию, и производство продовольствия сокращается. Высокий уровень благосостояния населения, хотя он не превышает современного уровня благосостояния в США, обусловливает значительное истощение ресурсов. Загрязнение среды растет, снижается, затем снова резко растет, в результате чего опять сокращается производство продовольствия и повышается смертность. Технологические решения могут лишь продлить период демографического и промышленного роста, но не отодвинуть его конечных пределов.

Доклад Римского клуба «Пределы роста»

Статья посвящена книге Ф.Д.Медоуза «Пределы роста», которая была озвучена в 1972 году на очередном собраний Римского клуба. В начале своей деятельности Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития с помощью моделирования. В 1970г. Форрестер разработал модели “Мир-1” и “Мир-2”, прототип Земли, включив в них население, производство сельскохозяйственной и промышленной продукции, природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, и продемонстрировал членам Римского клуба первые машинные прогоны этих моделей.

Эксперимент произвел сильное впечатление, и помощнику Форрестера Деннису Медоузу было поручено руководство дальнейшей работой. Медоуз возглавил международную группу исследователей, в которую, в числе других 17 исследователей. На основе моделей Форрестера была создана модель “Мир-3”, и результаты исследования были опубликованы в 1972 г. под названием “Пределы роста”.

В ней представлена Модель мира, построенная по принципам системной динамики, в основе которой лежит предположение, что поведение системы зависит настолько от ее структуры насколько и от самих элементов, тем самым показывая важность взаимосвязей между элементами.

Из поведения модели было видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого в данном случае оказывается истощение запасов невозобновляемых ресурсов. Объем промышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный приток ресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростом цен на сырье и истощением месторождений для добычи ресурсов требуется все больше средств и, значит, все меньше становятся капиталовложения в будущий рост. Наконец, капиталовложения не могут компенсировать истощения ресурсов; тогда разрушается индустриальная база, а вместе с ней система услуг и сельскохозяйственного производства, зависящие от промышленности. За короткий срок ситуация серьезно осложнится, потому что численность населения все еще растет из-за запаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенством регулирующих мер. В конце концов, численность населения снижается, поскольку повышается смертность в результате нехватки продуктов питания и медицинских услуг.

Данная теория создала много дискуссионных моментов. Главной причиной критического отношения оказалась предложенная программа действий, которая получила название концепции “нулевого роста”. Предлагая программу, осуждающую “безудержный рост”, они тем самым отрицали всякий рост, развитие и регулирование изменений в динамике мировой экономики. Докладчики находили проблему именно в безудержном стремлений общества в развитии, в том, что этот рост не сможет найти поддержку в ограниченных природных ресурсах, что и приведет к полному краху современного общества.

“Человек,– говорили они,– увидел пределы мировой системы и те ограничения, которые они накладывают на численность населения Земли и деятельность людей. Сегодня более чем когда-либо человек стремится все быстрее наращивать количество обрабатываемой и населенной земли, производства, потребления, затрат и пр., слепо веря, что среда его обитания выдержит подобную экспансию, что другие уступят ему место, что наука и техника уничтожат все препятствия на его пути. Мы хотим установить тот уровень, на котором стремление к росту остается совместимым с размерами нашей небольшой планеты и с основными потребностями формирующегося мирового сообщества от снижения социальной и политической напряженности до повышения уровня жизни каждого человека»

В состоянии равновесия не исчезнут трудности – ведь от трудностей не может избавиться ни одно общество. Равновесие заставит отказаться от каких-то свобод – от рождения большого числа детей, от бесконтрольного потребления ресурсов,– но оно принесет новые свободы – освободит человечество от загрязнения среды и перенаселения, от угрозы катастрофы мировой системы. Возможно, появятся и новые свободы – всеобщее образование; время для творчества и изобретательства, а главное, свобода от голода и нищеты, которой в нашем мире наслаждается слишком мало людей.

Целью данного проекта не было создание футуристической модели управления, а предупреждение о мировом кризисе, который может возникнуть, если позволить этим тенденциям развиваться в том же направлении, и тем самым предложить внести изменения в политические, экономические, социальные системы, чтобы исключить возможность подобных кризисов.

Как показало время, и через 40 лет данные слова не были восприняты всерьез. Причина, скорее всего, кроется в больших интересах меньшинства, чью собственность могло затронуть решение глобальных проблем. Никто как основатель данного клуба, Аурелио Печчеи, не может передать то чувство горечи, написанное в книге 1969г. «Перед бездной», до доклада «Пределы роста», когда твои идеи остаются не воспринятыми обществом:

“… наши упорные скитания по свету не привели, по сути дела, ни к каким ощутимым результатам – как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекой планеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба – при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить благу будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния, но даже, по-видимому, и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам. Наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещевания Генерального секретаря ООН У. Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали…”.

Пределы роста - доклад Римскому клубу. Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпания ресурсов. В основу легли данные, полученные в результате компьютерного моделирования роста потребления ресурсов. Модель была построена на 5 параметрах - численность населения Земли, индустриализация, производство продуктов питания, истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Каждый из них имеет свою динамику развития и влияет на остальные параметры. Основной целью создания модели было определить, какие из закономерностей поведения будут наиболее характерными для мировой системы при её приближении к пределам роста.

Выводы: 1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства. 2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает человеку равные возможности реализации личного потенциала.

Если народы мира выберут не первый, а второй путь, то чем раньше они начнут работать, чтобы вступить на него, тем больше у них шансов на успех. Человек увидел пределы мировой системы и те ограничения, которые они накладывают на численность населения Земли и деятельность людей. Сегодня человек стремится быстрее наращивать количество обрабатываемой и населенной земли, производства, потребления, затрат, веря, что среда его обитания выдержит подобную экспансию, что наука и техника уничтожат все препятствия на его пути. Мы хотим установить тот уровень, на котором стремление к росту остается совместимым с размерами нашей небольшой планеты и с основными потребностями формирующегося мирового сообщества от снижения социальной и политической напряженности до повышения уровня жизни каждого человека. Второй целью было помочь определить и исследовать основные факторы, влияющие на долгосрочное поведение мировой системы, и их взаимодействие. Отдадим должное первому докладу – при всех его недостатках и ошибках он дал толчок экспериментальным исследованиям будущего, на весь мир заявил о проблемах, которые практически даже не стояли в повестке дня.

Вопрос 23.

Философские школы Древней Греции

Философия в переводе с греческого означает - наука о мудрости. Материалистическая философия отрицала существование Бога, являясь воинствующе атеистической, а идеалистическая - признавала существование Высшего разума, не всегда именуя его Богом, но представляла Его весьма отлично от Библии. Особую известность в истории имели древнегреческие философские школы, мечтавшие найти смысл бытия и построить рай на земле без Бога, своими силами.

Циники. Основатель - Антисфен. В основе его философии лежал девиз: «Жить согласно природе». Достояния цивилизации - противоречащие природе. Счастьем является возвращение в мир природы. Идеи Антисфена продолжил его ученик Диоген. Взгляды философа с каждым годом приобретали все более причудливые и вызывающие формы. Острый ум Диогена в сочетании с экстравагантным поведением привлекал к нему тысячи людей. Постепенно учение циников превратилось в настоящий цинизм, где смерть близких воспринималась как ничего не значащее событие. Циники жили за счет общества, ничего не делая и считая всех ниже себя. Школа циников вскоре прекратила свое существование, однако ее идеи дожили до нашего времени, принося все ту же опустошенность, неудовлетворенность, разочарование в жизнь.

Скептики. Основатель – Пиррон. Создает учение, в основе лежит основополагающий принцип скептицизма - сомнение. Именно сомнение во всем должно было избавить людей от ненужных забот, тревог и заблуждений. Человека, во всем сомневающегося, ничто в этом мире не может взволновать или огорчить. Ничего в этом мире не может быть ни прекрасного, ни ужасного, ни правды, ни лжи. Зачем что-либо предпринимать, если все в этом мире относительно. Пиррон и его школа давно ушли в прошлое, но их идеи живут и сегодня. Философия безрадостности существования, отсутствие любви, дружбы продолжает разъедать человеческий разум. Зачем желать, к чему-то стремиться, любить, помогать, если все относительно в жизни? Многие люди, вынашивая подобные мысли, кончали жизнь самоубийством, другие - сходили с ума. Идеи этой философии разрушительны!

Софисты. Основатель – Протагор. В переводе обозначает «хитрость, умышление». Высказывания софистов не наполнены содержанием, а представляют пустые рассуждения, не приводящие к какой-либо цели. Предметом рассуждения служат незначительные факты, совершенно не заслуживающие внимания. И сегодня софисты встречаются в жизни. Разве мало тех, кто не желает ни учиться, ни работать, тех, которые не интересуются абсолютно ничем, но зато готовы «осветить» любую проблему! По сути, эти люди - пустословы!

Эпикурейцы. Основатель – Эпикур. Главной проблемой человечества считал страх, его философия была направлена на борьбу с ним. Истинная радость - ограждении себя от жестокого мира и ухода в прекрасный уединенный сад, где можно получать удовольствия посредством удовлетворения вкуса, посредством слуха, зрительных восприятии. Жить в угоду только себе, не обращая внимания на других.

Школа эпикурейцев перестала существовать, но ее идеи живучи и сегодня. Эпикуреец - символ утонченного разврата и себялюбия, сегодня приобретает огромную популярность, ибо плотские удовольствия, сегодня вытеснили духовные запросы. Цель жизни многих - удовлетворение низменных страстей и получение низкопробных удовольствий, но не находят счастья и покоя. Они безуспешно пытаются бороться со страхом - за свои капиталы, личную безопасность, а также перед завтрашним днем.

Стоики. Основатель – Зенон. Идеалом становится сверхчеловек - мудрец, который сам в себе содержит божественное, слившись с космическим Логосом. Цель человека - освободиться от всех привязанностей, отказаться от семьи, друзей, желаний. У него должны отсутствовать радости, переживания, страх и любовь. Ваше счастье - не нуждаться в счастье. Построена на собственном Я. Стоиков отличала высокая нравственность и образованность, ибо без этого не мог состояться мудрец. Они живут и сегодня, ибо любой человек, возвышающий себя, вне зависимости от положения -император или бедняк-гордец, презирающий других, есть стоик.

Материали́зм - мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом, а идеальное (понятия, воля) - вторичным. Признает существование единственной субстанции - материи; все сущности образованы материей, а явления - являются процессами взаимодействия материальных сущностей.

Идеализм - в философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи. Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному.

2. Анализ работ групп Д. Медоуза "Пределы роста", "За пределами роста" и "Пределы роста 30 лет спустя" 8

3. Работа Д.Медуз «Пределы роста» как одна из самых популярных публикаций об окружающей среде 21

Список использованной литературы 27

Введение

Осознание экологического императива - необходимости принятия срочных мер для сохранения среды обитания человечества - произошло на Западе в начале 70х годов. В этом плане особенно важны два события, произошедшие в 1972 г.: Первая международная конференция по окружающей среде под эгидой ООН в Стокгольме и выход книги американского ученого Д. Медоуза с соавторами «Пределы роста».
В связи с истощением минерально-сырьевых ресурсов, с «демографическим взрывом» и другими глобальными процессами необходимость глобального моделирования осознавалась и раньше. Однако появление социоэкологической составляющей, превращение ее в доминирующую линию глобальных моделей произошло именно в начале 70х годов и было обусловлено экспоненциальным ростом техногенного давления на среду, ее кризисным состоянием.

Появление работы Д. Медоуза «Пределы роста» непосредственно связано с деятельностью международной научнопрогностической организации «Римский клуб», возникшей в 1968 г. Это очень необычное объединение («организация неорганизации», по словам одного из учредителей клуба), созданное и финансируемое крупными компаниями («Фиат», «Фольксваген» и др.) Необычность организации и в том, что в ней представлены все ведущие страны и культуры мира («транскультурность»). Клуб делает заказы на разработку определенных глобальных проблем группам ученых, которые затем представляют результаты своей работы в форме «отчетов Римскому клубу» и т. д.

Именно с таким подзаголовком и вышла в 1972 г. книга Д. Медоуза и соавторов «Пределы роста» - первая глобальная модель, где основной идеей был прогноз экологического состояния нашей планеты. Логика книги достаточно проста: быстро растет население Земли (в ту пору, когда ежегодный прирост населения подходил к 1,9%, справедливо говорилось о «демографическом взрыве»), соответственно экспоненциаль-но увеличивается производство продовольствия и истощается земля, растет промышленное производство и иссякают минеральные ресурсы.

1. Деятельность Римского клуба

Ри́мский клуб - международная общественная организация, созданная Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) в 1968 году, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.

Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Заказ Клуба на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы; авторы докладов, в том числе и те из них, кто входит в число членов Клуба, пользуются полной свободой и независимостью. Получив готовый доклад, Клуб рассматривает и утверждает его, как правило, в ходе ежегодной конференции, нередко в присутствии широкой публики - представителей общественности, науки, политических деятелей, прессы, - а затем занимается распространением результатов исследования, публикуя доклады и проводя их обсуждение в разных аудиториях и странах мира.

Римский клуб организует крупномасштабные исследования по широкому кругу вопросов, но в основном в социально-экономической области. 1

Теоретическая деятельность Римского клуба неоднозначна: она включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование и общефилософских рассуждений о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества. Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни - всё это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей.

Теоретические исследования представителей Римского клуба так же, как и методология исследований, используются в различных науках.

Римский клуб положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создали серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира прогнозировались по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире.

Проект Д.Медоуза «Пределы роста» (1972) - первый доклад Римскому клубу, завершил исследование Форрестера. Но метод «системной динамики», предложенный Медоузом, не годился для работы с региональной мировой моделью, поэтому модель Медоуза вызвала ожесточенную критику. Тем не менее, модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. 2

2. Анализ работ групп Д. Медоуза "Пределы роста", "За пределами роста" и "Пределы роста 30 лет спустя"

Деннис Л. Медоуз, директор Института политических и социальных исследований Университета штата Нью-Хемпшир (США) стал Почетным доктором МХТИ им. Д.И. Менделеева в 1989 году.

Профессор Медоуз - один из крупнейших современных ученых, занимающихся глобальными экологическими проблемами. В своих исследованиях Д.Л. Медоуз применил метод системного анализа для изучения закономерностей использования природных ресурсов, проблем демографии, состояния здоровья населения. Проект "Пределы роста", выполненный по программе Римского клуба, а затем и его продолжение - проект "За пределами роста" - принесли профессору Медоузу мировую известность. 3

Наиболее известным докладом Римскому клубу стала работа Д. Медоуза и его коллег «Пределы роста» (1972). Данный доклад получил мировой резонанс и стал своего рода классической работой в области концепций мирового развития. Изданная на основе доклада книга стала самой цитируемой научной книгой последних двух десятилетий. Автор построил мировую модель с петлями обратных связей. Исследование шло по пяти глобальным направлениям мировой динамики: ускоряющаяся индустриализация, быстрый рост населения, нарастание голода, истощение невозобновимых ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды. Анализ мировых тенденций проводился на основе экспоненциального, «взрывного» роста основных параметров. Различные варианты моделей мировой динамики показывали, что вследствие исчерпания природных ресурсов, роста загрязнения окружающей среды к середине 21 века на Земле должен разразиться кризис, мировая катастрофа: голод, сокращение численности населения, эпидемии и т.д. От катастрофы спасал только один вариант-«нулевой рост». В соответствии с концепцией нулевого роста человечество должно стабилизировать численность населения, прекратить промышленный рост, инвестировать и развивать только сельское хозяйство для увеличения производства продовольствия и сферу услуг, а в промышленности только возмещать износ фондов. Несмотря на ряд недостатков исследования Д. Медоуза, в частности недоучете возможностей научно-технического прогресса, прогресса знаний, эта работа была пионерной попыткой оценить значение экологического фактора для мирового развития и была показана неизбежность мировой катастрофы при сохранении тенденций природопользования и деградации окружающей среды.

В 1992г. Появляется новая работа Медоуза с символическим названием «За пределами роста», основной постулат которой формулируется следующим образом: есть пределы росту, но нет - развитию. Между тем до сих пор акценты в экономике делаются на росте, понимаемом как количественное увеличение, а не на развитии, при котором возможны качественные изменения.

Пределами роста по Медоузу являются пределы интенсивности потоков, т.е. пределы источников обеспечивать поток ресурсов и пределы стоков поглощать отходы.

Выход за пределы - «перелет» - есть нарушение устойчивости данного соотношения из-за превышения потенциальной емкости окружающей среды. Причина наступления пределов состоит в том, что население и капитал в мировой системе растут экспоненциально, а при таком положении количественно растущая экономика разрушает свою ресурсную базу, после чего должен наступить коллапс.

Отсюда делается вывод о необходимости перехода к сбалансированному, устойчивому развитию между источниками и стоками. Причины такого перехода состоят в следующем. Необходимо:

А) совершенствовать сигналы (контроль за источниками и стоками, постоянная реальная информация о состоянии экономики и окружающей среды, включение в затраты затрат, связанных с природоохранной, пересмотр экономических показателей с тем, чтобы не смешивать затраты с прибылью, объем потребления с благосостоянием, износ природного капитала с доходом);

Б) сокращать время отклика (активный поиск сигналов о чрезмерной нагрузке на окружающую среду, предсказание возникновения проблем и знание алгоритма их решения);

В) сводить к минимуму использование невозобновимых природных ресурсов (повышение эффективности использования, сокращение потребления при переходе к использованию возобновимых ресурсов, вторичная переработка);

Г) предотвращать разрушение возобновимых ресурсов (охрана, соответствие темпов использования темпам самовосстановления, санкции за чрезмерную эксплуатацию);

Д) использовать все ресурсы с максимальной эффективностью (чем более высокий уровень благосостояния можно обеспечить при меньшем потреблении ресурсов, тем выше качество жизни, возможное без выхода за пределы. Это возможно технически и экономически выгодно);

Е) замедлять, а в перспективе прекращать экспоненциальный рост численности населения и физического капитала (определение желаемых и устойчивых показателей численности населения и объектов промышленного производства).

В этих принципах заключены идеи развития общества на сбалансированной основе.

В 1991 г. появилась на русском языке Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуза, Й. Рандерса и У. Беренса III “Пределы роста”, а спустя почти 20 лет, переведенная на 35 языков, книга, которая рассматривает тот же вопрос в книге “За пределами роста”. Авторы поднимают ту же тему, но через 20 лет, чтобы убедиться в своей правоте. Совершенно верно то, что произошла остановка экономического развития экономики, причем не в какой-то одной стране, а теперь, т.е. через 30 лет, во всем мире. Является пи этот регресс предвестником начинающегося коллапса.

Скорее всего, приближение коллапса, т.е. резкого уменьшения числа людей на Земле, прогнозируемое моделями названных ученых по достижении 12-13 миллиардов человек еще не наступило. Оно должно сопровождаться резкими колебаниями народонаселения на Земле, чего пока мы еще не наблюдаем. Но мы наблюдаем погодные изменения, появление таких болезней, о которых раньше даже не говорили – СПИД, свиной грипп и др. СПИД охватил некоторые страны Африки на 60 – 80 %. Это не значит, что население Африки уменьшается – просто ухудшается качество и продолжительность жизни людей. Люди умирают намного раньше, но и рождаемость возрастает.

16 февраля 2007 г. В РХТУ состоялась лекция почетного доктора РХТУ имени Д.И. Менделеева Денниса Медоуза "Пределы роста. 30 лет спустя". Помимо лекции распространялись новые книги Д. Медоуза: "Пределы роста. 30 лет", изданные Академкнигой в 2007 г.

Мир узнал о Д. Медоузе после издания очередного доклада Римского клуба «Пределы роста». Анализ, ставший основой книги, был составлен в результате выводов компьютерной футуристической модели развития мира. Тогда над этой темой и соответственно изданием работал коллектив авторов. Ее русскоязычная версия увидела свет в 1990 г. В последствии «Пределы...» Д. Медоузом неоднократно корректировались ипереиздавались. В частности десять лет назад увидела свет книга Д. Mедоуза «Пределы Роста. 20 лет спустя». Теперь появилась и новая книга в которой в анализ включен и еще один период новейшей истории человечества. К слову, компьютерные футуристические модели были весьма распространены в 70-х - 80-х годах прошлого века.

Именно вывод Д. Медоуза о пределах экономического роста породил в среде зеленых, деятелей науки и ряда политиков целую волну идей населения планеты и уровня потребления. То есть возродил комплекс забытых идей теории Мальтуса. Поэтому это направление и стали называть неомальтузианством. Мальтузианство в своем первоначальном виде основывалось на воззрениях о том, что численность населения планеты растет быстрее, чем возможности прироста производства продовольствия.

Деннис Медоуз и его коллеги написали одну из важнейших книг в истории человечества. Молодые ученые в далеком 1970-м году получили заманчивое предложение. Они должны были с помощью сухого языка цифр определить будущее человечества. 21 месяц работали они над математическими моделями и разработали несколько наиболее вероятных вариантов будущего. Основной вывод таков - безудержный промышленный рост, который переживает человечество с начала промышленной революции, в XXI веке исчерпает свой потенциал. Это одно из основных положений политических воззрений «зеленых». Можна даже сравнивать эту книгу с апокалипсическими предсказаниями «Капитала» Маркса. Обе эти работы вдохновили политические движения. Одна – экологическое, другая – партийно-социалистическое.

Профессор Медоуз с коллегами дважды проводили "апгрейд" своего исследования. В 1992 году и в 2002. Следующее издание этого прогноза запланировано на 2012 год. К этому времени Медоуз, очевидно, окончательно подтвердит свои неутешительные выводы о судьбе мира.

Сегодня мы можем сказать, что это не пессимистический и не оптимистический прогноз. Это факт. Мы вышли за пределы. Это уже касается рыбной ловли, глобальных изменений климата и озоновой дыры. Мы разрушаем быстрее, чем природа способна восстанавливать. И уже платим за это.

Они предсказали, что в начале 21-го века мы начнем выходить "за пределы". 4 Разрушать источники возобновимых ресурсов. В 2020-х, 30-х, 40-х мы почувствуем это еще отчетливее, если человечество не одумается.

Все будет зависеть от того, что изберет человечество. В лучшем случае мы будем довольствоваться относительно приемлемым уровнем жизни и каждый будет иметь необходимое в мире где численность людей стабилизируется на отметке в 8-9 миллиардов. Мы прекратим уничтожать окружающий мир и гибнуть в загрязняющих природу и подрывающих экономику войнах. В мире не будет голодных, но человечество должно будет отказаться от потребительских ценностей и тяги к обогащению. Собственно средний уровень жизни может быть даже выше, чем сейчас.

Есть более печальная альтернатива – развал экономики, если невозобновимые ресурсы будут очень дороги и коллапс сельского хозяйства (в 40-х), если газа и нефти будет достаточно, чтоб окончательно загадить Землю. В любом случае цивилизация в нынешнем виде дальше существовать не сможет. Вид не вымрет, но будущее выглядит, как длительная агония и застой экономики, войны за ресурсы, голод и болезни. Собственно, то самое «варварство» о котором предупреждали и предупреждают многие социалисты. Впрочем, как начнется этот чудовищный период в истории человечества, они так и не смогли объяснить. Пророчества Маркса не коснулись того, что есть условием грядущих бед человечества. Машинную и технологическую цивилизацию они почитали, как панацею от всех бед. В то же время сталинисты долго отрицали и те науки, которые открыли для создателей «отчета Медоуза» возможность увидеть лицо катастрофы. До 1991 года в СССР эта книга была под запретом.

Изначально, заказчиками исследований были разумные и предусмотрительные промышленники и буржуа из "Римского клуба". Для них нужно было понять глобальные тенденции в экономике. Результат их испугал. Сам Медоуз, хотя и отрицательно относится к американскому империализму и войне в Ираке, но желал бы безболезненной "экологической революции". В его последней книге 2002 года мы можем найти десятки примеров разрушительного влияния капитала на окружающую среду, но он все же предпочитает считать это "неэффективно работающим рынком", который можно исправить разумной регуляторной политикой. Впрочем цена, которую Медоуз убеждает заплатить Капиталу, слишком уж высока.

Отбросим персональный либерализм этих господ. Они все равно мыслят в верном направлении. Даже предполагают, что если нынешняя система не будет способна провести реконструкцию и «мирную» революцию, то проблемы будут решать «другие люди» и «другие структуры».

Многое в том, что исповедуют сторонники «политической экологии», такие как Медоуз, не ново, но воспринималось в XIX и начале XX века, как утопизм или опасный анархизм. Родильная забастовка и стабильное (не растущее и не падающее в численности) население являлось одним из пунктом анархистских программ. Половое просвещение и планирование семьи, по мнению болгарского анархо-коммуниста первой половины прошлого века Георгия Хаджиева, должно было привести к ситуации воспроизводства населения на стабильном уровне без особого роста, который только вредит. Родители смогут уделить детям больше добра и заботы, если детей будет 2-3, а не 5 или 7. Некоторые анархисты призывали пролетариат к «родильной забастовке» еще в XIX веке.

Рабочие-либертарии критиковали машинную цивилизацию в начале XX в Аргентине и Японии. Одними из первых к тематике технологий, экологии и социального освобождения обратились европейские и американские анархисты в 60-х. Примеры можно приводить долго. Стоит ли?

В отдельных разделах книги Медоуза подвергается критике империализм и эксплуатация стран третьего мира, как самоубийственная политика. Нищета рассматривается, как одна из важнейших мировых проблем. В отличии от многих борцов с «избыточным населением», группа Медоуза полагает что высокая рождаемость порождается нищетой, а не наоборот. Туманно обрисованное группой Медоуза «хорошее» будущее в общих чертах напоминает «Реконструкцию общества» М. Букчина, хотя сей «неблагонамеренный» автор напрямую в книге не упоминается. Собственно, в "Пределах роста" можна заметить реверансы в адрес коммуналистских и коммунитаристских проектов переустройства мира. Это понятно "своим". В отдельной главе Медоуз излагает политическую тактику и некие аспекты идеологии для сторонников борьбы за «устойчивое развитие». Это достаточно расплывчатая в общих вопросах и резко очерченная в некоторых деталях платформа, которая в целом приемлема для групп находящихся от центра до левого края политической системы. Это и международные организации, и производственные коллективы, и группы друзей, и неформальные объединения ученых, журналистов, и локальные инициативы. Все что, по сути, является основой современного антикапиталистического социального движения.

Медоуз разоблачает мифы. Дает возможность полемизировать с «экономистами» (которых он «немного» недолюбливает), политиканами, пропагандистами технократии и экспансии капитала. Его исследование дает возможность понять, как малая борьба на месте за устойчивое развитие, мир без нищеты и эксплуатации, может стать частью глобальной борьбы.

Понятно, что возвращение во времена каменного века и полный отказ от достижений промышленной и сельскохозяйственной революций - это не тот метод, который сможет решить эту проблему, как не способна ее решить и нынешняя политическая и экономическая система. Следствием экологической революции безусловно станет отказ от действующей сейчас экономической и политической систем. Люди должны кроме того прийти к новым ценностям и другому пониманию и качеству жизни. Грядущее растет сегодня. Один великий мудрец сказал, что революция идет шагом голубя, а другой мудрец сказал, что настоящий революционер должен слышать как растет трава. Не пропустите момент. Кризис не за горами. Либо мы сможем заставить изменится этот мир сегодня и относительно безболезненно или завтра быть готовыми стать теми «другими людьми» и «другими структурами», которые решат проблемы Земли.

Нужно помнить, что мир не заслуживает участи глобального Сомали. Такого порядка, когда милитаризованные банды в отравленном мире ведут бесконечные войны за ресурсы. Природа и Человечество достойны лучшего.

Быстро прогрессирует загрязнение окружающей среды, которое приведет в первые десятилетия XXI в. к серии катастроф. Приведет... если не остановить неуправляемый рост населения, промышленного и сельскохозяйственного производства. В этой модели впервые были определены физические пределы роста:

Общая площадь потенциальных пахотных земель - 3,2 млрд га (вдвое больше, чем в 1970 г.);

Максимальная урожайность втрое выше среднемирового показателя 1970 г.;

Общие доступные запасы невозобновляемых ресурсов в 250 раз больше, чем в 1970 г.;

Уровень поглощения загрязнителей биосферой в 25 раз выше, чем в природных экосистемах 1970 г.

Объем невозобновляемых ресурсов и общее загрязнение определяют при этом экологическое состояние глобальной системы, а рост населения, промышленности и сельского хозяйства - давление на среду, антропогенные и техногенные нагрузки. Рост населения и производства взаимно ускоряют друг друга, придают ему экспоненциальный характер, выводят из равновесия всю глобальную систему.
Модель Д. Медоуза критиковали за ее глобальность (неучет очень разных тенденций развития в отдельных странах), за неомальтузианский характер ее выводов («остановить рост населения»), за игнорирование обратной связи (реакция социальных систем на угрожающие тенденции и т. д.).
Ответом на эту критику стала вторая глобальная модель «Римского клуба»- «Человечество на перепутье» М. Месаровича и Э. Пестеля (1974). Основная идея ее была той же, что и у Д. Медоуза, - «срочно согласиться на кратковременные лишения, чтобы обеспечить длительные преимущества». Авторы второй модели учли критику «чрезмерной глобальности» первой модели и рассматривали мир по крупным регионам - системе взаимосвязанных частей глобального целого. Таких регионов они выделили 10 (Северная Америка, включающая США, Канаду и Мексику; Латинская Америка; Западная Европа; СССР и Восточная Европа; Северная Африка и Ближний Восток; Тропическая Африка; Южная и ЮгоВосточная Азия; КНР и социалистические страны Азии; Япония; Океания и ЮАР).

Это деление учитывало физикогеографический фактор и типологию стран по формационному критерию и уровню развития (четкое деление на «три мира», выделение двух групп тогдашних социалистических стран и позволяло дать вполне реалистическую картину современного мира, показать разные тенденции развития крупных регионов, их специфические проблемы).
Вместо «нулевого роста» (по Д. Медоузу) предлагалась концепция органического роста. Неорганический рост - указывали авторы - такой, когда все элементы системы развиваются автономно, что ведет к лавинообразному росту проблем. Именно данный тип роста характерен для нынешнего развития человечества. Органический же рост, предложенный М. Месаровичем и Э. Пестелем,- согласованное развитие разных частей системы, управление глобальной системой. При этом имеются в виду и «горизонтальная координация» между регионами Земли, и существенные сдвиги в системе ценностей - упор на качественный, а не количественный рост.

Вне «Римского клуба» работала группа экспертов ООН под руководством известного американского экономиста Василия
Леонтьева, создавшего модель «Будущее мировой экономики» (1979). Если для двух первых моделей был характерен прогнозный подход, то для модели Леонтьева - нормативный - использование нормативов, общественных приоритетов, создание гипотез развития отдельных подсистем. Основу модели Леонтьева составили различные модификации межотраслевого баланса: национальные, макрорегиональные, межрегиональные. По 15 регионам учитывалось взаимодействие 45 различных отраслей хозяйства, 8 видов загрязнения окружающей среды и 5 видов очистной деятельности.

Были просчитаны различные варианты развития мировой экономики, в частности необходимость сокращения разрыва между Севером и Югом. А поскольку единственным методом такого сокращения является индустриализация стран «третьего мира», следовательно, нагрузки на среду будут возрастать и там, а значит, и глобально. Поэтому авторы рассчитывали необходимые доли ВНП, которые надлежит направлять на преодоление экологического кризиса. Они не должны быть ниже 1,5-2,5% ВНП, а для стран с сильно нарушенными экосистемами - до 4-5%. Абсолютно ясно, что нормативный подход давал скорее теоретический вывод, чем реальный, особенно для стран «третьего мира».

В 1980 г. в США по заказу правительства была подготовлена книга «Мир в 2000 году», в создании которой приняли участие более 300 крупных американских ученых. Авторы пошли по пути углубленной «регионализации» модели, уделяя особое место США, а также проблемам развивающихся стран, где в 2000 г. будут жить 78-80% населения Земли.
Американскую модель от первых алармистских отличает оптимизм в оценке продовольственной ситуации в мире, минеральноресурсной его обеспеченности при реальном росте добычи 3% в год по основным видам сырья. Выделены в ней и особо «угрожаемые» районы и зоны планеты: страны с далеко зашедшими процессами опустынивания (Сахельская зона), регионы с исчезающими лесами и т. д.

К числу проблемнопрогнозных работ относится и вышедшая в 1990 г. в виде очередного (19) доклада «Римскому клубу» «Первая глобальная революция» А. Кинга и Б. Шнейдера - английского и французского футурологов. Авторы выделяют четыре важнейшие, актуальнейшие на пороге XXI в. проблемы: демографическую, экологическую, продовольственную и энергетическую.

Внутри экологической проблемы ими обозначены наиболее опасные области: проникновение в окружающую среду токсичных веществ (химикаты, радиоактивные отходы, ДЦТ); создание кислой среды в озерах и уничтожение лесов; загрязнение верхних слоев атмосферы (фреонами); опасность парникового эффекта.

Любопытна пессимистическая оценка авторами возможностей рыночной экономики при решении экологических проблем: «Рынок плохо приспособлен к действиям, имеющим перспективную направленность, затрагивающим интересы будущих поколений и связанных с использованием ресурсов, находящихся в общественной собственности». Авторы внесли конкретные предложения: организовать специальные советы по эффективному использованию энергии на национальном уровне; создать Совет безопасности ООН по окружающей среде, ибо безопасность Земли больше не сводится к проблеме предотвращения ядерной войны; проводить заседания «круглого стола» по глобальному развитию; учредить национальные центры по разработке «чистых» технологий; подготовить всемирный проект по альтернативной энергетике под эгидой ООН и т. д.
Из последних моделей глобального развития работа А. Кинга и Б. Шнейдера выделяется наибольшей конкретностью и конструктивностью. Не случайно некоторые их предложения об усилении глобального подхода к развитию мира уже реализуются (о чем свидетельствуют материалы Международной конференции по окружающей среде в РиодеЖанейро, 1992).
Нет необходимости излагать содержание всех моделей глобального развития с социоэкологической проблематикой. Упомянем еще раз об одной из последних моделей - работе Д. Медоуза «Новые границы роста» (1992). Логика рассуждений Д. Медоуза и соавторов здесь такова: «Экономику и окружающую среду мы рассматриваем как единую систему» и далее: «Население и промышленный капитал являются главными действующими силами в индустриализируемых районах Земли. Три других сектора с тенденциями роста - производство продовольствия, использование ресурсов и загрязнение окружающей среды - структурно неспособны воспроизводить себя. Они приводятся в действие приростом населения и промышленного капитала».

Если в первой книге Д. Медоуз призывал остановить рост, то во второй он вышел на понятие «переход границ роста», который явился бы началом бесконтрольного и уже необратимого развития. Автор, независимо от других исследователей, пришел к широко популярной ныне в мире концепции устойчивого экологического развития (которую энергично пропагандирует Международная комиссия по окружающей среде и развитию под руководством премьерминистра Норвегии Г. X. Брундтланд).
Будет ли мир развиваться по этому оптимистическому сценарию - вопрос, на который пока нет ответа. Однако ясно одно - парадигмой экологического развития является неприятие образа жизни наиболее развитых стран Запада и распространение его на весь мир физически невозможно. Необходима выработка альтернативного образа жизни, концепции разумного самоограничения. В этом, пожалуй, и состоит главный смысл последних глобальных моделей.

3. Работа Д.Медуз «Пределы роста» как одна из самых популярных публикаций об окружающей среде

Доклад «12 марта 1972 года в Вашингтоне, в Смитсоновском институте, была представлена книга-доклад «Пределы роста». Его авторами были участники Римского клуба Джей Форрестер (профессор прикладной математики и кибернетики, США) и Деннис Медоуз (профессор кибернетики и системной динамики, США). Основная идея этой работы заключалась в том, что при существующих темпах роста населения человечеству следует ожидать наступление новых неконтролируемых глобальных проблем, которые напрямую связаны с увеличением влияния человеческого фактора на окружающую среду.

Работа «Пределы роста» вскоре стала одной из самых популярных публикаций на Западе. После своего входа она почти сразу была переведена на большинство языков мира и получила одобрение со стороны многих учёных. Эта работа была первым проектом Римского клуба, который принёс этой неправительственной организации мировое признание и заставил людей серьёзно задуматься над своим будущим и над будущим всего мира, независимо от гражданской, расовой, религиозной, национальной и любой другой принадлежности. 5

При создании проекта использовалась компьютерная модель «МИР 3». Поскольку в 70-х годах компьютеры практически не использовались, а мощность машин не позволяла проводить каких-либо масштабных исследований, разработка модели «МИР 3» была революционной для технологий 70-ых годов. Эксперименты этой модели включали в себя проигрывание различных вариантов развития человечества с учётом изменения и взаимодействия различных переменных. Этими переменными были: население земного шара, производство продуктов питания, природные ресурсы, промышленное производство, потребление воды, электроэнергий и др. Можно с уверенностью утверждать, что это была первая попытка построения модели «человек-общество-природа».

Основной вывод «Пределов роста» состоит в том что если не изменить тенденции роста населения, то человечество окажется на грани глобальной катастрофы. Её предотвращение возможно лишь при условии приятия мер по «экологической и экономической стабилизации», позволяющей достигнуть состояния «глобального равновесия» в мире. Под «глобальным равновесием» следует понимать нулевой прирост населения и его стабилизацию на уровне 4,5-5 млрд. человек.

Сейчас население мира составляет почти 6,4-6,5 млрд. человек, что уже подтверждается в наличие дефицита не только продуктов питания (800 млн. человек живут в условиях постоянного недоедания, более 1,5 испытывают дефицит продуктов питания), но и нехватки пресной воды в ряде стран мира, что не было характерно ещё 30 лет назад (сейчас более 1,1 млрд. человек не имеют постоянного доступа к пресной воде, более 2,6 млрд. человек не могут поддерживать санитарно-гигиеническую чистоту), эрозию почв (более 20 млн. га в год), загрязнение воздуха и окружающей среды. К этим основным факторам следует также добавить такие факторы как войны, вооружённые конфликты, эпидемии, стихийные бедствия и т.п.

В 2004 году Д. Медоуз выпустил доклад - «Пределы роста - тридцать лет спустя» в котором он только подтвердил ту динамику и те последствия, про которые он предупреждал человечество 30 лет назад. Все прогнозы учёного только подтверждались с течением времен, особенно на примере перенаселённых стран. 6

Следует отметить, что более 80% прироста мирового населения происходит за счёт развивающихся стран (особенно население Африки и Азии, которое выросло в несколько раз начиная с 70-ых). Практически все эти страны не имеют достаточных денежных ресурсов для проведения какой-либо политики, существенно ограничивающей прирост населения. В ряде стран прирост населения, несмотря на те негативные последствия, которые он вызывает, в силу политических, религиозных и иных факторов вовсе не ограничивается. Исключением является только те страны, которые совершили экономический рывок в своём развитии (Южная Корея, Таиланд) или те, для которых характерен централизованный режим правления (Китай, Северная Корея).

В «Пределах роста» прирост население ведёт к неизбежному коллапсу, после чего его численность стремительно падает в результате тех катаклизмов, которые она вызывает (повышается смертность в результате нехватки продовольствия медицинских услуг и т.д.). Точно рассчитать время этих событий невозможно, поскольку уровень агрегирования модели высок и в ней присутствуют множество неопределённых факторов. Приблизительно кризис перенаселения наступит около 2100 года.

Технологий используемые в развитых странах стремительно развиваются, однако для стран третьего мира период развития является очень медленным и продолжительным. Разница между развитыми и развивающимися странами стремительно увеличивается и уже сейчас она выражается в понятии «золотой миллиард» в который входит население развитых стран, обеспеченное всеми необходимыми благами. Остальные 5 миллиардов и более находятся в зоне риска. Именно эти 5 миллиардов населения развивающихся стран дают и будут давать основной прирост и поэтому именно правительствам этих стран уже сейчас следует проводить политику, направленную на ограничение прироста населения, используя при этом всю возможную внешнюю помощь.

Доклад Медоуза и Форрестера был актуален в 70-ых годах, он остаётся актуальным и сейчас. Важность поставленной проблемы доказала необходимость её разрешения в наше время.

Глобальными, то есть общепланетарными проблемами стали заниматься и международные организации и, в частности, ЮНЕСКО.

По инициативе одного из её чиновников профессора Форти в 1971-

ом году в Венеции была организована первая конференция по глобальным проблемам. Её основой, если угодно, осью был доклад ученика Форрестера, Дениса Медоуза "Пределы Роста". Книга, изданная после его доклада сделалась бестселлером, была переведена на множество языков и издана фантастическим тиражом. По существу вся конференция была посвящена её изложению, демонстрации техники языка "Динамо" и машинным экспериментам с предлагаемыми моделями.

Беда Медоуза (и его учителя, Джея Форрестера) состояла в том, что они серьёзно полагали, что ими предложен путь исследования реальной динамики, того, что реально происходит на планете. И что такое направление исследований исчерпывает проблему.

На самом деле проблема бесконечно сложнее и труднее, чем это представлялась авторам работ по моделированию с использованием форрестеровской техники. И без настоящего описания процессов взаимодействия в природе и с природой обойтись не удастся. В качестве первого шага можно построить компьютерную систему имитирующую взаимодействие океана, атмосферы и биоты. А деятельность человека - его экономику, в частности, задавать в качестве тех или иных сценариев.

Заключение

В своей знаменитой работе Деннис Медоуз заявил, что существование человечества требует полного истощения природных ресурсов. Если цивилизация не откажется от экспоненциального демографического и экономического роста и не построит экологически рациональную систему, она «выйдет за пределы Земли» и погибнет.

За тридцать с лишним лет, прошедших с тех пор, население планеты увеличилось с четырех до шести миллиардов. По словам профессора, сегодня он видит еще меньше причин надеяться на лучшее. «В 1972 году мы предполагали, что в XXI веке рост остановится, и сейчас это кажется мне неизбежным, - сказал ученый в Токио. - Если мы выйдем за пределы потенциальной емкости экологической системы, эта емкость пойдет на убыль. Рост не закончится сам собой, мало-помалу, тихо и спокойно в некоем далеком будущем. Он прекратится скоро и внезапно - перегрузкой и полным упадком».

Разработчики компьютерной модели World3 приняли во внимание пять факторов: индустриализацию, рост населения, недоедание, истощение ресурсов и экологическую деградацию. Исследователям даже не пришлось учитывать влияние войн и пандемий, чтобы прийти к неутешительным выводам.

Выступая в Японии - стране, сильно пострадавшей от мирового экономического кризиса, - Деннис Медоуз заявил: до недавнего времени казалось невозможным, что действия небольшой группы людей нанесут такой вред глобальной экономике. При этом, добавил ученый, люди не сделали никаких выводов из кризиса, по-прежнему доверяя рынкам и техническому прогрессу. Для решения проблемы человечество пытается вернуться к экспоненциальному росту, который в одночасье куда-то пропал, но из этой стратегии ничего не выйдет. «I know this policy will not work», - отчеканил профессор.

Список использованной литературы

    Официальный сайт Римского клуба: http:www.clubofrome.org.

    Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз Пределы роста. 30 лет спустя/Пер. с англ. – М.:ИКЦ «Академкнига», 2007. – 342 с.: ил.

    Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994.

    Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. Пределы роста. -М.: Прогресс, 1994. –314 с.

    Джермен Гвишиани / «Пределы роста» - первый доклад...:

http:www.youth.yabloko.ru

    Крылов О.В. Будет ли конец науки? // Российский химический журнал. 1999. Т.43. №6. С.96-108.

    Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М.: Весь мир, 2007, 480 с.;

    Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.: Рольф, 2007, 592 с.;

    Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997, с. 262-271.

    Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). - М.: Новый век, 2001.

1 http:www.clubofrome.org.

2 http:www.clubofrome.org.

Римский клуб (2)Курсовая работа >> Экономика

В теоретической деятельности Римского клуба . Этот этап характеризуется стремлением представителей данной организации перейти к анализу социально...

  • Работа Римского клуба

    Реферат >> Экономика

    Соответствующей ответственностью. 2 Основные работы Римского клуба В целом теоретическая деятельность Римского клуба неоднозначна: она включает в себя... 11985 Революция босоногих Б. Шнейдер 3 Анализ работ «Римского клуба» «Пределы роста» “Пределы роста” ...

  • Сущность природоохранной функции социально-культурной деятельности

    Курсовая работа >> Экология

    Природоохранной функции социально-культурной деятельности II.2 Анализ деятельности Управления экологии и природопользования... обеспокоенные проблемами будущего развития. Целью деятельности Римского клуба было привлечение внимания общественности планеты...

  • Анализ мировых гостиничных цепей как основы для оптимизации и модернизации индустрии гостеприимства современной России

    Дипломная работа >> Физкультура и спорт

    Их развития. В четвертой главе проводится анализ деятельности мировых гостиничных цепей в России, ... 51 номер Гелиопарк Эммаус Отель Клуб 72 номера Сретенская Сретенская... по Риму с русскоговорящим гидом. (Римский Форум, Колизей, Арка Константина, Палатинский...

    • Глава 1: Формирование концепции устойчивого развития

    1.1 "Пределы роста" - первый доклад Римскому клубу

    "Устойчивое развитие" - термин, который сейчас употребляется очень широко, в разных сферах, неся и определенную смысловую нагрузку, и просто отдавая дань моде. Дальше пойдет речь о том, как он возник, как сформировалась, так называемая, "концепция или теория устойчивого развития" и какое у неё будущее.

    В конце 60-х гг. Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием "Пределы роста". Авторы доклада, под руководством американского ученого Дениса Медоуза, пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение 21 столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства . Однако они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. И это состояние глобального равновесия нужно установить на уровне, который позволит удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и даст каждому равные возможности для реализации личного потенциала.

    Их мировая модель была построена специально для изучения пяти основных глобальных процессов: быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехватки продуктов питания, истощения запасов невозобновимых ресурсов и деградации природной среды .

    Построенная модель, как и любая другая, несовершенна, чрезмерно упрощена и остается незавершенной. После анализа результатов были сделаны следующие выводы:

    • 1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.
    • 2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала.
    Если народы мира выберут не первый, а второй путь, то чем раньше они начнут работать, чтобы вступить на него, тем больше у них шансов на успех.

    Все составляющие описываемого исследования - численность населения, производство продовольствия, загрязнение природной среды, расход невозобновимых ресурсов - растут.

    В этой модели мира исследователей интересовали только качественные характеристики поведения системы "население - капитал" . Под характеристиками поведения они понимали определенные тенденции переменных систем (численности населения, например, или уровня загрязнения среды) к изменению с течением времени.

    Рис. 1 Рост промышленного производства и ресурсов требуется все больше средств и, значит, численности населения мира в 1750-2000 гг. (1900 г.=100%)

    Был рассмотрен показатель "обобщенного населения", статистически отражающий средние характеристики населения земного шара. Для модели взяли только один класс загрязняющих веществ - семейство долгоживущих широко распространенных на Земле элементов и соединений (таких как свинец, ртуть, асбест, биоустойчивые пестициды и радиоизотопы), динамическое поведение которых в биосистеме начало проясняться, ввели в модель "обобщенные ресурсы" - величину, отражающую общие запасы всех невозобновимых ресурсов, хотя знали, что для каждого отдельного вида сырья характерна своя динамика, отражающая уровень запасов и скорость их истощения.

    Все оценки в модели (численность населения, объем капитала, уровень загрязнения среды и пр.) отсчитывались от значений 1900 г. С 1900 по 1970 г. все переменные в общем соответствовали действительным значениям. Численность населения, составлявшая в 1900 г. до 1,6 млрд. человек, выросла к 1970 г. до 3,5 млрд. Запасы ресурсов в 1970 г. составляли почти 95% от значения 1900 г., но начинали угрожающе сокращаться, поскольку продолжался рост численности населения и объема промышленного производства. Темпы прироста этих показателей за последние 250 лет приведены на рис. 1. Возвращаясь к модели Медоуза, надо заметить, что из её поведения стало видно, что приближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого в данном случае оказывается истощение запасов невозобновимых ресурсов. Объем промышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный приток ресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростом цен на сырье и истощением месторождений для добычи , все меньше становятся капиталовложения в будущий рост.

    Наконец, капиталовложения не могут компенсировать истощения ресурсов; тогда разрушается индустриальная база, а вместе с ней система услуг и сельскохозяйственного производства, зависящие от промышленности (производство удобрений, пестицидов, работа исследовательских лабораторий и особенно производство энергии, необходимой для механизации). За короткий срок ситуация серьезно осложняется, потому что численность населения все еще растет из-за запаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенством регулирующих мер. В конце концов, численность населения снижается, поскольку повышается смертность в результате нехватки продуктов питания и медицинских услуг .

    Обязательно ли в будущем мировая система будет расти, а потом придет к катастрофе, к мрачному полунищему существованию? Первый ответ был - да, если бы тогдашний образ жизни не менялся. У ученых было достаточно свидетельств человеческой изобретательности и социальной гибкости. И в систему были заложены возможности множества многообещающих перемен, и некоторые произошли ещё тогда: "зеленая революция", которая повысила продуктивность сельского хозяйства в аграрных странах; быстро распространялись способы регулирования рождаемости.

    В истории человечества много примеров, доказывающих, что человек не умеет жить в ограниченных физических пределах, но есть и примеры успешного преодоления границ, и этот тип поведения вошел в культурные традиции многих народов современного мира. За последние 300 лет человечество накопило впечатляющий запас грандиозных технических достижений, которые позволили отодвинуть пределы демографического и экономического роста. Последний этап истории многих стран был настолько успешным, что народы, естественно, надеются и впредь прорываться через природные пределы с помощью технологии. Но сможет ли новая технология противостоять стремлению системы к росту и последующему коллапсу?

    Медоуз и его коллеги предупреждали, что прежде чем браться за широкомасштабное внедрение новой технологии, нужно научиться предвидеть и предупреждать социальные последствия .

    Технологию можно сменить очень быстро, но политические социальные институты изменяются медленно. Кроме того, реформы здесь почти никогда не предупреждают требования общества, а проводятся только в ответ на них.


    Нужно помнить также и о социальном запаздывании оно - необходимо, чтобы позволить обществу освоиться с переменой или подготовиться ней. Большинство таких запаздываний - физической или социальной природы - снижает устойчивость мировой системы и увеличивает вероятность предельных форм в ее поведении. Их влияние становится критическим потому что процессы роста увеличивают добавочную нагрузку на систему.

    Было отмечено, что пока человечество не научилось регулировать темпы технического прогресса. Технологическая борьба с природными механизмами, с помощью которых окружающая среда противостоит процессам роста, в прошлом была настолько успешной, что вся человеческая культура основывалась на преодолении пределов вместо того, чтобы учить человека жить в их рамках.

    Многие могут не согласиться с тем, что рост населения и капитал скоро остановится, но никто не будет спорить, что рост материального производства на нашей планете не может продолжаться до бесконечности.

    Вера в то, что технология в конце концов решит все проблемы может отвлечь внимание от фундаментальных проблем, от проблемы роста в конечной системе, и не позволит предпринять действия, необходимые для ее решения.

    Задачей группы Медоуза было найти условия, при которых модель представляет мировую систему, отвечающую следующим требованиям:

    • 1. Устойчивость, которую не нарушает внезапная, не поддающаяся контролю катастрофа.
    • 2. Способность удовлетворить основные материальные нужды всех людей на Земле.
    Есть только два способа исправить возникший дисбаланс - либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти. Все "естественные", "природные" меры по ограничению численности населения следуют по второму пути, ведут к повышению смертности. Любое общество, желающее избежать подобного исхода, должно добровольно регулировать контур положительной обратной связи - снизить темпы прироста численности населения .

    Что будет представлять собой "не растущий" мир? После долгих дискуссий исследователи группы Медоуза назвали состояние, при котором численность населения и объем капитала поддерживаются на постоянном уровне, "равновесным". Равновесие - это баланс или равенство противодействующих сил. В терминах динамики мировой модели противодействующими будут, с одной стороны, силы, заставляющие население и капитал расти (традиционно большие семьи, несовершенство мер, регулирующих рождаемость, высокие темпы капиталовложения), и с другой - силы, заставляющие население и капитал уменьшаться (нехватка продуктов питания, загрязнение окружающей среды, высокие темпы амортизации). Под "капиталом" здесь понимается общий фонд капитала в сфере услуг, промышленности и сельского хозяйства . Лучше всего определить глобальное равновесие так: это состояние, когда численность населения и фонд капитала остаются неизменными, а между силами, заставляющими их расти или уменьшаться, поддерживается тщательно контролируемый баланс.

    Численность населения и объем капитала - единственные величины, которые должны оставаться неизменными в условиях равновесия. Любой же вид человеческой деятельности, не требующий большого притока невозобновимых ресурсов и не причиняющий вреда окружающей среде, может и дальше развиваться до бесконечности. Многие занятия, которые люди считают самыми привлекательными и приносящими подлинное удовольствие - обучение, искусство, музыка, религия, фундаментальные научные исследования, спорт, общественная деятельность - вполне могут процветать.

    В обществе, достигшем состояния равновесия, технический прогресс будет и необходим, и желателен. Это, конечно, слишком идеализированная картина глобального равновесия. Может оказаться, что прийти к описанному состоянию невозможно; может случиться, что люди Земли выберут другие общественные формы. Глобальное равновесие вовсе не означает конец прогрессивного развития человечества.

    В состоянии равновесия не исчезнут трудности - ведь от трудностей не может избавиться ни одно общество. Равновесие заставит отказаться от каких-то свобод - от рождения большого числа детей, от бесконтрольного потребления ресурсов, но оно принесет новые свободы - освободит человечество от загрязнения среды и перенаселения, от угрозы катастрофы мировой системы .

    В краткий исторический миг человек располагает уникальным запасом знаний, навыков, орудий труда и ресурсов. Он имеет все, физически необходимо для создания совершенно новых форм человеческого сообщества, которое, будучи стабильным, послужило бы многим поколениям. Восстановить два недостающих звена - вот реальная долгосрочная цель, которая должна была привести человеческое общество к равновесию, и люди могут достичь этой цели. Если же эту цель не поставить и не пытаться ее достигнуть краткосрочные интересы и дальше должны были питать экспоненциальный рост, ведущий систему к пределам и катастрофе.

    Итак, прогноз математической модели оказался недвусмысленным: через 75 лет сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической, если немедленно не свести экономическое развитие мира к простому воспроизводству и не поставить под жесткий контроль прирост населения Земли .

    Вот так вкратце можно описать основные тезисы работы "Пределы роста" группы исследователей во главе с Денисом Медоузом.

    Сама работа вызвала достаточно широкий общественный резонанс, заставила политиков, экономистов, ученых серьезно обратиться к проблемам устойчивого развития и будущего человечества.

    Авторов доклада называли "неомальтузианцами", напоминая, что Томас Мальтус и Джон Стюарт Милл, предрекавшие гибель цивилизации от перенаселения Земли, не предвидели наступления Промышленной революции. Тогда еще невозможно представить себе, какие захватывающие технические достижения могут появиться на горизонте. "Если бы мы производили автомобили так, как делали это 30 лет назад, мы уже истратили бы все запасы стали, но произошла замена материалов. Это правда, что мы неизбежно исчерпаем все запасы нефти, но рано говорить, что мы исчерпаем энергию",- писал экономист Роберт М. Солоу.

    Модель Медоуза дала возможность не только сделать качественные выводы, но проанализировать динамику и темпы приближения к пределам роста, выявить инерционность системы, длительность действия последствий от принятия решений; показала, что необходимо срочно предпринимать защитные меры; высветила взаимосвязанность клубка сложнейших проблем, которые и по сей день пытаются решать изолированно.

    Была здесь, конечно, и компьютерная фетишизация - ведь человек, особенно неспециалист, склонен больше доверять машине, чем суждению другого человека. Но многие выводы "Пределов роста" были получены только благодаря возможностям вычислительной техники; она позволила распутать логические связи, в которых каждое звено было хорошо известно, хотя последствия совокупного взаимодействия не поддавались анализу человеческого мозга.

    Главной причиной критического отношения к авторам первого доклада Римскому клубу оказалась предложенная ими программа действий, которая получила название концепции "нулевого роста".

    Предлагая программу, осуждающую "безудержный рост", они тем самым отрицали всякий рост, развитие и регулирование изменений в динамике мировой экономики. Реально протекающие в мире социальные, политические, технологические, экономические и психологические процессы, многие из которых не были и не могли быть отражены в построенной модели, не позволяли даже представить себе, как обеспечить практический переход к концепции "нулевого роста". Для анализа и оценки этой стратегии нужна совершенно иная модель.

    Конечно, надо учитывать, что авторы доклада не ставили целью обосновывать концепцию "нулевого роста", а видели в ней, скорее, приблизительное решение, которое они противопоставляли прочно сложившимся современным тенденциям развития. И именно нереальность альтернативы вместе с невозможностью учесть структурные сдвиги в предкризисный период ослабила критический потенциал работы в глазах специалистов и широкой общественности.

    Положение развивающихся стран - фактор, существенный для оценки реальности концепции "нулевого роста", оказался не учтенным в первом докладе Римскому клубу. Начальные условия осуществления новой стратегии развития определили бы огромную неравномерность, порождая дилемму: либо остановка роста увековечит неравенство, либо производство в развивающихся странах будет расти за счет сокращения объемов производства в развитых странах.

    Доклад "Пределы роста", разошедшийся более чем в пяти миллионах экземпляров, положил начало целому ряду докладов Римскому клубу, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. Исследования, проводимые под эгидой Римского клуба, имеют целью не столько подтвердить то или иное положение, сколько стимулировать осмысление и обсуждение фундаментальных проблем, затрагивающих будущее человечества. Клуб помог рождению многих мировых и региональных институтов, исследующих острые насущные задачи, в том числе задачу обучения в целях развития.

    Отдадим должное первому докладу - при всех его недостатках и ошибках он дал толчок экспериментальным исследованиям будущего, на весь мир заявил о проблемах, которые практически даже не стояли в повестке дня.

    В 1992 г. Медоуз и его помощники, выпустили новую книгу, очень удачно названную "За пределами роста", где в старую модель были введены данные за последние 20 лет. И выяснилось, что основные выводы первого доклада не поменялись, а экологическая ситуация на Земле стала ещё более критической . "За пределами роста" включает модель устойчивого развития (были и ещё 2 группы моделей неустойчивого будущего), которая предусматривает вложение средств в социальную сферу и услуги, планирует изменение культуры, менталитета и повышение уровня жизни населения и общего уровня развития . Интересным кажется вывод о том, что главная причина роста населения в нищете. (Уместно вспомнить слова покойного премьер-министра Индии, Индиры Ганди, о том, что бедность наихудшая форма загрязнения окружающей среды.)



    Поделиться