Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)
Истребование имущества из чужого незаконного владения является юридическим средством защиты прав владельца имущества от неправомерных действий других лиц. Особенностью отечественной правовой системы является то обстоятельство, что способ защиты прав с помощью истребования имущества из чужого незаконного владения распространяется не только на собственников имущества, но и на лиц, владеющих имуществом на основании других титулов. В частности, применительно к жилым помещениям, истребованием имущества из чужого незаконного владения также защищаются права нанимателя и арендатора по договорам найма и аренды соответственно. Причем право защиты владения указанных лиц распространяется также и против собственника. Как уже отмечалось ранее в , потребовать из чужого незаконного владения возможно только имущество, то есть реально существующие предметы окружающего мира. Применительно к жилым помещением это означает в большинстве случаев отсутствие возможности применения рассматриваемых положений применительно к обязательственным жилищным правоотношениям, следующим из договоров долевого участия, предварительных, инвестиционных договоров, а также иных правоотношений, складывающихся до возникновения права собственности.
Однако, когда арендодатель возвращается в заброшенные помещения для проведения ремонта, закон не считает его приемлемым для заброшенных помещений. Это то, что вы должны заполнить во Флориде, чтобы начать спорный процесс получения права собственности на часть собственности. Плата за регистрацию не взимается, и не имеет значения, какая стоимость стоит.
Это называется неблагоприятным владением, и это датируется веками. Его первоначальная цель состояла в том, чтобы позволить людям претендовать на заброшенные жилища или ветхие сельхозугодья и начать использовать их в надежде, что в один прекрасный день они будут владеть имуществом.
Правовую основу института истребования имущества из чужого незаконного владения составляют Конституция РФ, статьи 301-305 ГК РФ, а также различные материалы судебной практики. Среди последних следует выделить Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126; а также совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.
До сих пор существует закон о книгах, который позволяет это делать. И хотя цель не изменилась, некоторые люди, подающие претензии, «играют по краям закона», сказал Овертон. «Это была действительно схема обмана, замаскированная в неблагоприятном владении», - сказал помощник Майк Бруно с офисом шерифа Джексонвиля.
Бывший кандидат на пост мэра Уоррен Ли, 46 лет, которому также было предъявлено обвинение в организованном мошенничестве, Кливленд Стивенс, 36 лет, и Марцелло Дунбар подали заявки на семь объектов. Большинство неблагоприятных претензий на владение подаются на заложенные, заросшие, неперехваченные свойства. Тем не менее, «у них не было законного права на резиденции вообще, никогда не было», сказал Бруно.
Из смысла статьи 302 ГК РФ следует, что истребование имущества из чужого незаконного владения возможно как у недобросовестного приобретателя, так и у добросовестного. При этом, если текущий владелец приобрел имущество безвозмездно, то собственник вправе истребовать это имущество во всех случаях. Если же имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать и при этом текущий владелец не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Соответственно, при судебном рассмотрении вопроса истребования имущества также возникают две соответствующие модели, различающиеся по основанию добросовестности приобретения имущества текущим владельцем. В случае добросовестного приобретения имущества текущим владельцем (приобретателем) его истребование возможно только при выбытии имущества помимо воли собственника. При отсутствии добросовестного приобретение истребование возможно во всех случаях.
Одной вещью является подача заявления о нарушении права собственности на объект. Но формально приобрести его через этот процесс является другим, по словам Джима Лимы, начальника отдела земельных записей в округе Дюваль. Чтобы приобрести часть имущества, заявитель должен подать иск, уплатить налоги на имущество в течение семи лет и либо культивировать, совершенствовать имущество или жить на нем в течение этого периода. Прошло семь лет, истца может ходатайствовать перед судьей, чтобы дать ему или ей титул, сказала Лима.
Это рискованное деловое дело. Изменение замков или нарушение в доме, в котором вы не владеете, может быть преступным. Кроме того, владельцу имущества требуется только уплатить налоги на имущество один раз в течение семилетнего периода, чтобы снять претензию.
Как отмечалось , добросовестное приобретение в целях истребования имущества возможно только в тех случаях, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать. Другими словами, добросовестность на стороне приобретателя возникает при совершении вторичной сделки, т.е. совершенной не самим собственником. Только в этом случае последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация). , правовым последствием недействительности договора является двусторонняя реституция.
До недавнего времени это была редкая работа. В этом году Офис оценщика имущества округа Дюваль получил три претензии в отношении неблагоприятного владения. До этого, в десятилетнем периоде, был один, сказал Лима. С точки зрения приобретения права собственности на часть имущества, маршрут неблагоприятного владения не был успешным. Несмотря на то, что в прошлом году были поданы 30-плюсовые претензии, активны только шесть.
Я здесь 10 лет, - сказала Лима. «Я никогда не слышал, чтобы одна из этих вещей прошла через это». Скачок претензий может быть нанесен на крах рынка жилья. Когда так много домов сидят пустыми, люди во Флориде и других штатах с аналогичными законами начали подавать претензии, пытаясь извлечь выгоду из чьей-то плохой ситуации.
Предмет доказывания при истребовании имущества из чужого незаконного владения составляют следующие обстоятельства:
1-принадлежность имущества истцу на праве собственности (наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре);
Реджинальд Эстелл, представляющий Данбар, сказал, что его клиент просто использовал «хорошо обоснованный принцип права». «Люди делают это на протяжении веков», - сказал он. Большинство людей этого не понимают. Идея, сказал Эстелл, заключается не в том, чтобы войти в занятый дом и взять на себя ответственность.
«Я имею в виду, что это просто вакантное, заброшенное имущество, которое во многих случаях люди не заботятся», - сказал он. «Так что в интересах сообщества, чтобы кто-то заботился о собственности». Эстелл сказал, что дело Данбара - не уголовное дело, а, во всяком случае, гражданское дело.
2-отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать;
3-выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (утрату истцом фактического владения вещью), либо ;
4-владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела (фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении).
Для удовлетворения исковых требований необходимо установление указанных обстоятельств в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.
В верхней части отдела доходов 452, который является одностраничным документом, который начинает процесс неблагоприятного владения, есть предложение: «Это возвращение не создает каких-либо прав, предусмотренных законом в описанном имуществе». В случае неблагоприятного владения, форма должна быть заполнена и подана в офис оценщика имущества в округе, где находится имущество. Затем все неоплаченные налоги на имущество должны быть оплачены.
Государственные законодатели в прошлом году изменили устав, охватывающий неблагоприятное владение. Самое крупное изменение, сказал Лима, заключается в том, что оценщик недвижимости должен теперь отправить письмо владельцу, чья собственность была подана на него.
Судебной практикой выработаны многочисленные критерии, имеющие значение для установления перечисленных обстоятельств. В частности, представляется целесообразным остановиться на следующих.
1-принадлежность имущества истцу на праве собственности
1.1. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра прав (ЕГРП). При этом необходимо учитывать, что выписка из ЕГРП на текущую дату будет содержать сведения о текущем владельце (приобретателе). В случае отсутствия государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Бруно, возглавляющий преступления против собственности в офисе шерифа, сказал, что тип преступления Ли и Данбар обвиняют в «довольно недавнем феномене». «Конечно, есть элемент экономики, который запустил рынок жилья для такой ситуации», - сказал Бруно. Свойства были пусты, но они не были оставлены. Это две разные вещи.
После долгого путешествия Хулио наконец прибыл в свой город. В конце дня и в центре вы ощущаете определенную суету: шумы, огни, автомобили и отсутствие парковки, обычный день. Он чувствует облегчение, думая о парковочном месте, которое он купил несколько месяцев назад. Хулио не знает юридического охвата и прав на осуществление до исключительной ситуации, но имеет значительную юридическую важность до оккупации своего гаража, то есть неправомерного использования третьей стороной имущества, которое принадлежит ему.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В то же время, указанные обстоятельства, а также факт уплаты налога на имущество могут приниматься судом в качестве косвенных доказательств.
Несмотря на их просьбы, операторы городского крана говорят вам, что они не могут ничего сделать перед лицом такой ситуации, потому что это частная парковка. Наличие парковочного места в собственности предполагает право на осуществление и распоряжение этим, без каких-либо ограничений, чем то, что установлено в правилах. Владелец будет иметь иск, то есть судебный иск, который может быть осуществлен владельцем парковочного места против этой третьей стороны, которая незаконно занимает его место. Кроме того, в случае аренды арендатор может требовать владения.
Что же касается права собственности на движимое имущество, то оно может доказываться с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
1.2. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.
Юридически, в данном случае оккупации гаражного пространства мы могли бы говорить о лишении права пользования. Гражданский кодекс в своей статье 432 различает два вида владения товарами: «владелец или владелец вещи или ее право на сохранение или пользование ими, принадлежащие домену другому лицу». В свою очередь, он отличает добро и недобросовестность. Что-то, что всегда нужно принимать во внимание, если, к сожалению, что-то подобное происходит с нами. Правило указывает тому, кто имеет такую добросовестность, что «игнорирует то, что в его названии или способе приобретения существует недостаток, который делает его недействительным».
1.3. Нормы закона об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат применению по аналогии закона также и к долям в праве общей долевой собственности. Лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
То есть, это не делается, пытаясь причинить вред владельцу. Если мы перейдем к более практической стороне регулирования и рассмотрим возможные решения, статья 441 Гражданского кодекса гласит, что она не может быть насильно приобретена, когда есть держатель, который выступает против нее, тем самым «отходит» или «перемещается» Автомобиль, который не принадлежит нам через какую-либо форму или устройство, не является хорошей идеей и может иметь юридические последствия. В этом случае нам придется обратиться за помощью к компетентному органу, обратившись к полиции или судебной помощи, чтобы восстановить наше право на использование.
2-отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
3-выбытие имущества из владения собственника помимо его воли
Таким образом, вариант, предложенный режимом Гражданского кодекса, заключается в осуществлении иска, требующего владения, срок давности которого составляет один год, согласно статье 968 Гражданского кодекса. Это может быть сделано хорошо через словесный иск или также под действием неустойчивого выселения, предположительно также из-за отсутствия какой-либо арендной платы владельцем «пассажирского автомобиля». Однако последнее может потребовать слишком длительного процесса для наших интересов.
С другой стороны, закон горизонтального права включает в себя действие прекращения действия, формулу, которая стремится получить предложение, которое осуждает подсудимого прекратить поведение и предотвращать повторение в будущем, если есть признаки того, что такую же ситуацию можно повторить.
3.1. Факт выбытия имущества из владения владельца помимо его воли имеет значение при истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Закон относит к выбытию имущества помимо воли владельца случаи похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения лица помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. Утрата имущества, произошедшая в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, а также действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома, свидетельствует о выбытии из владения лица по его воле.
Президент общины, по собственной инициативе или любой из владельцев или жильцов, потребует от тех, кто осуществляет деятельность, запрещенную этим разделом, немедленно прекратить ее, под предупреждением о возбуждении судебного иска. Если нарушитель сохраняет свое поведение, Президент с предварительным разрешением Совета собственников, должным образом созванным для этой цели, может возбудить против него действие прекращения, которое в том, что прямо не предусмотрено в настоящей статье, будет подтверждено в ходе обычного суда.
Последнее является хорошим инструментом для решения этой проблемы, если вы хотите избежать длительных судебных разбирательств. Может ли применяться тот же критерий неконституционности который применяется к продаже недвижимости в отношении величины прибавочной стоимости муниципалитета в случаях пожертвований, когда донор не увеличивает свое имущество или получает какую-либо выгоду от пожертвования имущества? Лица, уплатившие урегулирование муниципальной деловой репутации, могут быть предъявлены обвинения в передаче принадлежащего им имущества при условии, что.
3.2. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
3.3. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. При этом не имеет значения добровольность исполнения лицом впоследствии отмененного решения суда, поскольку такое добровольное исполнение осуществляется под угрозой применения средств исполнительного производства. процедуры принудительного исполнения судебного акта. При указанных обстоятельствах имущество выбыло из владения завода помимо его воли, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, подлежит удовлетворению.
Урегулирование и оплата были произведены в течение предыдущих четырех лет и в установленные законом сроки. Передача имущества производилась по цене ниже покупной цены или по стоимости, которая была дана в открытом акте во время приобретите его. Как только это имущество принадлежит и решит передать его, это момент, когда можно проверить снижение стоимости и, как следствие, рассмотреть возможность инициирования претензии перед Администрацией. Ибо мы столкнулись бы с возможным нарушением принципа экономического потенциала, закрепленного в нашей Конституции.
установление добросовестности приобретателя
3.4. Суд должен установить, что текущий владелец (приобретатель) приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Данное положение сформулировано Конституционным Судом РФ в постановлении N 6-П от 21.04.2003.
Место, которое предназначено для решения еженедельных юридических сомнений граждан по предметам, связанным с сектором недвижимости: арендная плата, продажа, ипотечные кредиты, выкупа и т.д. В этой статье исследуется институт собственничества, существующие правовые инструменты в гражданской сфере и преступление пристрастного хищения в бразильском праве.
Сжатие - это потеря владения, полное выселение владельца, который в соответствии с частным правом может использовать запрет на рекуперацию, чтобы вернуть себе владение. Разнообразность добычи - это беспорядки, которые представляют собой только беспорядок и смущение мирному и спокойному осуществлению владения, тогда говоря, в интердитах ретиненда и владения.
3.5. Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя (лица, продавшего имущество), последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества. Другими словами, приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество. При этом частичная оплата приобретаемого имущества на момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, считается неисполнением обязанности по оплате.
3.6. Наличие при совершении сделки обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, могут свидетельствовать об отсутствии добросовестности приобретателя. В частности, к вызывающим сомнения обстоятельствам в большом количестве случаев суды относят явно заниженную цену продаваемого имущества.
3.7. Получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
3.8. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
3.9. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
3.10. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
3.11. Приобретатель может быть признан добросовестным если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (продавцом).
3.12. Владелец вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
3.13. Если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.
4-владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела
4.1. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
4.2. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)
В отношении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения действует общий трехгодичный срок исковой давности. При этом течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Данное положение обусловлено тем обстоятельством, что защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Также следует обратить внимание на тот факт, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. На этом основании судами отказывается в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
Вопросам возврата имущества из незаконного владения часто сопутствуют вопросы расчетов между собственником и приобретателем. Правовому регулированию данных вопросов посвящена статья 303 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В отношении добросовестного владельца собственник имеет требовать возврата (или возмещения) доходов, которые он извлек (должен был извлечь) со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения. В случае невозможности установления времени, когда добросовестный владелец должен был узнать о неправомерности владения, за начало данного периода считается момент получения судебной повестки о возврате имущества.
Баланс прав и обязанностей приобретателя и собственника в отношении расчетов уравновешивается правом владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Очевидно, что в случае с жилыми помещениями к данным затратам могут быть отнесены расходы на коммунальные платежи, текущий ремонт и другие. По отношению к добросовестному владельцу установлено право оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. В случае, если произведенные добросовестным владельцем улучшения являются неотделимыми, то вместо права на оставление улучшений возникает право на компенсацию соответствующих затрат, в размере не превышающим увеличения стоимости имущества.
При удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у приобретателя чужого появляется обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара в соответствии со статьей 461 ГК РФ по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Для реализации данного права в интересах владельца необходимо привлечение к участию в деле продавца имущества, поскольку в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Данное положение сформулировано в пункте 43 соместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая приведенные обстоятельства, что дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения довольно сложно отнести к простым категориям дел. В том же случае, когда данные споры касаются недвижимого имущества, необходимость привлечения адвоката по жилищным делам становится совершенно очевидной. Иное видение вопроса истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения может привести к негативным последствиям, размер которых не может быть сопоставлен со стоимостью даже самых дорогих юридических услуг.
Комментарий к статье 301 1.
Комментируемая статья посвящена одному из важнейших вещно-правовых способов защиты права собственности - возможности собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикации).
Защиту права собственности в рамках гл. 20 ГК следует отличать от защиты интересов собственника в широком смысле. Последняя может осуществляться различными гражданско-правовыми способами:
путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего интересы собственника. Так, арбитражным судом на основании ст. 13 и 209 ГК было признано недействительным решение комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала акционерного общества прошедшего приватизацию здания в составе приватизируемого имущества. Суд справедливо посчитал, что здание уже стало собственностью акционерного общества и решением комитета это право было нарушено (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13; см. также п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 8; ст. 13 и коммент. к ней; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.96 по делу N 1892/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 2, с. 45, 46);
путем признания недействительными сделок, нарушающих интересы собственника (см. Вестник ВАС РФ, 1994, N 8, с. 2; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.97 по делу N 5207/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 7, с. 79; Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2000 по делу N 7785/99 - Вестник ВАС РФ, 2000, N 6, с. 54, и др.);
путем возмещения убытков, причиненных собственнику (см. ст. 15, 16 и коммент. к ст. 15, 16), включая равноценное возмещение имущества, правомерно изъятого для государственных или муниципальных нужд (см. ст. 235, 238 - 242, 306 и коммент. к ним). 2.
Важным вещно-правовым способом защиты права собственности и иного вещного права является иск о признании права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления и др.) на спорное имущество (ст. 12 ГК; Вестник ВАС РФ, 1996, N 3, с. 84 - 86; п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13 и др.). В частности, арбитражный суд рассматривает на общих основаниях спор между государственными (муниципальными) предприятиями и организациями о признании права на помещения в здании (в т.ч. на имеющееся в них имущество и оборудование), находящемся на балансе одного предприятия, возведенном за счет централизованных источников финансирования или на долевых началах несколькими юридическими лицами и предназначенном для их размещения либо имевшем иное целевое назначение (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 8). 3.
Статья сохраняет понимание виндикации как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал, что поскольку истец право собственности на спорное имущество не приобрел, у него не имелось достаточных правовых оснований для его истребования у ответчика (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13). В Определении от 12.08.2003 по делу N 5-В03-72 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, напротив, пришла к выводу, что факт неуплаты таможенных платежей за автомобиль, купленный в магазине, не может служить основанием для изъятия его у собственника и помещения на специализированную таможенную стоянку. В момент приобретения автомобиля в специально отведенном месте - магазине собственник не знал и не мог знать, что установленные таможенные пошлины за автомобиль не были внесены. Следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа собственнику в виндикационном иске к таможенному органу, а таможенный орган, в свою очередь, вправе был обратиться в суд с иском к тем лицам, которые обязаны были внести таможенные платежи (ч. 1 ст. 124 ТК) (Бюллетень ВС РФ, 2004, N 5).
Уделяя повышенное внимание вопросу о "чистоте" титула собственника, Пленум ВАС РФ в п.
21 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 указал, что если будет установлено, что титул собственника был основан на ничтожной сделке либо акте государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующем законодательству, то правовые основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют независимо от того, предъявлялись или нет заинтересованными лицами требования о признании акта (или сделки) недействительным (см. также Вестник ВАС РФ, 1996, N 10, с. 57).
Напротив, суд не вправе в одном процессе при отсутствии встречного иска давать правовую оценку оспоримой сделке. Поскольку последняя может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, то, если ими она не оспорена, право собственности у истца сохраняется. 4.
Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил; присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным. 5.
С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально- определенное имущество (вещь), причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, удовлетворению не подлежит (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 8). Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может лишь предъявить иск о возмещении ему убытков, вызванных утратой имущества (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13).
Если имущество переработано и изменило свое первоначальное назначение, собственник также вправе требовать лишь возмещения ему убытков. По одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что без проверки и оценки доводов ответчика о капитальной перестройке спорного строения, ставшего практически новой недвижимой вещью, вопрос об обоснованности заявленного иска решен быть не может (Вестник ВАС РФ, 1996, N 9, с. 59). Напротив, если имущество переработано, но сохранило свое назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества (по правилам ст. 303 ГК). 6.
Важнейшей предпосылкой предъявления виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении, подлежит разрешению в соответствии с нормами обязательственного права (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 8). Так, виндикационный иск не может быть удовлетворен, если ответчик владеет имуществом по договору аренды (Вестник ВАС РФ, 1997, N 10, с. 18).
7. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК). Поэтому и при разрешении споров, связанных с правом собственности в силу приобретательной давности, течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения указанного трехгодичного срока (п. 4 ст. 234 ГК).
ГК вслед за Законом СССР от 06.03.90 "О собственности в СССР" (Ведомости СССР, 1990, N 11, ст. 164) и Законом РСФСР от 24.12.90 "О собственности в РСФСР" отказался от правила ст. 90 ГК 1964 о неограниченной по сроку виндикации государственного имущества. Поэтому в отношении государственного имущества срок исковой давности применительно к п. 4 ст. 234 ГК начинает течь с 1 июля 1990 г. - момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР".