РЕФОРМА РЕФОРМА (фр. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); формально - любое нововведение, однако обычно Р. называют более или менее прогрессивное преобразование.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Синонимы :

Смотреть что такое "РЕФОРМА" в других словарях:

- (лат. reformo) преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы укрепление и обновление государственных основ, что,… … Википедия

реформа - ы, ж. reforme f. 1. воен., устар. Сокращение численности войск, отставка. Здесь от времени до времени продолжается реформа войскам, и сей недели Статы взяли резолюци убавить во всяком регименте кавалерии на две компании, и больше не оставляют… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

- (франц. reforme, от лат. reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство к. л. стороны обществ. жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. С формальной т. зр. под… … Философская энциклопедия

- (ново лат., от лат. reformare переделывать, преобразовать). Преобразование существующего порядка, изменение формы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕФОРМА [фр. reforme Словарь иностранных слов русского языка

См. перемена … Словарь синонимов

- (иноск.) новизна (вслѣдствіе преобразованія порядковъ). Ср. «Реформа» (у насъ) освобожденіе крестьянъ. Ср. Работы по судебной реформѣ должны были остановиться. Новый судъ тамъ, гдѣ три четверти населенія подчинялись ручной расправѣ... былъ бы… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

РЕФОРМА, реформы, жен. (от лат. reformo преобразую). Изменение в устройстве чего нибудь, сделанное в целях улучшения; преобразование. Реформа кредитной системы или в кредитной системе. || Изменения в законодательном и государственном устройстве,… … Толковый словарь Ушакова

Круг мер, направленных на вывод какой либо фирмы из крити ческого, предбанкротного состояния (более строгая финансовая дисциплина, сокращение либо инъекция нового капиталовложения и т.д.). Словарь финансовых терминов … Финансовый словарь

- (французское reforme, от латинского reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой либо стороны общественной жизни (экономики), порядков (институтов, учреждений); формально нововведение любого содержания, однако реформой … Современная энциклопедия

- (франц. reforme от лат. reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); формально нововведение любого содержания, однако реформами обычно называют более… … Большой Энциклопедический словарь

Книги

• Реформа или революция
• Реформа или революция , Р. Люксембург. Заглавие настоящего произведения может с первого взгляда вызвать удивление. Социальная реформа или революция? Разве может социал-демократия быть против социальной реформы? Может ли она…

В Российском Союзе строителей 18 декабря состоялось Первое совещание рабочей группы Минстроя РФ , посвященное методикам ценообразования в строительстве.
Целью данной группы является выработка консолидированного решения по определению сметных цен на строительные ресурсы, в частности, на материалы, конструкции и оборудование, а также выработка предложений по внесению изменений в разработанные Минстроем нормативные документы.

В состав рабочей группы включены специалисты из крупных строительных компаний, руководители отраслевых ассоциаций и представители госструктур. Сергей Полуновский, замглавы Управления методологии ценообразования и мониторинга цен строительных ресурсов Главгосэкспертизы России отметил, что в рамках реформы ценообразования уже была проделана значительная работа. На данный момент классификатор строительных ресурсов содержит 99545 позиций. В государственной системе ценообразования зарегистрировано порядка 22000 юридических лиц: производителей, импортёров строительных ресурсов и перевозчиков.Тем не менее, работа по переходу на ресурсный метод ценообразования далека от завершения. Сейчас идёт процесс гармонизации нормативной базы.

Участники заседания отметили, что на данный момент существует ряд вопросов, которые необходимо проработать детально. Например, при определении сметной стоимости материалов учитывается отпускная цена производителя без цен торговых домов и дилерской сети. Однако, зачастую производитель без них не работает. Такой подход приводит к некорректному формированию сметной цены.

Ольга Гаращенко, зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, руководитель рабочей группы Минстроя, прокомментировала ситуацию так: «Сейчас предлагаемое решение не идеально, это правда. Но, благодаря тому, что представители Минстроя идут на диалог, мы можем повлиять на ситуацию и найти оптимальный вариант. Сейчас я вижу две проблемы. Первая – необходимо внести ряд уточнений в нормативные документы. Мы над этим работаем. Вторая проблема – недостаточная информированность строительной отрасли о происходящих изменениях. Для того, чтобы это исправить в рамках рабочей группы создана горячая линия. Любой специалист имеет возможность задать интересующий его вопрос или внести предложение. Это позволит нам наиболее точно определить слабые или не до конца учтённые моменты этой реформы и исправить их».

Горячая линия рабочей группы по методологии определения сметных цен на материалы:

Анна Растоскуева

Пресс-секретарь рабочей группы

Тел:+79096320098

Почта:[email protected]

22 декабря в Минстрое России состоялось расширенное совещание под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Х.Д. Мавлиярова по вопросу формирования нормативной правовой базы в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли.

Как ранее сообщалось, строительные компании, которые работают на крупнейших стройках с государственным финансированием, в том числе, на строительстве Керченского моста, высказали серьезные претензии к порядку формирования ФГИС ЦС и сообщили, что из-за этого ряд строек может быть приостановлен, а компании понесут огромные убытки.

На сторону представителей строительной отрасли встал и Российский союз строителей как крупнейшее объединение работодателей строительной отрасли. Были направлены письма помощнику Президента РФ Андрею Белоусову, вице-премьеру Дмитрию Козаку. После чего Минстрою России дали поручение разобраться в замечаниях и устранить выявленные недочеты.

В совещании приняли участие представители Экспертного управления Президента России, Контрольного управления Президента России, Аппарата Счетной палаты России, Минэнерго России, Главгосэкспертизы России, ПАО «АЛРОСА», АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Стройгазмонтаж», Российского Союза Строителей, Союза инженеров-сметчиков, ООО «Трансстроймеханизация», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», Ассоциации «Росасфальт», ДСК «Автобан», ООО «Интер РАО» и др.
Всего более 40 участников.

На обсуждение были вынесены следующие вопросы повестки:
1. О рассмотрении нормативных актов и методических документов, разработанных Минстроем в рамках совершенствования системы ценообразования при проектировании и строительстве.
2. О методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства.
3. Вопросы разработки НЦС для объектов промышленного строительства.
4. Актуализация и дополнение государственных сметных норм.
5. Гармонизация ФСНБ-2017 и отраслевых сметных нормативов.

Вел совещание заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Х.Д. Мавлияров.
Открывая совещание, Хамит Мавлияров обозначил позицию Минстроя по вопросу сроков начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на объектах бюджетного финансирования - «…предлагается обсудить срок – 1 сентября 2018 года, чтобы все участники бюджетного и инвестиционно-строительного процесса были готовы. У Минстроя России нет желания специально форсировать этот процесс, так как нам нужно отработать все методики, а главное запустить размещение достоверной ценовой информации в Федеральной Государственной системе «Ценообразование в строительстве» ФГИС ЦС. Учитывая, как идет наполнение системы в первом квартале следующего года при расчете средневзвешенных цен производителей материалов нам придется использовать и методы сравнительного анализа и индексации по однородным группам ресурсов. В дальнейшем нам необходимо добиться стопроцентной гарантии соответствия цен реалиям на рынке. Прошу высказаться по данному вопросу и поддержать нашу позицию.
На прошлом совещании мы приняли решение о создании нескольких Рабочих групп – в частности - по методологии определения сметных цен на затраты труда, на эксплуатацию машин, на материалы и оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства. Прошу руководителей групп доложить о процессе их формирования и сроков представления в Минстрой предложений по соответствующим методикам.
В целом – мы хотим выстраивать процесс совершенствования системы ценообразования в тесном взаимодействии с профессиональным сообществом, крупными компаниями, работающими на бюджетных стройках, государственными корпорациями, которые попадают в сферу положений принятого законодательства в области ценообразования и сметного нормирования.
Переход на ресурсную модель направлен на повышении достоверности и «прозрачности» сметной стоимости при бюджетном финансировании. Мы не собираемся как-то лезть и регулировать отношения во внебюджетной сфере. Там это все должно регулироваться договорными ценами и контрактами.
По результатам работы в первом полугодии 2018 года мы должны выйти в Правительство с предложением о принятии нормативного акта, а может и законодательного решения о переходе на ресурсную модель. К этому сроку необходимо отработать и все методические документы. Если будет необходимость, возможно, и отменить часть уже принятых методик и ввести их с учетом переработки….».

На совещании с докладами выступили:
Гаращенко Ольга Владимировна - зам. председателя Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве
Горячкин Павел Владимирович - президент Союза инженеров-сметчиков, член комитета по ценообразованию в строительстве Российского Союза строителей
Полль Елена Борисовна - Директор Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз»
При обсуждении:
Старцев Спартак Михайлович - начальник управления ценообразования ПАО «Транснефть» и др.

В своем выступлении член Комитета Российского Союза строителей по ценообразованию в строительстве, президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин сообщил о формировании Рабочей группы по методологии определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, плане ее работы и сроках представления в Минстрой предложений.
Перечень вопросов, предлагаемых к обсуждению на заседании Рабочей группы:
- О необходимости переработки (внесении изменений) Методики определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов (Утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 999/пр).
- О корректировке нормативных показателей затрат на выполнение всех видов ремонтов, технического обслуживания, диагностирования машин.
- О корректировке средних показателей годового режима работы машин и механизмов.
- Об учете особенностей разработки сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов зарубежного производства.
- Об учете механизированного инструмента в составе Государственных сметных нормативов.
- О корректировке методологии расчета средневзвешенной восстановительной стоимости машин и др.

Павел Горячкин поддержал предложение заместителя Министра строительства Х.Д. Мавлиярова о переносе срока начала внедрения ресурсной модели ценообразования в строительстве на сентябрь 2018 года и предложил обозначить дату - с 30 сентября.
При этом речь должна идти только о новых объектах строительства (начинаемых проектированием) и конкурсных процедурах (государственных закупках в сфере строительства), по которым начальная (максимальная) цена контрактов будет формироваться на основании новой проектно-сметной документации.
Докладчик отметил, что при переходе к ресурсной модели следует исключить необходимость перерасчета сметной документации, переходящих остатков сметной стоимости по ресурсной модели в части уже заключённых и исполняемых контрактов на ПИР, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и т.д. За период до сентября 2018 года по результатам мониторинга цен за IV квартал 2017 года (срок публикации цен в ФГИС ЦС - 25 февраля 2018 года), мониторинга цен в I - III кварталах 2018 года отработать и устранить выявляемые недостатки и погрешности в технологии сбора, обработки и представления данных текущих сметных цен строительных ресурсов, в том числе на отдельных пилотных проектах и моделях. И уже по итогам выходить с предложением в Правительство России о принятии соответствующего нормативно-правового акта о переходе на ресурсный метод ценообразования в строительстве.

В части вопросов совершенствования ФГИС ЦС и методологии ценообразования докладчик высказал ряд предложений, в частности:

Согласно Положению о ФГИС ЦС и мониторингу цен, «…в числе лиц, предоставляющих информацию о ценах - юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющих деятельность по производству строительных материалов, машин и механизмов, включенных в Классификатор строительных ресурсов, выручка которых за предшествующий календарный год составляет не менее 10 млн. рублей…». Указанный объем годовой выручки слишком мал! Это может привести к тому, что в ФГИС ЦС могут попасть сомнительные производители, не обеспечивающие надлежащее качество строительных материалов. Предлагаем установить порог годовой выручки не менее 100 млн. рублей.

При регистрации производителей необходимо ввести требование об указании не только юридического адреса, но и адресов расположения производств, складов готовой продукции, баз комплектации и подъездных железнодорожных путей (если таковые имеются). Если внимательно проанализировать локацию производителей (поставщиков) в Яндекс картах Системы ФГИС ЦС, то можно увидеть, что многие (не все, но многие) из них указаны или по юридическому адресу, или по адресу расположения администраций (руководства), а не производств (складов).

Необходимо ввести соответствие кодов Классификатора строительных ресурсов КСР-2016 (приказ от 02.03.2017 г. №597/пр) и Классификатора по приказу от 29 сентября 2017 г. № 1400/пр. В новой версии Классификатора не только добавлены новые ресурсы, но изменены многие наименования и коды отдельных разделов и групп, самих ресурсов и единицы измерения. Многие позиции в группах – теперь начинаются не с -0001, а с -1001. Фактически – предыдущей редакцией КСР (приказ от 2 марта 2017 г. № 597/пр) уже почти невозможно пользоваться. Кроме того, ГЭСН и ФЕР в редакции 2017 года (приказы №№1038/пр и 1039/пр от 30 декабря 2016 года) сформированы на базе КСР-2016.

При работе с данными ФГИС ЦС необходимо исключить ситуацию, когда если конкретный материальный ресурс не производится на территории региона, то следует искать производителя в других регионах, то есть «блуждать» по ФГИС ЦС в его поиске.

Для решения предлагается: включить в ФГИС ЦС и крупных региональных поставщиков (дилеров, торговых представительств и т.п.), обеспечивающих поставку, комплектацию, промежуточное хранение материалов и оборудование и работающих с производителями напрямую. При этом отмечено, что крупные поставщики, зачастую способны обеспечить поставки ресурсов по ценам, даже ниже текущих отпускных цен самого производителя.

Кроме того, в ФГИС ЦС по всем регионам РФ должны быть представлены (в разрезе каждого региона) сметные цены по всей номенклатуре ресурсов, независимо от того является ли данный ресурс привозным с другой территории или местным материалом. Для этого предлагается установить правило, согласно которому под ценой в регионе (субъекте РФ) понимается цена для города - административного центра региона на условиях франко-транспортное средство для местного производителя, а для привозных материалов - франко-станция (пристань, порт, аэропорт) назначения или франко-транспортное средство в точке передачи груза на территории административного центра. В этом случае сметная (отпускная) цена в ФГИС ЦС для привозных материалов будет всегда учитывать их доставку до административного центра, и предусматривать последующий расчет транспортной составляющей только в части внутригородских (областных, районных) перевозок.
К примеру, в городе - административном центре региона «А» нет производителя теплоизоляционных материалов. Производитель находится в другом регионе «Б». В этом случае для региона «Б» в ФГИС ЦС публикуется сметная (отпускная) цена франко-транспортное средство на складе готовой продукции производителя, а для региона «А» - цена с доставкой в регион по виду франко передачи груза.

Павлом Горячкиным предложены и другие методические подходы к определению транспортных затрат, в том числе отмечена необходимость упрощенного учета т.н. «вспомогательных» (прочих) материалов и упрощенного расчета транспорта на стадии «Проект».
С другой стороны, в части объектов, расположенных на удаленных от районных центров и сложившихся логистических маршрутов и схем территориях, наоборот, необходимы более детализированные подходы и методики учета природно-климатических условий, сезонных факторов, состояния и самого наличия дорог и других путей доставки строительных грузов.

В заключение выступления докладчик выразил надежду, что при совместной конструктивной работе Минстроя России, специалистов, профессионального сообщества, крупных строительных организаций, министерств и ведомств, заказчиков и т.д. проводимая реформа ценообразования в строительстве станет не объектом постоянной критики, а реальным механизмом оптимизации стоимости строительства и повышения ее достоверности для всех участников.
Гаращенко Ольга на совещании отметила, что компании строительной отрасли до настоящего момента до конца не понимают всех особенностей перехода на ресурсную модель ценообразования.

Большинство специалистов строительных компаний только начинают вникать в суть проводимых преобразований и сталкиваются со множеством вопросов, ответы на которые не находят в методиках Минстроя.
Необходимы примеры и инструкции с расчётами, в которых можно было бы наглядно увидеть «как было» и «как будет».
При наглядном сравнении методов можно будет сделать выводы об объективности и справедливости двух подходов.

Относительно определения сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, рабочая группа считает, что методики Минстроя не учитывают бизнес-модель крупных российских производителей и импортеров, которые реализовывают продукцию только через торговые дома или дилерскую сеть. Также есть вопросы при приобретения материалов в малом объёме, при строительстве или ремонте за бюджетные средства не мегастроек, а, например, учебного класса в школе.

Напомним, что сметные цены на материальные ресурсы по утверждённой методике Минстроя 77/пр определяются на основании цены реализации производителей. Сервисная и торгово-распределительная функция процесса реализации полностью не учтена, что на взгляд рабочей группы отрезает часть экономики страны и ущемляет интересы малого бизнеса. Борьба с посредниками-прокладками может негативно отразиться на реальных участниках рынка.

Эти и другие вопросы будут дополнительно прорабатываться рабочей группой и к 25 января будут сформированы для Минстроя предложения по гармонизации этих норм.

Тема формирования сметных цен и расчета транспортной составляющей была также освещена в докладе Полль Елены Борисовны - Директора Департамента экспертизы конкурсной документации и формирования договорных цен АО «СтройТрансНефтеГаз» и сообщении Старцева Спартака Михайловича - начальника управления ценообразования ПАО «Транснефть». В частности докладчик указал, что принятые методики Минстроя по данным вопросам абсолютно не применимы в условиях строительства уникальных объектов нефтегазового комплекса в условиях их удаленности и, зачастую, при отсутствии дорог с твердым покрытием.

Источник - официальный сайт РСС Российского Союза строителей.

На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.

Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.

С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.

Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.

Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.

Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.

26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.

Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.

На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.

Реформа ценообразования в строительстве: интересы отрасли прежде всего

Текст: Анна МАРТЫНОВА

Росатом активно участвует в проводимой Минстроем реформе ценообразования в строительной отрасли. Работа в самом разгаре, и за учет каждой отраслевой особенности в новой государственной нормативно-правовой базе специалисты госкорпорации ведут жаркие баталии.

В РФ полным ходом идет реформа ценообразования в строительном комплексе. Минстрой работает над созданием комплексной и непротиворечивой нормативно-правовой базы в области ценообразования и сметного нормирования.

Основная цель реформы - добиться того, чтобы цены на стройках, особенно государственных, не завышались и уже на этапе планирования заказчики и строители могли как можно точнее прогнозировать итоговую стоимость проектов.

Росатом - один из крупнейших строительных заказчиков в стране. Ежегодный объем капвложений ГК в РФ превышает четверть триллиона рублей. Вопрос контроля стоимости проектов - самый острый для Росатома.

«Учитывая, что в настоящее время атомная отрасль России отнесена к приоритетным направлениям развития экономики и мы решаем глобальную задачу по росту объемов строительства АЭС, для нас ключевым вопросом по-прежнему является повышение точности прогнозных расчетов стоимости строительства», - сказал директор по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе госкорпорации «Росатом» Геннадий Сахаров. Поэтому в реформе Росатом принимает самое непосредственное участие.

400 с лишним дней реформы
Реформа ценообразования началась в ноябре 2015 года, после рассмотрения на Общественном совете при Минстрое РФ. Концепцию назвали «400 дней», закрепив в названии прогнозные сроки ее реализации. Как часто бывает с реформами, времени потребовалось больше.

Изначально предполагалось, что основные мероприятия будут завершены к началу 2017 года. Но только в июле 2016 года был утвержден ключевой документ - ФЗ‑369, который в отрасли называют «законом о ценообразовании». В этом законе были определены основные изменения, которые необходимо внести в Градостроительный кодекс и ФЗ‑39 «Об инвестиционной деятельности». Закон был доработан к июлю 2017 года. В итоге впервые на законодательном уровне был закреплен понятийный аппарат: такие термины, как «сметная стоимость строительства», «реконструкция и капитальный ремонт», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов» и «сметные нормативы».

В конце 2016 года были утверждены постановления правительства «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве» и «О мониторинге цен строительных ресурсов». Введена в действие «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве» редакции 2017 года, утверждены «Методики разработки и применения сметных норм».

Помимо прочего, правительство решило создать Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) - ресурс для централизованного сбора, хранения и использования данных всеми участниками отрасли. «ФГИС ЦС - это "Яндекс" в области ценообразования и сметного нормирования», - сказал начальник Управления экспертизы сметных нормативов Главгосэкспертизы России Андрей Савенков на одной из конференций, посвященной реформе.

Во ФГИС ЦС вносятся утвержденные сметные нормативы. Их использование будет обязательным для застройщиков, осуществляющих проекты с использованием бюджетных денег, а также для госкорпораций и компаний с государственным участием более 50 %. Но при этом база сметных нормативов будет открыта для всех. «На нее сможет опираться любой участник строительного рынка, и даже любой гражданин для личных целей сможет получить из базы информацию о стоимости услуг машин и механизмов, строительных материалов и труда», - говорит глава Минстроя России Михаил Мень. ФГИС ЦС начала работу в конце сентября 2017 года.

Стоит обратить внимание на то, что РФ «забрала» себе эксклюзивное право на базу сметных нормативов. Существовавшие до этого отраслевые базы постепенно прекращают свое действие, «вливаясь» в государственную. Помимо отраслевых баз крупных корпораций: Росатома, Газпрома, РЖД, Роснефти, - свои сметные базы есть у Минтранса (на капитальный ремонт федеральных трасс) и Минкульта (на реставрационные работы).

Реформа действительно назрела, отмечают эксперты. Ценообразование в строительстве давно уже представляло собой набор устаревших нормативно-правовых актов, конфликтующих и слабо связанных. Запутанная нормативная база давала возможность завышать стоимость строительства уже на этапе проектирования.

В профессиональном сообществе давно сформировался запрос на усовершенствование действующих нормативов, отмену норм по устаревшим технологиям и разработку новых, исключение в методиках двоякого и неоднозначного толкования некоторых положений, сказала «Атомному эксперту» заместитель директора по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе - начальник Управления отраслевого ценообразования в строительстве и проведения стоимостных экспертиз госкорпорации «Росатом» Ирина Триполец.

Интересы Росатома
Росатом, чрезвычайно заинтересованный в учете отраслевых особенностей при разработке нормативно-методических документов в рамках реформы, еще в 2016 году подписал с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» план взаимодействия между ведомствами.

Работа ведется по целому ряду направлений: переработка отраслевых сметных нормативов в государственные, включение в классификатор строительных ресурсов номенклатуры материально-технических ресурсов и оборудования отрасли, учет в разрабатываемой государственной методологии специфики сооружения объектов использования атомной энергии и других.

Специалисты госкорпорации «Росатом» участвуют в рабочих группах по сопровождению разработки методических документов, выдвигают предложения и замечания по проектам документов и отстаивают позицию Росатома по ним. «Цель нашей работы - обеспечить интересы госкорпорации „Росатом" с точки зрения ценообразования и сметного нормирования», - говорит И. Триполец.

Существенная работа предстоит в области методологии, описывающей, как по-новому определять стоимость строительства: рассчитывать затраты по отдельным видам работ, разрабатывать и применять сметные нормы. В ходе реформы проходит актуализация всех методик. «Например, „Порядок определения стоимости строительства" - настольная книга для специалистов по ценообразованию в проектных институтах, в службах заказчика, у инвесторов», - поясняет И. Триполец. И в новых, и в актуализируемых методиках должны быть отражены вопросы, связанные со спецификой строительства объектов использования атомной энергии.

В их числе - повышенная оплата труда рабочих строительных и монтажных специальностей, занятых при строительстве таких объектов. Росатом строит технически сложные объекты, с крайне высокими требованиями к радиационной, ядерной и сейсмостойкой безопасности расположенных в них технологических систем. Для работы на стройках нужны высококвалифицированные специалисты, зарплатные запросы которых, по оценкам госкорпорации, выше среднерыночных в среднем на 30 %.

Минстрой пока не учел эту специфику: формирование «сметных цен на затраты труда», учитываемых в методиках, зависит только от соотношения в регионе строительства низкооплачиваемых и высокооплачиваемых профессий (в том числе не относящихся к строительству), данные по которым передаются в Федеральную службу государственной статистики, комментируют эксперты ОЦКС. Госкорпорация пытается отстоять свое право самой предоставлять сметные цены на затраты труда «атомных» рабочих.

Для этого был подготовлен проект изменений в «Правила мониторинга цен строительных ресурсов», который пока обсуждается с заинтересованными сторонами. «В советское время, в 1983 году, для решения подобных вопросов Совет Министров СССР в виде исключения разрешил Минсредмашу и Минэнерго повысить заработную плату рабочим на 25%», - напоминает И. Триполец.

В отношении подходов к оплате труда очень много нареканий не только у Росатома, но и у других крупных заказчиков строительства, говорят эксперты. «Минстрой выдвигает идею: заработная плата должна формироваться по итогам статистических данных в среднем по региону; это неправильно. Кроме дополнительных расходов, которые нужно учитывать, таких как затраты на вахтовый метод, командирование рабочих, перебазировку подрядных организаций и прочее, у РЖД, Минтранса, Росатома есть сформированные подходы к оплате труда и собственные тарифные соглашения. Все это должно быть учтено», - сказал «Атомному эксперту» президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин.

Перечень особенностей одной только атомной отрасли, которые нужно учесть в «Методиках», крайне обширен. Например, в отрасли используют конструкции индивидуального изготовления: кабельную продукцию, трубопроводы, закладные детали, узлы трубопроводов и многое другое. Стоило бы учесть также затраты, связанные с усиленной ведомственной охраной и обеспечением специального пропускного режима на объектах.

И особые условия страхования строительно-монтажных и ядерных рисков. И содержание служб заказчика, включая эксплуатационный персонал. Свою специфику имеют монтаж и наладка головного оборудования, пусконаладочные работы на атомных объектах.

Жаркие дискуссии и споры
Предложения, обосновывающие документы и замечания не единожды направлялись разработчикам, говорит И. Триполец. Но «Главгосэкспертиза» и Минстрой России продолжают считать многие требования атомщиков необоснованными.

«Очень сложно что-либо доказать. У Минстроя как у регулятора на все есть свое мнение. Мы прикладываем очень много усилий, готовим огромное количество обосновывающих документов, дабы подтвердить наши затраты и добиться того, чтобы они были учтены при разработке документов. Любая строчка, которая появится в новых нормативно-методических документах и будет отражать специфику отрасли, достанется нам колоссальными усилиями», - констатирует она.

Чтобы обосновать свою позицию, атомщики переносят нормирование непосредственно «в поле». В начале сентября 2017 года специалисты Главгосэкспертизы провели работы по техническому нормированию на площадке строящейся Ленинградской АЭС‑2. По итогам проведенных работ были зафиксированы 23 строительных процесса, которые послужат основой разработки государственных элементных сметных норм, учитывающих реалии строительно-монтажных работ на АЭС.

Сложности работы с регуляторами возникают не только при обосновании специфических отраслевых затрат. Ранее Росатом мог сам планировать перечень нормативов, которые необходимо разработать и утвердить. Этот перечень направлялся в Минстрой для включения в Федеральный реестр. «Сегодня установлен другой порядок: само министерство утверждает план нормативов, подлежащих разработке. Говоря проще, в 2018 году можно будет разработать только те нормы, которые были в плане Минстроя.

В нашей заявке на 2018 год было 200 норм. Минстрой согласовал 11, с обещанием, что остальные будут согласованы в 2019-м и в последующие годы. Но мы не можем ничего откладывать, отрасль живет здесь и сейчас», - заявляет И. Триполец. Поэтому приходится всеми возможными способами убеждать Минстрой: Росатому нужны результаты как можно скорее.

Еще один пример - ситуация с «Методикой определения стоимости строительства за рубежом» (важным документом, с учетом многомиллиардного портфеля госкорпорации по строительству АЭС в различных странах). Разработка этой «Методики» началась в 2013 году. Проект документа несколько лет согласовывался в министерстве стоительства, и в 2016 году наконец регуляторы «дали добро»: было получено положительное заключение Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (впоследствии ФЦЦС «влился» в состав «Главгосэкспертизы»).

На основании этого заключения, по процедуре, Минстрой должен был внести «Методику» в федеральный реестр. Однако министерство отказалось сделать это, потребовав еще одного цикла доработки.

Этот вопрос для Росатома настолько важен, что о нем шла речь на самом высшем уровне - на рабочей встрече генерального директора госкорпорации Алексея Лихачева с главой Минстроя Михаилом Менем. Договорились сформировать межведомственную рабочую группу, которую возглавил замминистра Хамит Мавлияров; в ее состав вошли представители Управления делами Президента РФ, МИДа, а также других крупнейших заказчиков строительства в РФ, таких как Роснефть и Газпром. Рабочая группа собирается с начала 2017 года. «Разработка методики ведется с очень жаркими баталиями», - сообщила И. Триполец.

Влияние на проекты
Специалисты уверяют, что, несмотря на сложность и масштабность текущих процессов, проводимая реформа не влияет на сроки строительства объектов использования атомной энергии.

«Программа „400 дней" - не первая реформа в сфере ценообразования в строительстве. В последние 20 лет изменения в этой сфере происходили постоянно», - говорят в ОЦКС. Работы много, но сроки строительства - важнейший приоритет. Специалисты также отмечают, что на объектах отрасли, на которых строительство было начато до выхода документов реформы, сохраняются базисно-индексный метод и отраслевые строительные нормы.

Они также не видят рисков удорожания проектов из-за реформы. «Если в результате реформы ценообразования федеральная сметно-нормативная база будет „наполнена" отраслевой спецификой определения стоимости, это не означает, что стоимость строительства увеличится и превысит предельные показатели, так как специфика строительства уже отражена в технической части проектной документации», - отметила И. Триполец.

Ведь задача в том, чтобы новые нормы отразили достоверную стоимость строительства. Были примеры, говорят в ОЦКС, когда анализ норм приводил к обратному эффекту - их оптимизации в части стоимости. Технологии строительства меняются, производства ставятся «на поток» и дешевеют. Поэтому аналитическая работа в области нормирования должна приводить к отражению реальной - а не завышенной или заниженной - стоимости строительства.

Впервые за 25 лет
Особенности обсуждаемой реформы для Росатома в том, что сейчас атомная отрасль впервые за 25 лет может получить адекватную актуальную базу сметно-нормативных документов в области строительства.

Ценообразование имеет свою историю. Атомные станции строил еще Минатом, нормативные базы существовали с 1969 года. В государственной базе 1984 года был отдельный раздел «Конструкции атомных электрических станций». Тогда атомная отрасль непосредственно участвовала в разработке расценок и норм. Но затем произошла авария на Чернобыльской АЭС, и в атомной отрасли началось «глобальное похолодание».

Между тем именно тогда в стране шла реформа ценообразования: с цен 1984 года переходили к ценам 2000-го. Госстрой разработал «дорожную карту», поручил ведомствам учесть специфику отраслей. Ввиду «заморозки» атомная отрасль в этом процессе не участвовала. «Что такое сметное нормирование? Это комплекс технических, организационных и экономических методов определения затрат времени и ресурсов, включающий разработку технологических карт на строительные процессы, проектов производства работ, технического нормирования процессов на площадке. Так как строительство АЭС было заморожено, атомная отрасль не участвовала в актуализации этой сметно-нормативной базы», - напоминает И. Триполец. В результате, когда работа завершилась выходом новой государственной сметно-нормативной базы, раздел «Конструкции атомных станций» оттуда исчез. Атомной отрасли пришлось жить по правилам 2000 года, не учитывающим специфику АЭС.

Эта проблема остро встала во второй половине 2000-х годов, когда после оживления атомной отрасли начались разработка и финансирование новых проектов. Подрядные организации столкнулись с проблемой несоответствия сметных норм технологиям, используемым на стройке: расценки были разработаны для общегражданского строительства, для жилья, для соцкультбыта, для административных зданий - для чего угодно, но не для атомных проектов.

С тех пор в Росатоме проделали большую работу, за несколько лет создав отраслевую сметно-нормативную базу. Она практически полностью была включена в «Федеральный реестр сметных нормативов» к началу 2014 года. И. Триполец озвучила объемы работы: отраслевая сметно-нормативная база насчитывает 91 сборник и более 60 тысяч различных расценок.

То, что государство решило присвоить эксклюзивное право на базу сметных нормативов, привело к неприятным для отраслевиков последствиям: одну и ту же работу приходится делать дважды. «Теперь отраслевых норм не будет. И те отраслевые нормативы, которые уже были в федеральном реестре, например, Росатома, РЖД, Газпрома, теперь подлежат переработке в соответствии с новыми требованиями Минстроя. И надо заново пройти процедуру утверждения включения этих норм - теперь во ФГИС. Это и технически, и финансово очень затратно», - говорит И. Триполец.

Эксперты считают, что отраслевые базы надо оставить как самостоятельный вид сметных нормативов. «Я считаю, что надо сохранить эту категорию - отраслевые сметные нормативы. Просто взять и „влить" их в общефедеральные - не получится. Отраслевые нормативы учитывают сложившиеся производственные связи, транспортные схемы, стоимость оборудования, показатели по оплате труда, сформированные на основе различных соглашений. Они разрабатывались и обкатывались десятки лет и учитывают все, что происходит на сложных и индивидуальных отраслевых объектах. Минстрой имеет дело в основном с жилищным строительством, а это из всех видов строительства - самый простой. Если мы закатаем всё под одну гребенку, это может иметь негативные последствия», - считает П. Горячкин.

По его словам, у Росатома, Газпрома, РЖД есть свои нормативы на те работы, которые присутствуют в государственных сметных нормативах. «По наименованию они совпадают, но по сути в них содержится немного другой состав механизмов, материалов, оборудования. При слиянии „в лоб" получится каша: виды и комплексы работ не будут связаны», - добавил он.

В планах Минстроя - слить все отраслевые нормативы с федеральными в течение 2018–2019 годов. По мнению П. Горячкина, заинтересованные министерства и крупные корпорации должны занять при этом более жесткую позицию и отстаивать сохранение собственных сметных нормативных баз.

Подсчитать каждый гвоздь
Одна из заявленных задач реформы - переход с базисно-индексного метода формирования стоимости строительства к ресурсному методу, который берет за основу современный уровень цен на строительные ресурсы в регионах с учетом транспортных издержек.

Определение стоимости ресурсным методом потребует от всех участников инвестиционной деятельности дополнительных затрат труда: от проектировщиков - на разработку смет, от заказчиков - на их проверку, отмечают эксперты. «Что такое ресурсный метод? Из сметы надо вытащить всё до последнего гвоздя. Крупный уникальный строительный объект - это десятки тысяч наименований ресурсов. И каждый ресурс надо обсчитать. Это огромная работа, несмотря на автоматизацию сметного дела», - говорит П. Горячкин.

По мнению президента Союза инженеров-сметчиков, разумнее ресурсный метод использовать для «обсчета» основных ценообразующих материалов, которые дают 95% стоимости, а по числу наименований могут составлять 10–20% от общего количества.

Ресурсный метод - не панацея от всех проблем в ценообразовании, считает И. Триполец. По ее мнению, основная проблема сейчас - это устаревшие нормы, не отражающие эффективных методов производства с использованием современных механизмов и материалов.

Так что торопиться с закреплением ресурсного метода как основного не нужно, считает П. Горячкин. Надо делать все постепенно: сначала привести в порядок сметные нормативы, затем отладить работу ФГИС. «Это движение должно занять несколько лет, чтобы строительная отрасль успевала адаптироваться. Наскоком эти вопросы не решить», - сказал он в заключение.

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА

Попытка Минстроя провести радикальную реформу ценообразования в строительстве за один год ожидаемо потерпела фиаско. До нового дедлайна 30 сентября 2018 г. еще есть время, но и сделать предстоит очень много. После конференции на выставке «Отечественные строительные материалы», посвященной ходу реформы, уверенности в том, что будут решены все вопросы, учтены пожелания и соблюдены сроки, не появилось.

Было гладко на бумаге…

Понять из выступления представителей Главгосэкспертизы, каково современное состояние дел по реализации реформы ЦС, было сложно. Открывшая конференцию Ирина Лищенко (Главгосэкспертиза) подробно рассказала о совместной с Минстроем работе со старта реформы; обозначила актуальную задачу - гармонизацию к середине года сметно-нормативной базы, включающей в себя и все сметные нормативы Москвы. Она напомнила, что главная цель реформы заключается в переходе отрасли на более достоверный ресурсный метод определения сметной стоимости материалов, призвала производителей забыть о сомнительном базисно-индексном методе и «поменять мировоззрение в этой части, потому что вы теперь источник информации, в соответствии с которой будет определяться цена объекта».

Г-жа Лищенко остановилась на порядке формировании цены объекта, рассказала об изменениях в понятии ценообразования. Она сообщила о сокращенном с нового года списке юридических лиц, о полученных от таможни данных о юрлицах, ввозящих на территорию РФ стройматериалы в соответствии с классификатором, а также о подготовке к публикации сметных цен. По словам спикера, для апробации системы и получения аналитики, данные по итогам IV кв. 2017 г. появятся в открытом доступе. Это даст возможность увидеть данные по цене ресурса в каждом субъекте.

Сергей Полуновский (Управление методологии ценообразования) обратился к практическим аспектам работы с ФГИС ЦС. Он провел для производителей строительных ресурсов пользовательский мастер-класс «боевой» версии ФГИС ЦС. Закрепить полученные знания спикер посоветовал на сайте системы, в разделе «База знаний», где представлены исчерпывающие разъяснительные материалы и обучающие ролики, а также размещены ответы на часто задаваемые вопросы. Их изучение, заверил докладчик, поможет пользователям разобраться в порядке работы с системой.

Антон Сарычев (Управления методологии ценообразования) рассказал о значении классификатора для системы ЦС и его главной задаче - проведении мониторинга цен строительных ресурсов. Спикер пообещал, что это позволит усовершенствовать систему ценообразования и сметного нормирования в отрасли. К сегодняшнему дню классификатор содержит 99 545 позиций, часть из них сформирована по области применения, другая часть - по характеристикам. Г-н Сарычев сообщил, что к концу марта планируется сделать большое дополнение классификатора, а затем обновлять информацию ежеквартально. В заключение он пригласил производителей принять участие в наполнении позиций как «в интересной и сложной работе».

Минстрой&бизнес: посредник в помощь

Если бы конференция состоялась не в конце января, а в октябре, после этих формальных докладов мероприятие бы закончилось. Впрочем, не было бы никакой конференции для производителей: Минстрой мало интересовало их мнение, вопросы, замечания, предложения. Регулятор, провалив первый срок реформы, продолжал работать по той же схеме и во второй. Но профессиональное сообщество наконец-то не выдержало. В конце ноября руководитель РСС Владимир Яковлев написал письмо помощнику президента Андрею Белоусову о том, что действия Минстроя по реализации реформы ЦС «имеют негативный характер, отрицательно воспринимаются отраслью, и главное, не отвечают ее потребностям». После этого ситуация изменилась: между ведомством и профессиональным сообществом появился посредник - рабочая группа по урегулированию спорных вопросов применения новых нормативных документов. А у НОПСМ появилась идея провести на ОСМ конференцию с участием Главгосэкспертизы и представителей рабочей группы.

Доклад ее руководителя, Ольги Гаращенко , позволил увидеть более объемную картину хода реформы. В частности, она обозначила два сложных вопроса, которые нельзя решить с помощью методик Минстроя. Это расчет зарплаты и определение стоимости материалов: «Строители оказались в ловушке, созданной самими, т.к. зарплата не везде официальная, а среднемесячные данные по ней идут из Росстата. Методика расчета формирует кумулятивный обезличенный показатель, равный в среднем 30 тыс. руб. Если при расчете зарплаты опираться на показатели Росстата, конфликт в отрасли неизбежен, - отметила Ольга Гаращенко. - Пока мы не знаем, что предложить Минстрою для решения проблемы. Она должна решаться на уровне постановления Правительства».

Вторая тупиковая ситуация связана с тем, что при определении стоимости материалов и оборудования посреднический сектор оказался отрезанным. «Методиками Минстроя предусмотрено, что для расчета берутся отпускные цены двух производителей, ближайших к объекту строительства. Но производители нередко продают свои материалы через торговые дома или дилерскую сеть. Нельзя не учитывать их услуги, это тоже функция, процесс, стоимость, - сказала Гаращенко. - У нас пока нет понимания, как поступить: с одной стороны, есть пожелание Президента о работе компаний напрямую, с другой - сформировавшийся сектор экономики».

Анна Молчанова , эксперт НОПСМИК и член рабочей группы, рассказала, с какими вопросами к ним обращаются производители. «Много вопросов связано с поиском своей продукции в классификаторе, основной принцип которого - отказ от брендовости, а ведь мы все привыкли к прайсам с обозначением торговых марок. Кроме того, у нас нет единой терминологии на новые импортные материалы, до сих пор есть группы материалы без ГОСТов. Поэтому классификатор стройресурсов как системообразующая база начинает тянуть за собой огромный пласт смежных вопросов. И как они будут решены, зависит от нас, - сказала г-жа Молчанова. - Второй по важности вопрос, как потребители найдут вашу продукцию в классификаторе? Теперь всем нужно переучиваться производителям, проектировщикам, сметчикам, т.к. мы переходим на новый принцип выбора материалов по ключевым техническим характеристикам. Это сложно, но, на мой взгляд, правильно». В заключение Анна Молчанова пригласила узких специалистов присоединиться к работе над классификатором.

В последней части конференции были вопросы из зала. Они также добавили немало штрихов к ситуации с ходом реформы. Например, вопрос о присвоении разных кодов ОКПД одинаковой продукции от разных производителей вовлек в дискуссии всех экспертов. Консенсус найден не был, но тему взяли на заметку. Другой вопрос, наоборот, заставил Ирину Лищенко спросить, много ли в зале производителей, кто хотя бы раз открыл на компьютере ФГИС. Оказалось, один.

Очень важную тему поднял руководитель комитета НОПСМ по информационным требованиям к продукции Илья Усов : планируется ли Главгосэкспертизой как оператором ФГИС ЦС разработка открытого API к данным, находящимся в системе? Сославшись на нормативно-правовые акты, регулирующие ФГИС ЦС, г-н Сарычев сказал, что такая интеграция не предусмотрена. Насколько известно редакции, НОПСМ обратился с письмом по этому поводу в Минстрой.

Производитель кровельных материалов поинтересовался, будет ли учитываться при определении стоимости стройресурсов такой фактор, как стоимость производства материалов различного жизненного цикла. По словам Лищенко, этим вопросом будет заниматься Минстрой в рамках исполнения дорожной карты по информационному моделированию.

После конференции в Минстрой были переданы предложения рабочей группы о внесении изменений в нормативные документы по реформе ценообразования. В начале февраля состоялась встреча со специалистами Главгосэкспертизы, которая показала, что совместная работа может быть эффективной и полезной для обеих сторон - большинство предложений рабочих групп, в том числе по оплате труда, будет принято.

Александра Прилука

«Реформу надо не насаждать, а готовить общественное мнение»

На наш взгляд, нельзя говорить отдельно о конференции, не учитывая контекст, в котором проходит реформа ЦС: со стороны профессионального сообщества наблюдается явный скепсис в отношении действий Минстроя. Регулятор, в свою очередь, медленно и со скрипом реагирует на запросы бизнеса или вовсе не учитывает современные реалии.

Через две недели после конференции мы попросили руководителя группы по определению сметной стоимости материалов Ольгу Гаращенко прокомментировать реализацию реформы, а также рассказать, были ли найдены решения вопросов, которые она подняла на конференции/

По поводу заработной платы предложен вариант, который позволит увеличить базовый показатель, чтобы сделать зарплату соответствующей фактической, без увязки с показателем Росстата по строительной отрасли по региональному признаку. Подробностей пока не будет, решение должно быть принято в конце марта. Эти изменения можно реализовать лишь на уровне изменения постановления Правительства. Нельзя устанавливать базовую заработную плату, ссылаясь на ложные данные, ложные потому, что кто-то нарушил закон. Минстрой согласен с предложением отдельно обозначить все надбавки к тарифу.

По поводу определения стоимости материалов - все будет регулироваться характеристиками. Описание более долговечного товара будет содержать признаки долговечности, а пользователь ФГИС должен разбираться в них. Могу сказать: Минстрой осознает, что неверными решениями может спровоцировать производителей выпускать некачественную, но дешевую продукцию, и разрабатывает план действий, чтобы этого не допустить.

Что касается вопроса Ильи Усова, могу сказать, что если не будет возможности соединиться с API-протоколом, у нас ничего не получится. Минстрой аргументирует свой отказ, ссылаясь на постановление Правительства, в котором сказано, что ФГИС ЦС является системой для внутреннего пользования. Но если эта система будет сама в себе, в ней будет мало жизни.

На мой взгляд, в ведомстве не до конца понимают, как что взаимодействует. В интеграции и есть высшая цель, она (интеграция) многокомпонентная: классификатор строительных ресурсов должен объединиться с нормами расценки, объединиться с геолокацией, с библиотекой элементов информационного моделирования. Тогда мы получим актуальную базу по формированию стоимости и в строительстве, и в эксплуатации. Тогда можно будет говорить об оптимизации ресурсов на уровне всей страны. Мы подготовим экспертизу этого вопроса и постараемся убедить ведомство в необходимости интеграции.

Относительно реализации реформы: мое личное мнение, что на эту мегареформу нужно время. Установленный переходный период на ресурсный метод до 30 сентября 2018 г. вполне достаточное время для того, чтобы устранить основные промахи сложного проекта в масштабах страны. Но чтобы ФГИС начала отвечать поставленным перед ней целям, нужно от трех до пяти лет. Очень важно подготовить общественное мнение, провести разъяснительную и образовательную работу в диалоге с бизнесом. Нельзя насаждать реформу директивно, никому ничего толком не объяснив. До сегодняшнего дня некоторые финансовые руководители крупнейших строительных корпораций, которые работают с госзаказом, не знают, в чем смысл реформы.

С другой стороны, сопротивление изменениям со стороны бизнеса тоже понятно, нужно перестроиться за короткий срок на работу по-новому (с базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный в госзаказах). Специалистов, по сути, практически нет, кто мог бы сегодня легко начать мыслить в другой парадигме ценообразования. Эти люди будут в большом дефиците.

Также ресурсный метод ценообразования прозрачнее любого другого метода, а это зачастую многим невыгодно. Поэтому, прежде всего, чиновники должны понять, что новая реформа не позволит им давить на строительный бизнес, чтобы выжать из него свои коррупционные интересы, которые ранее в ценообразовании можно было чем-то «прикрыть».