Вопрос телеведущего Владимира Познера о привлечении к суду за отрицание существования бога является риторическим и не входит в прерогативу Кремля, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков

Владимир Познер (Фото: Елена Пальм / ТАСС)

Вопрос о привлечении к ответственности за отрицание существования бога не входит в прерогативу Кремля. Об этом журналистам заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.

«Нет, не будет никакой реакции. Наверное, это вопрос риторический и вопрос об ответственности, он не входит в прерогативу Кремля или администрации президента. Это вопрос, который касается нашей судебной системы», — сказал Песков.

​Таким образом он прокомментировал телеведущего Владимира Познера к президенту Владимиру Путину с просьбой внести ясность в трактовку закона об оскорблении чувств верующих. Данный вопрос у Познера возник в связи с вынесением обвинительного приговора блогеру Руслану Соколовскому, сыгравшему в Pokemon Go в церкви. Как отметил телеведущий, в тексте приговора, в частности, содержалась цитата из заключения экспертов о том, что Соколовский отрицал существование бога.

Познер в эфире «Первого канала» 15 мая заявил, что является атеистом и хотел бы «получить исчерпывающее разъяснение», нарушает ли он Уголовный кодекс России, «исповедуя этот взгляд».

«Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?» — сказал Познер.

Представитель пресс-службы Конституционного суда заявил РБК, что реакции на публичный вопрос Познера не будет, поскольку в ведомстве «нет такого понятия как публичное обращение» и судьям категорически запрещается высказываться о ситуации или обстоятельствах. Законом предусмотрен формат обращения в Конституционный суд с обоснованной жалобой, когда гражданин уже прошел все нижестоящие инстанции и получил их решение, с которым не согласен, добавил представитель суда.

В Московском патриархате в свою очередь , что вопрос привлечения к суду за атеизм не является вопросом церкви. «Согласно Конституции в России есть свобода совести, которая предполагает, что атеистические убеждения являются законными», — сказал РБК зампредседателя отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе. В то же время он отметил, что отрицание существования бога «может быть выражено в разных формах», и если оно выражено «в форме унижения достоинства верующих людей», то это недопустимо.

11 мая 2017 года Верх-Исетский суд Екатеринбурга Соколовского к 3,5 года условно, признав виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте техники скрытого наблюдения. Уголовное дело против блогера было возбуждено после того, как он опубликовал ролик, на котором ловит покемонов в церкви с помощью приложения Pokemon Go.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать обращение журналиста Владимира Познера к главе государства Владимиру Путину с вопросом о применении к атеистам закона об оскорблении чувств верующих. Песков заявил, что «не будет никакой реакции (Кремля на обращение Познера)». Сам вопрос гипотетической ответственности за атеизм пресс-секретарь главы государства назвал «риторическим»: «Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля, это касается нашей судебной системы».

В минувший понедельник, 15 мая, Познер в прямом эфире Первого канала прокомментировал приговор «ловцу покемонов» Руслану Соколовскому за оскорбление чувств верующих и попросил исчерпывающих разъяснений, нарушает ли Уголовный кодекс заявление, что он атеист. В тот же день на его сайте появилось сообщение, где он подробнее объяснил свою позицию. В частности, он цитирует судью по делу Соколовского, посчитавшей, что оскорбление чувств верующих было сформировано «через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».

«Хотел бы напомнить вам, что, когда закон об оскорблении чувств верующих был принят три с небольшим года тому назад, многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви. Вот оно и произошло.

Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности этим увлеченно занималась «Святая инквизиция», — написал Познер.

Он добавил, что знает людей, которые искренне сожалеют, что в наше время не применяются подобные способы борьбы с «ересью», однако фамилий называть не стал, «а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти».

Журналист сослался на слова заместителя председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумена Серапиона, «который, комментируя, я цитирую: «Такой мягкий приговор», выразил надежду, что Соколовский воспримет его как знак того, «что в этом мире есть милосердие и что есть источник этого милосердия — бог». Где был бог, когда сжигали на кострах... ну это вопрос», — написал Познер.

«Я, как известно, атеист, — заявил Познер. — Следовательно, считаю, что бога нет. Я не то чтобы бегаю кругом и кричу «нету, нету» с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ?». Журналист обратился к патриарху Кириллу с вопросом, оскорбляет ли он чьи-то религиозные чувства, утверждая, что бога нет. Также он спросил у председателя Конституционного суда, имеет ли он право думать так, как он думает. «Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?» — задается вопросом Познер.

Помимо главы государства от ответа Познеру пока воздержались и председатель Конституционного суда, и патриарх Кирилл. Впрочем, зампред Синодального отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что атеисты, которые не оскорбляют чувства верующих, не нарушают российский Уголовный кодекс.

«Разумеется, атеистические убеждения являются в РФ абсолютно легальными, и те, кто их придерживается, не должны подвергаться каким-либо преследованиям.

Церковь на протяжении очень долгого времени ведет диалог с атеистами, она вела его, наверное, в течение всего периода своего существования. И, разумеется, в современной России такой диалог возможен и даже нужен. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что убеждения некоторых журналистов о том, что блогер Руслан Соколовский был обвинен государственным судом по причине того, что он является атеистом, ошибочны и несправедливы», — заявил он.

В то же время он отметил, что атеистические и любые религиозные убеждения должны выражаться с уважением по отношению к тем людям, которые придерживаются иных взглядов. «Представляется, что любой человек, верующий или неверующий, атеист или гностик, призван к тому, чтобы уважать человеческое достоинство друг друга. В определенных случаях игнорирование этого достоинства, унижение людей по признаку их отношения к религии, рассмотрение людей с иными убеждениями как неполноценных составляет уголовное правонарушение во многих европейских государствах, в том числе и в РФ», — цитирует его агентство «Москва».

Напомним, на прошлой неделе Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил видеоблогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам заключения условно.

Дело блогера получило известность как «процесс над ловцом покемонов в храме», поскольку уголовное преследование молодого человека началось после того, как осенью 2016 года он выложил видео с процессом игры Pokemon Go в екатеринбургском Храме-на-Крови.

Однако претензии были не столько к ловле покемонов в не предназначенных для этого местах, сколько к видеороликам блогера, где он неоднократно в резких выражениях отзывался о различных конфессиях и их приверженцах. Соколовского обвинили в нескольких преступных деяниях: «возбуждение ненависти либо вражды», «нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а также «незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». По версии следствия и суда, к таковым относится ручка-видеорегистратор, с помощью которой он и снял ролик в Храме-на-Крови. Оборот подобных товаров в России ограничен.

04.10.2017 г. 12:21

Андрей ТРОФИМОВ

/ 1

В связи с состоявшейся вчера церемонией вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ я счел для себя важным обратиться к Индустриальному комитету со следующим открытым письмом:

Уважаемые господа!

Позвольте изложить причины моей просьбы:

Когда в 1994 году по инициативе небольшой группы энтузиастов была создана Академия российского телевидения и когда в результате этого я был избран президентом Академии, я по просьбе коллег обратился к выдающемуся скульптору Эрнсту Неизвестному с предложением создать подходящий приз для вручения победителям всероссийского конкурса «ТЭФИ» (название было придумано Марией Шаховой и принято руководством Академии).

Встреча с Неизвестным состоялась в его мастерской в Нью-Йорке, куда он в свое время вынужден был уехать из-за преследований в СССР и невозможности выставлять там свои работы.

После некоторого размышления Неизвестный предложил сделать призом бронзовую скульптуру Орфея, играющего на струнах своего открытого сердца. Однако до заключения контракта с Академией Неизвестный задал два принципиальных для него вопроса:

Могу ли я, как президент Академии, гарантировать, что выбор финалистов и победителей будет демократичным?

Я ответил, что как президент Академии могу гарантировать, что приложу к этому все усилия. Не могу однако обещать, что добьюсь этого, не говоря о том, что меня когда-то кто-то сменит.

Могу ли я обещать, что в случае, если демократия выбора получателей Орфея не будет соблюдаться, я сделаю все, что в моих силах, чтобы статуэтка больше не вручалась?

Я ответил, что да, это я ему обещаю.

Я хотел бы напомнить тем, кто не знают, равно как и тем, кто забыли, что при всех шероховатостях и недостатках конкурса «ТЭФИ» выбор финалистов и победителей конкурса был абсолютно демократичным: в нем принимали участие все члены Академии, при этом каждый сам решал, в обсуждении каких номинаций он хочет принимать участие, а в выборе победителей участвовали все без исключения члены Академии. Избрание финалистов и победителей было тайным, и благодаря участию компании «Эрнст энд Янг» имена победителей становились известными только, когда объявлялись со сцены. За этот порядок я персонально отвечал как президент и горжусь, что он соблюдался неукоснительно.

Я был президентом Академии в течение чуть меньше 14 лет и был свидетелем того, каким престижем пользовался конкурс, какую истинную радость испытывали победители. Хотел бы заметить, что президент избирался всеми членами Академии каждые два года, то есть вполне демократическим образом. Также важно напомнить, что членом Академии мог стать любой человек, работающий на ТВ, для этого ему нужны были либо две рекомендации коллег по профессии, либо он должен был попасть в список кандидатов, ежегодно предоставляемый компанией-учредителем. Были, правда, люди, считавшие, что Академия должна быть немногочисленной и состоять из своего рода элиты, однако верх в этом споре одержали сторонники Академии, представляющей как можно полнее все телевизионное сообщество. Сегодня членами АРТ являются 557 человек.

Пожалуй, лучшими годами Академии были первые 8 лет, хотя за эти годы постепенно накапливалось недовольство тех учредителей (их было 14), чьи каналы становились победителями реже того, что им хотелось. В связи с этим и некоторыми другими обстоятельствами, о которых не стану говорить потому лишь, что они не имеют отношения к обсуждаемой теме, НТВ и ВГТРК вышли из состава Академии, тем самым практически лишив общенациональный конкурс смысла. Мои неоднократные попытки убедить их вернуться ни к чему не привели. В 2008 году президентом Академии был избран М.Е. Швыдкой. Была надежда - по крайней мере, у меня - что благодаря своим талантам дипломата и умению договариваться он сумеет найти общий язык с покинувшими Академию генеральными директорами двух из трех главных каналов страны. Однако ему это не удалось. Постепенно конкурс «ТЭФИ» стал терять свое значение и из события важного и значимого для культуры страны стал второстепенным...

Этот конкурс в своем нынешнем виде отличается от прежнего принципиально. Во-первых, в состав ИК входят лишь семь учредителей - ровно вдвое меньше, чем входило в Академию. Во-вторых, резко сокращено количество профессиональных номинаций, за бортом оставлен целый ряд профессий, без которых просто нет телевидения.

В-третьих - и это самое главное - выбирают финалистов и победителей не члены Академии российского телевидения, а назначенное руководством ИК «жюри» (в прошлые годы по 20 человек от каждого учредителя).

В этом году таких «выборщиков» было назначено вдвое меньше, по 10 человек от каждого учредителя - то есть 70 человек. Каждый из них голосовал по всем номинациям сразу, вне зависимости от своей профессиональной экспертизы. В выборе же победителей участвовали всего 14 человек - по 2 от каждого учредителя.

Наконец, обращаю ваше внимание на то, что между ИК и АРТ был составлен протокол, согласно которому Фонд АРТ должен был войти в состав учредителей Индустриального комитета, с выделением финансовых средств для работы Фонда, в обмен на временную уступку прав на пользование брендом «ТЭФИ», «Национальная телевизионная премия «ТЭФИ», а также самой статуэтки работы Э. Неизвестного. Ничего этого выполнено не было.

В итоге хотел бы сказать, что вряд ли возможно спорить с тем, что нынешний порядок проведения «ТЭФИ» не имеет ничего общего с демократическим выбором. Нет ни малейших сомнений, что Эрнст Неизвестный, который скончался в августе 2016 года, узнав о том, что произошло с «ТЭФИ», напомнил бы мне о моем обещании.

Я возвращаюсь к началу этого письма:

Уважаемые члены Индустриального комитета, в память об Эрнсте Неизвестном откажитесь от статуэтки Орфея и придумайте собственный приз. Откажитесь и от названия «ТЭФИ».

И последнее: я меньше всего хотел бы вступить с вами в конфликт, я, как вы могли заметить, изложил все предельно аккуратно и точно, пытаясь никого не обидеть. Хотелось бы решить все мирным путем. Но на всякий случай следует помнить о том, что статуэтка Орфея является юридической собственностью Академии российского телевидения, равно как и название «ТЭФИ», что подтверждается имеющимся контрактом, подписанный Эрнстом Неизвестным, Генеральным директором Академии российского телевидения Р.Я. Беспечной и мной.

С уважением и пожеланиями дальнейших успехов, Владимир Познер

Напомню, премию ТЭФИ вручили накануне. Программа «Вести недели» на телеканале «Россия 1» (ВГТРК) стала лауреатом премии ТЭФИ в номинации «Информационно-аналитическая итоговая программа», а ведущий программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале Россия 1 Владимир Соловьев был признан лучшим интервьюером на российском ТВ. Лауреатом премии в номинации «Лучшая просветительская программа» стала «Венная тайна» на РЕН ТВ с ведущим Игорем Прокопенко. Один из его проектов — фильм о том, что Земля плоская.

Телеведущий прокомментировал призыв отказаться от статуэтки работы Неизвестного и названия конкурса

Сразу после 21-й церемонии ТЭФИ Владимир Познер в адрес Индустриального комитета, который теперь выдает статуэтки, призвав отказаться от вручения победителям скульптуры Эрнста Неизвестного «Орфей», и от самого названия - ТЭФИ. Мы поговорили с Познером о его резком выступлении.

Владимир Познер в письме доказывает, насколько демократичным был выбор победителей раньше, когда он был президентом телеакадемии, и как несправедливо это делается сейчас при Индустриальном комитете. Также г-н Познер отметил: статуэтка Орфея - собственность Академии российского телевидения, как и название «ТЭФИ». Той самой Академии, которая ныне отстранена от принятия решений.

К Познеру есть вопросы? Звоним Владимиру Владимировичу.

По-моему то, что вы написали по форме верно, а по существу издевательство, как говорил Ленин. Разве лично вы, при всем уважении, и сама Академия не виноваты в том, что случилось сейчас с ТЭФИ? Вы не помните, сколько раздрая, склок, выступления всех против всех, да и против вас лично тогда было? Как возмущались против системы подсчета голосов, против того, что представители канала голосовали только за своих. И все это закончилось выходом целых телекомпаний из состава учредителей.

Я абсолютно отвергаю эти претензии. Я настаиваю на том, что то, как работала Академия, было абсолютно демократично. Голосовали все, голосовали так, как они хотели и никогда ничего не было известно заранее. Кто-то, возможно, голосовал по своей профессиональной принадлежности, но этого не избежать никогда, это происходит везде, будь то ЭММИ, «Оскар» или что хотите. При этом каждый голосовал по той номинации, в которой он считал себя экспертом, а по финалистам голосовали все без исключения.

Произошло другое. Почему ушли целые каналы? Ну вы сами это прекрасно знаете - они ушли, потому что перестали побеждать, и больше ничего. Я к этому не имел никакого отношения. Более того, я сам хотел уйти гораздо раньше и говорил об этом. Я не держался за это президентство, только почему-то меня выбирали снова и снова, и так выбирали в течение почти 14 лет. Выбирали, а не назначали. Поэтому я ничего не признаю из того, что вы сказали.

А разве к вам не предъявлялись претензии за то, что вы, работая на Первом канале, в спорных моментах голосовали именно за представителей этого канала? К тому же, по-моему, академики были недовольны не только потому, что проигрывали, а потому, что систему подсчета голосов считали несправедливой. И ангажированность академиков со своими каналами тоже возникла не сейчас.

Знаете, у нас абсолютно соблюдалась тайна голоса. И я никогда не говорил никому, как я голосовал.

- Говорили, я помню. И мы с вами не раз это обсуждали…

Но вспомните, как подсчитывались голоса? Каждый голос - это голос, и всё, никак по-другому не считалось. Просто было больше академиков Первого канала, чем например, Второго, поэтому у Первого канала было больше голосов. А у НТВ еще меньше, так это совсем плохо. Тогда предложили: ну давайте постараемся уровнять количество работников каждого канала в Академии. Хотя это глупо! И это была первая уступка, которая стала губительной. Конечно, не надо было уступать.

А то, что какие-то люди были недовольны… Даже говорили, что только отдельные люди, самые выдающиеся, могут стать академиками. Но я с этим был категорически не согласен. Да, всегда будут недовольные и ничего с этим не поделаешь.

Но торпедирование самого ТЭФИ только потому, что мой канал не восторжествовал - это говорит о том, как данный человек вообще относится к телевидению своей страны. Это циничное недовольство и больше ничего. А вам, телевизионным критикам, всегда надо найти за что надо зацепиться, вместо того, чтобы что-нибудь похвалить. Обязательно надо покусать…

Я мог бы не писать это письмо, я занятой человек. Да и жить мне, может даже, осталось не так уж долго. Но неужели мне нечего делать, как взять написать и это публиковать?! Я это написал, потому что пока еще неравнодушен, потому мне жалко того, что происходит. По крайней мере я попробовал.

МОСКВА, 16 мая — РИА Новости. Телеведущий Владимир Познер спровоцировал обсуждение вопроса "законности" атеизма в России. Комментируя приговор блогеру Руслану Соколовскому, он попросил разъяснить, нарушает ли публичное высказывание атеистических убеждений какие-либо нормы Уголовного кодекса. Обращение журналиста уже прокомментировали в Кремле, а также в РПЦ.

В августе 2016 года Руслан Соколовский разместил на своем канале в YouTube видео, где он играет в приложение Pokemon GO во время службы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Ролик сопровождался нецензурной лексикой, стилизованной под церковные песнопения, а в конце записи блогер высмеял основы христианства.

В минувший четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным в возбуждении ненависти не только к христианству и исламу, но и к феминизму, и назначил "ловцу покемонов" три с половиной года лишения свободы условно.

Позиция Познера

На своем сайте телеведущий напомнил, что никогда не скрывал свои атеистические убеждения.

"Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что Бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?" — написал Познер.

Журналист также напомнил, что при принятии закона об оскорблении чувств верующих многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви.

"Вот оно и произошло. Человек отрицает существование Бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования Бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась святая инквизиция. Я не сомневаюсь, что и поныне есть люди, которые сожалеют о том, что этот способ борьбы с ересью более не применяется, не буду называть фамилии, а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти", — добавил Познер.

Реакция РПЦ

Заместитель председателя Синодального отдела московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что РПЦ уважает достоинство любого человека, в том числе и атеиста.

"Мы исходим из того, что если человек придерживается атеистических убеждений, то это не оскорбляет ничьих чувств. Мы всегда выступали за открытый и честный диалог, в том числе, и с атеистами. Диалог с ними строится на уважении достоинства как верующих людей, так и неверующих. Верующие и неверующие люди обладают достоинством, поскольку человек сотворен по образу и подобию божьему", — сказал Кипшидзе РИА Новости.

Он также подчеркнул, что церковь никогда не ставила под сомнение принцип светскости, который существует в российском обществе.

Комментируя приговор Соколовскому, Кипшидзе подчеркнул, что блогера осудили не из-за его взглядов на религию, а за унижение достоинства верующих людей.

Познеру ответил и пресс-секретарь патриарха Александр Волков. По его словам, заявления телеведущего звучат "довольно странно".

"Владимир Владимирович Познер всегда производил впечатление умного человека, несмотря на его известные всем нерелигиозные убеждения. Мне очень не хотелось бы изменять свое отношение к нему как к человеку глубокого интеллекта", — сказал священник.

"Риторический вопрос"

Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков отметил, что администрация президента не намерена отвечать на обращение Познера.

"Это, наверное, вопрос риторический. Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля. Этот вопрос касается нашей судебной системы", — сказал Песков журналистам.

Атеизм — не преступление

Юридический ответ на просьбу Познера оценить законность атеизма дал один из судей Конституционного суда Гадис Гаджиев.

"Конституция трактует атеистические взгляды человека сквозь призму права на свободу выражения мнений. Поэтому каждый человек может придерживаться разных убеждений: он может быть приверженцем какой-то религии или быть атеистом — это все укладывается в рамки свободы вероисповеданий и свободы выражения мнений", — заявил судья.

Гаджиев пояснил, что пропаганда атеизма также не может стать причиной уголовного дела.

"Даже если атеист выходит и говорит, что он атеист и не согласен, что есть Бог, то он никого не оскорбляет", — отметил юрист.

При этом, по его словам, каждый случай необходимо рассматривать отдельно, поскольку любой атеист может совершить действия, которые являются преступлением.

"Трактовка каких-то других действий, а не просто заявлений об атеизме, зависит от того, что и в отношении каких лиц было совершено. Тут нужно рассматривать каждый случай", — подчеркнул Гаджиев.