Основные понятия классической ТРИЗ, в том числе, противоречия, были определены еще в книгах Г.С. Альтшуллера и с тех пор не подвергались серьезной ревизии и уточнению.

Сегодня ТРИЗ применяется не только в сфере развития технических систем, но и в других сферах человеческой деятельности, в частности, в сферы развития информационных и бизнес-систем. Для успешного применения ТРИЗ в этих сферах требуется согласование понятий, в том числе, противоречий, с понятиями, которые используются специалистами по информационным и бизнес-системам.

Сегодня уже предпринимаются попытки, например, в , провести такую ревизию понятий. Однако пока не решены некоторые проблемы, в том числе,

Плохо определена связь между административным и техническим противоречием.
Нет единой модели, описывающей разные виды противоречий, в частности, как соотносится противоречие альтернативных систем с техническим и физическим противоречиями.
Наименования и структура видов противоречий плохо подходят для использования в других (не-технических) областях.

В данной статье предлагается общая схема понятия противоречий, в которой устранены указанные недостатки.

Требования и ограничения

Понятие «требование» является одним из ключевых в инженерной деятельности. Пожалуй, наиболее зрелые технологии управления требованиями сегодня используются в таких сферах, как системная инженерия и инженерия программного обеспечения .

В системной инженерии сегодня принято различать 2 уровня требований:

Система рассматривается в виде «чёрного ящика». Требования к системе описывают, что от системы хотят ее стейкхолдеры, а также что необходимо надсистеме, в которую входит рассматриваемая система. Такого рода требования называются требованиями стейкхолдеров .
Система рассматривается в виде «прозрачного ящика» на различных стадиях жизненного цикла. Соответственно, такие требования включают предположения о том, как система должна быть устроена (состав и структура системы), а также как она должна себя вести (функционирование системы). Такого рода требования называются системными требованиями .

Очевидно, что системные требования связаны с требованиями стейкхолдеров. По сути, системные требования описывают способы, посредством которых в системе должны реализовываться требования стейкхолдеров.

Особый вид требований в системной инженерии – это ограничения, которым должна удовлетворять система. Широко применяемое в ТРИЗ понятие «нежелательный эффект» полностью соответствует понятию «ограничение».

Пример. Компания «К» внедрила систему электронного документооборота. Данная система позволила планировать сроки обработки и длительность маршрута каждого документа в подразделениях компании «К». Для этого в компании «К» для каждого вида документа установлены нормативные сроки его обработки в подразделении.
Однако в деятельности компании «К» присутствуют документы, которые поступают от внешних контрагентов «А» (накладные, счета и т.п.), а также документы, маршрут обработки которых предполагает их передачу контрагентам «А» и последующий возврат в компанию «К» (коммерческие предложения, договоры, проектная документация и т.п.).
Одно из возможных решений – это согласование с контрагентами «А» для определенных видов документов нормативных сроков их обработки у контрагента. Но не все контрагенты согласны такие нормативы устанавливать и соблюдать. В некоторых случаях согласование нормативов невозможно из-за сроков или по каким-либо другим причинам.

В приведенном выше примере можно выделить следующие требования стейкхолдеров:

Руководство компании «К» хочет, чтобы в системе документооборота устанавливались сроки и маршруты обработки каждого документа.
Руководство контрагента «А» хочет, чтобы документы компании «К» обрабатывались без нормативов.

Системные требования :
(СТ1) Для каждого вида документа и каждого вида обработки в подразделениях компании «К» должны быть установлены сроки выполнения.

Системное ограничение :
(СО1) Для документов, обрабатываемы контрагентами «А», сроки выполнения обработки документов у контрагента неизвестны.

Общая схема противоречий

Административное противоречие

Известно следующее определение административного противоречия (АП): «нужно что-то сделать, а как сделать – неизвестно…» .

В рамках предлагаемой схемы АП может быть представлено как требование и неизвестный (или не определенный) способ его выполнения. Схема административного противоречия представлена на следующем рисунке.

Из представленной схемы следует, что АП описывает неопределенную изобретательскую ситуацию. Для ее уточнения и выявления противоречия необходимо выбрать известный способ выполнения требования.

Например, в приведенном выше примере требование СТ1 (для каждого вида документа и каждого вида обработки в подразделениях компании «К» должны быть установлены сроки выполнения) не может быть реализовано, для случая, когда документ обрабатывается контрагентом. В этом случае имеет место ограничение СО1 (для документов, обрабатываемы контрагентами «А», сроки выполнения обработки документов у контрагента неизвестны).

В рассматриваемом примере административное противоречие может быть определено следующим образом:

Как реализовать требование СТ2 (в системе документооборота нужно установить в нормативный срок обработки документа у контрагента «А»)?

Техническое противоречие

В ТРИЗ техническое противоречие (ТП) определено как …взаимодействия в системе, состоящие, например, в том, что полезное действие вызывает одновременно и вредное. Или – введение (усиление) полезного действия, либо устранение (ослабление) вредного действия вызывает ухудшение (в частности, недопустимое усложнение) одной из частей системы или всей системы в целом .

В рамках предлагаемой схемы ТП может быть представлено следующим образом: известный способ (или его изменение) приводит к возникновению противоречия между 2-мя требованиями. Схема ТП представлена на следующем рисунке.

Из схемы следует, что ТП описывает отношение между способом и противоречивыми требованиями. Соответственно, мы можем использовать для обозначения данной структуры термин «противоречие требований». Данный термин уже используют М. Рубин и В. Кияев в .

Пример. Для реализации требования СТ2 (в системе документооборота нужно установить в нормативный срок обработки документа у контрагента «А») можно использовать следующий известный способ: согласовать с контрагентом «А» нормативный срок обработки документа. Однако использование данного способа нарушит одно из требований стейкхолдеров (руководство контрагента «А» хочет, чтобы документы компании «К» обрабатывались без нормативов).
В этом случае мы получаем противоречие:
Если
согласовать нормативные сроки обработки документов с контрагентом «А»,
То
(+) мы сможем реализовать требование СТ1 (в системе документооборота нужно установить в нормативный срок обработки документа у контрагента «А»),
Но
(-) не реализуем требование стейкхолдера (руководство контрагента «А» хочет, чтобы документы компании «К» обрабатывались без нормативов).

Разделение противоречия на ТП1 и ТП2 в АРИЗ в рамках предлагаемой схемы противоречий представляет собой операцию со способом: изменение способа порождает ТП1, не изменение способа – ТП2. В частном случае, это может быть использование и не использование известного способа.

Например, в системе документооборота ТП1 может быть сформулировано так, как указано выше, а ТП2 – следующим образом:
Если
Не согласовать нормативные сроки обработки документов с контрагентом «А»,
То
i>(+) мы обеспечиваем реализацию требования стейкхолдера (руководство контрагента «А» хочет, чтобы документы компании «К» обрабатывались без нормативов).
Но
(-) мы не сможем реализовать требование СТ1 (в системе документооборота нужно установить в нормативный срок обработки документа у контрагента «А»).

Противоречие альтернативных систем

Понятие альтернативного технического противоречия (АТП) или противоречия альтернативных систем предложено В. Герасимовым и С. Литвиным в методе объединения альтернативных систем в надсистему, описанном в . В соответствии с этим методом пара технических противоречий формулируется в соответствии со следующим шаблоном :

АТП1 : Если система реализована в виде базовой системы, то ее достоинством является (указать), но при этом имеется недостаток (указать).
АТП2 : Если система реализована в виде (указать название альтернативной системы), то ее достоинством является (указать устраненный недостаток базовой системы), но при этом имеется недостаток (указать).

В рамках предлагаемой схемы альтернативное техническое противоречие (АТП) может быть представлено следующим образом.

В ТРИЗ физическое противоречие (ФП) определено следующим образом:
… часть рассматриваемой системы должна находиться в таком-то физическом состоянии, чтобы удовлетворять одному требованию задачи, и должна находиться в противоположном состоянии, чтобы удовлетворять другому требованию задачи .

М. Рубин и В. Кияев в предложили новое наименование для ФП – противоречие свойств (ПС). Их определение выглядит так:
формулировка противоположного состояния того или иного свойства одного элемента системы, необходимое для реализации противоположенных требований к системе.

Другими словами, для определения ФП (ПС) необходимо выделить элемент, который должен обладать противоположными свойствами, чтобы удовлетворить противоречивым требованиям. Очевидно, что объект с противоположными свойствами – это элемент, который входит в состав способа, который был выбран в АП и рассматривался в ТП.

В рамках предлагаемой схемы ФП (ПС) может быть представлено следующим образом:

Например, в противоречии, сформулированном для системы документооборота, мы рассматриваем способ (согласовать нормативные сроки обработки документов с контрагентом «А»). Объект, который лежит в основе противоречия – это срок обработки документа у контрагента «А».

Соответственно, противоречие свойств можно сформулировать следующим образом:
нормативный срок должен быть установлен , чтобы мы сможем реализовать требование СТ1 (в системе документооборота нужно установить в нормативный срок обработки документа у контрагента «А»),
И
нормативный срок не должен быть установлен , чтобы мы смогли реализовать требование стейкхолдера (руководство контрагента «А» хочет, чтобы документы компании «К» обрабатывались без нормативов).

В случае АТП элемент является частью способа, реализованного в базовой системе.

Заключение

Предлагаемая общая схема противоречия отличается от существующих в ТРИЗ определений тем, что для описания противоречия используются понятия «требование» и «способ реализации требований».

Использование в схеме противоречия способа реализации требований позволяет установить связь между административным и техническим противоречием. На уровне административного противоречия нам не известен (либо не выбран) способ реализации требования. Выбирая способ, решатель переходит от административного к техническому противоречию (противоречию требований). Затем, выбирая элемент способа, решатель переходит от ТП (противоречия требований) к ФП (противоречию свойств).

Использование в структуре модели противоречия требований позволяет интегрировать ТРИЗ с достаточно развитыми в различных сферах деятельности технологиями управления требованиями. В перспективе данная схема противоречий и методы работы с ними могут быть интегрированы в системы управления требованиями (RMS) .

Литература

Рубин М.С., Кияев В.И. Основы ТРИЗ и инновации. Применение ТРИЗ в программных и информационных системах: Учебное пособие. 2013.
ISO/IEC 15288:2002. System Engineering. System Life-Cycle Processes.
Software Engineering Body of Knowledge, IEEE, 2004
Альтшуллер Г.С. Найти идею, Введение в теорию решения изобретательских задач, Петрозаводск, Скандинавия, 2003
Альтшуллер Г.С. АРИЗ – значит победа. В сб. Правила игры без правил / Сост.: А.Б. Селюцкий, Петрозаводск, Карелия, 1989.
Альтшуллер Г.С. Алгоритм решения изобретательских задач АРИЗ-85В. 1985.
Герасимов В.М., Литвин С.С. Зачем технике плюрализм? Развитие альтернативных технических систем путем их объединения в надсистему. Ленинград. Журнал ТРИЗ, №1, 1990.
Альтшуллер Г.С., Селюцкий А.Б. Крылья для Икара. Как решать изобретательские задачи. Петрозаводск, Карелия, 1980.

Административное противоречие

Административное противоречие (АП) звучит так: «надо улучшить систему, но я не знаю как сделать это» . Это противоречие является самым слабым и может быть снято либо изучением дополнительных материалов, либо принятием/снятием административных решений.

В глубине АП лежат технические противоречия (ТП).

Техническое противоречие (ТП): если известными способами улучшить одну часть (или один параметр) технической системы, недопустимо ухудшится другая часть (или другой параметр). Поэтому техническое противоречие звучит так: «улучшение одного параметра системы приводит к ухудшению другого параметра» .

Правильно сформулированное ТП обладает определенной эвристической ценностью. Переход от АП к ТП резко понижает размерность задачи, сужает поле поиска решений и позволяет перейти от метода проб и ошибок к алгоритму (АРИЗ), который либо предлагает применить один или несколько стандартных технических приёмов, либо (в случае сложных задач) указывает на одно или несколько физических противоречий.

Техническое противоречие можно отобразить следующей схемой:

Шаги по формулированию технического противоречия:

Шаг	Пример
1. Выбрать техническую систему	Окно	Акваланг
2. Определить цель развития ТС - улучшить какую-либо характеристику	Повысить пропускание света	Увеличить срок автономной службы
3. Предположить какой элемент ТС можно изменить и как, чтобы достичь цели	Увеличить площадь стекла	Увеличить размер воздушных баллонов
4. Выявить, какая полезная характеристика ТС при этом ухудшится	Ухудшиться теплозащита	Ухудшиться манёвренность аквалангиста
5. На основе шага 3 и 4 сформировать техническое противоречие	Увеличивая площадь стекла в окне, мы улучшаем освещённость в комнате, но ухудшаем способность теплозащиты	Увеличивая объём баллона, увеличиваем длительность автономного плавания, но при этом акваланг становиться менее удобным для маневра
6. Измените улучшаемое свойство на противоположное и постройте противоречие, обратное сделанному в шаге 5	Уменьшая площадь стекла в окне, мы улучшаем способность теплозащиты, но при этом ухудшаем освещённость в комнате	Уменьшая объём баллона, делаем акваланг более удобным для манёвра, но при этом снижается длительность автономного плавания

Для решения задач, связанных с техническими противоречиями используют:

1) Формулировку Идеальной Системы, что приводит в область сильных решений.

Физическое противоречие

В физическом противоречии (ФП) к одной и той же части системы предъявляются взаимопротивоположные требования. Таким образом, при формулировке физического противоречия «для улучшения системы какая-то её часть должна находиться в разных физических состояниях одновременно, что невозможно» .

Противоречия в нашей жизни

Зачем разрешать противоречия?

Ранее мы говорили о том, что если не мешать процессу развиваться, то он обязательно когда-то и чем-то, но кончится. Если вовремя не вмешаться в процесс, то он кончится "как всегда", то есть плохо.

Помните знаменитое - "Следите, чтобы молоко не убежало", так и с противоречиями, если их вовремя не разрешить, то "молоко убежит", противоречие перерастет в серьезное разногласие, в спор, в конфликт, в войну.

Если вдуматься, то из основных положений диалектики о том, что всё находится в развитии и источником развития является противоречие, вытекает, что мы живем всегда в предконфликтной ситуации. Внешне все выглядит благополучно и спокойно, но мы то знаем, что у кого-то появляются новые потребности и желания, накапливаются противоречия и недовольство. Как-то генерал Лебедь (умеющий воевать!) сказал: "Воюют только дураки". Вы скажете: "А если вынудили?". А я скажу: "А почему вы допустили такую ситуацию, что вас вынудили? Почему вы плохо думали и прогнозировали?" Война - это следствие безнравственности власть имущих. Слава Богу, войны тоже всегда заканчиваются. Но лучше не допустить, чем потом исправлять. (Проблему "Не допустить" решают много наук, в частности, кибернетика - наука об управлении и прогностика - наука о разработке прогнозов).

Итак: разрешил противоречие хорошо и вовремя - мир, не разрешил - война. Вот почему ТРИЗ, обучающая разрешать противоречия, мироносная теория.

Интересный вопрос: Можно ли противоречия разрешить на всю жизнь? В некоторых случаях можно, если процесс длится дольше, чем жизнь. Например, жилищную проблему, если дом большой и новый; денежную, если рента большая и надежная; семейную, если супруги полюбили друг друга на всю жизнь.

Зачем формулировать противоречия?

Если понятие противоречия нельзя отнести к простым, то и процесс формулирования противоречий не прост. Но если есть ясное понимание того, что формулирование противоречий помогает решать задачи, то морально легче выполнять эту операцию.

Отметим, что формулирование противоречий - это творческий процесс.

Итак, формулировать противоречие надо по следующим причинам:

1. Чтобы правильно понять задачу. Чем точнее будет сформулировано противоречие, тем точнее будет и решение задачи.

2. Сформулировав противоречие, мы превращаем часто аморфно поставленную проблему в точно сформулированную задачу, и получаем тем самым возможность использовать мощный "решательный" аппарат ТРИЗ для разрешения противоречий.

При формулировании противоречий вскрываются важные причинно-следственные связи, осуществляется точный анализ ситуации.

3. Формулирование противоречия - это уже начало решения задачи. В процессе формулирования противоречий могут родиться хорошие идеи и решения, бывает, и окончательные. Дальше и решать не надо!

Тризовцы заметили два таких замечательных факта:

При бесконечном разнообразии изобретательских задач число противоречий, лежащих в их основе, сравнительно не велико;

Одинаковые противоречия можно разрешать одинаковыми приёмами и способами.

4. При формулировании противоречий для сложных задач может выявиться несколько самостоятельных противоречий. Это значит, что задача оказалась многозначной, то есть состоящей из нескольких задач. Тогда противоречия ранжируются и разрешаются последовательно, начиная, например, с самого существенного и другие могут оказаться решенными автоматически.

5. Формулирование противоречий хорошо развивает одну из составляющих "ТРИЗовского" мышления - мышление противоречиями. Чтобы освоить этот вид мышления, надо "на первых порах" заставлять себя для всех задач (простых и сложных) формулировать противоречия, потом это будет делаться само собой и такой вид мышления станет привычным. Как говорят, "уйдет в подкорку".

7.05.2001

Противоречия с позиции ТРИЗ

Задача из прошлой рассылки о продаже квартиры вызвала у вас самые большие затруднения за все время. Здесь нет ничего удивительного. Это не учебная, а реальная задача, которую мне довелось решать в своей практике. Возможно, что давать ее было преждевременно, но мне хотелось уже сейчас показать вам разницу между реальной задачей и задачей учебной.
Дело в том, что умение решать учебные задачи еще не означает умение решать реальные практические задачи. Но, не научившись решать учебные, бесполезно браться за реальные.

В чем же разница между учебными и реальными задачами?
Самое главное различие заключается в том, что при постановке учебной задачи ее условие приходится давать в том виде, в котором она имеет смысл, как учебная. Что здесь имеется в виду. Прежде всего, то, что она более конкретна. Задача дана в готовом для решения виде. Ее не надо переформулировать. А это существенно упрощает ее решение. Известно, что правильная постановка задачи - это половина ее решения.
Практики, занимающиеся решением реальных задач, знают, какая дистанция существует между учебными и реальными задачами. На примере задачи о продаже квартиры мне и хотелось показать вам эту дистанцию.

Из тех предложений, что были вами присланы, я бы выделил только одно.
Предложено было использовать подставных "покупателей", которые звонили бы продавцу и возмущались по поводу той цены, которую он запросил за свою квартиру. Такая психологическая обработка, конечно, будет иметь результат, и продавец быстрее придет к решению снизить цену. В принципе - это неплохая идея. Но от ИКР она все же далека. И время, и силы на это придется потратить, да и клиент в результате в другую фирму может обратиться. Недостатков в этом решении не мало. Но это лучшее, что было вами предложено.

Понятно, что раскрывать свои решения в широкой рассылке мне не интересно. Решения некоторых таких задач я показываю на своих семинарах. Могу лишь сказать, что мое решение позволяет договориться о нормальной рыночной цене квартиры с 90% клиентов при первом же их визите в офис фирмы. Если кто-то пришлет мне идею такого решения, то в своем ответе я сообщу, что решение найдено.

А теперь обещанная глава о противоречиях из книги Г.С. Альтшуллера "Творчество как точная наука".

ПРОТИВОРЕЧИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ

Сравним два изобретения. Первое: "Способ определения Параметров, недоступных прямому наблюдению (например, износостойкости), основанный на косвенном контроле, отличающийся тем, что с целью повышения точности определения искомых параметров по результатам косвенного контроля подбирают изделия в пары (серии) по принципу близости измеренных параметров в одном образце от каждой пары (серии), определяют искомый параметр, разрушая изделие, и распространяют полученный результат на оставшиеся изделия этой пары (серии) (а. с. N 188 097). Чтобы проверить изделия, предлагается весьма простое решение: сломать половину изделий и посмотреть... Правда, тут возникает противоречие: чем большую часть изделий мы сломаем, тем надежнее сможем судить об оставшихся. Второе изобретение: "Способ контроля и дефектоскопии однотипных изделий, имеющих скрытые дефекты, например, в виде пустот или инородных включений, отличающийся тем, что с целью упрощения процесса контроля изделие помещают в ванну с электропроводной жидкостью, пропускают через нее электрический ток, а затем воздействуют на жидкость магнитным полем для изменения ее кажущейся плотности до достижения безразличного положения в ней исправных изделий, и наличие дефектов определяют по изменению положения относительно дна ванны" (а. с. N 286 318). Очень похожая задача, но в решении нет противоречия - испытания проводят, не ломая изделий. Использован оригинальный прием: с помощью взаимодействия электрического и магнитного полей жидкость заставляют, как бы менять свою плотность, отчего помещенное в жидкость изделие тонет или всплывает (в зависимости от наличия или отсутствия дефектов).

Изобретательские задачи часто путают с задачами техническими, инженерными, конструкторскими. Построить обычный дом, имея готовые чертежи и расчеты, - задача техническая. Рассчитать обычный мост, пользуясь готовыми формулами, - задача инженерная. Спроектировать удобный и дешевый автобус, найдя компромисс между "удобно" и "дешево", - задача конструкторская. При решении этих задач не приходится преодолевать противоречия. Задача становится изобретательской только в том случае, если для ее решения необходимо преодолеть противоречие.

Не сталкиваемся мы с противоречиями и при решении задач первого уровня. Строго говоря, это задачи конструкторские, а не изобретательские. Юридическое понимание термина "изобретение" не совпадает с пониманием, так сказать, техническим, творческим. По-видимому, со временем юридический статус изобретения будет несколько изменен, и простые конструкторские решения перестанут считаться изобретениями. Во избежание путаницы будем пока пользоваться словосочетанием "изобретательская задача первого уровня", помня, однако, что подлинные изобретательские задачи второго и более высоких уровней обязательно связаны с преодолением противоречий.

В самом факте возникновения изобретательской задачи уже присутствует противоречие: нужно что-то сделать, а как это сделать - неизвестно. Такие противоречия принято называть административными (АП). Выявлять административные противоречия нет необходимости, они лежат на поверхности задачи. Но и эвристическая, "подсказывательная" сила таких противоречий равна нулю: они не говорят, в каком направлении надо искать решение.

В глубине административных противоречий лежат технические противоречия (ТП): если известными способами улучшить одну часть (или один параметр) технической системы, недопустимо ухудшится другая часть (или другой параметр). Технические противоречия часто указаны в условиях задачи, но столь же часто исходная формулировка ТП требует серьезной корректировки. Зато правильно сформулированное ТП обладает определенной эвристической ценностью. Правда, формулировка ТП не дает указания на конкретный ответ. Но она позволяет сразу отбросить множество "пустых" вариантов: заведомо не годятся все варианты, в которых выигрыш в одном свойстве сопровождается проигрышем в другом.

Каждое ТП обусловлено конкретными физическими причинами. Возьмем для примера такую задачу:

Задача

При полировании оптических стекол необходимо под полировальник (он сделан из смолы) подавать охлаждающую жидкость. Пробовали делать в полировальнике сквозные отверстия и различные поры для подачи жидкости, но "дырчатая" поверхность полировальника работает хуже сплошной. Как быть?

Техническое противоречие здесь уже указано: охлаждающая способность "дырчатого" полировальника вступает в конфликт с его способностью полировать стекло. В чем причина конфликта? "Дырка" хорошо пропускает охлаждающую жидкость, но, естественно, не может сдирать частицы стекла. Твердые участки полировальника, наоборот, способны сдирать частицы стекла, но не в состоянии пропускать воду. Следовательно, поверхность полировальника должна быть твердой, чтобы сдирать частицы стекла, и "пустой", чтобы пропускать охлаждающую жидкость. Это - физическое противоречие (ФП): к одной и той же части системы предъявляются взаимопротивоположные требования.

В физических противоречиях столкновение конфликтующих требований предельно обострено. Поэтому на первый взгляд ФП кажутся абсурдными, заведомо неразрешимыми. Как сделать, чтобы вся поверхность полировальника была сплошной "дыркой" и в то же время сплошным твердым телом?! Но именно в этом, в доведении противоречия до крайности, и проявляется эвристическая сила ФП. Поскольку одна и та же часть вещества не может быть в двух разных состояниях, остается развести, разъединить противоречивые свойства простыми физическими преобразованиями. Можно, например, разделить их в пространстве: пусть объект состоит из двух частей, обладающих разными свойствами. Можно разделить противоречивые свойства во времени: пусть объект поочередно обладает то одним свойством, то другим. Можно использовать переходные состояния вещества, при которых на время возникает что-то вроде сосуществования противоположных свойств. Если, например, полировальник сделать из льда с вмороженными в него частицами абразива, лед при полировании будет плавиться, обеспечивая требуемое сочетание свойств: полирующая поверхность остается твердой и в то же время сквозь нее везде как бы проходит холодная вода. Как видите, мои объяснения сути противоречия практически ни чем не отличаются от тех, с которыми вы только что познакомились. Разница в некоторых названиях. То, что я называл противоположностями, здесь называется техническим противоречием (ТП), а формально-логическое противоречие - физическим противоречием (ФП). При решении технических задач, такие названия более удобны. Но важны не названия. Практика показывает, что понимание сути противоречия дается не просто, и мои объяснения имели цель облегчить вам это понимание.

Теперь очередная задача (учебная). Ее решение есть на сайте. Пример этой задачи скоро пригодится нам для объяснения последующих материалов.

Задача о водопроводной трубе

Вы на даче откопали участок трубопровода. Предположим, что вам необходимо определить, в какую сторону течет по трубе вода.
Как это сделать?

До следующей встречи.

Например: Система должна обладать свойством А, чтобы выполнять полезную функцию, и должна обладать свойством не-А, чтобы не выполнять вредную.

Разрешение противоречий в изобретательстве - способ улучшить существующую техническую систему (в некотором смысле - это «двигатель эволюции » технических систем). ТРИЗ утверждает, что любой качественный шаг в развитии - результат преодоления какого-либо противоречия.

Изобретательно мыслящий человек выявляет противоречия, как только они возникают, не делая попыток уйти от них. Вместо этого он обостряет их и приходит к решению. Традиционно мыслящий человек старается найти компромиссы, одно улучшает за счёт другого и может зайти в тупик. Таким образом, умение балансировать между противоречивыми требованиями, но не сглаживать противоречия, добиваясь их разрешения - своего рода искусство.

На стр.89 «Алгоритма изобретения», 1973 г, даётся пример возникновения противоречия у мельниц из «Капитала» К. Маркса: «Увеличение размеров рабочей машины и количества её одновременно действующих орудий требует более крупного двигательного механизма … была сделана попытка приводить в движение … два постава (две пары жерновов) посредством одного водяного колеса. Но увеличение размеров передаточного механизма вступило в конфликт с недостаточной силой воды…». ГСА объясняет это как попытку улучшения (?) одного свойства машины с неизбежным её конфликтом с другим свойством. Видна явная подгонка под постулаты своей теории. На самом деле в тексте примера вовсе не говорится об «улучшении» чего- то, есть только конкретное увеличение требований к машине, которое технически ею не может быть обеспечено. И указывается причина, препятствующая увеличению количества действующих орудий (а, значит, производительности), это недостаточная энергетическая сила воды. Формулирование противоречия как взаимосвязанное «улучшение – ухудшение» частей машины с приданием ему(противоречию) качества «изобретательская» задача в корне ошибочна и не имеет такой цели как качественное изменение техники. Более того, даже успешное решение таких задач не гарантирует получения главного, для чего якобы предназначена ТРИЗ, – изобретений («Изобретение – это развитие технической системы»: стр. 31 «Творчество как точная наука», 2004 г). И только потому, что в ТРИЗ «изобретение не самоцель, оно нужно для решения той или иной практической задачи» (стр.221 «Алгоритм изобретения»,1973 г). Какую же тогда «непрактическую» задачу ставит перед собой ТРИЗ и решает? Известно, что в ТРИЗ даже нет раздела посвященного созданию изобретений, хотя утверждается, что она их может создавать. Какая бы не решалась задача, «изобретательская» или другая, в ТРИЗ установлен явный примат «диких», красивых, алогичных и т.п. решений. При этом будут ли они воплощены в изобретения, для ТРИЗ не представляет никакого интереса, это всё практика, а у неё главное – «изобретательская» высота решений.

Природу классического противоречия изучил и описал Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг).Для объектов техники в противодействие вступают количественное увеличение некоторого качества, ради которого он создан, и исчерпание технических ресурсов его обеспечения.Они образуют противоречивое состояние: одно обуславливает второе, а второе исключает первое.Они же являются классическими первичными противоположностями.Возникновение противопоставленных сторон обусловлено действием закона перехода количественных изменений в качественные и обратно. Первая часть закона ответственна за возникновение противоречия, вторая - за его разрешение.Без опосредствующих структур противоположности вступают в разрушительные столкновения из - за "короткого замыкания".Опосредованность (вещественная, полевая, структурная)обеспечивает и поддерживает развёртывание противоречий.Протон и электрон - качественные противоположности и элементы вещества, образуют опосредованность полевого атомарного типа: электрон вращается вокруг протона.Такой способ взаимодействия исключает "короткое замыкание" и взаимное уничтожение.Это обеспечивает системе протон - электрон стабильную прочность и возможность количественных изменений: рост количества электронов и протонов является основным принципом образования новых химических элементов и веществ. Противоположности различных полей (тепловых, электрических, магнитных и тд) образуют вещественную форму опосредованности:магнитную жидкость,тепловые изоляторы,реологическую жидкость и тп, где наблюдается сходство по ряду признаков и свойств с противоположностями. Они образуют точку схождения и отождествления качественных противоположностей, их модификацию.

Галилео Галилей давно нашёл, что "невозможно выиграть в одном, не заменив это чем -то другим"! Это соответствует "золотому правилу механике" или закону сохранения энергии. Г.С.Альшуллер выдвинул тезис о связи типичных "технических противоречиях" и типовых приёмов их устранения.Однако,в разработанной им таблице на 1250 типичных "технических противоречия" приходится всего 125 типовых приёма, причём на каждое "техническое противоречие" предлагается до четырёх совершенно разных типовых приёма.Это подтверждает то, что никакой причинно - следственной связи между ними не существует.Как не существует и эвристической. Причина в том, что связь "улучшения с ухудшением" не является противоречием, тем более техническим.Практические качества этого инструмента оказались нулевыми, как и не доказательными.

Сходные разработки

Формулирование противоречия как взаимосвязанное «улучшение – ухудшение» частей машины с приданием ему(противоречию) качества «изобретательская» задача в корне ошибочна и не имеет такой цели как качественное изменение техники. Более того, даже успешное решение таких задач не гарантирует получения главного, для чего якобы предназначена ТРИЗ, – изобретений («Изобретение – это развитие технической системы»: стр. 31 «Творчество как точная наука», 2004 г). И только потому, что в ТРИЗ «изобретение не самоцель, оно нужно для решения той или иной практической задачи» (стр.221 «Алгоритм изобретения»,1973 г). Какую же тогда «непрактическую» задачу ставит перед собой ТРИЗ и решает? Известно, что в ТРИЗ даже нет раздела посвященного созданию изобретений, хотя утверждается, что она их может создавать. Какая бы не решалась задача, «изобретательская» или другая, в ТРИЗ установлен явный примат «диких», красивых, алогичных и т.п. решений. При этом будут ли они воплощены в изобретения, для ТРИЗ не представляет никакого интереса,это всё практика, а у неё главное - "изобретательская" высота решений.

Примеры

…предвыборная кампания. Чтобы за кандидата проголосовали, неплохо было бы, чтобы избиратели прочитали его или её автобиографическую книгу. Но читать такую толстую книжку избиратели не будут…

…производство стекла : расплавленная масса движется по роликовому конвейеру и таким образом утончается. Ролики должны быть маленькими, чтобы стекло получалось гладким, и ролики должны быть большими, чтобы конвейер был удобен в эксплуатации…

…системное программирование : программа должна иметь возможность получить доступ к любому объёму оперативной памяти , но в то же время она должна работать на компьютерах с ограниченным объёмом оперативной памяти…

…история: в 800 году происходила коронация Карла Великого . По ритуалу возложить корону на Карла должен был папа римский . Перед Карлом возникла нелёгкая задача. С одной стороны, коронация была нужна для укрепления власти, поэтому её надо провести «по всей форме». С другой стороны, из политических соображений было совершенно недопустимо, чтобы папа римский короновал Карла, поскольку получалось, что папа выше императора: раз папа дал корону, он может когда-нибудь и забрать её. Возникла сложная ситуация: Карл должен быть коронован папой римским, чтобы соблюсти ритуал, и не должен, чтобы не оказаться в зависимости от духовенства. Карл Великий нашёл оригинальный выход: в момент коронации он выхватил корону из рук папы и сам водрузил её на свою голову.

Источники и примечания

Ссылки

Петров В. Понятие о противоречиях. - Петров В. Основы ТРИЗ
Краткая методика построения «дерева противоречий» (c) Виссарион Григорьевич Сибиряков, «Диол», 2001.
Сводная картотека © Альтшуллер Г. С., 1980> Военная техника развивается особенно быстрыми темпами и применяется в особо сложных условиях. Поэтому в военной технике можно найти яркие примеры технических противоречий и интересные приемы их преодоления…
Классификация несчастий , или типичные противоречия в моделях задач. © Альтшуллер Г. С., Журнал «Техника и наука», 1981, № 7. - С.19.
«Приемы разрешения противоречий в природных и организационных системах» . Сибиряков В. Г., Семенова Л. Н.
«Изобретательство в бизнесе или развитие через противоречия»
«Относительно противоречия» Мао Цзэдун (Август 1937 г.)

Wikimedia Foundation . 2010 .