Говоря о негативных отзывах в интернете, нужно определить, что понимается под этой формулировкой с точки зрения права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года, в п.7 даются разъяснения, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать, в частности, информацию, содержащую утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Определение надлежащего ответчика

Для определения форм и методов защиты требуется обозначить несколько существенных условий, которые помогут установить надлежащего ответчика.

Как правило, компания, чья деловая репутация задета, не может достоверно определить автора отзыва. И даже если он известен, но документального подтверждения нет, суд откажет в удовлетворении требований.

В п.5 указанного Постановления ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Следовательно, надлежащим ответчиком является не только автор, но и площадка, на котором такой отзыв оставлен. Но не исключено, что домен, а также сервер, на котором расположен сайт, находится за пределами Российской Федерации.

В этом случае, надлежащим ответчиком будет Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В какой суд подавать заявление о защите деловой репутации?

Арбитражный процессуальный кодекс определяет, что только арбитражные суды уполномочены рассматривать дела о защите репутации, которая имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, являются ли участники спора гражданами (физическими лицами), индивидуальными предпринимателями или же юридическими лицами или иными организациями.

Однако если спор не касается предпринимательской и иной экономической деятельности, он в компетенции суда общей юрисдикции.

Доказательства публикации негативного отзыва

В судах общей юрисдикции (районные, мировые, городские и т.п.) и в Арбитражных судах (когда истец и ответчик являются юридическими лицами или ИП) действуют правила: каждая сторона обязана доказывать то, на что ссылается. Следовательно, если указать адрес отзыва и распечатку с сайта, то в большинстве случаев судья откажет истцу в приобщении документов, так как судья не будет заходить на сайт, чтобы проверить достоверность заявлений.

Правильнее обратиться к нотариусу для фиксации негативного отзыва. Такой документ называется «Протокол осмотра доказательств». Нотариус сам посещает сайт и фиксирует это в виде описательного текста и скриншотов. При этом стоит иметь в виду, что не каждый нотариус это делает. Стоимость услуги — от 6 000 рублей.

Факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать. Согласно с п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ролик на YouTube: доказательства негативных сведений

С видео дела обстоят сложнее. Вместе с иском нужно предоставить диск, на котором сохранен видеоролик. Однако ответчик может заявить о том, что истец не доказал факт его публикации на YouTube.

Так, например, Арбитражный суд Краснодарского края в своем решении от 12 февраля 2016 года по делу № А33-15606/2015 пытался сделать официальный запрос:

«При этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика также заявлялся довод о том, что истец не доказал факт размещения спорных видеозаписей в сети Интернет на сайте YouTube.Определением от 12.01.2016 у общества с ограниченной ответственностью «Google» судом истребована информация о том, кем были размещены вышеуказанные ролики, кому принадлежал аккаунт […] в период с 01.05.2015 по 31.08.2015.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Google» от 29.01.2016 данная организация не осуществляет администрирование сервиса YouTube и не имеет технической возможности предоставить запрашиваемую информацию. Сервис YouTube предоставляется американской компанией YouTube LLC. Вся информация, касающаяся сервиса YouTube, собирается и обрабатывается в США компанией YouTube LLC.»

Однако истцу в указанном деле немного повезло, так как суд предложил ответчику предоставить договор с провайдером, чтобы сделать ему запросу, но он таких документов не предоставил, и судья занял сторону заявителя, обязал ответчика выпустить опровержение, однако отказался взыскать 300 тыс. рублей морального и репутационного вреда, так как негативные последствия доказаны не были.

Субъективное мнение и недостоверный отзыв — в чем разница?

Распространенное мнение ошибочно, что человек, написавший отзыв, может трактовать его как субъективное мнение. На самом деле это не так. При этом суды тоже ошибаются, но существуют еще апелляционные и кассационные инстанции.

В действительности, если сведения, размещённые на сайте, изложены в утвердительной форме, то они не могут быть рассмотрены как субъективное мнение, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Соответственно, сведения способны убедить неограниченное число людей в чем-либо, и у потенциальных партнёров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.Однако бывают и исключения. Так, в 2013 году, сервис по бронированию авиабилетов OneTwoTrip подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где ответчиком была социальная сеть Вконтакте (дело № А56-61842/2013). Заявитель просил удалить группу с негативными отзывами на сайте, считая их недостоверными и порочащими деловую репутацию.

Но суд с истцом не согласился, признал информацию субъективным мнением авторов, кроме того, в своем решении от 12 февраля 2014 года указал, что истцом не подтверждено, что отзывы в группе относятся именно к данной компании.

Возможно, апелляционная инстанция посчитала бы по иному, однако жалоба была подана с нарушением требований и была возвращена без рассмотрения.

Важно! Какие требования предъявлять в исковом заявлении?

В просительной части обязательно нужно требовать опровержения информации тем же способом, которым был сделан недостоверный отзыв. То есть, если это было в группе социальной сети с закреплением в верхней строчке – то опровержение должно быть выполнено точно так же. В этом случае желательно в решении суда указать срок, в который сообщение не должно быть удалено.

Что касается морального и репутационного вреда, то чаще всего суды отказывают в удовлетворении таких требований либо существенно их снижают ввиду отсутствия доказательств, которые подтверждают или определяют именно ту сумму, которая указана в иске.

Какие действия необходимо предпринять для защиты своих прав? Можно ли обязать администрацию Instagram удалить данный пост? Известны ФИО пользователя, название его аккаунта, пользователь проживает в другом регионе.
Сергей

Здравствуйте. Можете письменно обратиться к администрации, если откажут то потом только через суд.

Суд по месту нахождения ответчика, районный. Ст. 152. гк

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обратите внимание - все это доказывать придется вам самостоятельно. Раз это выложено в сети то перед подачей иска обязательно распечатайте все эти скриншоты, переписки и т.д. и заверьте их у нотариуса- тогда они будут доказательством в суде.

Для сбора доказательств в принципе можете еще написать заявление в полицию, но проверки по фактам клеветы оч сложно добиться, все таки это дела частного обвинения насколько я помню.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие "деловая репутация" имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это "доброе имя" компании . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее - СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Правила защиты

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

<...> 9. В силу обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. <...>

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

• опровержения недостоверных сведений;
• опубликования своего ответа в тех же СМИ;
• замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
• удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
• удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
• возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

• – Гражданского кодекса;
• Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 " " (далее - Закон о СМИ), в частности статьями 2, 43-46, 57;

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения :

<...> 3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. <...>

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

"Потерпевшая" сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен "потерпевшим" от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

(Какими способами защиты от распространения порочащей информации в сети Интернет обладает коммерческая организация, а какими только физические лаца)

В эпоху развитых информационных технологий, позволяющих неограниченно обмениваться практически любой информацией, пользователь интернета может как получать какие-либо сведения, так и напротив, распространять их в полном соответствии со статьей 29 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Для этого используются доски объявлений, форумы, блоги, личные страницы, ленты СМИ и т.д. К сожалению, это касается и той информации, которая наносит вред репутации граждан или компаний.

Испорченная репутация в личной жизни грозит ссорами c друзьями, разводами супругов и другими неприятностями. Деловая репутация, хотя и является нематериальным активом, тесно переплетена с материальными благами. Поэтому сплетни могут нанести вполне ощутимый финансовый урон.

Вред деловой репутации организации может быть причинен диффамацией в отношении самой организации, ее сотрудников либо в отношении производимой ею продукции или используемого товарного знака и т.д. Например, распространением не соответствующих действительности данных о введении процедуры банкротства. Ясно, что негативная информация влечет утрату компанией в глазах потребителей и партнеров положительного мнения о ее деловых качествах, подрывая их доверие, затрудняет планирование деятельности, снижает спрос на предлагаемые товары или услуги. Как следствие, прибыльность бизнеса существенно падает.

Однако не от всякой неприятной информации закон предоставляет защиту. Следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения от диффамации - распространения ложной позорящей информации.

Факт - это то, что может быть проверено или установлено. Например, сведения, содержащиеся в судебных решениях, постановлениях правоохранительных органов и других официальных документах, полностью соответствуют действительности (решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26.01.2011 по делу № 2-954/11).

Суждения, мнения, убеждения – это личное отношение человека к событиям, фактам, его оценка качества товара, услуг и так далее. Высказывая свою точку зрения, автор всего лишь интерпретирует факты и выражает свое эмоциональное к ним отношение.

Требовать защиты можно только от такой информации, которая:

• вымышлена и не имела места в действительности,
• изложена в утвердительной форме,
• носит позорящий характер,
• распространена.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому они относятся. Судебная практика признает порочащей, в частности, следующую ложную информацию:

• о совершении правонарушения или преступления;
• о совершении бесчестного поступка;
• о неэтичном или недобросовестном поведении в деловой сфере, в личной или общественной жизни;
• о низких экономических и других показателях,
• о неконкурентоспособности.

Любая информация может выражаться в разных формах: иносказательно, образно или оскорбительно. Если в оскорбительной форме выражено мнение, пострадавший тоже может требовать защиты своей репутации (решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.04.2012 по делу № 2-237/2012). На этот счет Верховный суд рекомендует проводить лингвистическую экспертизу или консультироваться у психолога (пункты 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016)).

Способы защиты репутации

Начать защиту репутации стоит с обращения к владельцу интернет-ресурса или его провайдеру. Так, на сайте может работать модератор, который следит за соблюдением установленных на нем правил. Если это площадка для отзывов, стоит попытаться разрешить конфликт с автором пасквиля он-лайн. Если сайт зарегистрирован как средство массовой информации (далее – СМИ), потерпевший может напечатать комментарий или реплику на ранее опубликованную заметку или статью. Правильно подобранные слова способны не только нивелировать негативные высказывания, но и повысить репутационный рейтинг компании в сети интернет.

Непосредственно к провайдеру имеет смысл обращаться, когда он является российской организацией, и ложные сведения явно нарушают действующие законы или этические нормы.

В случае невозможности защитить репутацию мирным способом пострадавший может обратиться в суд с требованиями к автору заметки или владельцу сайта (провайдеру) (статья 152 ГК РФ, пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 от 16.02.2017 (далее – Обзор № 1), постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П):

• об опровержении сведении в сети интернет;
• об удалении информации с сайта;
• о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений (например, снижение объема продаж, отказ контрагентов от договоров);
• о компенсации морального вреда (юридические лица не могут заявлять это требование). Вместо этого компания вправе потребовать возмещения репутационного вреда;
• о признании порочащих сведений ложными, если сплетни распространило неизвестное лицо, как чаще всего и происходит в интернете.

Доказательства и доказывание

Если не будет доказано, что сведения носят порочащий характер, были распространены или не соответствуют действительности, суд откажет в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора от 16.03.2016).

У истцов часто возникают сложности с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети интернет. Верховный суд разъяснил, что потерпевший никак не ограничен в представлении суду доказательств распространения ложной информации. Главное, чтобы они относились к делу и были получены без нарушения закона.

Пострадавший может зафиксировать содержание интернет-страницы, обратившись к нотариусу на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Кстати, правильно оформленный скриншот тоже может служить доказательством. На нем должны содержаться:

• адрес сайта, с которого сделана распечатка;
• подпись и данные о лице, которое снимало копию;
• дата и время снимка;
• печать организации (при наличии).

Факт публикации интернет-страницы и собственно её экранную копию (снимок интернет-страницы) целесообразно засвидетельствовать нотариально.

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Если компания требует компенсации репутационного вреда, она должна подтвердить (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Обзора № 1):

• наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);
• наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к репутации или ее снижение.

Другие способы защиты репутации физических лиц

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ" граждане вправе обратиться непосредственно к оператору поисковых систем для удаления из выдачи поиска ссылки на недостоверную порочащую информацию. Операторы должны это делать во внесудебном порядке. Данные не удаляются с ресурсов всемирной паутины. Уничтожаются только ссылки на страницы. Для полного удаления информации придется обращаться к владельцу сайта.

Ограничить доступ к личной информации таким образом возможно, если информация о гражданине:

• не содержит достоверных сведений о нем;
• нарушает законодательство;
• неактуальна на текущий момент времени;
• утратила свою значимость.

Если имя сплетника известно потерпевшему, можно обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Статья 128.1 УК РФ предусматривает штрафы за клевету от 500 000 рублей до 5 000 000 рублей. При этом нужно понимать, что высказывания общего характера, не содержащие указания на какой-либо ложный факт, не образуют состава клеветы. Например, выражения «взяточник», «мошенник» и другие.

В рамках возбужденного уголовного дела может быть также заявлен гражданско-правовой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Названные способы защиты предназначены только для граждан – физических лиц. Юридические лица могут защищаться способами, предусмотренными статьей 152 ГК РФ (Постановление от 25.04.2013 судебного участка № 361 Басманного районного суда г. Москвы).

Заключение

Операторы поисковых систем, владельцы сайтов и провайдеры нечасто удаляют информацию, требуя представить решение суда, поскольку они не имеют правовых инструментов для установления факта достоверности или недостоверности размещенной информации.

К сожалению, суды тоже часто отклоняют требования о защите репутации в сети интернет или значительно снижают размер компенсации за причиненный вред. Такая ситуация вызвана не враждебностью судей, а некачественной подготовкой истцов, в том числе неправильным способом защиты. Профессионально подготовить документы с учетом последних тенденций судебной практики, восстановить доброе имя и максимально компенсировать ущерб поможет опытный юрист.

Анна Полетаева

Статья подготовлена специально для

юридической компании "Эра права"

• (публикация)

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица ( , утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения ( , ). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания "Р" обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты ().

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности ( , ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

• факт распространения ответчиком сведений об истце;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 " ").

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности ().

Оспариваемые компанией "Р" сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для (). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.