Агентская теория фирмы описывает деятельность предприятия в виде взаимоотношений, с одной стороны, между собственниками и менеджерами, с другой, – между менеджерами и работниками. В качестве субъектов данной модели выступают собственники, менеджеры, работники. Складывающиеся отношения между хозяйствующими субъектами внутри фирмы можно подразделить на два вида.

Во-первых, собственник средств производства и предприниматель соединяются в одном лице. В этом случае собственник не отделен от работников слоем управляющих. Функции управления выполняет собственник. Владелец средств производства выступает и как собственник, и как руководитель. В результате отношения внутри фирмы выступают в качестве производственно-экономических взаимосвязей между собственниками и наемными работниками. На таких предприятиях личные отношения с работниками определяются, как правило, не рыночными условиями, то есть куплей-продажей рабочей силы, а культурными нормами, основанными на родственных или дружественных отношениях. В кризисные моменты работники на таких предприятиях добровольно соглашаются на ухудшение материальных условий, снижения размера дохода, или временно отказываются от оплаты, лишь бы не допустить разорения и ликвидации предприятия.

Во-вторых, собственник отделен от наемного работника слоем управляющих, собственник не работает на предприятии. Теоретически это обусловлено тем, что собственность сама по себе имеет двойственную природу: собственность – капитал, собственность – функция. Первая выступает в виде экономической и юридической форм закрепления и использования средств производства. Вторая – в виде методов хозяйствования, управления производством, которые выполняют, как правило, менеджеры. В результате происходит отделение процесса хозяйствования от прав собственности, которые выступают в виде юридического закрепления средств производства за собственником и обеспечивают собственнику право на доход, который возникает в процессе предприятия, руководимого слоем управляющих.

В этих условиях внутрифирменные отношения принимают более сложный характер. С одной стороны, они проявляются между собственником и менеджерами, с другой, – между менеджерами и рабочими. Между собственником и менеджерами отношения осложняются. Во-первых, собственник, не работающий на предприятии, не владеет той информацией, которой располагает менеджер. Больше того, собственник, не работая на предприятии, лишен возможности доступа к получению необходимой информации.

В принципе, часть информации собственник может приобрести, но для этого потребуются существенные расходы, которые понесет собственник на организацию внутрифирменного и внефирменного мониторинга с целью получения данных о деятельности предприятия. Во-вторых, это вызовет осложнение отношений, связанных с индивидуальной интенсивностью труда нанятого на работу менеджера. Из-за отсутствия информации деятельность менеджера остается частично ненаблюдаемой. Менеджер трудится не в полную силу сил по сравнению с реально возможной интенсивностью управленческого труда. Невозможность контроля определения интенсивности труда менеджера приводит к снижению затрат его усилий по сравнению с эффективностью работы фирмы. Активизация деятельности менеджера с помощью оплаты его труда в зависимости от эффективности работы предприятия может приводить к разным качественным эффектам при определенных сочетаниях количественных параметров ситуации. В некоторых случаях активизация усилий менеджера обходится для собственника дороже, чем согласие на низкий уровень интенсивности менеджера.

Подобная ситуация нередко складывается во взаимоотношениях управляющего и работников. Агентская модель фирмы предполагает создание системы устойчивых характеристик взаимосвязи между оплатой труда и интенсивностью работы менеджеров, между интенсивностью работы менеджеров и эффективностью деятельности предприятия в целом, а также характеристики аналогичных взаимозависимостей, описывающих взаимоотношения между управляющими и работниками. Согласно этой концепции, поведение предприятия характеризуется особенностями влияния интересов менеджмента на заключение и исполнение обязательств предприятия.

В условиях функционирования отечественных предприятий переходного периода использование агентской модели весьма ограничено, т.к. взаимоотношения между собственником и наемным руководителем, то есть менеджером, предприятия фактически не соответствуют тем параметрам, которые сформулированы в концепции данной теории. На отечественных предприятиях между интересами менеджера и интересами собственника, превалируют отношения, которые нередко не вписываются в правовые рамки. Если говорить о перспективах использования такой теории на предприятиях России, то в обозримом будущем оно является весьма проблематичным.

Особенностью современной структуры собственности компаний является распыленность капитала, степень которой различается по странам и сферам деятельности. Эта распыленность, однако, позволяет привлекать значительные размеры капитала. Практика показывает, что корпорации (акционерная форма организации) могут принимать проекты, требующие уровня технологии, недоступного для компании других форм. Реализация этих льгот привлечения капитала требует передачи собственниками функции ежедневного, оперативного контроля над активами профессионалам - финансовым менеджерам (агентам).

Выгоды и недостатки такой ситуации рассматриваются агентской теорией, или теорией агента (agency theory).

Под агентскими отношениями понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. Принципал (principal) - хозяин, глава, от лица которого действует агент (agent).

В экономической теории отношения "принципал-агент" рассматриваются с точки зрения работодателя и наемного работника. В условиях неполной информации и неприятия риска принципал передает часть функций по принятию решений агенту и заинтересован в его эффективной работе. Агент становится доверенным лицом принципала. В ситуациях симметричной и асимметричной информации агент имеет собственную стратегию действий, и принципал вынужден это учитывать, предлагая стимулирующие механизмы (ограничения, наказания, систему поощрений). Отношения между принципалом и агентом фиксируются в виде контрактов (не обязательно письменного вида).

В финансовом менеджменте агентские отношения или отношения "принципал-агент" возникают, когда владельцы капитала (принципалы) делегируют принятие инвестиционных и финансовых решений менеджерам (агентам). Менеджеры получают вознаграждение за достижение целей, поставленных принципалом. При этом интересы принципала и агента могут не совпадать.

Собственник рискует вложенными средствами - капиталом, но может только ограниченно влиять на деятельность компании. Компания для него представляет собой инвестиционный объект. Отметим, что под собственниками капитала подразумеваются не только акционеры - владельцы собственного капитала, но и кредиторы, предоставляющие компании заемный капитал. В противоположность собственникам агенты (менеджеры) рассматривают владение акциями только как один аспект взаимоотношений с компанией. Для них компания - это источник заработной платы, дополнительных выплат, приобретения связей, создания собственного человеческого капитала и т.д. Менеджер принимает решения в ситуации неопределенности, поэтому не всегда его действия приводят к нужным результатам. Есть сферы, на которые он влиять не может, есть виды риска, которые ему не подвластны. Однако вознаграждение и прочие блага менеджера часто зависят именно от внешних результатов принимаемых решений, а не от намерений и вкладываемых усилий.

Будучи противниками риска, для защиты своих многочисленных источников выгод (акции - только один из них) менеджеры иногда принимают решения, которые выгодны им лично, в ущерб интересам собственников. Возникает конфликт интересов. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений "принципал-агент", агентскими проблемами или агентскими конфликтами.

Надо отметить, что агентский конфликт не является обязательным в агентских отношениях. Если отсутствует неопределенность, т.е. отсутствует свобода выбора решений агентом и принципал способен оценить действия агента, то конфликта не возникает. За плохую работу агент будет уволен или лишен части вознаграждения. В условиях неопределенности, если агент не является противником риска, он весь риск может взять на себя и при этом будет удовлетворен вознаграждением по результатам. В этом случае также не возникнет конфликт интересов. Таким образом, два фактора определяют агентский конфликт: неполнота информации и неприятие риска.

Одним из путей решения агентских проблем является формирование системы контрактов, предусматривающих соблюдение интересов всех участников агентских отношений. Главная задача системы контрактов - распределение риска между участниками и гарантирование, насколько это возможно, получения дохода в соответствии с риском. Иногда собственники берут на себя часть риска, оставляя за собой принятие решений по определенному кругу вопросов. В этом случае роль финансового менеджера снижается. В ряде случаев весь риск передается менеджерам и теоретически взамен они должны получить право на весь остаточный доход.

Для минимизации риска контракты должны элиминировать внешний риск, не связанный с усилиями менеджеров, и предусматривать вознаграждение за фактический риск. Как пример, можно привести построение системы вознаграждения на основе цены акции. На цену акции влияют как внешние, так и внутренние факторы, поэтому контракты о вознаграждении нежелательно основывать непосредственно на изменении цены акции данной компании или только на динамике прибыли. Должно учитываться превышение цены над среднерыночным уровнем или значениями по аналогичным компаниям. Главный вывод агентской теории согласуется с концепцией соотношения риска и доходности: большая ответственность и больший риск должны компенсироваться большей доходностью. Передача функции принятия решений и прав на остаточный доход менеджеру будет приводить к большей эффективности. Очень показателен в этой связи пример компании Microsoft. По данным журнала Fosbes, в ежегодном списке 400 богатейших американцев за 1997 - 1998 гг. президент компании Стив Болмер занимает пятое место (состояние - 12 млрд. долл. США по оценке на 1 сентября 1998 г.), причем имеющиеся у него акции получены не при основании компании, а в качестве вознаграждения как наемного работника.

Если собственник передает весь риск, то его требования сводятся к получению фиксированного дохода на вложенные средства с учетом альтернативных рискованных вариантов инвестирования. Главной задачей менеджера тогда является обеспечение требуемой доходности владельцу капитала с учетом риска инвестирования. Остаточный доход остается у менеджера.

Увеличить свое благосостояние менеджер может двумя путями. Один путь - увеличение оплаты труда и социальных льгот, привилегий; другой - переход в ряды собственников. В большинстве случаев право принятия решений передается менеджерам не полностью, поэтому велико стремление менеджеров получить больше функций управления через вхождение в число собственников. Для исходных владельцев капитала это также выгодно, так как принятие решений менеджером по увеличению собственного благосостояния при оптимально составленной системе контрактов будет приводить к увеличению благосостояния внешних владельцев капитала. При акционерном построении капитала рост благосостояния достигается через увеличение дивидендных выплат (этот вариант ограничен прогрессивным подоходным налогообложением) и рыночной цены акции (при наличии развитого фондового рынка). Важно только, чтобы концентрация собственности в руках менеджера не позволяла ему игнорировать внешний контроль и интересы мелких собственников, для которых мониторинг и оказание давления становятся более дорогостоящими.

? Почему акционеры могут быть не заинтересованы в максимизации дивидендов? Следует ли говорить о различных группах акционеров по предпочтениям? Вспомните, как строится подоходное налогообложение дивидендов и прироста капитала.

Несимметричность информации позволяет менеджеру принимать решения, которые владелец капитала отследить не может (продажа наиболее ценных активов, изменение структуры дебиторской задолженности при сохранении номинальной ее суммы, сдача в аренду площадей, заключение невыгодных для компании контрактов, в том числе страховых). Это связано с тем, что, обладая небольшой долей собственности, менеджер может руководствоваться иными целями, чем владельцы капитала, стремящиеся к максимизации рыночной оценки данной компании. Такими целями могут стать: увеличение активов компании, расширение сфер деятельности, выход на политическую арену, что позволяет менеджеру наряду с высокими привилегиями достичь желаемого имиджа, власти и положения в обществе. В ряде случаев речь может идти о переливе капитала из данной компании в собственную компанию менеджера. Возможность подобных действий менеджера создает ситуацию морального риска, что порождает специфические затраты со стороны владельцев капитала для контроля и стимулирования менеджера. Сумма, которая теряется при этом, называется агентскими затратами. Структура и виды этих затрат представлены на рис. 1.2.

Агентские затраты представляют собой разницу между фактической оценкой компании и потенциальной, гипотетической ее ценностью, которая бы существовала в более совершенном мире, где интересы менеджеров и собственников полностью совпадали бы.

В реальных условиях при передаче функций управления капиталом и инвестициями профессиональным менеджерам задача собственника состоит в том, чтобы найти наиболее стимулирующую управляющих схему работы. При этом наиболее существенны два ограничения: во-первых, признание собственных интересов менеджеров и, во-вторых, руководство принципом компенсации большего риска большей доходностью. Принципиальные механизмы воздействия на менеджеров показаны на рис. 1.3.

Рассмотрим подробнее различные виды агентских конфликтов.

На рис. 1.4 изображена схема управления Российским акционерным обществом. На этой схеме представлены различные группы собственников капитала и показан принципиальный механизм учета их интересов

Как правило, конфликты усугубляются при укрупнении компании и распылении капитала, появлении внешних и внутренних собственников, владельцев капитала, имеющих больше информации по компании (инсайдеров), и аутсайдеров, которые получают информацию только на рынке и участие которых в управлении строится на принципе "одна акция - один голос", а также при привлечении компанией заемного капитала.

В современной экономической литературе теория агентских отношений - раздел экономической теории трансакционных издержек. И хотя эту теорию в целом применяют в процессе анализа иерархических отношений, ее использование охватывает все формы обмена. Агентские отношения устанавливают, когда определенный поручитель делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) определенном агенту, который обязан согласно формальным или неформальным контракту представлять интересы поручителя в обмен на вознаграждение. Для экономических процессов присущи такие агентские отношения: землевладелец и арендатор; акционеры и менеджеры корпораций; работники и менеджеры в фирмах, которые управляют трудовым коллективом; пациенты и врачи; избиратели и народные представители в демократическом обществе; руководство отраслевых министерств и директора заводов государственной формы собственности и др.

М. Дженсен отличает направления развития теории агентских отношений в экономической литературе. Один из них отражает отношения между поручителем и агентом (более математизированы исследования), другой основывается на идеях позитивной теории агентских отношений (эмпиричен исследования). Неоинституциональная экономическая теория связана прежде всего с литературой по позитивной теории агентских отношений, которая "вытекает из предпосылки, что переменные, на которых делают акцент в литературе, посвященной изучению вопроса отношений между поручителем и агентом, малозначительные для понимания явления, наблюдаемого по сравнению с более ценными данными об информационных расходы, другие аспекты внешней среды и методы надзора и залоговых гарантий ".

Учредителями теории агентских отношений стали В. Берли и Г. Минз еще в 30-х годах XX в. сформировали ее основные положения. Главным вопросом их анализа была проблема отделения собственности и контроля. В книге "Современные корпорации и частная собственность" (1933) ученые рассмотрели теорию "принципал-агента". Согласно их подходу принципал (поручитель) - владелец, агент - доверенное лицо (управляющий).

Принципал - субъект, который устанавливает нормы, ограничения и правила деятельности. Он разрабатывает институциональную матрицу - совокупность основных экономических, социальных, правовых норм для агента, и он должен действовать только в ее пределах. Принципал, как саморегулирующийся субъект может осуществлять ряд важных операций, в частности: установление правил ведения хозяйственной деятельности; контроль за соблюдением правил организации; применение санкции при нарушении правил и норм; разработка процедуры решения конфликтных вопросов между членами организации и определенной организацией и другими субъектами; принятие решений о внесении изменений в действующие правила и нормы; создание новых структур и предоставления им соответствующих полномочий; установления и применения поощрений и наград за соблюдение правил, норм и технологий.

Агент - субъект, который вследствие специфического собственного экономического положения должен осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правил, установленных принципалом. Агент находится в отношениях субординации с принципалом, придерживается установленных норм и правил. В случае отклонения от них к агенту применяют определенные санкции.

В 30-е годы XX в., Когда В. Берли и Г. Минз анализировали проблему отделения собственности и контроля, только 11% фирм в США контролировали владельцы крупного капитала. Основными причинами такого положения были развитие акционерных обществ, укрупнение производства, финансирования, которое осуществляли многие владельцы. Отделение собственности от текущего контроля в крупных корпорациях обусловливает возникновение конфликта между интересами владельцев и управленцев. Цель первого заключается в максимизации прибыли, а второго предусматривает максимизации дохода; спокойное существование; престиж, роскошь и расходы на личные интересы; профессиональный интерес, соответствующее резюме для возможностей дальнейшей карьеры.

Процесс отделения собственности от контроля и появление данной проблемы обусловлены разделением собственности на следующие уровни: владения, реализуется путем купли-продажи акций и получения компании, организация использования собственности и контроль за ее осуществлением. Причем за владельцем компании остается функция владения, а за управленцем (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения.

В процессе функционирования и развития фирмы конфликт между интересами собственников и менеджеров углубляется вследствие асимметрии информации, вызванной разной информированностью о текущих делах. Управленец (агент) находится ближе к производству, решает его проблемы и имеет большую информацию относительно положения и дел фирмы. Разумеется, это утверждение справедливо и в отношении собственных действий, возможностей и преимуществ агентов. То есть приобретение необходимого объема информации стоит для них значительно дешевле, чем принципалу.

Однако очевидно, что возможна различная осведомленность принципала и агента (уже в пользу первого) относительно стратегии будущего развития фирмы.

С точки зрения владельца контроль за деятельностью менеджеров уменьшает оппортунистическое поведение управленцев. К эффективных методов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которая бы удовлетворяла интересы владельцев, относятся:

1) деятельность совета директоров (наблюдательного совета). Однако ей препятствует, возможность конфликта интересов внутри совета директоров и недостаточная информация о решении менеджеров и их последствия;

2) мнение общего собрания акционеров. На них практикуют отчеты управленцев и выносят решение об их замене. Однако этот метод малоэффективен при значительной численности акционеров и нерегулярности сборов;

3) угроза банкротства фирмы, что может привести к принудительной смены руководства;

4) угроза объединения или поглощения. Уменьшение прибыли вследствие недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой приводит к снижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой;

5) конкуренция на на рабочем месте. ее создание предусматривает заключение с управленцами контракта, по которому сумма денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений;

6) денежные поощрения управленцев. Они возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных собственником целей или пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя на собственника-владельца;

7) репутация менеджера. Освобождение недобросовестного менеджера влияет на его будущую репутацию на рынке труда: уменьшается его ценность на рынке управленцев и усложняется возможность получения соответствующей должности в другой компании.

Итак, в теории агентских отношений В. Берли и Г. Минза сущность понятия «фирма» определяют как сложное экономическое образование с большим разновидностью целей, связано с осложнением положения субъектов собственности, а следовательно, возможностью возникновения конфликтов в рамках фирмы.

Последователи этой теории обратили особое внимание на вопрос о мерах, направленных на то, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялась от интересов принципалов (собственников). Действуя рационально, принципалы заблаговременно учитывать оппортунистическое поведение управленцев и использовать защитные меры против нее в контрактных условиях. Конечно, на практике договор не является универсальным средством для решения всех проблем относительно отношений агент-принципал. Часто агенты, осуществляя крупные расходы, связанные с приведением в исполнение контракта и определением своих характеристик и результатов деятельности, уклоняются от выполнения контрактных обязательств или ведут себя оппортунистически.

Институционалисты считают, что оппортунистическое поведение вышестоящих менеджеров может проявляться в двух формах:

1) Fraud (обман, мошенничество, подделка) - злонамеренная поведение вышестоящих менеджеров, которая приводит к потерям фирмы. К ним относятся: отчуждение активов компании; опрокидывания ресурсов на другую фирму, когда дивиденды основной фирмы равны нулю или 1 грн, а группа менеджеров в другой фирме получает большие прибыли. Классический fraud в украинском и русском экономиках - финансовые пирамиды;

2) Non-fraud - незловмисна поведение вышестоящих менеджеров, вызывает значительные потери фирмы - чрезмерные риски, не учтенные менеджером, злоупотребления на рабочем месте (роскошные офисы, приемы, машины), принятие договорных долгосрочных проектов аппарата управления, предусматривающий создание новых отделов, филиалов фирмы.

В совместной работе В. Меклинг и М. Дженсена "Теория фирмы, поведения менеджеров, расходы агентства и структура собственности" (1976) определены три группы внешних факторов, ограничивающих оппортунистическое поведение менеджеров корпораций:

1) конкуренция на рынке капитала. Рынок сам позволяет владельцам частного капитала оценивать эффективность определенной корпорации почти при нулевых затрат. Фондовый рынок заставляет всех участников постоянно оценивать котировки своих акций. Данные о стоимости акций или капитализацию фирмы постоянно публикуют в деловой прессе, что дает возможность отслеживать их динамику. В специальных аналитических статьях внимание обращают на фирмы, рейтинг которых растет, а каких - уменьшается. Печатается также и другая информация, например обзоры. Таким образом, организованный фондовый рынок является для владельцев незначительных долей капитала почти бесплатной системой сигналов о том, покупать или продавать акции определенной фирмы, а поведение владельцев акций влияет на поведение менеджеров;

2) оппортунистической поведении менеджеров препятствует рынок их услуг - обособленное сектор на рынке труда. По достаточной прозрачности системы всегда известны вознаграждения менеджеров, а также и результаты деятельности возглавляемых ими компаний. Совет директоров корпорации с учетом ее специфики может устанавливать равновесную цену за услуги высшего менеджмента одинакового качества. Рынок услуг заставляет менеджеров вести себя менее оппортунистически, то есть распределять больше средств в дивиденды и капитализацию корпорации;

3) конкуренция между командами менеджеров, оказывается в поглощении и объединении фирм. Длительная без эффективная деятельность фирмы снижает ее капитализацию, и соответственно делает дешевле акции. В связи с этим становится более легким и более вероятным поглощения фирмы. В такой организации менеджеры уже ненужные и вряд ли они смогут соответственно предложить свои услуги на рынке труда. Итак, конкуренция между командами менеджеров заставляет их вести себя менее оппортунистически.

Организаторы корпораций традиционно учитывают такие факторы наряду с другими при определении расходов на формирование корпорации. К ним относятся расходы самоограничения, оценка будущих расходов, что обусловлено теми контрактными обязательствами, которые взял на себя организатор корпорации.

Еще одна серьезная проблема принципала-агента заключается в угрозе манипулирования поведением принципала со стороны агента в процессе выполнения им поручений и распоряжений соглашения. В результате асимметричности информации и больших затрат, связанных с контролем деятельности агента, возможно введение принципала в заблуждение.

Начиная с определенного уровня, предельная норма отдачи от ресурсов, направленных на получение оппортунистического поведения, уменьшается, и в большинстве случаев попытки полностью избавиться оппортунистического поведения агентов оказываются безуспешными. Поэтому результаты деятельности агента иногда определяют в целом. Как правило, учитывают только внешние, явные результаты - показатели достижений деятельности фирмы.

В практической деятельности агента, несмотря на принятое во время подписания контракта о найме обязательства, не удовлетворяют некоторые фиксированные уровни полезности. Обычно для него свойственна оппортунистическое поведение и попытки максимизировать свою полезность. Такое поведение агента возможна при условии владения им уникальной информацией, способствующей его становлению как монополиста. Понимание своей информационного превосходства часто побуждает агента корректировать принципы, данные принципалом, в направлении увеличения собственной выгоды.

В современной экономической литературе институционалисти выделяют следующие варианты решения проблемы принципал агент:

1) соревнования агентов - их конкуренция обеспечивает взаимный контроль над действиями друг друга;

2) участие агентов в результатах совместной деятельности. Например, применение различных форм участия персонала и в первую очередь непосредственно топ-менеджеров в прибыли фирмы, различные формы участия в акционерном капитале, в частности в системе опционов;

3) формирование фирмы, как коалиции агентов, которые по очереди осуществляют функции принципала. Агент временно занимает лучшую позицию в сфере информационных потоков и имеет возможность аккумулировать информацию. Он действует как принципал. В таком случае проблему принципал-агент можно решить на основе "золотого правила", по которому принципал имеет вознаграждать агентов в соответствии с их вклада в общий результат, а агент - добросовестно выполнять задания принципала.

Разнообразие вариантов решения проблемы принципал-агент обусловливают альтернативные модели внутренней структуры организаций:

Унитарное (У-структура) - с максимальной концентрацией властных отношений;

Холдинговая (Х-структура) - с максимальной децентрализацией контроля над агентами;

Мультидивизийна (М-структура) - синтез унитарного и холдингов структур;

Смешанная (3-структура) - сочетание различных принципов контроля в тех или иных подразделениях фирмы.

Институционалисты, кроме физических ограничений, связанных с редкостью ресурсов, и технологических, отражающие уровень знаний и практического мастерства, степень мастерства агентов при преобразовании восходящих ресурсов в конечную продукцию, вводят еще один тип ограничений. Он обусловлен институциональной системы общества, которая сужает поле индивидуального выбора, то есть это институциональные ограничения. К ним относятся: большие трансакционные издержки, нечетко сформулированы права собственности, ненадежные контракты, высокие риски и неопределенность. Институционалисты учитывают такие поведенческие предпосылки: ограничение рациональности и оппортунистического поведения. Знания, которые получает субъект, всегда неполные и относительные. Даже в условиях активного воплощения и использования ИТ-технологий осуществления аналитических и логических операций требует внимания и усилий, а счетные и прогностические способности индивидов, составляющих персонал фирмы, не безграничны. Итак, получения и обработки информации, а главное - генерация на их основе знаний - высокозатратный процесс. Им обусловленные действия агентов по выбору на практике оптимальных решений. Однако найти их трудно и часто агенты обращают особое внимание на те, которые вследствие ограниченной информации оказываются не самыми приемлемыми. Здесь рациональность агентов выражается в попытке экономить не только материальные затраты, но и собственные интеллектуальные усилия. При прочих равных условиях будут преобладать решения, связанные с выдвижением меньших требований к прогнозируемости и аналитических возможностей агентов.

Во время интенсивной диверсификации, кастомизации производства потребность адаптации к сложным глобальных процессов (создание предпринимательских сетей, стратегических альянсов, появление кластеров глобальных фирм), расширение интерактивных взаимоотношений с другими агентами поле ограниченности информации для агентов расширяется. Фирмы "потребляют" и "производят" ее в возрастающем объеме. Информация становится технически совершенной и экономить на ее расходах уже невозможно, и невыгодно. В финансовых институтов составляют почти 60%.

По сравнению с индустриальной экономикой положение существенно усложняется в условиях новой информационной экономики, для которой характерно доминирующее значение информации как экономического ресурса. Необходимость и умение определять ту информацию, с которой фирме приходится постоянно работать (конъюнктурные параметры финансового рынка, рынка конкретного ресурса, рынка конечного продукта и услуг и др.), Становятся очевидными. В зависимости от степени способности успешно осуществить эти требования выбор может быть более или менее рациональным и близко к оптимальному. Принятие решений фирмы в условиях достаточной информации о внешней среде и трансформация их в соответствии с внутренней среды основываются на минимально ограниченной рациональности. Например, крупные фирмы, которые имеют собственные внутренние корпоративные информационные системы (Интернет), обладают большими преимуществами, чем предприятия, где этой системы нет. В таком случае ограниченную рациональность организации можно рассматривать как максимальную. ее нужно рассматривать в отношении действий, которые принимают, к экономического поведения и выбора фирмы, а не в отношении агента. Оценка рациональности действий агента должно следовать из сопоставления с альтернативами, осуществленными на практике, а не с идеальными конструкциями.

Вариантность ограниченной рациональности действий фирмы свидетельствует о ее экономическую свободу, самостоятельность, уровень хозяйственных рисков, конкурентоспособность и эффективность. Минимальная ограниченная рациональность деятельности предприятия отражает его большую экономическую независимость, самостоятельность в принятии решений, которые в условиях получения достаточной информации гипотетически предусматривают меньшую возможность риска фирмы. В таком случае организация не только сохраняет, но и повышает эффективность и конкурентоспособность (этому способствует предоставление детальной информации о действиях конкурентов).

Другой важной предпосылкой, на которой основывается институциональная теория, есть оппортунистическое поведение. По О. Уильямсоном, стремление к собственному интереса может привести даже к вероломства, включая любые формы нарушения обязательств, например, невыполнение условий контракта. Индивиды всегда пытаются максимизировать полезность и могут вести себя оппортунистически, например, злоупотреблять своим монопольным положением относительно качества производимых благ и их ассортимента, что дает им возможность получать сверхприбыль. Значительная часть институтов, прежде всего правовых (законов, норм), а также традиций, обычаев направлена на уменьшение негативных последствий ограниченной рациональности и оппортунистического поведения агентов. Однако наряду с этим возникают трансакционные издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов. Теория агентских отношений раскрывает сущность сложного взаимодействия отношений между принципалом и агентом.

Агентские отношения. Владельцы предприятия - его акционеры предоставляют менеджерам право принятия решений, что создает потенциальный конфликт интересов, который рассматривается в рамках общей концепции - теории агентских отношений:

Агентские отношения в финансовом менеджменте - это отношения:

1) между акционерами и менеджерами и

2) между кредиторами и акционерами.

Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров. О. Вильямсон указал на то, что главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров предприятия. Р. Маррис показал, что цель менеджеров - увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров.

Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры:

1) закрепляют за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной;

2) увеличивают собственные власть, статус и оклады;

3) создают дополнительные возможности роста для своих подчиненных. Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров. *

Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний.

В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек:

1) издержки на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;

2) издержки на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;

3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров, противоречащие цели увеличения богатства акционеров.

Увеличение агентских издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий.

Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы:

1) системы стимулирования на основе показателей результативности и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;

2) непосредственное вмешательство акционеров путем вступления в контактс руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров;

3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров;

4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Агентский конфликт «акционеры - кредиторы». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства. Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.

Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от:

1) рисковости имеющихся у предприятия активов;

2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов;

3) существующей структуры капитала предприятия;

4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия.

Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы. Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска ¦приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. Это отношения между: ◦ Кредиторами и акционерами ◦ Акционерами и менеджерами Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия. Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал.

Агентский конфликт «акционеры и кредиторы» Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства. Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от: 1) рисковости имеющихся у предприятия активов; 2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов; 3) существующей структуры капитала предприятия; 4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия. Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.

Агентский конфликт «акционеры и кредиторы» Для того чтобы действовать в интересах акционеров в долгосрочной перспективе, менеджеры должны вести честную игру с кредиторами. Менеджеры, выступающие в роли агентов как акционеров, так и кредиторов, должны действовать таким образом, чтобы поддерживать справедливый баланс между интересами обоих классов инвесторов в фирму. При этом любые действия менеджеров, которые приведут к ущемлению интересов любых других заинтересованных лиц, включая ее сотрудников, клиентов, поставщиков и общество в целом, будут в конечном итоге вредными и для акционеров. В условиях конкурентного финансового рынка увеличение цены на акции требует честного поведения по отношению ко всем сторонам, на экономическое положение которых оказывают влияние решения и действия менеджеров и акционеров компании.

Агентский конфликт «собственники и менеджеры» В бизнесе возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам. Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов.

Решение конфликта «собственники и менеджеры» Необходимо осуществлять контроль над менеджерами, а так же необходимо побуждать действовать менеджеров в интересах фирмы. Для этого применяют: Системы стимулирования на основе показателей эффективности деятельности фирмы Непосредственное вмешательство акционеров Угроза увольнения Угроза скупки контрольного пакета акций

Агентские затраты Проблема морального риска, т. е. возможность незамеченных действий менеджеров в своих собственных интересах, возникает ввиду того, что акционеры на практике не могут контролировать все действия менеджеров. Как правило, для уменьшения агентских конфликтов и частичного решения проблемы морального риска акционеры должны нести агентские затраты. Существуют три важнейшие категории агентских затрат: 1) расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок; 2) расходы на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов; 3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда условия, установленные акционерами, например обязательное голосование акционеров по определенным вопросам, ограничивают действия менеджеров, противоречащие достижению основной цели - увеличению богатства акционеров.

Задачи теории агентских отношений Оценка издержек, возникающих вследствие асимметрии информации в тех или иных контрактах (недополучение ренты, которая уходит к агенту); Дизайн контракта и поиск эффективных механизмов минимизации этих издержек; Поиск и анализ оптимальных стимулирующих схем вознаграждения.

Неблагоприятный отбор Оппортунистическое поведение, доступное агенту до заключения контракта. Агент, манипулируя частной информацией, добивается от принципала заключения контракта на наиболее выгодных для себя условиях Факторы возникновения Наличие у агента скрытой информации; Издержки измерения; Примеры Заемщики на финансовом рынке Клиенты страховых компаний Работники на рынке труда

Моральный риск Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта, который заключается в недобросовестном поведении агента, обусловленном асимметрией информации относительно эндогенных переменных. Факторы возникновения: Наличие общей базы для сотрудничества; Различия в целях сторон, заключающих контракт Затрудненность мониторинга за выполнением контрактных обязательств Ограниченная ответственность агента за свои действия или решения

Механизмы борьбы с моральным риском Внутренние Оплата по результату Мониторинг Эффективная заработная плата «Сделай сам» Залог Внешние Репутация на рынке агентов Конкуренция на рынке конечного продукта Угроза банкротства/поглощения

Представители Фундаментальными работами для формированию агентской проблемы корпоративного управления являются труды А. Берле и Дж. Минза, где впервые говорится о разделении функции акционеров и менеджеров и Р. Коуза о природе фирмы и трансакционных издержках. В дальнейшем агентская проблема в корпорации развивалась в трудах таких зарубежных ученых, как В. Андрефф, Р. Вишны, С. Гросманн, А. Равив, Дж. Стиглиц, М. Харрис, О. Харт, О. Уильямсон, Е. Фама, А. Шляйфер. Среди российских авторов, исследующих проблему корпоративного управления, можно отметить научные труды И. Беликова, Ю. Винслава, Л. Евенко, Г. Константинова, Г. Клейнера, Э. Короткова, Д. Львова, С. Меньшикова, Б. Мильнера, А. Радыгина. О. Уильямсон

Применение теории Теория агентских отношений первоначально применялась экономистами для изучения вопросов страхования. Затем ее стали использовать в анализе контрактов и иерархических отношений в фирме, для трудовых контрактов в фирме.