Гражданско правовой статус государственных корпораций и компаний. Государственные корпорации и государственные компании

Частное право

УДК 347.191.11 О. В. Романовская

ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВЕННЫХ

КОРПОРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. Рассматриваются особенности правового статуса государственных корпораций в Российской Федерации. Выделены признаки данного вида юридического лица, определены недостатки в правовом регулировании. Указывается, что наименование данной организации не соответствует общему понятию «корпорация».

Ключевые слова: государственная корпорация, некоммерческая организация, публичное управление, юридическое лицо.

O. V. Romanovskaya

LEGAL STATUS OF PUBLIC CORPORATIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract. The article analyses features of the legal status of public corporations in the Russian Federation. The author distinguishes features of this type of legal entity identified shortcomings of legal regulation and indicates that the name of the organization does not meet the general concept of «corporation».

Key words: public corporation, nonprofit organization, public administration, legal entity.

В современных условиях регулирование экономических отношений становится одной из наиболее востребованных функций конституционного права. Однако экономические отношения являются предметом правового регулирования различных отраслей российского права (административного, финансового, бюджетного, валютного, налогового, гражданского). Нередко возникает проблема стыковки указанных отраслей в статусе тех субъектов права, которые призваны от имени государства активно влиять на экономику страны. В Российской Федерации имеется опыт создания государственных корпораций, которые, с одной стороны, обладают публично-правовым статусом, с другой - призваны «расшевелить» инвестиционный климат, став равноправными участниками рыночных отношений. Многие страны также пытаются создать какие-то особые институты, со-

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

четающие в себе публично- и частноправовые аспекты. В то же время те проблемы, которые появляются на данном пути, весьма наглядно раскрываются на российском опыте создания государственных корпораций.

Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон), в соответствии с которыми был определен новый вид некоммерческой организации - государственная корпорация. В соответствии со ст. 7.1 Закона государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Приведенная норма позволяет выделить особенности корпорации:

Единственным учредителем государственной корпорации может быть только государство. Добавим, что ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут создавать государственные (или муниципальные) корпорации;

Членство в государственной корпорации исключено;

Цели, для достижения которых создается государственная корпорация, не направлены на удовлетворение потребностей отдельных граждан или юридических лиц, а носят более масштабный характер - выполнение социальных или управленческих функций в интересах общества в целом или отдельной отрасли народного хозяйства. В то же время государственная корпорация не орган государственной власти. Она не отражена в системе органов исполнительной власти ;

Существует особый порядок учреждения государственной корпорации - только федеральным законом, который выполняет функции учредительного документа;

Государство может в отдельных случаях гарантировать некоторые обязательства государственной корпорации . При этом государственная корпорация - инструмент не прямого управленческого, а косвенного регулятивного воздействия государства на общественные отношения .

Для создания государственной корпорации не требуются учредительные документы, предусмотренные ст. 52 Гражданского кодекса РФ (устав и учредительный договор). Как отмечает В. И. Добровольский, необходим «только один куцый закон на несколько страниц, написанный неизвестными авторами» .

Появление нового вида некоммерческой организации даже позволило некоторым юристам примерить планку «государ-

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

ственной корпорации» к иным по природе организациям, в частности к нотариальным палатам, центральному Банку России (не обретут ли последние статус такой корпорации?). Между тем эйфория от принятой нормы должна была пройти еще на стадии обсуждения законопроекта. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О некоммерческих организациях» говорилось: «В целях создания законодательной базы для преобразования Агентства по реструктуризации кредитных организаций из открытого акционерного общества, являющегося кредитной организацией, в некоммерческую организацию данным проектом Федерального закона предлагается создать новый вид некоммерческой организации, наилучшим образом соответствующий целям и особенностям деятельности Агентства, - государственную корпорацию» . Содержание документа позволяет прийти к выводу, что внесение изменений в федеральный закон преследовало единственную цель: подвести законодательную базу только под одну организацию - Агентство по реструктуризации кредитных организаций. Практика показала, что в последующем иные государственные корпорации не создавались вплоть до 2007 г., что позволяло многим ученым характеризовать ст. 7.1 как «мертвую».

Статус государственных корпораций стал предметом исследования ряда диссертаций. В большинстве случаев критика не носила характера рекомендаций отказа от такого вида юридических лиц. Например, Ю. А. Макарова обращала внимание, что государственная корпорация как некоммерческая организация не подпадает под существующую классификацию юридических лиц, имеющую как теоретическую, так и доктринальную обусловленность . П. А. Денисов обращает внимание на административно-правовой статус государственных корпораций, которой характеризуется наличием публичных отношений с органами государственной власти. Соответственно, государственные корпорации представляют собой разновидность публичного юридического лица, применительно к которой установлены особые правила нормативно-правового регулирования . Д. М. Стриханова также считает, что государственная корпорация представляет собой юридическое лицо публичного права, созданное для реализации общественно значимых публичных интересов в экономической сфере и обладающее властными полномочиями, что влечет сочетание в их статусе частноправовых и публично-правовых элементов .

Однако к понятию государственной корпорации есть претензии не только юридико-технического плана, но и носящие

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

концептуальный характер. Слово «корпорация» образовалось от позднелатинского «corporatio» (от латинского «corpus» - объединение, союз) - объединение - и подразумевает «союз», «общество», «объединение лиц, соединившихся для достижения какой-либо цели». В Словаре русского языка корпорация также понимается как 1) объединенная группа, круг лиц одной профессии, одного сословия; 2) одна из форм монополистического объединения . Однако в российской юридической науке под корпорациями подразумеваются в основном сложные хозяйственные структуры, организованные по иерархическому принципу (такие, как концерны, холдинги и т.п.) и основанные преимущественно на акционерной собственности . Кроме того, многие организации включают термин «корпорация» в свое наименование (нередко для большей солидности), что никак не меняет их организационно-правовой формы. Это лишь элемент фирменного наименования. Закон «О некоммерческих организациях» не содержит запрета на указание слова «корпорация» в организациях иной формы, отличной от государственной корпорации. В указанном аспекте можно согласиться с А. Я. Курбатовым, что данная организационно-правовая форма (государственная корпорация) была решением случайным, принятым с целью придания особого статуса создававшемуся в то время Агентству по реструктуризации кредитных организаций . Уже в последующем сама идея нашла своих продолжателей. Законодатель, скорее всего, не задумывался о том, что такое корпорация, и когда уместно употребление этого слова применительно к названию юридического лица. В. И. Добровольский полагает, что всерьез смысл термина "корпорация" в органах государственной власти никто не брал в расчет: «Предпочтение слову "корпорация" (например, перед словом "фонд") было отдано главным образом в связи с тем, что в глазах населения все возможные фонды давно дискредитировали себя, а под словом "корпорация", да еще и "государственная", обывателю видится некая незыблемость, мощь в лице государства и всего его аппарата" .

Остановимся на некоторых тенденциях, существующих в оценке значения государственных корпораций в системе юридических лиц. С одной стороны, в 2007-2008 гг. присутствовал некий «зуд» создания корпораций. Шесть государственных корпораций было создано за полгода. В течение 2008 г. обсуждались идеи создания государственных корпораций в таких сферах, как распределение лекарств, строительство и развитие ипотеки, экспорт зерна, физическая культура и спорт и др. Примерялась

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

данная планка даже по отношению к Московскому государственному университету имени М. В. Ломоносова . И. В. Ершова указывала на большое будущее государственных корпораций: «Их создание в различных областях экономики реально позволит упростить весьма громоздкую структуру органов исполнительной власти, создать реальное связующее звено между государством и хозяйствующими субъектами» .

С другой стороны, создание государственных корпораций в целом не нашло положительной оценки среди маститых ученых -юристов. Основные обвинения можно систематизировать в следующем порядке:

Включение государственных корпораций в систему некоммерческих организаций размывает научные критерии классификации юридических лиц . Кроме того, включение их в перечень некоммерческих организаций явно противоречит сущности многих корпораций;

Наблюдаются несогласованность норм специальных законов, устанавливающих статус государственных корпораций, отсутствие единых правил, позволяющих выделить общие статутные признаки государственных корпораций . Следует согласиться с Э. В. Талапиной, что каждый закон о создании государственной корпорации как будто бы заново создает правовой статус данного вида юридического лица . При этом происходит подмена нормативного регулирования индивидуальноправовым;

Отмечаются непрозрачность и бесконтрольность в системе управления, распределения имущества, подконтрольности государству, фактическая «безвозмездная приватизация» крупных государственных финансовых ресурсов . С. В. Степашин, Председатель Счетной палаты РФ, отметил, что такие организации создают лишь широкий простор для коррупции .

Вопрос о контроле над государственными корпорациями многими учеными-юристами обозначен как принципиальный. Действительно, государство, выделяя огромные финансовые средства (порядка 600 млрд руб.), осуществляет не шаг благотворительности, а реализацию социально полезных целей. Соответственно, государство обязано осуществлять контроль над законностью и эффективностью расходования финансовых средств.

Не вдаваясь в критику института государственных корпораций, отметим, что смена Президента РФ повлекла за собой изменение отношения к госкорпорациям. «Первый удар» был нане-

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

сен в проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах, рекомендованном Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.) . Было подвергнуто сомнению само право на существование государственных корпораций. Чуть позже после появления Концепции на заседании Российского союза промышленников и предпринимателей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванов высказался о необходимости преобразования госкорпораций в акционерные общества. Следом Минэкономразвития также вынесло на обсуждение предложение о реформировании госкорпораций .

Президент России Д. А. Медведев расставил все точки над i в своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г.: «Что касается государственных корпораций, я считаю эту форму в современных условиях в целом бесперспективной» .

Однако смена Президента России может вновь оживить дискуссию о будущем государственных корпораций. В. В. Путин показал себя активным сторонником данной организационноправовой формы, хотя возврат к спору о госкорпорациях не находится в числе первостепенных проблем, возникших в последнее время. Но уже сейчас критика постепенно сошла на нет. В любом случае споры вокруг статуса государственных корпораций обусловливают исследования более глобального масштаба - о статусе юридических лиц публичного права, с помощью которых государство может активно влиять на экономические отношения. Остается надеяться, что выводы и предложения относительно госкорпораций будут учтены на новом этапе правотворческой деятельности.

Библиографический список

1. Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

2. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 20. - Ст. 2290.

3. Захарьин В. Р. Бухгалтерский учет и налогообложение некоммерческих организаций. - М., 2003.

4. Кудряшова Е. В. Правовые аспекты присутствия государства в сфере банкротства кредитных организаций // Банковское право. -2005. - № 5. - С. 45-48.

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

5. Добровольский В. И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 539 с.

6. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях” (21 августа 2006 г.) // СПС "Консультант Плюс: Законопроекты". - URL: http://base.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req= card;div=PRJ.

7. Макарова Ю. А. Правовое положение государственных корпораций в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:

12.00. 03. - М., 2008. - 23 с.

8. Денисов П. А. Административно-правовой статус государственных корпораций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:

12.00. 14. - М., 2010. - 26 с.

9. Стриханова Д. М. Государственные корпорации как субъекты финансовых правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:

12.00. 14. - М., 2010. - 22 с.

10. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М. : Русский язык, 1989. - 921 с.

11. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. - 2000. - № 4. - С. 7-13.

12. Курбатов А. Я. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. -2008. - № 4. - С. 105-124.

13. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. - М. : Статут, 2003. - 318 с.

14. Ершова И. В. Проблемы правового статуса государственных корпораций / / Государство и право. - 2001. - № 6. - С. 35-41.

15. Гражданское право: учеб. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. : Проспект, 2002. - Т. 1. - 848 с.

16. Устинов Р. Е. Специфика правосубъектности государственных корпораций // Правовое регулирование экономических отношений: альманах / под ред. А. Н. Козырина. - М. : Центр публичноправовых исследований, 2008. - Вып. 1. - С. 102-123.

17. Талапина Э. В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. -№ 2. - С. 36-50.

18. Нетесов Д. Н. Правовой режим государственных корпораций / / Реформы и право. - 2008. - № 3. - С. 44-53.

19. Степашин С. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. - 2007. - № 246. - 2 ноя.

20. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. - 2009. - № 2. - С. 6-98.

21. Селина М., Фаляхов Р. Госкорпорации под угрозой раскрытия // РБК Daily. - 2009. - 17 апр.

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. 12 ноября 2009 г. - URL: http://news.kremlin.m/transcripts/5979/print

1. Grazhdanskoe pravo: ucheb. / pod red. A. P. Sergeeva, J. K. Tolstogo. - M. : Prospekt, 2002. - T. 1. - 848 s.

2. Denisov P. A. Administrativno-pravovoj status gosudarstvennyh korporacij: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk:

12.00.14. - M., 2010. - 26 s.

3. Dobrovol"skij V. I. Primenenie korporativnogo prava: prakti-cheskoe rukovodstvo dlja korporativnogo jurista. - M. : Volters Kluver, 2008. - 539 s.

4. Ershova I. V. Problemy pravovogo statusa gosudarstvennyh korporacij // Gosudarstvo i pravo. - 2001. - № 6. - S. 35-41.

5. Zahar"in V. R. Buhgalterskij uchet i nalogooblozhenie nekom-mercheskih organizacij. - M., 2003.

9. Kozlova N. V. Ponjatie i sushhnost" juridicheskogo lica: Ocherk istorii i teorii. - M. : Statut, 2003. - 318 s.

10. Koncepcija razvitija zakonodatel"stva o juridicheskih licah (proekt) // Vestnik grazhdanskogo prava. - 2009. - № 2. - S. 6-98.

11. Kudrjashova E. V. Pravovye aspekty prisutstvija gosudarstva v sfere bankrotstva kreditnyh organizacij // Bankovskoe pravo. - 2005. -№ 5. - S. 45-48.

12. Kurbatov A. J. Gosudarstvennaja korporacija kak organiza-cionno-pravovaja forma juridicheskogo lica // Hozjajstvo i pravo. - 2008. - № 4. - S. 105-124.

13. Makarova J. A. Pravovoe polozhenie gosudarstvennyh korporacij v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk:

12.00.03. - M., 2008. - 23 s.

14. Pojasnitel"naja zapiska k proektu FederaTnogo zakona

"O vnesenii izmenenij v FederaTnyj zakon "O nekommercheskih orga-nizacijah" (21 avgusta 2006 g.) // SPS "Konsul"tant Pljus: Zakono-proekty". - URL:

http: // base. consultant. ru /cons/cgi / online. cgi?req=card;div=PRJ.

15. Netesov D. N. Pravovoj rezhim gosudarstvennyh korporacij // Reformy i pravo. - 2008. - № 3. - S. 44-53.

16. Ozhegov S. I. Slovar" russkogo jazyka. - M. : Russkij jazyk, 1989. - 921 s.

17. Petuhov V. Nekotorye voprosy administrativno-pravovogo regu-lirovanija organizacii i dejatel"nosti korporacij v Rossii // Pravo i jekonomika. - 2000. - № 4. - S. 7-13.

18. Poslanie Prezidenta RF Federal"nomu Sobraniju RF. 12 nojabrja 2009 g. - URL: http://nevs.kremlin.ru/transcripc/5979/print

19. Selina M., Faljahov R. Goskorporacii pod ugrozoj raskrytija // RBK Daily. - 2009. - 17 apr.

20. Sobranie zakonodatel"stva RF. - 1996. - № 3. - St. 145.

Романовская О. В., 2013

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)

Частное право

21. Stepashin S. Modernizacija: ryvok Rossii po planu Putina // Rossijskaja gazeta. - 2007. - № 246. - 2 nojab.

22. Strihanova D. M. Gosudarstvennye korporacii kak sub#ekty fi-nansovyh pravootnoshenij: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk: 12.00.14. -M., 2010. - 22 s.

23. Talapina J. V. Gosudarstvennaja korporacija kak novyj sub#ekt prava // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2009. - № 2. - S. 36-50.

24. Ukaz Prezidenta RF ot 12 maja 2008 g. № 724 «Voprosy si-stemy i struktury federal"nyh organov ispolnitel"noj vlasti» // Sobranie zakonodatel"stva RF. - 2008. - № 20. - St. 2290.

25. Ustinov R. E. Specifika pravosub#ektnosti gosudarstvennyh korporacij // Pravovoe regulirovanie jekonomicheskih otnoshenij: al"manah / pod red. A. N. Kozyrina. - M. : Centr publichno-pravovyh is-sledovanij, 2008 Vyp. 1. - S. 102-123.

Романовская Ольга Валентиновна - доктор юридических наук, профессор, кафедра частного и публичного права, Пензенский государственный университет, г. Пенза, e-mail: [email protected]

Romanovskaya Olga Valentinovna - Doctor of Law, Professor, Private and Public Law department, Penza State University, Penza, e-mail: vlad93@sura. ru

Романовская О. В., 2013

Государственное предпринимательство реализуется, главным образом, через деятельность государственных корпораций. Необходимо отметить, что несмотря на практическое применение, термин «корпорация» не свойствен российскому законодательству, в отличие от законодательства зарубежных стран, где он активно применяется либо при определении юридического лица, либо при характеристике различных его организационно-правовых форм (Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. Пособие. – М., 2006) .

В словаре русского языка С.И. Ожегова «корпорация - это:

1) объединенная группа, круг лиц одной профессии, одного сословия;

2) одна из форм монополистического объединения».

В широком смысле корпорация рассматривается как собирательное понятие, под которым понимаются предпринимательские объединения капитала, имеющие различные организационно-правовые формы. В узком смысле под корпорацией понимаются такие формы предпринимательского объединения капитала, как акционерное общество и его «модификации». Следовательно, корпорация - это объединение капиталов, создаваемое для достижения общих целей. Цели эти могут быть различного типа, что в некоторой степени предопределяет различные виды корпораций.

Законодательство России не содержит самого понятия «корпорация», хотя законодатель применил его для обозначения организационно-правовой формы юридического лица в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» для определения такой организационно-правовой формы некоммерческой организации, как «государственная корпорация».

Государственной корпорацией (далее - ГК) в России признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления управленческих, социальных или иных общественно полезных функций. Задача функционирования таких корпораций достаточно специфична и сводится к реализации общих для государства или общества интересов, что предопределяет необходимость создания подобной организации.

Наименование

Дата создания

Цель деятельности

ГК «Банк развития внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк)

Май 2007 года

Обеспечение повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее диверсификации,
стимулирования инновационной деятельности путем осуществления инвестиционной, внешнеэкономической,
страховой, консультационной и иной деятельности по реализации проектов в Российской Федерации и за рубежом, в том числе, с участием иностранного капитала, направленных на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, а также на поддержку малого и среднего предпринимательства

ГК «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех»)

Июль 2007 года

Содействие реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развитию инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

Июль 2007 года

Создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда

ГК по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»)

Октябрь 2007 года

Осуществление управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством
и с реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолнмпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта

ГК по содействию разработкам, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (ГК «Ростехнологии»)

Ноябрь 2007 года

Содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций - разработчиков и производителей
высокотехнологичной промышленной продукции, привлечения инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс

ГК по атомной энергии «Росатом»
(ГК «Росатом»)

Декабрь 2007 года

в области использования атомной энергии, развития и безопасного функционирования
организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, обеспечения ядерной и радиационной безопасности, нераспространения ядерных материалов и технологий, развития атомной науки, техники и профессионального образования, осуществления международного сотрудничества в этой области.

ГК «Российские автомобильные дороги» (ГК «Росавтодор»)

Июль 2009 года

Проведение государственной политики, осуществление нормативно-правового регулирования, оказание государственных услуг и управления государственным имуществом
в области дорожно-коммунального строительства, формирования эффективных механизмов управления дорожным фондом.

Данная организационно-правовая форма некоммерческих юридических лиц не предусмотрена в Гражданском кодексе РФ. Она была введена в российскую правовую систему сравнительно недавно.

Согласно действующему законодательству, можно выделить следующие основные черты государственной корпорации:

Госкорпорация - это юридическое лицо, обладающее имущественной обособленностью, которое самостоятельно выступает в гражданском обороте.

Это некоммерческая организация, т.е. организация, не ставящая своей основной целью деятельности извлечение прибыли. Прибыль, получаемая в результате осуществления госкорпорацией предпринимательской деятельности, направляется на достижение поставленных перед ней целей.

Государственная корпорация является субъектом со специальной целевой правосубъектностью, она создается только для осуществления тех функций, которые прямо прописаны в законе о ее создании.

Государственная корпорация создается на основании федерального закона.

Имущество, переданное госкорпорации Российской Федерацией, является собсвенностью ГК, то есть не является государственной собственностью (этим ГК отличаются от ФГУПов). Таким образом, контроль за собственностью ГК выведен из под надзора Счетной палаты РФ.

ГК не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам ГК, если законом, предусматривающим создание ГК, не предусмотрено иное.

Государственная корпорация отличается как от ОАО с преобладающим государственным участием, так и от государственных унитарных предприятий (ФГУПов): в частности, на госкорпорации не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных ОАО, а также действие закона о банкротстве; в отличие от ФГУПов, ГК выведены из-под контроля ряда государственных органов.

ГК не обязана представлять в государственные органы документы, содержащие отчет о своей деятельности (исключение составляют ряд документов, представляемых в правительство РФ). В частности, государственные органы без согласия ГК не могут:
а) запрашивать у органов управления корпорации их распорядительные документы;
б) запрашивать и получать информацию о финансовохозяйственной деятельности корпорации у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций;
в) направлять представителей для участия в проводимых корпорацией мероприятиях;
г) проводить проверки соответствия деятельности корпорации, в том числе, по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции;
д) в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения корпорацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения;
е) устанавливать соответствие расходования денежных средств и использования иного имущества корпорациями целям, предусмотренным их учредительными документами.

На государственные корпорации не распространяются положения федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Но если госкорпорацией используется государственная земля, то формальные основания для осуществления контроля со стороны Счетной палаты имеются. Например: «контроль эффективности и соблюдения целевого использования государственной собственности (земельных участков), находящейся в пользовании ГК...». Кроме того, статья 12 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» в сферу контрольных полномочий включает организации, в части предоставленных им налоговых, таможенных и иных льгот и преимуществ. Порядок формирования госкорпорации, то есть имущественный взнос Российской Федерации, и есть то преимущество, па основании которого указанные организации подлежат контролю со стороны Счетной палаты РФ. Предмет контроля - эффективность Управления имущественным взносом Российской Федерации.

Контроль за деятельностью ГК осуществляется Правительством РФ на основе ежегодного представления корпорацией годового отчета, аудиторского заключения по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и иных документов корпорации. Любые другие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность корпораций. Госкорпорация не обязана публиковать указанную отчетность.

Особенности правового статуса госкорпорации, в том числе назначение руководителя, устанавливаются законом, предусматривающим создание государственной корпорации (согласно большинству такого рода законов, руководитель ГК назначается Президентом РФ).

Сергей Кузнецов. Правовой статус государственных корпораций // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,

2015, №1 (93)

Сергей Кузнецов, доцент факультета финансов и банковского дела Российской академии народного хозяйства и государственной службы (119571, Москва, проспект Вернадского, 82). E-mail: [email protected]~ Kuznetsov
Аннотация. В статье рассматриваются направления критики государственных корпораций, послужившие основанием включения соответствующего блока вопросов в документы по реформированию гражданского законодательства и принятию мер по сокращению числа государственных корпораций. Основными направлениями критики явились вопросы, связанные с правовой природой госкорпораций, индивидуальное регулирование посредством законов, отсутствие учредительных документов, недостаточность общего регулирования государственных корпораций; высокий риск коррупции, снижение экономической эффективности их деятельности.
Ключевые слова: государственные корпорации, гражданское законодательство, юридическое лицо публичного права, публично-правовая компания.

Государственные корпорации подвергаются активной критике, хотя многим оппонентам этого явления не до конца ясна правовая природа и история его появления в законодательстве. В предлагаемом исследовании обобщаются исключительно правовые аспекты критики госкорпораций с целью построения на этой базе «правовой карты выявленных проблем» для дальнейшего развития теории юридических лиц публичного права. Обзор построен в виде отражения заявленной критики по какому-либо вопросу и комментария к нему.

Госкорпорации не являются ни корпорациями (не имеют членства), ни государственными организациями (будучи частными собственниками своего имущества), ни некоммерческими организациями, ибо в ряде случаев создаются для осуществления предпринимательской деятельности.

Критики высказывают положение о том, что при создании госкорпораций их реальная правовая природа не соответствует правовой форме, закрепленной за ними в законодательстве. При этом организационно-правовые формы, предлагаемые Гражданским кодексом Российской Федерации, рассматриваются как догма. В данном случае есть явное непонимание правовой природы государственных корпораций, которая как раз и заключается в публично-частном происхождении (публичные цели частными методами), поскольку предпринимательская деятельность в данном случае не цель, а средство.

Каждая государственная корпорация создается на основании специального федерального закона, а потому, в отличие от всех других юридических лиц, не имеет учредительных документов. В этом состоит главная особенность их статуса.

С точки зрения доктрины права и зарубежного опыта, этот признак действительно является отличительным для юридических лиц публичного права. Он роднит госкорпорации в этом аспекте с органами государственной власти, которые, будучи юридическим лицами, также не имеют учредительных документов, но действуют на основе публичных актов законодательства. В данном случае факт легализации госкорпораций на уровне закона нисколько не умаляет их статуса юридического лица, а напротив, придает им дополнительный юридический авторитет.

Критику такой организационной формы, пожалуй, можно объяснить только своеобразным гражданско-правовым перекосом в оценке субъектов права, приматом концепции, в соответствии с которой деятельность юридических лиц определяется исключительно Гражданским кодексом. Однако это не соответствует действительноcти, поскольку в Российской Федерации уже давно сложилась правовая ситуация, при которой деятельность публичных органов власти в качестве юридических лиц определяется иными актами, имеющими публично-правовое содержание. В русле этой критики лежит и мысль В.А. Вайпана о необходимости «реализации на законодательном уровне общих принципов в отношении однотипных юридических лиц. Должна быть разработана некая правовая матрица, в которую нужно вписать все известные нам субъекты права. И эта матрица должна быть на уровне федерального закона… Нарушение этой логики правотворчества ведет к разрушению принципов права, искажению равенства правовых возможностей» [Вайпан В.А. К вопросу о юридических лицах публичного права. Право и экономика. 2011. № 3].

Общего закона о государственных корпорациях нет, а Федерального закона «О некоммерческих организациях» недостаточно для единообразного регулирования. В связи с этим не выработаны единые требования, и каждый новый закон о госкорпорации повторяет множество норм уже имеющихся законов.

Этот пункт следует признать вполне закономерным. Общий закон о публично-правовых лицах позволит урегулировать целый ряд правовых институтов, по поводу которых и возникают в основном споры между специалистами и политиками. Подобную точку зрения разделяют и другие специалисты. Например, В.И. Лафитский считает, что «необходимо … издание специального общего закона о юридических лицах публичного права, в котором были бы установлены нормы о специальной их правоспособности… Такая общая нормативная правовая база послужит основой для разработки специальных законов об отдельных видах либо уникальных юридических лицах публичного права» [Лафитский В.И. К вопросу о юридических лицах публичного права. Журнал российского права. 2011. № 3]. О необходимости общего закона также пишет В.В. Бондаренко: «Первым шагом могло бы послужить законодательное закрепление концепции разделения хозяйствующих субъектов на юридических лиц частного и юридических лиц публичного права, в первую очередь на уровне кодифицированных источников. Следующим шагом могли бы явиться разработка и принятие специального нормативного правового акта, определяющего правовое положение юридических лиц публичного права, закрепляющим признаки, исходя из которых возможно было бы отнесение юридического лица к категории юридических лиц публичного права и т. п.» [Бондаренко В.В. Публично-правовой статус государственных корпораций. Правовое поле современной экономики. 2012. № 2. С. 115]

Активы, переданные государством госкорпорации, перестают быть объектом госсобственности. Государство не имеет ни вещного права на это имущество (в отличие от ФГУП и ГУ), ни обязательственных прав в отношении самой госкорпорации (в отличие от АО с госпакетом или некоммерческого партнерства), поэтому такая операция по своей правовой природе является безвозмездной приватизацией.

В данном случае надо выделить сразу несколько обстоятельств. Действительно, с точки зрения законодательства о приватизации, учреждение госкорпораций является приватизацией, но только на первый взгляд. Собственность действительно выбывает из владения Российской Федерации, однако этот акт не является окончательным, поскольку сама госкорпорация не имеет права отчуждать имущество федерации, во всяком случае, легально, и его юридическая судьба связана с судьбой самой госкорпорации как юридического лица. В свою очередь, окончательная судьба госкорпорации определяется федеральным законом, то есть актом государства. Таким образом, имущество, передаваемое госкорпорациям, выбывает из собственности государства не полностью, поскольку государство всегда имеет право осуществить дальнейшее распоряжение этим имуществом. Так, например, «Российская корпорация нанотехнологий» была преобразована в государственное акционерное общество. То есть сравнение акта наделения госкорпораций собственностью с незаконной (бесплатной) приватизацией является юридически не вполне корректным.

Такой подход связан с доктринальным положением о том, что единственным субъектом распоряжения федеральной собственностью является Правительство Российской Федерации. Фактически же уже давно сложилась ситуация многосубъектности распоряжения федеральной собственностью. Не оспаривается и право Федерального собрания распоряжаться государственной собственностью посредством законодательной процедуры.

Следовательно, в юридической плоскости более корректной будет постановка вопроса не о незаконности приватизации посредством передачи имущества государственным корпорациям (юридическим лицам публичного права) на основе федерального закона, а о законодательном закреплении совершенствования форм и способов управления федеральной собственностью. В рамках такой парадигмы, с одной стороны, у государства возникает дополнительный уровень мобильности при осуществлении им хозяйственной деятельности, а с другой – имущественные объекты не будут выбывать из-под юрисдикции государства.

Передача в собственность государственного имущества увеличивает риск коррупции.

Само по себе такое обвинение, выдвигаемое против организационно-правовой формы, довольно противоречиво, поскольку коррупции способствует не сам факт передачи имущества, а юридические процедуры этого акта и режим последующего использования имущества. Что касается государственных корпораций, то проблема сводится к недостаточности контроля за использованием ими государственного имущества. Именно на отсутствие должного контроля ссылаются правоведы, критикуя государственные корпорации: «…по сравнению с государственными унитарными предприятиями, имущество госкорпораций практически выведено из-под прямого государственного контроля» [Дубовцев Д. Есть ли будущее у российских госкорпораций? Федерализм. 2012. № 2 (66). С. 168]. Анализ выявил целый ряд направлений, которые позволяют выводить активы госкорпорации из ее собственности. Т.В. Бондарь отмечает как главную черту «государственной корпоративной собственности отсутствие у ее субъектов естественных мотиваций к эффективной деятельности» [Бондарь Т.В. Государственная корпорация как организационный способ реализации государственной собственности. Известия Иркутской государственной экономической академии. (Байкальский государственный университет экономики и права), (электронный журнал). 2012. № 2. С. 30], что существенно снижает эффективность данной формы собственности. Многие исследователи указывают на необходимость внедрять «показатели эффективности, позволяющие объективно оценивать работу руководства предприятий, а также механизмы, устанавливающие ответственность менеджмента за результаты работы организации» [Багаряков А. Государственные корпорации: опыт и перспективы. Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. № 3. С. 229]. Чтобы руководители госкорпораций, являющиеся по сути чиновниками, могли обеспечить общественно-полезный результат деятельности этих организаций, «необходимо уделить должное внимание их организационно-правовому положению… Представляется возможным создание института юридических лиц публичного права, в число которых будут входить государственные корпорации. Данные юридические лица обязательно должны быть урегулированы административным правом» [Адарченко Е.О. Государственные корпорации как вид юридических лиц публичного права. Административное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 15].

Рассмотрим конкретные примеры возможных коррупционных рисков.

Безвозмездное финансирование. Некоторые корпорации (Роснанотех, Ростехнологии, ФСР ЖКХ) имеют (имели) право выделять различным получателям средства на основе безвозмездного финансирования, что делает возможными так называемые «откаты».

Выдача льготных кредитов. Некоммерческий статус госкорпораций позволяет им выдавать льготные кредиты на целевую деятельность по ставке существенно ниже рыночной, что может приносить прибыль даже от активов средней доходности. Часть этой прибыли достается менеджерам госкорпораций, принявшим решение о выдаче кредита. Риски, связанные с выдачей льготных кредитов и безвозмездным финансированием, усугубляются тем, что потенциальные получатели этих средств фактически не имеют возможности рационально освоить большие деньги за короткое время.

Внесение средств в уставные капиталы дочерних и зависимых обществ. Соучредителями таких дочерних компаний могут стать частные предприятия, в том числе зарегистрированные за рубежом, в оффшорных зонах и принадлежащие, в конечном счете, менеджерам корпорации. Таким образом, бюджетные деньги оказываются в собственности неподконтрольных государству частных компаний.

Сдача активов в аренду на льготных условиях. Арендаторами обычно выступают предприятия, формально принадлежащие к тем сферам деятельности, для поддержки которых создана данная госкорпорация. В реальности ничто не помешает им передать активы в субаренду по реальным рыночным ставкам, разделив образовавшуюся прибыль с менеджерами государственной корпорации.

Закупки по завышенным ценам. Контроль над закупками государственных корпораций гораздо слабее контроля над закупками государственных учреждений и коммерческих организаций с государственным участием. Это позволяет менеджерам закупать товары по завышенным ценам, получая за это от поставщиков «откаты». Подобные схемы возможны не только при приобретении материальных ценностей, но и при найме персонала, заключении страховых сделок и др.

Завышенные траты на строительство и ремонт. Расходы на строительство и ремонт являются зоной повышенного риска злоупотреблений даже в условиях оптимальной институциональной структуры организации. Каждый строительный и ремонтный проект является в определенной степени уникальным, и поэтому точно оценить обоснованность сопутствующих ему затрат может только непосредственно руководящий проектом менеджер. В этих условиях для управляющих существует стимул растратить заведомо чрезмерные суммы, используя карманных подрядчиков или сговорившись с ними.

Эмиссия долговых ценных бумаг с повышенной доходностью. Некоторым госкорпорациям дано право выпускать долговые ценные бумаги – облигации и векселя. При этом у менеджеров существуют все возможности сделать стоимость этих бумаг весьма низкой (доходность, соответственно, высокой), а процедуру их размещения – предельно закрытой и ориентированной на узкий круг приближенных лиц. Таким образом, государственная корпорация может систематически выплачивать держателям данных бумаг значительные суммы.

Манипуляции с фондовым рынком. «Своевременная» утечка информации о том, в какие именно ценные бумаги будет вкладывать свои временно свободные средства корпорация, позволит получить большую прибыль как получившему эту информацию биржевому спекулянту, так и организатору утечки. Сама же государственная корпорация, допустив подобную утечку, будет вынуждена покупать ценные бумаги по повышенным ценам или продавать по сниженным, так как распространение информации на рынке изменит цены прежде, чем корпорация начнет выполнение запланированных операций.

Следует отметить, что во многом этот тезис является гипотетическим: с принятием в 2010 году изменений к Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации» государственные корпорации были введены в сферу надзорных полномочий Счетной палаты.

Для госкорпораций законом устанавливается правило о целевом характере использования их имущества, присущее учреждениям.

Это положение не учитывает вполне ясной нормы п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая как раз и определяет, что законом могут быть установлены особенности осуществления права пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности, в том числе, и федерации. Указание на целевой характер использования имущества госкорпораций относится как раз к особенностям его использования.

Не урегулирован вопрос использования имущества госкорпораций на обеспечение их деятельности (зарплата сотрудникам, представительские расходы, приобретение имущества и т.д.).

Отсутствие четкого законодательного решения этого вопроса во многом дает основание для обвинений в особой коррупционной емкости данной организационной формы. Однако нераспределение прибыли среди участников – принципиальный признак, который роднит эту организационно-правовую форму с некоммерческими организациями, – не является эквивалентом понятия «неупорядоченность использования прибыли». Очевидно, что полученное от Российской Федерации имущество государственных корпораций не может не использоваться на цели обеспечения собственной деятельности.

При этом в законодательстве о госкорпорациях обозначались разные подходы к этому вопросу. Так, например, для Агентства по страхованию вкладов предусмотрено финансирование расходов строго по смете, а фонд страхования вкладов, куда и направляются доходы, обособляется от иного его имущества. Для Фонда содействия реформированию ЖКХ также предусмотрено утверждение сметы. Другие государственные корпорации по решению высших органов управления вправе формировать в составе своего имущества целевые резервы (фонды).

Общие нормы о статусе госкорпораций содержат различные и многочисленные исключения из общего статуса юридических лиц: в частности, на них не распространяется общая обязанность некоммерческих организаций периодически представлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности и об использовании своего имущества.

Это изъятие из правового статуса некоммерческих организаций на практике обернулось целым рядом серьезных претензий об отсутствии контроля за деятельностью госкорпораций вообще. Так, В.А. Вайпан подчеркивает, что специальное регулирование должно иметь место только на базе имеющегося общего регулирования [Вайпан В.А. К вопросу о юридических лицах публичного права. Право и экономика. 2011. № 3. В этом смысле общие нормы об отчетности госкорпораций могут быть предусмотрены в общем законе о деятельности юридических лиц публичного права, которые могут быть конкретизированы в специальных законах.

До 2010 года правовая ситуация описывалась следующим образом: имущество передается государством в собственность государственной корпорации, поэтому на ее деятельность не распространяются контрольные полномочия Счетной палаты Российской Федерации. Малоэффективными оказывались и иные контрольные механизмы: не существует отдельного государственного ведомства, которому подчинялись бы госкорпорации, также не существует и ведомства по контролю за госкорпорациями. Изменения, принятые в 2010 году в Федеральный закон «О Счетной палате», позволили сделать деятельность госкорпораций совершенно прозрачной для государства.

Фактически госкорпорация является не организационно-правовой формой юридического лица с позиций Гражданского кодекса и гражданского права вообще, а специальным способом создания субъектов права, уникальных по своему правовому статусу.

Это положение свидетельствует, что природа публично-правовых юридических лиц уже не является абсолютной новеллой для научного сообщества России. Вместе с тем создание субъектов права, по своей правовой природе являющихся публично-частными, продолжает расцениваться в качестве отрицательного факта, хотя введение в правовую систему России новой категории юридических лиц следует оценивать, напротив, исключительно с положительной стороны.

Сомнению подвергается сама экономическая целесообразность данной организационно-правовой формы.

Основной тезис этого пункта критики базируется на противоречиях деятельности госкорпораций. Некоторые исследователи, например, К.С. Степанов, отмечают, что в государственных корпорациях сохраняются противоречия между коммерческой природой образующих корпорацию компаний и требованием закона об их некоммерческом характере. «В процессе создания рассматриваемых корпораций произошла подмена их целей (разработка высокотехнологичной продукции) стремлением занять монопольное положение на рынке при формировании государственного заказа и установить ценовую монополию» [Степанов К.С. Государственные корпорации: внешние эффекты и противоречия развития. Вестник ВГУ. Серия: экономика и управление. 2011. № 2. С. 42–43.], что усугубляет и без того серьезную для нашей страны проблему – проблему конкуренции.

Однако следует подчеркнуть, что подобная логика основывается на коммерческой сущности государственной корпорации, между тем она совмещает в себе черты административного органа с деятельностью хозяйствующего субъекта, что является ее «родовым» признаком. Отсюда и все недоразумения в определении эффективности ее деятельности как исключительно хозяйствующего субъекта.

Литература

Адарченко Е.О. Государственные корпорации как вид юридических лиц публичного права. Административное и муниципальное право. 2012. № 7.

Багаряков А. Государственные корпорации: опыт и перспективы. Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. № 3.

Бондаренко В.В. Публично-правовой статус государственных корпораций. Правовое поле современной экономики. 2012. № 2.

Бондарь Т.В. Государственная корпорация как организационный способ реализации государственной собственности. Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права), (электронный журнал). 2012. № 2.

Вайпан В.А. К вопросу о юридических лицах публичного права. Право и экономика, 2011. № 3.

Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права. Журнал российского права. № 5, 2011.

Дубовцев Д. Есть ли будущее у российских госкорпораций? Федерализм , 2012. № 2 (66) .

Лафитский В.И. К вопросу о юридических лицах публичного права. Журнал российского права. № 3. 2011.

Степанов К.С. Государственные корпорации: внешние эффекты и противоречия развития. Вестник ВГУ. Серия: экономика и управление. 2011. № 2.

Данная критика высказывалась до начала реформирования госкорпораций.

Юридические науки

Ключевые слова: ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ; ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ; КЛАССИФИКАЦИЯ; ПРИЗНАКИ; АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; STATE CORPORATIONS; LEGAL STATUS OF STATE CORPORATIONS; CLASSIFICATION; SIGNS; ADMINISTRATIVE LAW.

Аннотация: В данной статье изучается особенности правового статуса государственных корпораций через анализ понятия, признаков и классификацию. Делаются выводы об уникальности правового статуса данных юридических лиц.

Для более подробного изучения вопроса о правовом статусе государственных корпораций, нам необходимо будет отразить само понятие государственной корпорации, охарактеризовать её через выявление общих признаков, отличных от иных юридических лиц, выявить общие черты, дав соответствующую классификацию, а также рассмотреть вопрос о юридической природе рассматриваемого учреждения. Этим задачам будет посвящена данная статья.

Официальное понятие государственной корпорации содержится в Федеральном Законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» , согласно которому под данным учреждением понимается «не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций».

В настоящей работе мы будем рассматривать государственную корпорацию как одну из организационно-правовых форм юридического лица (некоммерческой организации), не вкладывая в данное понятие признаков, присущих «корпорациям», которые используют правоведы и экономисты. В классическом понимании под корпорацией понимается разновидность юридического лица, при которой несколько лиц объединяются для достижения общей цели . На наш взгляд такое определение не аналогично «унитарному» представлению государственной корпорации . Как отмечает Н.Н. Пахомова: «законодатель создал дефиницию государственной корпорации как раз для того, чтобы заложить презумпцию тождественного функционирования этого субъекта в экономическом обороте наряду с другими субъектами гражданского права, хотя, безусловно, с точки зрения внутренних отношений государственная корпорация не может быть отнесена к «классическим» корпорациям» . Другими словами, законодатель презюмировал корпорацией со специальной правоспособностью такую форму организационных отношений, которую составляет государственные корпорации. В своей сущности государственная корпорация является одним из видов государственных учреждений.

Государственным корпорациям, как особому виду юридических лиц некоммерческой деятельности присущи определенные специфические признаки, которые и отличают их от других видов юридических лиц. Изучив законодательство, посвященное нормативно-правовому регулированию деятельности государственных корпорация, мы выявили следующий перечень отличительных признаков :
1. Государственные корпорации не имеют обязательные для иных юридических лиц учредительных документов. Здесь имеется в виду учредительных договор или устав. Их заменяет федеральные законы, которые одновременно создают государственную корпорация, и регулируют их деятельность (так называемые «именные законы»);
2. Государственная корпорация формирует своё имущество на основе имущественного взноса, доходов от деятельности, субсидирования из федерального бюджета, добровольных имущественных отчислений, а также из средств резервного фонда. Собственником такого имущества будет являться сама государственная корпорация;
3. Вопросы ликвидации, реорганизации и банкротства государственной корпорации регулируются специальным законом о государственной корпорации, а не общим для юридических лиц законодательством;
4. Отличительной особенностью государственных корпораций является значительно меньший контроль со стороны государственных органов, а также довольно слабые требования к раскрытию информации.

Несмотря на то, что в российской истории было создано не так много государственных корпораций и каждая из них уникальна, тем не менее их можно классифицировать. Что касается критериев для классификации государственных корпораций, то здесь, прежде всего, нужно выделить критерий сферы деятельности созданных учреждений, а также по их целям и функциям . По таким основаниям они подразделяются на:

1. По сферам деятельности:
Государственные корпорации в сфере жилищно-коммунального хозяйства («Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»);
Государственные корпорации в сфере страхования («Агентство по страхованию вкладов»).

2. По целям создания государственных корпораций:
Строительство объектов для проведения Олимпийских игр (Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта — ГК «Олимпстрой»);
Реализация государственной политики в области нанотехнологий (Российская корпорация нанотехнологий).

3. По функциям государственной корпорации:
Государственные корпорации, осуществляющие внутригосударственные функции («Ростехнологии)»;
Государственные корпорации, осуществляющие международно-политические функции (Банк развития и внешнеэкономической деятельности – «Внешэкономбанк»).

Помимо этого, классификацию государственных корпораций можно произвести по формированию органов (президентские, правительственные, общественные), по срокам (срочные и бессрочные), по способу финансирования (с фиксированным размером имущественного взноса Российской Федерации в уставный фонд корпорации, установленный федеральным законом и имеющий стоимостную оценку или без указания его стоимости и определяющийся только перечнем имущества, переданным Российской Федерацией) и по прочим основаниям.

Таким образом, государственная корпорация является одним из видов юридических лиц некоммерческой деятельности, которая, по своей правовой природе является государственным учреждением, нежели классической «корпорацией» в понимании экономистов и правоведов. Регулирование деятельности государственных корпораций посредством «именных» федеральных законов, ограничения в контроле со стороны государственных органов, а также особые правила о публикации информации о деятельности позволяют государству создавать уникальные учреждения, некоторым образом выходящие за рамки общего законодательства.

Список литературы

О некоммерческих организациях от 12.01.1996 № 7-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 дек. 1995 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 дек. 1995 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 01.07.2014 № 169-ФЗ; // Собр. законодательства Рос. Федерации. 14.02.2011 г., № 7, ст. 7.1
Суханов Е.А. Гражданское право: В 4-х т. Том I. Общая часть: Учебник — М.: Волтерс Клувер, 2008. — С. 325.
Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в России // Юрист. — 2002. — № 2. — С. 23.
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 19.10.2017).
Князькин С. Госкорпорации: особый статус // ЭЖ-Юрист. — 2012. — № 6. — С. 10.
Добровинская А.В. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Журнал предпринимательского и корпоративного права. — 2016. — № 4. — С. 22.

Сергей Кузнецов. Правовой статус государственных корпораций // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,

2015, №1 (93)

Госкорпорации не являются ни корпорациями (не имеют членства), ни государственными организациями (будучи частными собственниками своего имущества), ни некоммерческими организациями, ибо в ряде случаев создаются для осуществления предпринимательской деятельности.

Каждая государственная корпорация создается на основании специального федерального закона, а потому, в отличие от всех других юридических лиц, не имеет учредительных документов. В этом состоит главная особенность их статуса.

Общего закона о государственных корпорациях нет, а Федерального закона «О некоммерческих организациях» недостаточно для единообразного регулирования. В связи с этим не выработаны единые требования, и каждый новый закон о госкорпорации повторяет множество норм уже имеющихся законов.

Активы, переданные государством госкорпорации, перестают быть объектом госсобственности. Государство не имеет ни вещного права на это имущество (в отличие от ФГУП и ГУ), ни обязательственных прав в отношении самой госкорпорации (в отличие от АО с госпакетом или некоммерческого партнерства), поэтому такая операция по своей правовой природе является безвозмездной приватизацией.

Передача в собственность государственного имущества увеличивает риск коррупции.

Рассмотрим конкретные примеры возможных коррупционных рисков.

Для госкорпораций законом устанавливается правило о целевом характере использования их имущества, присущее учреждениям.

Не урегулирован вопрос использования имущества госкорпораций на обеспечение их деятельности (зарплата сотрудникам, представительские расходы, приобретение имущества и т.д.).

Общие нормы о статусе госкорпораций содержат различные и многочисленные исключения из общего статуса юридических лиц: в частности, на них не распространяется общая обязанность некоммерческих организаций периодически представлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности и об использовании своего имущества.

Фактически госкорпорация является не организационно-правовой формой юридического лица с позиций Гражданского кодекса и гражданского права вообще, а специальным способом создания субъектов права, уникальных по своему правовому статусу.

Сомнению подвергается сама экономическая целесообразность данной организационно-правовой формы.

Литература

Вайпан В.А. К вопросу о юридических лицах публичного права. Право и экономика, 2011. № 3.

Дубовцев Д. Есть ли будущее у российских госкорпораций? Федерализм , 2012. № 2 (66) .

Лафитский В.И. К вопросу о юридических лицах публичного права. Журнал российского права. № 3. 2011.

Данная критика высказывалась до начала реформирования госкорпораций.

Наименование

Дата создания

Цель деятельности

ГК «Банк развития внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк)

Май 2007 года

ГК «Российская корпорация нанотехнологий» (ГК «Роснанотех»)

Июль 2007 года

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

Июль 2007 года

ГК по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»)

Октябрь 2007 года

ГК по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (ГК «Ростехнологии»)

Ноябрь 2007 года

ГК по атомной энергии «Росатом» (ГК «Росатом»)

Декабрь 2007 года

ГК «Российские автомобильные дороги» (ГК «Росавтодор»)

Июль 2009 года

Юридические науки

Список литературы

ГК по содействию разработкам, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (ГК «Ростехнологии»)

ГК по атомной энергии «Росатом»
(ГК «Росатом»)