Современная система внутреннего контроля компании, имеющей в своем составе службу внутреннего аудита, является одним из незаменимых инструментов руководства при организации корпоративного управления и контроля. Эффективная работа службы внутреннего аудита и контроля (СВА) позволяет менеджерам принимать правильные решения, направленные на соблюдение требований законодательства и внутренних регламентов компании, сохранность активов, обеспечение достоверности всех видов отчетности, предотвращение, оперативное выявление и минимизацию внутренних и внешних рисков; обеспечение эффективности финансово-хозяйственной деятельности и совершенствование управления компанией.
К сожалению, в настоящее время не существует определенной методики проведения внутренних ауди-торских проверок эффективности работы службы внутреннего контроля компании, направленных на ее объективную оценку и выработку предложений по ее оптимизации. Однако специалисты считают, что эффективность внутреннего аудита можно оценивать с двух позиций:
внутренней, т. е. сточки зрения руководства компании, руководителей филиалов и других подразделений, финансовых менеджеров;
внешней, т. е. с точки зрения партнеров, поставщиков, покупателей и других заинтересованных сторон.
Большинство руководителей и специалистов компаний, имеющих службы внутреннего аудита, сходятся во мнении о том, что внутренний аудит можно считать эффективным, если, с одной стороны, отчеты о результатах проверок внутренних аудиторов представляют ценную информацию высшему руководству, а с другой - ресурсы, используемые при осуществлении внутреннего аудита, минимальны. Поэтому для оценки эффективности каждая компания должна осуществлять мониторинг выполнения разработанных программ внутреннего аудита, результатов проверок, отзывов аудиторов и деятельности подразделений.
Внешняя оценка эффективности внутреннего ауди- та производится обычно в результате проверок третьей стороной: аудиторскими организациями, нало-говыми органами и др. Выявление нарушений, ошибок, фактов искажения отчетности или мошенничества внешними аудиторами при наличии в компании службы внутреннего аудита и контроля указывает на неэф-фективную работу внутренних аудиторов и слабость системы внутреннего контроля компании.
Так как руководство компании заинтересовано в результативной работе СВА, оно должно инициировать разработку системы оценки качества работы этой службы, направленную на обеспечение эффективности финансово-хозяйственной деятельности компании и ее обособленных подразделений, а также на их развитие. Для этого требуется определить круг показателей оценки: прогнозных и фактических. Практика показывает, что применение только количественных показателей (таких как количество проверок, время на их проведение, суммы выявленных хищений и незаконных выплат и др.) является сегодня недостаточным. Поэтому для объективной оценки эффективности работы СВА необходимо применять комплексный подход, т. е. использовать систему оценки, включающую как количественные, так и качественные показатели.
В настоящее время не существует типового решения по созданию системы показателей качества, эффективности, полезного результата работы СВА. Од- нако можно ориентироваться на те факторы, которые могут служить основой для разработки такой системы оценки. К ним относятся:
прямой количественный эффект от деятельности СВА, т. е. количество выявленных нарушений, суммы выявленных нарушений, суммы, взысканные с винов-ников и др.;
косвенный количественный эффект деятельности СВА, заключающийся в снижении стоимости внешнего аудита и консалтинговых услуг;
эффект от предупреждающих мер, рекомендованных сотрудниками СВА;
эффект, связанный с повышением обоснованности принимаемых управленческих решений по результатам контрольных проверок СВА.
Основой оценки СВА могут служить многие показатели. К основным из них можно отнести следующие:
соотношение затрат на СВА и реальных выгод от ее работы;
направления деятельности СВА;
статус СВА внутри компании;
профессиональный уровень и развитие персонала СВА;
проекты СВА;
применяемая методология внутреннего аудита;
применяемые технологии внутреннего аудита.
Конкретный перечень и значения показателей для оценки деятельности СВА обычно определяет руководитель СВА, согласовывая их с высшим руководством компании. Для анализа деятельности СВА высшим ру-ководством компании показатели могут быть укрупненными, а для руководителей подразделений и служб -детализированными. Так, например, в ОАО «Северсталь», по словам начальника управления внутреннего аудита этой компании А. Гурьева, для оценки менеджеров используется «набор показателей, включающий как организационные целевые ориентиры (выпол-нение годового плана аудита, разработка менеджментом планов корректирующих мероприятий по результатам аудиторских проверок), так и цели личного и профессионального развития (обучение и получение про-фессиональных сертификатов)».
Укрупненные показатели должны быть сформированы в систему так, чтобы можно было судить о степени выполнения годового плана работы аудиторов и затратах на проверки. Кроме того, система показателей должна обеспечивать оценку вклада СВА и ее конкретных сотрудников в общие показатели деятельности как компании в целом, так и ее обособленных структурных подразделений, а также отдельных бизнес-процессов.
В крупных компаниях системы внутреннего аудита и контроля обычно интегрированы во все структурные подразделения. При таких условиях для оценки эффективности СВА используются такие важные показа- тел и, как:
отношение суммы стоимостного эффекта от выполнения СВА всех контрольных и консалтинговых мероприятий в определенном периоде к сумме всех затрат на содержание и развитие СВА;
сумма дополнительной экономии от распространения результатов проверочно-консалтинговых мероприятий на все бизнес-единицы компании; 3) степень отклонения фактических финансово-экономических показателей деятельности компании и ее обосо-бленных подразделений от запланированного уровня;
4) сумма ущерба, предотвращенного в результате ревизионной и аналитической работы СВА.
Детализированные показатели могут применяться как крупными, так и средними по величине компаниями. Их можно подразделить на качественные и количественные показатели.
К качественным показателям относятся:
общий уровень квалификации аудиторов;
средняя продолжительность их работы в СВА;
среднее количество часов, затраченных на повышение квалификации одного аудитора в год;
количество сотрудников СВА, имеющих профессиональные и квалификационные сертификаты аудиторов;
наличие и внедрение стандартов внутреннего аудита.
Количественные показатели можно объединить в две группы:
показатели продуктивности - среднее количе-ство проведенных проверок одним аудитором; средняя продолжительность одной проверки; выполнение утвержденного плана работы СВА; процент аудиторских проверок, проведенных в установленные сроки; количество рекомендаций, переданных инициаторам проверок; количество неудовлетворенных заказов на проведение проверки;
показатели результативности - количество замечаний аудиторов по ранее неизвестным руководителю проверяемого подразделения фактам; количество обращений заказчиков в СВА; степень удовлетворенности заказчиков; процент выполненных рекомендаций внутренних аудиторов; прямой экономический эффект от выполнения аудиторских рекомендаций.
При оценке состояния и тенденций развития систем образования основным объектом оценки, её содержательной и критериальной базой выступают ведущие целевые установки и основные ожидаемые результаты, составляющие содержание первого блока планируемых результатов для каждой учебной программы.
Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения обучающимися всех трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных и предметных .
В соответствии с Требованиями Стандарта предоставление и использование персонифицированной информации возможно только в рамках процедур итоговой оценки обучающихся. Во всех иных процедурах допустимо предоставление и использование исключительно неперсонифицированной (анонимной) информации о достигаемых обучающимися образовательных результатах.
Интерпретация результатов оценки ведётся на основе контекстной информации об условиях и особенностях деятельности субъектов образовательного процесса. В частности, итоговая оценка обучающихся определяется с учётом их стартового уровня и динамики образовательных достижений.
Система оценки предусматривает уровневый подход к представлению планируемых результатов и инструментарию для оценки их достижения. Согласно этому подходу за точку отсчёта принимается не «идеальный образец», отсчитывая от которого «методом вычитания» и фиксируя допущенные ошибки и недочёты, формируется сегодня оценка ученика, а необходимый для продолжения образования и реально достигаемый большинством учащихся опорный уровень образовательных достижений. Достижение этого опорного уровня интерпретируется как безусловный учебный успех ребёнка, как исполнение им требований Стандарта. А оценка индивидуальных образовательных достижений ведётся «методом сложения», при котором фиксируется достижение опорного уровня и его превышение. Это позволяет поощрять продвижения учащихся, выстраивать индивидуальные траектории движения с учётом зоны ближайшего развития.
Поэтому в текущей оценочной деятельности целесообразно соотносить результаты, продемонстрированные учеником, с оценками типа:
·«зачёт/незачёт» («удовлетворительно/неудовлетворительно»), т. е. оценкой, свидетельствующей об освоении опорной системы знаний и правильном выполнении учебных действий в рамках диапазона (круга) заданных задач, построенных на опорном учебном материале;
·«хорошо», «отлично» - оценками, свидетельствующими об усвоении опорной системы знаний на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями, а также о кругозоре, широте (или избирательности) интересов.
Это не исключает возможности использования традиционной системы отметок по 5 балльной шкале, однако требует уточнения и переосмысления их наполнения. В частности, достижение опорного уровня в этой системе оценки интерпретируется как безусловный учебный успех ребёнка, как исполнение им требований Стандарта и соотносится с оценкой «удовлетворительно» (зачёт).
В процессе оценки используются разнообразные методы и формы, взаимно дополняющие друг друга (стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения и др.).
10.2. Особенности оценки личностных, метапредметных и предметных результатов
Оценка личностных результатов представляет собой оценку достижения обучающимися планируемых результатов в их личностном развитии, представленных в разделе «Личностные учебные действия» программы формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования.
Достижение личностных результатов обеспечивается в ходе реализации всех компонентов образовательного процесса, включая внеурочную деятельность, реализуемую семьёй и школой.
Основным объектом оценки личностных результатов служит сформированность универсальных учебных действий, включаемых в следующие три основные блока:
·самоопределение - сформированность внутренней позиции обучающегося - принятие и освоение новой социальной роли обучающегося; становление основ российской гражданской идентичности личности как чувства гордости за свою Родину, народ, историю и осознание своей этнической принадлежности; развитие самоуважения и способности адекватно оценивать себя и свои достижения, видеть сильные и слабые стороны своей личности;
·смыслоообразование - поиск и установление личностного смысла (т. е. «значения для себя») учения обучающимися на основе устойчивой системы учебно познавательных и социальных мотивов; понимания границ того, «что я знаю», и того, «что я не знаю», «незнания», и стремления к преодолению этого разрыва;
·морально этическая ориентация - знание основных моральных норм и ориентация на их выполнение на основе понимания их социальной необходимости; способность к моральной децентрации - учёту позиций, мотивов и интересов участников моральной дилеммы при её разрешении; развитие этических чувств - стыда, вины, совести как регуляторов морального поведения.
·сформированности внутренней позиции обучающегося, которая находит отражение в эмоционально положительном отношении обучающегося к образовательному учреждению, ориентации на содержательные моменты образовательного процесса - уроки, познание нового, овладение умениями и новыми компетенциями, характер учебного сотрудничества с учителем и одноклассниками, - и ориентации на образец поведения «хорошего ученика» как пример для подражания;
·сформированности основ гражданской идентичности - чувства гордости за свою Родину, знание знаменательных для Отечества исторических событий; любовь к своему краю, осо знание своей национальности, уважение культуры и традиций народов России и мира; развитие доверия и способности к пониманию и сопереживанию чувствам других людей;
·сформированности самооценки, включая осознание своих возможностей в учении, способности адекватно судить о причинах своего успеха/неуспеха в учении; умение видеть свои достоинства и недостатки, уважать себя и верить в успех;
·сформированности мотивации учебной деятельности, включая социальные, учебно-познавательные и внешние мотивы, любознательность и интерес к новому содержанию и способам решения проблем, приобретению новых знаний и умений, мотивации достижения результата, стремления к совершенствованию своих способностей;
·знания моральных норм и сформированности морально-этических суждений, способности к решению моральных проблем на основе децентрации (координации различных точек зрения на решение моральной дилеммы); способности к оценке своих поступков и действий других людей с точки зрения соблюдения/нарушения моральной нормы.
В планируемых результатах, описывающих эту группу, отсутствует блок «Выпускник научится». Это означает, что личностные результаты выпускников на ступени начального общего образования в полном соответствии с требованиями Стандарта не подлежат итоговой оценке .
Формирование и достижение указанных выше личностных результатов - задача и ответственность системы образования и образовательного учреждения. Поэтому оценка этих результатов образовательной деятельности осуществляется в ходе внешних неперсонифицированных мониторинговых исследований, результаты которых являются основанием для принятия управленческих решений при проектировании и реализации региональных программ развития, программ поддержки образовательного процесса, иных программ. К их осуществлению должны быть привлечены специалисты, не работающие в данном образовательном учреждении и обладающие необходимой компетентностью в сфере психологической диагностики развития личности в детском и подростковом возрасте. Предметом оценки в этом случае становится не прогресс личностного развития обучающегося, а эффективность воспитательно-образовательной деятельности образовательного учреждения, муниципальной, региональной или федеральной системы образования. Это принципиальный момент, отличающий оценку личностных результатов от оценки предметных и метапредметных результатов.
В ходе текущей оценки возможна ограниченная оценка сформированности отдельных личностных результатов, полностью отвечающая этическим принципам охраны и защиты интересов ребёнка и конфиденциальности, в форме, не представляющей угрозы личности, психологической безопасности и эмоциональному статусу учащегося . Такая оценка направлена на решение задачи оптимизации личностного развития обучающихся и включает три основных компонента:
·характеристику достижений и положительных качеств обучающегося;
·определение приоритетных задач и направлений личностного развития с учётом как достижений, так и психологических проблем развития ребёнка;
Другой формой оценки личностных результатов учащихся может быть оценка индивидуального прогресса личностного развития обучающихся, которым необходима специальная поддержка. Эта задача может быть решена в процессе систематического наблюдения за ходом психического развития ребёнка на основе представлений о нормативном содержании и возрастной периодизации развития - в форме возрастно-психологического консультирования. Такая оценка осуществляется по запросу родителей (законных представителей) обучающихся или по запросу педагогов (или администрации образовательного учреждения) при согласии родителей (законных представителей) и проводится психологом, имеющим специальную профессиональную подготовку в области возрастной психологии.
Оценка метапредметных результатов представляет собой оценку достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы, представленных в разделах «Регулятивные учебные действия», «Коммуникативные учебные действия», «Познавательные учебные действия» программы формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования, а также планируемых результатов, представленных во всех разделах подпрограммы «Чтение. Работа с текстом».
Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов.
Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающегося регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т. е. таких умственных действий обучающихся, которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью. К ним относятся:
·способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи; самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную, умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать средства её осуществления; умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;
·умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;
·умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;
·способность к осуществлению логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовидовым признакам, к установлению аналогий, отнесения к известным понятиям;
·умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем, принимать на себя ответственность за результаты своих действий.
Особенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных учебных действий. В силу своей природы, являясь функционально по сути ориентировочными действиями, метапредметные действия составляют психологическую основу и решающее условие успешности решения обучающимися предметных задач. Соответственно, уровень сформированности универсальных учебных действий, представляющих содержание и объект оценки метапредметных результатов, может быть качественно оценён и измерен в следующих основных формах.
Во-первых, достижение метапредметных результатов может выступать как результат выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида универсальных учебных действий.
Во-вторых, достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов. Этот подход широко использован для итоговой оценки планируемых результатов по отдельным предметам. В зависимости от успешности выполнения проверочных заданий по математике, русскому языку (родному языку), чтению, окружающему миру, технологии и другим предметам и с учётом характера ошибок, допущенных ребёнком, можно сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий обучающихся. Проверочные задания, требующие совместной работы обучающихся на общий результат, позволяют оценить сформированность коммуникативных учебных действий.
Наконец, достижение метапредметных результатов может проявиться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе. В частности, широкие возможности для оценки сформированности метапредметных результатов открывает использование проверочных заданий, успешное выполнение которых требует освоения навыков работы с информацией.
Преимуществом двух последних способов оценки является то, что предметом измерения становится уровень присвоения обучающимся универсального учебного действия, обнаруживающий себя в том, что действие занимает в структуре учебной деятельности обучающегося место операции, выступая средством, а не целью активности ребёнка.
Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур . Например, в итоговые проверочные работы по предметам или в комплексные работы на межпредметной основе целесообразно выносить оценку (прямую или опосредованную) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованную оценку сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий.
В ходе текущей, тематической, промежуточной оценки может быть оценено достижение таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно или нецелесообразно проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы. Например, именно в ходе текущей оценки целесообразно отслеживать уровень сформированности такого умения, как «взаимодействие с партнёром»: ориентация на партнёра, умение слушать и слышать собеседника; стремление учитывать и координировать различные мнения и позиции в отношении объекта, действия, события и др.
Оценка уровня сформированности ряда универсальных учебных действий, овладение которыми имеет определяющее значение для оценки эффективности всей системы начального образования (например, обеспечиваемые системой начального образования уровень «включённости» детей в учебную деятельность, уровень их учебной самостоятельности, уровень сотрудничества и ряд других), проводится в форме неперсонифицированных процедур.
Оценка предметных результатов представляет собой оценку достижения обучающимся планируемых результатов по отдельным предметам.
Достижение этих результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса - учебных предметов, представленных в обязательной части учебного плана.
В соответствии с пониманием сущности образовательных результатов, заложенном в Стандарте, предметные результаты содержат в себе, во-первых, систему основополагающих элементов научного знания , которая выражается через учебный материал различных курсов (далее - систему предметных знаний ), и, во-вторых, систему формируемых действий с учебным материалом (далее - систему предметных действий ), которые направлены на применение знаний, их преобразование и получение нового знания.
Система предметных знаний - важнейшая составляющая предметных результатов. В ней можно выделить опорные знания (знания, усвоение которых принципиально необходимо для текущего и последующего успешного обучения) и знания, дополняющие, расширяющие или углубляющие опорную систему знаний, а также служащие пропедевтикой для последующего изучения курсов.
К опорным знаниям относятся, прежде всего, основополагающие элементы научного знания (как общенаучные, так и относящиеся к отдельным отраслям знания и культуры), лежащие в основе современной научной картины мира: ключевые теории, идеи, понятия, факты, методы. На ступени начального общего образования к опорной системе знаний отнесён понятийный аппарат (или «язык») учебных предметов, освоение которого позволяет учителю и обучающимся эффективно продвигаться в изучении предмета.
Опорная система знаний определяется с учётом их значимости для решения основных задач образования на данной ступени, опорного характера изучаемого материала для последующего обучения, а также с учётом принципа реалистичности, потенциальной возможности их достижения большинством обучающихся. Иными словами, в эту группу включается система таких знаний, умений, учебных действий, которые, во-первых, принципиально необходимы для успешного обучения и, во-вторых, при наличии специальной целенаправленной работы учителя, в принципе могут быть достигнуты подавляющим большинством детей.
На ступени начального общего образования особое значение для продолжения образования имеет усвоение учащимися опорной системы знаний по русскому языку, родному языку и математике .
При оценке предметных результатов основную ценность представляет не само по себе освоение системы опорных знаний и способность воспроизводить их в стандартных учебных ситуациях, а способность использовать эти знания при решении учебно-познавательных и учебно-практических задач. Иными словами, объектом оценки предметных результатов являются действия, выполняемые обучающимися, с предметным содержанием.
Действия с предметным содержанием (или предметные действия) - вторая важная составляющая предметных результатов. В основе многих предметных действий лежат те же универсальные учебные действия, прежде всего познавательные: использование знаково-символических средств; моделирование; сравнение, группировка и классификация объектов; действия анализа, синтеза и обобщения; установление связей (в том числе - причинно-следственных) и аналогий; поиск, преобразование, представление и интерпретация информации, рассуждения и т. д. Однако на разных предметах эти действия преломляются через специфику предмета, например, выполняются с разными объектами-с числами и математическими выражениями; со звуками и буквами, словами, словосочетаниями и предложениями; высказываниями и текстами; с объектами живой и неживой природы; с музыкальными и художественными произведениями и т. п. Поэтому при всей общности подходов и алгоритмов выполнения действий сам состав формируемых и отрабатываемых действий носит специфическую «предметную» окраску. Поэтому, в частности, различен и вклад разных учебных предметов в становление и формирование отдельных универсальных учебных действий. Так, например, неоценим вклад технологии в становление и формирование регулятивных учебных действий.
Совокупность же всех учебных предметов обеспечивает возможность формирования всех универсальных учебных действий при условии, что образовательный процесс ориентирован на достижение планируемых результатов.
К предметным действиям следует отнести также действия, присущие главным образом только конкретному предмету, овладение которыми необходимо для полноценного личностного развития или дальнейшего изучения предмета (в частности, способы двигательной деятельности, осваиваемые в курсе физической культуры, или способы обработки материалов, приёмы лепки, рисования, способы музыкальной исполнительской деятельности и др.).
Формирование одних и тех же действий на материале разных предметов способствует сначала правильному их выполнению в рамках заданного предметом диапазона (круга) задач, а затем и осознанному и произвольному их выполнению , переносу на новые классы объектов. Это проявляется в способности обучающихся решать разнообразные по содержанию и сложности классы учебно-познавательных и учебно-практических задач.
Поэтому объектом оценки предметных результатов служит в полном соответствии с требованиями Стандарта способность обучающихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи с использованием средств, релевантных содержанию учебных предметов, в том числе на основе метапредметных действий.
Оценка достижения этих предметных результатов ведётся как в ходе текущего и промежуточного оценивания, так и в ходе выполнения итоговых проверочных работ. При этом итоговая оценка ограничивается контролем успешности освоения действий, выполняемых обучающимися с предметным содержанием, отражающим опорную систему знаний данного учебного курса.
9.3. Портфель достижений как инструмент оценки динамики индивидуальных образовательных достижений
Показатель динамики образовательных достижений – один из основных показателей в оценке образовательных достижений. На основе выявления характера динамики образовательных достижений обучающихся можно оценивать эффективность учебного процесса, эффективность работы учителя или образовательного учреждения, эффективность системы образования в целом. При этом наиболее часто реализуется подход, основанный на сравнении количественных показателей, характеризующих результаты оценки, полученные в двух точках образовательной траектории учащихся.
Оценка динамики образовательных достижений, как правило, имеет две составляющие: педагогическую, понимаемую как оценку динамики степени и уровня овладения действиями с предметным содержанием, и психологическую, связанную с оценкой индивидуального прогресса в развитии ребёнка.
Одним из наиболее адекватных инструментов для оценки динамики образовательных достижений служит портфель достижений ученика. Как показывает опыт его использования, портфель достижений может быть отнесён к разряду аутентичных индивидуальных оценок, ориентированных на демонстрацию динамики образовательных достижений в широком образовательном контексте (в том числе в сфере освоения таких средств самоорганизации собственной учебной деятельности, как самоконтроль, самооценка, рефлексия и т. д.).
Портфель достижений - это не только современная эффективная форма оценивания, но и действенное средство для решения ряда важных педагогических задач, позволяющее.
комплексный подход к оценке результатов образования использование планируемых результатов освоения основных образовательных программ в качестве содержательной и критериальной базы оценки; оценка успешности освоения содержания отдельных учебных предметов на основе системно- деятельностного подхода, проявляющегося в способности к выполнению учебнопрактических и учебно-познавательных задач; оценка динамики образовательных достижений учащихся; сочетание внешней и внутренней оценки как механизма обеспечения качества образования; использование персонифицированных процедур в целях итоговой оценки и аттестации обучающихся и неперсонифицированных процедур в целях оценки состояния и тенденций развития системы образования, а также в иных аттестационных целях; уровневый подход к разработке планируемых результатов, инструментария и представлению данных; использование накопительной системы оценивания(портфолио), характеризующей динамику индивидуальных образовательных достижений; использование наряду со стандартизированными письменными или устными работами таких методов оценки, как проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения и др. ; использование контекстной информации об условиях и особенностях реализации образовательных программ при интерпретации результатов педагогических измерений
Система оценки Внешняя оценка: Соотношение внутренней и внешней оценки в итоговой оценке, ее состав зависит от ступени обучения государственные службы аккредитация ОУ аттестация кадров мониторинг системы образования Государственная итоговая аттестация/итоговая оценка: обеспечивает связь внешней и внутренней оценки и является основой для всех процедур внешней оценки строится на основе а) накопленной текущей оценки, б) оценки за итоговые письменные работы Внутренняя оценка: учитель, ученик, ОУ и родители Накопленная оценка (портфель достижений)
1. Стартовая диагностика. Цель: определение готовности обучающихся -к обучению в школе (1 класс); -к изучению курса; -к усвоению нового материала. 2. Промежуточное оценивание. Цель: отслеживание динамики достижения планируемых предметных, метапредметных, личностных результатов. 3. Итоговое оценивание. Цель: определение готовности обучающихся к обучению в основной школе.
Стартовая диагностика в первых классах основывается на результатах мониторинга общей готовности первоклассников к обучению в школе и результатах оценки их готовности к изучению данного курса. В дальнейшем стартовая диагностика может использоваться в любом классе перед изучением тематических разделов курса для выявления уровня готовности каждого учащегося к усвоению нового материала
предполагает комплексный подход к оценке результатов образования (оценка предметных, метапредметных и личностных результатов). С целью проведения текущего оценивания используем следующие методы оценивания: наблюдения, оценивание процесса выполнения, открытый ответ. Для отслеживания и оценивания предметных знаний, способов деятельности используем листы индивидуальных достижений. Для оценивания осознанности каждым учащимся особенностей развития его собственного процесса обучения наиболее целесообразно использовать метод, основанный на вопросах для самоанализа.
1. По ходу изучения темы индивидуальные достижения младших школьников удобно фиксировать с помощью линеечек (Методика Т. Дембо – С. Рубинштейна) , особенности применения которых подробно изучены и описаны в книге «Оценка без отметки» Г. А. Цукерман и др. 2. «Лист индивидуальных достижений» , который необходимо завести для каждого ребенка. Такие листы разрабатываются внутри школы, утверждаются на педагогическом совете или берутся готовыми. В «Листе индивидуальных достижений» фиксируются текущие оценки по всем формируемым на данном этапе навыкам. В этом листе отмечается продвижение ребенка в освоении иных умений, необходимых для формирования устойчивых навыков чтения, письма, вычислительных навыков и др
Дата 21. 09. 05. 10 20. 10 Итог за 1 четверть Число заданий 6 5 7 18 Фамилия Выполнено верно % Ольга С. 6 Андрей Б. Анна Н. Тема пр. р. Выполнено верно % 100 4 % 80 % 5 71 % 15 83 % Наметился регрес 5 83 % 3 60 % 6 86 % 14 78 % Нестабил ьность рез -та 4 67 % 4 80 % 6 86 % 14 78 % Наметился прогресс
№ к. р. Тема Дата Число заданий в работе Сделано верно % 1 21. 09. 6 6 100% 2 05. 10. 5 4 80% 3 20. 10. 7 5 71% 18 15 83% Итог за 1 четверть Оля, твои результаты медленно ухудшаются …
Портфолио достижений – сборник работ и результатов обучающегося. Это современная эффективная форма оценивания, а также действенное средство для решения педагогических задач: поддерживать учебную мотивацию обучающихся; поощрять их активность и самостоятельность; развивать навыки рефлексивной и оценочной деятельности; формировать умение учиться (ставить цели, планировать и организовывать свою деятельность).
Накопительная оценка: портфель достижений Выборки детских работ Русский язык Литературное чтение Иностранный язык Примерный состав Выборки детских работ Результаты стартовой диагностики Материалы текущей оценки: листы наблюдений, оценочные листы Результаты и материалы тематических работ Результаты и материалы итогового контроля Достижения во внеучебной деятельности диктанты, изложения, сочинения аудиозаписи монологов, диалогов дневники читателя иллюстрированные авторские работы материалы самоанализа и рефлексии Математика математические диктанты мини-исследования и мини-проекты, модели, решения задач аудиозаписи устных ответов материалы самоанализа и рефлексии Окружающий мир дневники наблюдений мини-исследования и мини-проекты интервью, творческие работы аудиозаписи устных ответов материалы самоанализа и рефлексии Музыка ИЗО Технология аудио-, фото- и видео-материалы продукты собственного творчества аудиозаписи устных ответов материалы самоанализа и рефлексии Физическая культура видео-материалы дневники наблюдений и самоконтроля самостоятельные работы материалы самоанализа и рефлексии
Выводы о достижении планируемых результатов Выпускник овладел опорной системой знаний и учебными действиями, необходимыми для продолжения образования на следующей ступени, и способен использовать их для решения простых учебно-познавательных и учебно-практических задач средствами данного предмета Выпускник овладел опорной системой знаний, необходимой для продолжения образования на следующей ступени, на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Выпускник не овладел опорной системой знаний и учебными действиями, необходимыми для продолжения образования на следующей ступени. В материалах накопительной системы оценки зафиксировано достижение планируемых результатов по всем основным разделам учебной программы как минимум с оценкой «зачтено» (или удовлетворительно»), правильно выполнено не менее 50 % заданий базового уровня. Зафиксировано достижение планируемых результатов по всем основным разделам учебной программы, не менее, чем по половине разделов выставлена оценка «хорошо» или «отлично» , а результаты выполнения итоговых работ свидетельствуют о правильном выполнении не менее 65 % заданий базового уровня и получении не менее 50 % от максимального балла за выполнение заданий повышенного уровня. Не зафиксировано достижение планируемых результатов по всем основным разделам учебной программы, а результаты выполнения итоговых работ свидетельствуют о правильном выполнении менее 50 % заданий базового уровня.
Система оценки: начальная школа Внешняя оценка: государственные службы Необходимые дополнительные данные/исслед. итоговая оценка Внутренняя оценка: учитель, ученик, ОУ и родители аккредитация ОУ аттестация кадров накопленная оценка + мониторинг системы образования Выбоорочное обследование работ уч-хся чтение, УУД три итоговые работы русский математика
Комплексный подход к оценке стоимости организации
Комплексный подход к оценке стоимости организации является лучшим способом изучения достоверной цены, эффективности деятельности предприятия и её перспектив в будущем. Таким образом, комплексная оценка стоимости организации устанавливает не только возможную цену реализации на открытом рынке, но и инвестиционную стоимость – показателя, который наиболее всего интересен инвесторам, желающим вложить свободные деньги в бизнес. Оценка инвестиционной стоимости организации показывает, насколько оправданы риски, и сможет ли впоследствии организации принести такой доход, который бы оправдал вложение средств.
Комплексный подход проводится с полной инвентаризацией всех основных фондов, анализа финансовой и управленческой деятельности, изучения рынка и отрасли в целом. Также в результате сбора и обработки информации определяется ликвидационная стоимость – цены, по которой имущество предприятия может быть реализовано в короткие сроки при проведении процедуры ликвидации организации.
КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА БИЗНЕСА
Традиционные подходы к комплексному анализу и оценке предприятий, бизнеса разделяются на две группы: финансовые и подходы профессиональных оценщиков.
Финансовые подходы основываются на положении о том, что финансовое состояние - важнейшая характеристика предприятия, поэтому комплексный анализ и оценка бизнеса должны выполняться на основе показателей, характеризующих финансовые результаты и финансовое состояния предприятия. Эти показатели могут быть получены путем анализа публичной финансовой отчетности - публикуемых в печати финансовых отчетов открытых акционерных обществ. Такой подход используют аналитики банков, кредитующих предприятия, и рейтинговые агентства. Методика такого анализа рассмотрена в этой главе.
Подходы профессиональных
оценщиков нацелены на определение
цены предприятия при совершении
сделок по купле-продаже предприятий
в целом, пакетов их акций, их имущества,
а также сделок и соглашений при
слияниях-поглощениях.
Новые подходы. Начиная
с первой половины 90-х гг. XX в. аналитики
и управленческие консультанты в развитых
странах интенсивно разрабатывают новые
методики комплексного анализа и оценки
бизнеса, которые сочетают анализ финансового
состояния и финансовых результатов с
оценками стратегических возможностей
и перспектив, используют основные положения
и инструменты современной теории финансов
в приложении к оценке активов предприятий.
Анализ финансового
состояния и финансовых результатов
позволяет получить показатели, которые
являются основой комплексного анализа
и оценки предприятия как эмитента ценных
бумаг и получателя кредитных ресурсов.
Устойчивое финансовое состояние и хорошие
финансовые результаты могут определять
конкурентоспособность предприятия, гарантировать
эффективность реализации интересов партнеров
предприятия, вступающих с ним в финансовые
отношения Финансовое положение предприятия
является результатом управления всей
его финансово-хозяйственной деятельностью
и определяет, таким образом, его комплексную
оценку.
Методики комплексного
анализа. Финансовое положение может
рассматриваться не только как качественная,
но и как количественная характеристика
состояния финансов предприятия. Это
положение позволяет сформулировать
общие принципы построения научно обоснованной
методики оценки финансового состояния,
рентабельности и деловой активности
предприятия с использованием различных
методов и различных критериев. Большинство
методик анализа позволяют в конечном
итоге получить некоторый показатель,
позволяющий ранжировать предприятия
в порядке изменения их финансового положения.
Таким образом получают классификацию
предприятий по их рейтингу.
Комплексный сравнительный анализ финансового положения предприятия предполагает следующие этапы:
Сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;
Обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия;
Классификация
- ранжирование предприятий по
рейтингу.
Показатели финансово- хозяйственной
деятельности предприятия. При построении
итоговой рейтинговой оценки используются
данные о производственном потенциале
предприятия, рентабельности его продукции,
эффективности использования производственных
и финансовых ресурсов, состоянии и размещении
средств, их источниках и др.
Выбор и обоснование
исходных показателей финансово- хозяйственной
деятельности должны осуществляться в
соответствии с представлениями теории
финансов предприятия, исходить из целей
оценки, потребностей субъектов управления
в аналитической оценке. В табл. 13.1 приведен
примерный перечень исходных показателей
для общей сравнительной оценки, предложен-1
ных А.Д. Шереметом и Р.С. Сейфулиным; перечень
базируется I,на данных публичной отчетности
предприятий, что обеспечивает < массовую
оценку предприятий, позволяет контролировать
изменения финансового состояния предприятий
всем заинтересованным группам пользователей
результатов экономического анализа хозяйственной
деятельности.
Таблица 13.1
первая группа - наиболее обобщенные и важные показатели оценки прибыльности - рентабельности хозяйственной деятельности предприятия. В общем случае показатели рентабельности предприятия представляют собой отношение прибыли к тем или иным активам предприятия, участвующим в получении прибыли. В предложенных рекомендациях предполагается, что наиболее важными для сравнительной оценки являются показатели рентабельности, исчисленные по отношению чистой прибыли ко всему имуществу или к величине собственных средств предприятия;
вторая группа - показатели оценки эффективности управления предприятием. Поскольку эффективность определяется отношением прибыли ко всему обороту (реализации продукции, работ, услуг), используются четыре наиболее общих показателя: чистая прибыль, прибыль от реализации продукции, прибыль от финансово-хозяйственной деятельности, балансовая прибыль;
третья группа - показатели оценки деловой активности предприятия: отдача всех активов (всего капитала предприятия) определяется отношением выручки от реализации продукции к среднему за период итогу баланса; отдача основных фондов - отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости основных средств и нематериальных активов; оборачиваемость оборотных фондов (количество оборотов) - отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости оборотных средств; оборачиваемость запасов - отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости запасов; оборачиваемость дебиторской задолженности - отношением выручки от реализации продукции к средней за период сумме дебиторской задолженности: оборачиваемость наиболее ликвидных активов -- отношением выручки от реализации продукции к средней за период сумме наиболее ликвидных активов - денежных средств и краткосрочных финансовых вложений; отдача собственного капитала - отношением выручки от реализации продукции к средней за период величине источников собственных средств;
четвертая группа - показатели
оценки ликвидности и рыночной устойчивости
предприятия. Коэффициент покрытия
определяется отношением суммы оборотных
средств к сумме срочных обязательств;
коэффициент критической ликвидности
- отношением суммы денежных средств, краткосрочных
вложений и дебиторской задолженности
к сумме срочных обязательств; индекс
постоянного актива - отношением стоимости
основных средств и прочих внеоборотных
активов к сумме собственных средств;
коэффициент автономии предприятия - отношением
суммы собственных средств к итогу баланса;
обеспеченность запасов собственными
оборотными средствами - отношением суммы
собственных оборотных средств к стоимости
запасов.
После набора статистических
данных для финансового анализа
- бухгалтерских отчетов за ряд
лет целесообразно организовать
и поддерживать автоматизированную
базу данных исходных показателей для
рейтинговой оценки.
Как правило, современное предприятие – это достаточно сложная структура, которая объединяет в себе большое количество разнообразных активов - от недвижимого имущества, до деловой репутации предприятия. В связи с этим оценку бизнеса целесообразно осуществлять с точки зрения следующих оценочных подходов: затратного, доходного и сравнительного. Эти подходы не могут быть использованы отдельно друг от друга, они должны дополнять друг друга, то есть, для оценки предприятий используют комплексный подход всех существующих методов. При этом каждый конкретный подход, основанный на использовании определенных особенностей предприятия, в той или иной мере влияет на величину его стоимости. Все вышеперечисленные подходы (затратный, прибыльный и сравнительный) имеют свои положительные и отрицательные стороны, свои приоритетные области применения и объединяют в себе достаточно большое количество различных методов, из огромного разнообразия которых оценщик и выбирает наиболее отвечающие для конкретного предприятия.
Оценка бизнеса предприятия включает в себя:
Оценку всех активов: оценку недвижимого имущества, машин, оборудования, складских запасов, финансовых вложений, нематериальных активов.
Отдельно оценивается эффективность работы компании, ее настоящие и будущие доходы, перспективы развития бизнеса и конкурентная среда на данном рынке. На основании такого комплексного анализа определяется реальная стоимость бизнеса. Оценка бизнеса может включать в себя и оценку имущества, вносимого в качестве вклада в Уставной капитал. Расчета стоимости предприятия производится с использованием, как правило, нескольких методов, чтобы получить максимально достоверный результат.
При
комплексном подходе к оценке
предприятия выясняется его реальная
стоимость, а также способность приносить
доходы в дальнейшем. Комплексная оценка
стоимости предприятия включает в себя
оценку рыночной стоимости бизнеса, а
также оценку инвестиционной стоимости
предприятия. Первая – это наиболее вероятная
цена, по предприятие может быть принято
на открытом рынке в условиях свободной
конкуренции. При этом участники сделки
должны обладать всей необходимой информацией,
и на сумме сделки не должны отражаться
никакие чрезвычайные обстоятельства.
Для этого вида оценки предприятия необходимо
провести инвентаризацию его основных
фондов (упорядочить учет, определить
рыночную и ликвидационную стоимость),
провести анализ рынка, управленческий
и финансовый анализ деятельности компании,
оценить результаты и выпустить отчет
об оценке рыночной стоимости предприятия.
Очевидно, что оценка стоимости предприятия должна осуществляться как с учетом показателя затратности, определяемого одним из методов затратного подхода, так и с учетом стоимости, рассчитанного с точки зрения методологии доходного подхода. При этом, в случае существования активного рынка сопоставимых объектов собственности, необходимо учитывать рыночную (сравнительную) оценку стоимости аналогичных предприятий. Другими словами, для более точной и обоснованной оценки стоимости предприятия необходим комплексный подход, базирующийся на одновременном использовании трех подходов к оценке, что позволит устранить односторонность рассматриваемых оценок.
В сложившейся практике оценки компании применяются доходный, затратный и сравнительный подходы. При этом в рамках каждого из подходов используются методы оценки, позволяющие получить итоговый вывод о величине стоимости компании. Например, в рамках доходного подхода традиционно используются метод дисконтирования денежных потоков и метод капитализации. В рамках затратного подхода -- метод чистых активов и метод ликвидационной стоимости и т.д. Каждый из этих подходов и методов имеет свои положительные и отрицательные стороны, обусловливающие целесообразность его применения, также акцентируется внимание на определенных характеристиках бизнеса. Например, доходный подход ставит акцент на доходности бизнеса, затратный -- на активах и обременениях бизнеса, сравнительный -- на оценке объекта путем сопоставления сделок по аналогичным объектам и т.п. см. .
Практическое использование результатов оценки в части метода чистых активов и методов, базирующихся на сравнительном подходе, в «чистом» виде часто не отражает реальной ситуации, происходящей в бизнесе оцениваемой компании. Например, использование метода чистых активов при оценке капиталоемких или добывающих компаний не всегда приводит к получению корректного результата. Использование методов сравнительного подхода, в свою очередь, достаточно затруднено в силу отсутствия адекватных аналогов на российском фондовом рынке, использование же западных аналогов является не совсем обоснованным для сопоставления стандартов бухгалтерского учета, а так же бизнес-среды экономик различных стран. Определенного рода субъективность в расчеты также привносит взвешивание, используемое для получения итоговой величины стоимости.
Возникает вопрос, возможно ли остановиться на одном методе оценки, который позволит получить максимально корректный результат? Для ответа на данный вопрос был проанализирован широкий спектр существующих моделей оценки, сложившихся в западной практике, разработан механизм их возможной адаптации к реальным условиям российской экономики. Результатом работ явилось создание Модели, позволяющей проводить анализ текущей деятельности Компании, а так же осуществлять оценку стоимости бизнеса, исходя из Методов денежных потоков (Capital Cash Flows (СCF), Equity Cash Flows (ECF), Free Cash Flows (FCF)); Методов, базирующихся на концепции остаточного дохода (Economic Value Added (EVA), Cash Value Added (CVA), Shareholder Value Added (SVA)), и др., а также моделей EBO и Black-Scoles. При этом была предложена и апробирована модель оценки, базирующаяся на элементах доходного и затратного подхода.
Практическая реализация модели включает в себя три блока: блок «Исходные данные», блок «Финансовый анализ», блок «Модели оценки».
Блок «Исходные данные» предполагает внесение информации, необходимой для осуществления расчетов в блоках «Финансовый анализ» и «Модели оценки». Результирующим итогом является построение прогнозного баланса, фиксация результатов в части финансового анализа оцениваемой компании и получение величин стоимости бизнеса компании, определенных с помощью СCF, ECF, FCF, EVA, CVA, SVA, EBO, Black-Scoles, и т.п. Переход на требуемую форму осуществляется с помощью кнопок, результаты представлены в графической и табличной форме.
В рамках настоящей статьи обозначим возможность и целесообразность использования в оценке стоимости компаний методов, широко применяемых в западной практике.
Для понимания сути объекта оценки определимся с терминологическим аппаратом. Объектом оценки является бизнес компании, при этом под компанией понимаем один или несколько имущественных комплексов, выраженных в виде самостоятельных юридических лиц, в состав которых входят все виды имущества, предназначенные для осуществления деятельности (бизнеса). Исходя из данного определения, компанию можно рассматривать в двух срезах: с точки зрения элементов ее формирующих (по сути -- это элементы имущественного комплекса в виде активов и обязательств) и элементов, формирующих ее бизнес (совокупность бизнес-единиц). Данная трактовка позволяет выделить еще один уровень: если компания представляет собой структурно-сложный бизнес, то элементами ее формирующими (как и элементами формирующими ее бизнес) выступает совокупность имущественных комплексов. Данное деление необходимо для выделения элементов, не участвующих в формировании стоимости бизнеса компании, реструктуризация которых позволит получить дополнительный эффект, выраженный в виде денежных средств или иного рода актива. Настоящее утверждение апробировано в результате осуществления практических работ и получило практическое обоснование и подтверждение.
Изначально мы рассматриваем оценку стоимости бизнеса компании не только как инструмент принятия стратегических решений, но и как инструмент управления стоимостью как компании в целом, так и элементов, участвующих в ее формировании. Сгруппируем методы оценки следующим образом:
1. Методы оценки, базирующиеся на FCF, ECF, CCF.
2. Методы оценки, базирующиеся на NPV, APV, SNPV.
3. Методы оценки базирующиеся на EVA, MVA, CVA.
4. Метод оценки, основанный на совмещении доходов и активов (EBO).
5. Метод оценки, базирующийся на рыночной стоимости активов с учетом корректировки на обремения.
Методы оценки, базирующиеся на денежных потоках
Общей формулой для расчета величины стоимости бизнеса является следующая формула:
Стоимость бизнеса = Сумма текущих стоимостей будущих денежных потоков + Рыночная стоимость избыточных активов +/- Излишек/Дефицит собственного оборотного капитала.
Алгоритм определения стоимости компании с помощью метода дисконтирования денежных потоков выглядит следующим образом: определение вида денежного потока, участвующего в расчете, расчет величины денежного потока, фиксация ставки дисконтирования, расчет текущей стоимости денежных потоков.
Денежные потоки могут быть выражены в виде CCF (Capital Cash Flow), EСF (Equity Cash Flow), FCF (Free Cash Flow). Выбор вида денежного потока определяется целью и задачей проводимой оценки.
Использование CCF (Capital Cash Flow) дает возможность получения оценочной величины стоимости бизнеса компании, при этом в результате расчетов фиксируется поток наличных денежных средств, доступный акционерам и кредиторам. CCF (Capital Cash Flow) = EBIT (Earnings before Interest and Taxes) + Depreciation - Capital Expenditures - Working Capital Increase - Actual Taxes, где Earnings before Interest -- прибыль компании до корректировки на величину процентных выплат и налогов, Depreciation -- амортизация основных средств и нематериальных активов, Capital Expenditures -- капитальные вложения, Working Capital Increase -- прирост собственного оборотного капитала, Actual Taxes -- фактически уплачиваемые налоги , рассчитываются как (Tax Rate) x (EBIT -- Interest).
Использование EСF (Equity Cash Flow) дает возможность получения оценочной величины стоимости собственного капитала компании, при этом, в результате расчетов фиксируется поток наличных денежных средств, доступный акционерам после платежей по долговым обязательствам. EСF (Equity Cash Flow) = EBIT (Earnings before Interest and Taxes) + Depreciation - Capital Expenditures - Working Capital Increase - Interest - Debt Payments + Debt Issues - Actual Taxes, где Debt Payments - выплаты в части долгосрочных кредитов и займов, Debt Issues - поступления новых долгосрочных кредитов и займов (по сути изменение долгосрочной кредиторской задолженности).
Использование FCF (Free Cash Flow) дает возможность получения оценочной величины стоимости бизнеса компании, при этом, как и CCF (Capital Cash Flow), в результате расчетов фиксируется поток наличных денежных средств, доступный акционерам и кредиторам компании. FСF = EBIT (Earnings before Interest and Taxes) + Depreciation - Capital Expenditures - Working Capital Increase-Hypothetical Taxes , где Hypothetical Taxes представляют собой налоги, которые компания бы заплатила, если бы не использовала эффект налогового щита, и рассчитываются как (Tax Rate) x (Earnings before Interest and Taxes).
После получения величины денежных потоков рассчитывается ставка дисконтирования для приведения полученных величин в текущую стоимость. При этом необходимо обратить внимание на то, что ставка дисконтирования для ECF (Equity Cash Flow) и CCF (Capital Cash Flow) рассчитывается на основании модели CAPM (Capital - assets pricing model), но для СCF в рамках CAPM используется коэффициент Asset Beta , в конечном счете ставка дисконтирования выглядит как R = Riskfree Rate + [(Asset Beta) x (Risk Premium)], где Riskfree Rate - безрисковая ставка, Risk Premium - рыночная премия. Для ECF в рамках CAPM используется коэффициент Equity (Unlevered) Beta, Unlevered (Equity) Beta = Levered Beta/(1 + D/E Ratio), при этом, R = Riskfree Rate + [(Equity Beta) ґ (Risk Premium)]. FCF подразумевает использование в качестве ставки дисконтирования WACC (Weighted average cost of capital) = (Debt / Value) (1 - Tax Rate) ґ kD + (Equity/Value) x kE, где Debt/Value -- доля долга, kD -- стоимость долга, Equity/Value -- доля собственного капитала, kE - стоимость собственного капитала.
После получения текущих стоимостей денежных потоков в прогнозном периоде и их суммирования осуществляются корректировки на величину избыточных активов и излишка/ дефицита собственного оборотного капитала.
Приведем практический пример использования метода дисконтированных денежных потоков.
Исходные данные: Выручка (Sales), $2 500 000, Unlevered Beta 1,00, Rf (Riskfree Rate) 12,00%, Rm-Rf (Risk Premium) 8,00%, Доля Долга (Debt Ratio) 40,00%, Амортизация (Depreciation) $500, Изменения Собственного оборотного капитала (Change in Working Capital) $0, Капитальные вложения (Capital Expenditures) $500, Доля EBIT (%) 20,00%, Налоговая ставка (Tax Rate) 30,00%, Величина выплачиваемых процентов -- $90 517. Для упрощения расчетов предполагается что компания получает постоянные денежные потоки в течении бесконечного периода, избыточные активы отсутствуют, дефицит/излишек собственного оборотного капитала отсутствует.
Обозначим формульный расчет денежных потоков:
Методы оценки, базирующиеся на NPV, APV, SNPV
Выделение группы данных методов нами было осуществлено не случайно. Если компания представляет собой совокупность имущественных комплексов, каждый из них может расцениваться как своеобразный инвестиционный проект. Соответственно при проведении оценки бизнеса (особенно если возникает понятие «стратегической инвестиции») наибольшую значимость приобретают методы оценки, базирующиеся на NPV, APV, SNPV. Рассмотрим каждый из обозначенных методов.
NPV (Net Present Value) -- Чистая приведенная стоимость
При проведении оценки с использованием показателя NPV возможно использование вариантов расчета NPV, базирующихся на инвестициях «распыленных» во времени» и инвестициях имеющих «разовый» характер.
Для оценки стоимости бизнеса с учетом инвестиций «распыленных» во времени может использоваться следующая формула:
(CF)t -- денежный поток в году t с учетом первоначальных инвестиций (величина денежного потока в зависимости от поставленной задачи и целей оценки определяется как CCF, ECF или FCF, при этом в практических расчетах, как правило, отдается предпочтение FCF), далее осуществляется корректировка денежного потока первого года на величину первоначальных инвестиций Сo;
r -- ставка дисконтирования для выбранного вида денежного потока;
(C0)t -- первоначальные инвестиций (original capital) в году t, считая от даты начала инвестиций.
Данный способ расчета помимо оценки компании также может быть использован при проведении оценочных работ для оценки сделок по слияниям и поглощениям, а также для случая, когда предполагаемый платеж за «вхождение в бизнес» имеет «распыленность» во времени. Особую актуальность данный способ приобретает в части оценки компании, требующих осуществление значительных инвестиций для поддержания основных фондов в рабочем состоянии (например, электроэнергетика, транспорт и т.п.).
Для оценки стоимости бизнеса с учетом разовых инвестиций формула принимает более простой вид:
(CF)t -- денежный поток в году t с учетом первоначальных инвестиций (величина денежного потока в зависимости от поставленной задачи и целей оценки определяется как CCF, ECF или FCF, при этом в практических расчетах, как правило, отдается предпочтение FCF)
r -- ставка дисконтирования для выбранного вида денежного потока
C0 -- разовые инвестиции.
Данный метод расчета может быть использован при проведении оценочных работ в части сделок по слияниям и поглощениям для случая, когда предполагаемый платеж за «вхождение в бизнес» имеет разовый характер.
APV (Adjusted Present Value) -- Скорректированная приведенная стоимость
Метод носит более теоретизированный характер в отличии от NPV и предполагает использование в расчетах элемента «налоговый щит». Под «налоговым щитом» понимаются затраты компании, вычитаемые из налогооблагаемой прибыли, «защищающие» (служащие своеобразным щитом) эквивалентную им сумму прибыли от налогообложения за счет сокращения величины налогооблагаемой прибыли.
Стоимость бизнеса по методу APV = NPV + стоимость «налогового щита» - любые издержки от размещения акций1
Второй вариант расчета не предусматривает корректировки на издержки, связанные с размещением акций, и предложен в работе Р. Рубака, см. .
SNPV (Strategic Net Present Value) - Стратегическая чистая приведенная стоимость
Стоимость компании может превосходить рыночную стоимость всех ее проектов в случае существования возможности принятия решений с позитивным NPV. Данную «экономическую ценность» позволяет оценить Модель Блэка- Скоулса (OPM). Корректировка показателя NPV на совокупную премию реальных опционов в частности озвучивалось участниками Конференций в части реальных опционов (см. ), так же данный момент был обозначен в работе Коуплэнда, Коллера и Муррина (см. ).
Стратегическая чистая приведенная стоимость (SNPV) представляет собой совокупность двух компонент: чистой приведенной стоимости (NPV) и совокупной премии реальных опционов (Pr). При этом реальные опционы представляют собой величину, на которую недооценивается проект.
SNPV = NPV + Pr.
Методы оценки, базирующиеся на EVA, MVA, CVa.
EVA (Economic Value Added) - добавленная стоимость
EVA (Economic Value Added) базируется на концепции остаточного дохода, предложенной Альфредом Маршаллом. В силу актуализации со стороны инвесторов вопросов, связанных с максимизацией дохода для акционеров, концепция остаточной стоимости получила широкое распространение. Заслуга в этом вопросе принадлежит Стерну Стюарту, разработавшему и активно предложившему на рынке консалтинговых услуг модель EVA.
Согласно концепции EVA стоимость компании представляет собой ее балансовую стоимость, увеличенную на текущую стоимость будущих EVA. Эти строгие соотношения между EVA и рыночной стоимостью компании предполагают, что EVA определяет рыночную стоимость акций. Корреляция между EVA и рыночной стоимостью была изучена, при этом были получены определенные результаты.
Остановимся более подробно на анализе основных моментов данной концепции. Что лежит в основе EVA? Очевидно, что наибольший прирост стоимости любой компании в первую очередь вызван ее инвестиционной активностью, которая может быть реализована как за счет собственных, так и за счет заемных источников. Основная идея, заключающаяся в использовании EVA, состоит в том, что акционеры должны получить норму возврата за принятый риск. Другими словами, собственный (акционерный) капитал должен заработать по крайней мере ту же самую норму возврата как схожие инвестиционные риски на рынках капитала. Если данного момента не происходит, то отсутствует реальная прибыль и акционеры не видят выгод от операционной деятельности компании. С другой стороны, если ЕVА равна нулю, это является определенным достижением, так как акционеры фактически получили норму возврата, которая компенсировала риск.
Положительное значение ЕVА характеризует эффективное использование капитала, если взять макроэкономические масштабы, то становится очевидным, что производительность капитала -- фактор, оказывающий наибольшее влияние на экономику и как следствие на рост ВВП. Для любой экономики характерен некий «запас» капитала, что приводит к появлению нового ВВП. Чем более производителен капитал, тем больший ВВП мы имеем. Следовательно, достижение максимально возможного положительного значения EVA является не только положительным фактором для акционеров в рамках управления стоимостью компании, но и для всей экономики и важно для каждого конкретного индивидуума в более широкой перспективе. Практически данный момент характеризует возможности наиболее эффективного перераспределения капитала от одной отрасли к другой, что позволяет отрасли развиваться и получать дополнительные доходы.
Стоимость компании (Firm Value) = Капитальные вложения (Capital Invested in Assets in Place) + Текущая добавленная стоимость от капитальных вложений (PV of EVA from Assets in Place) + Сумма текущих добавленных стоимостей от новых проектов (Sum of PV of EVA from new projects).
Варианты расчеты EVA:
1) EVA = NOPAT - COST OF CAPITAL x CAPITAL employed.
2) EVA = (RATE OF RETURN - COST OF CAPITAL) x CAPITAL.
1. Rate of return = NOPAT/Capital.
2. Capital = Total balance sheet minus non-interest bearing debt in the beginning of the year.
3. Cost of capital (WACC) = Cost of Equity x Proportion of equity from capital + Cost of debt x Proportion of debt from capital x (1-tax rate) (см. Расчет WACC для денежного потока FCF).
Необходимо учитывать, что простота расчета показателя EVA является лишь кажущимся явлением. Разработчиком данной модели (Stewart G. Bennett) предусматривается перечень возможных поправок и корректировок. К числу наиболее значимых корректировок относятся следующие: текущая стоимость операционного лизинга (PV Operating Leases), Амортизация Гудвила (Goodwill Depretiation), капитализированная стоимость исследований (Capitalized R&D) и т.п.
В рамках управления стоимость компании EVA используется при составлении капитального бюджета, при оценке эффективности деятельности подразделений или компании в целом, при разработке оптимальной и справедливой системы премирования менеджмента. Преимущества применения данной концепции в рамках управления стоимостью компании связаны с адекватным и нетрудоемким определением с помощью данного показателя степени достижения подразделением, фирмой или отдельным проектом цели по увеличению рыночной стоимости.
Таким образом, модель добавленной стоимости (ЕVА):
· является инструментом для измерения «избыточной» стоимости, созданной инвестициями и индикатором качества управленческих решений, при этом постоянная положительная величина этого показателя свидетельствует об увеличении стоимости компании, тогда как отрицательная -- о ее снижении;
· базируется на стоимости капитала, как средневзвешенное значение различных видов финансовых инструментов, используемых для финансирования инвестиций;
· позволяет определять стоимость компании, а также позволяет оценивать эффективность отдельных подразделений компании (отдельных имущественных комплексов).
Более подробно вопросы, связанные с использованием данной модели, освещены в следующих работах: см. .
MVA (Market Value Added)
Является частным случаем EVA. Рассчитывается по формуле: MVA = Рыночная стоимость акционерного капитала (Market Value of Equity) + Рыночная стоимость долга (Market Value of Debt) - Совокупный установленный капитал x (Total Invested or Total Adjusted Capital).
Взаимосвязь показателей MVA и EVA определяется следующим образом:
Рис.4.
CVA (Cash Value Added ) - денежная добавленная стоимость
Данная модель является своеобразным «прототипом» EVA. В практике также имеет название Residual Cash Flow (RCF). Варианты расчета данного показателя представлены следующим образом: CVA = Sales x ((Sales - Cost)/Sales - Working Capital Movement/Sales - Non Strategical Investment/Sales) - OCFD/ Sales (см. ).
В сложившейся практике финансового менеджмента модель упрощена и выглядит как: RCF (CVA) = AOCF - WACC x TA, где: AOCF (Adjusted Operating Cash Flows) - скорректированный операционный денежный поток; WACC - средневзвешенная цена капитала; TA - суммарные скорректированные активы.
Метод оценки, основанный на совмещении доходов и активов (EBO)
Модель Ольсона EBO (Edwards-Bell-Ohlson valuation model) совмещает в себе элементы доходного и затратного подхода, при этом наибольший вес при получении итоговой величины стоимости приходится на затратный подход в части фиксации текущей величины чистых активов.
Стоимость компании выражается через дисконтированный поток «сверх» -- доходов (отклонений прибыли от «нормальной», т.е. средней по отрасли величины) и текущую стоимость ее чистых активов. Необходимо отметить, что логика расчета модели Ольсона близка к концепции экономической добавленной стоимости.
Стоимость компании в рамках Модели фиксируется следующим образом:
Pt -- рыночная стоимость компании в момент времени t;
bt -- стоимость чистых активов компании в момент времени t;
bt-1 -- стоимость чистых активов компании в момент времени t-1 (за предыдущий период);
dt -- «обобщенные дивиденды»
r -- ставка дисконтирования
vt -- вклад прочих факторов в прибыль
E -- будущая прибыль (прогноз)
Xt -- текущая прибыль
щ -- вес влияния прибыли за предыдущий период
g -- вес влияния прочей информации
Параметры информационной динамики щ, g являются положительными величинами и должны иметь значение не более 1. Факторами, влияющими на данные показатели, являются экономическое положение фирмы и ее учетная политика. Определение величины данных параметров приведено в работе Хэнда Дж. И Ландсмена см. .
Авторы проанализировали данные финансовой отчетности по совокупности компаний, чьи акции котируются на американском фондовом рынке (NYSE, AMEX, NASDAQ) за период с 1974 по 1996 гг. Результатом анализа явились следующие значения параметров: щ = 0.61, g = 0.45 -- для компаний, выплачивающих дивиденды, и щ= 0.46, g = 0.34 -- для фирм, не выплачивающих дивиденды. Очевидно, что прямое использование значений данных коэффициентов для российских компаний, имеющих иное экономическое окружение, не приведет к достоверным и точным результатам. В связи с чем проводятся исследования на предмет определения параметров информационной динамики, но объективных данных пока получено не было.
Тем не менее, следует подчеркнуть значимость данной модели в силу того, что модель дает представление о том, какая часть рыночной стоимости фирмы выражена ее реальными активами, а какая -- нематериальным «гудвиллом», что позволяет более точно представлять степень рискованности вложений в ту или иную компанию.
Приведем иллюстративный пример расчета в рамках Модели оценки:
Прочие модели оценки (RIM)
Для завершения обзора современных техник оценки необходимо затронуть еще один вопрос, связанный с существованием Моделей, базирующихся на данных бухгалтерского учета.
К числу данных Моделей можно отнести разработку Residual Income Model (RIM), предложенную Чарльзом Ли (см. ).
Firm Value t = Capital t + PV (all future wealth creating activities) = Capital t + PV (all future «residual income» (RI)).
RI -- difference betwеen earnings for the period and its cost-of-capital, expressed in $.
RI = Earnings t - R x Capital t-1.
R = cost-of-capital, expressed as a rate-of-return, assuming a flat term structure.
На настоящий момент времени адаптации данной модели к российским условиям в оценочной практике не существует. Поэтому сделать вывод об обоснованности и применимости данной модели представляется весьма сложным, без осуществления корректировок, учитывающих специфику отечественной системы бухгалтерского учета, по сравнению с западной.
Метод оценки, базирующийся на рыночной стоимости активов с учетом корректировки на обременения
Представляется весьма сложным судить, какой из перечисленных в настоящей статье показателей может служить максимально корректной базой для расчета стоимости компании.
В работах западных авторов существует значительное количество публикаций, связанных с освещением достоинств и недостатков EVA, MVA, CVA, и др. Считаем необходимым отметить, что, по сути, все эти показатели базируются на NPV. При этом каждый из них содержит определенного рода «допущения», существенно упрощающих расчет и влияющих на получаемую величину стоимости компании. Тем не менее очевидно, что показатель NPV может дать ответ на вопрос о стоимости бизнеса с учетом его предполагаемой доходности, но не несет в себе ответа на вопрос, за счет чего формируется данная доходность и какие риски могут возникнуть у нового собственника компании. Данный момент обусловил необходимость разработки модели, базирующейся на NPV, учитывающей в себе достоинства вышеперечисленных моделей и позволяющей получить максимально «реальную» величину стоимости компании, понятную и покупателю и продавцу.
Особое внимание следует обратить на определение, озвученное Ю. Брегхеном и Л. Гапенски: «рыночная стоимость бизнеса, по сути, базируется на рыночной стоимости активов, которая обусловливается способностью активов приносить доход». Исходя из ранее обозначенного подхода к трактовке сущности компании и показателя стоимости как характеризующего показателя, необходимо отметить что активы и обязательства являются базовыми элементами, формирующими ее стоимость, при этом ценность бизнеса базируется на активах, ценность которых базируется на их доходности.
Считаем обусловленным и необходимым использование следующей модели для оценки стоимости бизнеса компании:
Стоимость компании = Рыночная стоимость Активов NPV Операционных активов+ Рыночная стоимость избыточных активов+/- «излишек» оборотного капитала/«дефицит» оборотного капитала+ Рыночная стоимость Финансовых активов
Обоснованность применения данной Модели была выявлена в результате практических работ и подтверждена статистическими исследованиями.
Ниже приведем расчетную таблицу, содержащую в себе результаты оценки компании с помощью рассмотренных в рамках данной статье методов.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
· практическое использование методов NPV, APV, SNPV при проведении оценочных работ возможно в части анализа сделок, связанных со слиянием или поглощением, для анализа целесообразности осуществления «стратегической инвестиции», необходимой для развития того или иного имущественного комплекса, входящего в состав компании и т.п.
· основой всех моделей оценки является традиционный показатель NPV, конкретизация которого позволила показать обоснованность использования модифицированного подхода к оценке, заключающего в себе элементы доходного и затратного подхода, расчет стоимости бизнеса компании осуществляется по формуле:
Стоимость компании = Рыночная стоимость АктивовNPV Операционных активов+ Рыночная стоимость избыточных активов+/- «излишек» оборотного капитала/ «дефицит» оборотного капитала+ Рыночная стоимость Финансовых активов
Рыночная стоимость Долгосрочных финансовых вложений
Рыночная стоимость прав требований компании (дебиторская задолженность), которые можно перевести в финансовые вложения или денежные средства
Рыночная стоимость обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом
Рыночная стоимость краткосрочных обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом
Рыночная стоимость долгосрочных обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом.