Общественные активисты призывают перевести омскую энергосистему с угля на газ и навсегда избавиться от «черного снега». Во что это обойдется жителям области и когда в Омске построят ТЭЦ-6, «БК» рассказал Виктор Гаак, гендиректор омского филиала ТГК-11.
– Виктор Климентьевич, в прошлом номере «БК» Сергей Мизя выступил с репликой, в которой обвиняет ТГК-11 в нежелании переводить омские ТЭЦ на более экологичное газовое топливо. Прокомментируйте, пожалуйста, его заявление.
– В этой статье меня назвали ученым и предложили заниматься только наукой. Я очень рад такому определению, но профессионально формировался я не в научных аудиториях. В 1979 году я попал на ТЭЦ-5 по распределению, на ней был тогда один фундамент. Мне посчастливилось заниматься ее строительством. Через полтора года после института я стал замначальника котельного цеха, и каждый год мы запускали по одному котлоагрегату. Я далеко не кабинетный теоретик. Поэтому никогда не позволил бы себе выходить за рамки вопросов, в которых компетентен. Сегодня все могут безнаказанно выходить в публичное пространство – тот же интернет, и это порождает безответственность. А страдает правда.
Давайте посчитаем. ТЭЦ-3, которая работает на газе, на сегодняшний день, к сожалению, убыточна. Цены на газ очень высокие, в расчете на 1 Гкал он, получается, почти вдвое дороже угля. ТЭЦ генерирует не только тепло, но и электроэнергию, а цена на нее сегодня не регулируется: энергия продается на рынке. Соответственно, если электроэнергия дорогая, потребитель найдет более дешевую. Газовые ТЭЦ в нашем регионе проигрывают по цене гидростанциям и угольным станциям. Но мы вынуждены вырабатывать электроэнергию – этого требует законодательство, а нагрузку задает системный оператор, который следит за энергобезопасностью региона. И поэтому ТЭЦ-3 убыточна, в отличие от ТЭЦ-5, которая это компенсирует и закрывает общий баланс.
– Если перевести ТЭЦ-5 на газ, то сколько это будет стоить и как скажется на тарифе?
– Учитывая, что топливная составляющая – это около 60% тарифа, тариф только за счет этого поднимется сразу на 20-30%. А само переоборудование обойдется примерно в 50 млрд рублей. Блок ПГУ на 85 мегаватт на ТЭЦ-3 стоил 6 миллиардов. А мощность ТЭЦ-5 695 мегаватт. Вот и посчитайте – это в восемь раз дороже. Кстати, за год-два этого не сделать, в год можно делать один котел, а на ТЭЦ-5 их девять. На ТЭЦ-4 мы перевели один котел на сжигание газа, это заняло 8 месяцев. Летом мы переводим его на газ (оборудование на газе работает надежнее), и по продаже электроэнергии ТЭЦ-4 получает убыток. Кроме того, ежегодно газ дорожает примерно на 15%, в то время как уголь – на 5-6%. Скажу как энергетик: на газе работать легче. С удовольствием бы так и работал – меньше аварийность, меньше проблем, меньше хлопот с золоотвалом. Но я прагматик и приучен считать деньги. Когда президент говорит о сдерживании тарифов, он напоминает – сколько бы мы ни поднимали, если население не может платить, оно платить не будет. Вот вы хоть раз были в «Миллениуме» (торговый центр премиум-класса – прим. ред.)? Цены видели?
– Смотрела.
– Вот, смотрели. А что ж не купили ничего? (Смеется.) Это магазин для небольшой категории людей. Мы работаем для всего населения и не можем играть с ценами.
– То есть единственная причина в том, что ТЭЦ не переводят на газ, – экономическая?
– Не только. Вторая причина – энергобезопасность. Вот есть две бумаги (показывает документы – заключение Минэкономики России о переводе омских ТЭЦ на газ от 1992 и 1993 года. В одном говорится, что при переходе на газ для ТЭЦ-4, 5 основным топливом должен оставаться уголь для бесперебойного энергоснабжения, особенно в период похолодания, когда расход газа на коммунально-бытовые нужды увеличивается. Во втором – что при существующих темпах развития сетей «Газпрома» достигнуть нужных объемов поставки газа на нужды ТЭЦ совершенно нереально (подчеркнуто – прим. ред.).
– А каких объемов топлива потребует ТЭЦ-5?
– Сегодня ТЭЦ-5 – это базовая станция, она дает тепло более 400 тыс. жителей Омска, вырабатывает 55% электроэнергии и по экономике содержит омскую энергосистему. Сегодня на ней сжигается до 12 тыс. тонн угля в сутки. Газа для ТЭЦ-4, ТЭЦ-5 нужно будет обеспечить 6 млрд кубов. Трубопровод столько не пропустит. Кроме того, для газа мы должны будем иметь около 30-40 тыс. тонн мазута в качестве резервного топлива. Его в Омской области может не оказаться – нефтезавод делает глубокую переработку, мазута не оставляет. А цена его колеблется от 8 до 14 тысяч, это дороже газа. И обратите внимание, РЭК устанавливает тариф для мазутных станций – 2000 рублей за 1 Гкал. А у нас – 900 рублей. Если город будет питаться от одной газовой трубы, без резервирования, в случае чрезвычайной ситуации мы все останемся без тепла.
– Главный аргумент сторонников перевода на газ – забота об экологии. Что для этого делается в ТГК-11?
– Когда строилась ТЭЦ-5, я сам писал документы о том, что с пуском каждого блока закрывалось по 40 котельных, а они работали вообще без фильтров. Всего их закрылось больше двух сотен. Каждый год мы тратим 400-700 миллионов на экологию, примерно 2/3 затрат по амортизации – это именно экологические мероприятия. И еще. Когда вы смотрите на трубу, при одной температуре и освещении дым кажется серым, при другой – белым. Вот рядом с трубами стоят градирни, они выпускают пар. И пар на фото черный – такого не бывает. Ведь это обычная вода!
– А что именно делается на эти деньги?
– Основной уловитель золы – это электрофильтр. Последние несколько лет мы ежегодно делаем по электрофильтру – меняем «начинку». Срок службы электрофильтра 13 лет. Больше чем по 10-11 лет они у нас не служат, мы не доходим до исчерпания ресурса их надежности. Ищем разные способы. В начале 2000-х поставили два французских фильтра, потом выяснилось, что температурный режим у нас зимой не французский. Так что мы доработали их, меняли узлы. Совместно с ОмГТУ разработали систему гашения дуги, которая дала 0,2-0,3% повышения КПД – это выше проектного. Рассматриваем новую технологию – установку рукавных фильтров. Это своеобразные «мешки», через которые выбросы проходят после электрофильтров, которые задерживают основную золу. Пока не знаем, смогут ли они работать на наших объемах и запыленности.
В этом году мы вкладываем в электрофильтры более 300 млн рублей. Полностью будут заменены фильтры №1 и №8 ТЭЦ-5, а также фильтр №8 ТЭЦ-4.
– Вы знакомы с омским предпринимателем Андреем Ченцовым? Его НПО разработало технологию, которая позволяет выделять из промышленных выбросов полезные фракции, которые можно использовать в промышленности, тепло, которое сейчас расходуется в атмосферу (см. «БК» № 46 (522) от 27.11.2013). По его словам, цена установки этого оборудования на все котлы всего 180 миллионов.
– Я слышал о нем. Звучит красиво, но если рассмотрите подробнее, увидите вот что. Во-первых, он предлагает КПД 95%, это ниже, чем у нас сейчас (98,5-99,3%). Во-вторых, у него установка всего на 45 литров. А у нас объем газов 430 тыс. куб. м. Третье. Если я его установку, допустим, поставлю, а она не подойдет? Станция будет вынуждена недовырабатывать электроэнергию и тепло. Вас это устроит? Когда на ТЭЦ-3 мы планировали пускать ПГУ, один отечественный производитель предложил запускать здесь их турбины. Сказали так: вам нужно две, а мы сделаем три. Две поставим, и третья будет рядом стоять – если одна сломается, мы сразу же ее заменим. Вас такое устроит? Пока мы будем менять турбину, вы будете сидеть без света. Мы сказали: ребята, проведите испытания. Они поставили ее в итоге на одной российской станции, год прозанимались и сняли – не пошла. Покажите мне, что новая технология работает, что она эффективна, что будет работать на наших объемах запыленности и газа, тогда мы сядем за стол переговоров. Рационализаторов много. Может, потом это окажется прорывное ноу-хау. Но нам важна надежность.
– На ТЭЦ-5 жалуются жители Чкаловского поселка – периодически по ночам слышен сильный шум.
– Режим работы ТЭЦ определяет системный оператор. Когда прогнозируется похолодание, к примеру, ожидается повышение потребления, нам дают команду – топи котел. Не спрашивают, днем это или ночью, другого способа нет. Но если нам планово нужно запускать котлы, мы делаем это только днем, не ночью.
– Говорят, что ТЭЦ-4, снабжавшая промышленный сектор, сегодня загружена только на 25% мощности.
– Это только по теплу, по электроэнергии она загружена примерно на 50%. Ее выработка снизилась, потому что завод СК снизил потребление и перешел на свою котельную, нефтезавод – тоже, завод пластмасс вообще закрылся. Так что у ТЭЦ-4 сегодня есть резервные источники тепла. По разработанной схеме теплоснабжения это тепло возможно передать на Левый берег.
– Расскажите, как выглядит сегодня эта схема.
– Она включает два этапа. Первый: то тепло, которое сегодня есть на ТЭЦ-3, передать на Левый берег. Когда резерв кончится, строить трубопровод и подавать тепло на Левый берег от ТЭЦ-4 – это понадобится примерно в 2018-2019 году. А второй вариант – строительство ТЭЦ-6.
– Какие должны быть условия, чтобы ее построили? Проект-то многомиллиардный.
– Сегодня мы все объекты строим за счет заемных средств. Но у нас нет возможности больше кредитоваться – не позволяет размер уставного капитала. Вон Поляков (Иван, президент «Межгосударственной корпорации развития» – прим. ред.) берет Федоровку и говорит: «Буду строить аэропорт». Может быть, появится еще инвестор. Хотя в позапрошлом году были московские представители, которые уверяли, что построят ТЭЦ-6, документы обрабатывали, с губернатором подписали соглашение. Но оно так и осталось на бумаге, потому что денег у них не оказалось.
– А насколько новая ТЭЦ необходима? У нее есть потребитель?
– Уже сегодня можно вывести Кировскую котельную в резерв, для пиковых режимов. На Левом берегу она имеет потребителей совокупной мощностью около 30% от объема ТЭЦ-5. В России таких случаев крайне мало – когда есть возможность после строительства ТЭЦ сразу дать людям тепло в таком объеме. Кроме того, Омск более 30% электроэнергии получает извне по линиям электропередачи. То есть потребители есть. Выработка электроэнергии на тепловом потреблении на 30% экономичнее. Но здесь как с покупкой автомобиля – новый всегда лучше подержанного, если есть вдвое больше денег на его приобретение.
– Какова судьба иска прокуратуры по поводу тарифов ТГК-11, которые она посчитала завышенными?
– Мы передали все документы, которые у нас запрашивали. Знаю, что периодически вызывают и опрашивают людей. Я так же получаю информацию из СМИ, и насколько знаю, до сих пор уголовного дела ни на кого не завели. Процесс идет, комментировать подробности не в моей компетенции.
– В прессе вы реагируете сдержанно на негативную информацию о ТГК-11, но по-человечески вас это задевает?
– Безусловно. Вот давайте я сейчас покритикую журналистов (открывает на компьютере интернет-браузер). Читаем заголовки. «Из-за черного снега ТГК придется платить в 25 раз больше». «Водитель получил 2 года за гибель пассажиров». «С транспортной карты Омска исчезнут еще 2 маршрута». «Разрешена охота на белого гуся». «Школьница избила 11-летнего мальчика». Из пяти новостей «Яндекса» только одна нейтральная. Это нормально? Откуда такой упадок? Мы хотим воспитывать новое поколение на негативе?
ТГК-11 не допустила за эту зиму ни одного отключения. Впервые за 20 лет в прошлом году были введены энергетические мощности на ТЭЦ-3 – станция модернизируется. Компания работает на опережение, чтобы регион развивался. Говорить может каждый, давайте лучше работать.
Беседовала Саша Александрова
12 июня экс-гендиректор Омского филиала ОАО «ТГК-11 » Виктор ГААК отмечает 60-летие.
В региональной энергосистеме Виктор Климентьевич работал 36 лет, пришел на омскую ТЭЦ-5 сразу после окончания института, а потом много лет отработал главным инженером этой станции. Несколько лет он возглавлял ТЭЦ-4, несколько лет был главным инженером всей омской генерации, а до недавнего изменения в структуре ОАО «ТГК-11 » руководил омским филиалом этой компании. Накануне юбилея с Виктором ГААКОМ побеседовал о секретах долгой жизни в энергетике обозреватель «КВ » Николай ГОРНОВ.
– Виктор Климентьевич, почему вы вообще решили стать энергетиком?
– Я родился в шахтерском городе Белово в Кемеровской области, а в этом городе в то время было только два учебных заведения - техникум энергостроительный и техникум, который готовил специалистов для угольной промышленности. Исходя из того, что брат у меня уже поступил в Беловский энергостроительный техникум, я тоже решил после восьми классов уйти из школы и получить специальность техника-теплотехника. Техникум закончил с отличием и получил возможность поступить в профильный институт без отработки. По распределению выбрал Томский политехнический институт, где был факультет «Тепловые электростанции ». Вот так я и получил специальность инженера-теплоэнергетика.
– Вы считаете, что это была случайность? Или вас все-таки вела рука судьбы?
– Сложно сказать. С одной стороны, родители не очень хотели, чтобы я пошел в шахту, поскольку отец у меня был шахтером. С другой стороны, какого-то серьезного родительского давления я на себя не ощущал, и я в большей степени сам определялся со своей будущей специальностью. Сам решил, что тепловые электростанции - это моя стезя. И ни разу, кстати, за всю жизнь не изменил своего решения.
– А вы вообще понимали, что такое тепловая станция, когда выбирали профессию энергетика?
– Да, понимал. Я поступал в техникум в 1970 году, а к тому времени уже на полную мощность заработала Беловская ГРЭС. На тот момент это была передовая тепловая электростанция, очень современная и одна из лучших в СССР.
– Омскую энергосистему выбрали тоже осознанно?
– Вполне осознанно. Я заканчивал институт тоже с отличием, распределялся первым, и воспользовался советом завкафедрой, который порекомендовал поехать на Омскую ТЭЦ-5, которую возглавлял тогда Виталий Матвеевич ЛЕБЕДЕВ. Мы с товарищем двумя семьями прибыли в Омск в 1979 году, а в 1980-м на станции запустили первый энергоблок. Правда, изначально в отделе кадров Омскэнерго меня направили на ТЭЦ-2, а товарища – на ПРП. Но у нас был телефон Виталия Матвеевича. Мы ему позвонили и рассказали, что прибыли по его приглашению. Он договорился с руководством Омскэнерго и забрал нас к себе на станцию. Через полтора года освободилась должность замначальника котельного цеха и меня поставили перед фактом. Сказали примерно так: мы тебя как Му-му в воду бросаем, если выплывешь - будешь молодец. Я выплыл. И ни разу не пожалел, что выбрал энергетику. Даже в кризисных 90-х, когда было очень непросто. Я всегда говорил, что если люди приходят в энергетику и выдерживают первые три года, то они остаются уже навсегда. Энергетика - это стабильность. Это особая атмосфера в коллективе. У нас многие не ушли даже на более высокооплачиваемую работу.
– Но профессия-то тяжелая...
– С одной стороны, это тяжелый труд, да. Моя сестра всегда мне говорила, что так нельзя жить. Практически 11 лет я прожил в разных общежитиях. Всегда был на работе, а когда не на работе, то на телефоне. Во времена отсутствия мобильных телефонов мы даже рации покупали, чтобы быть всегда на связи. А иначе нельзя, поверьте моему опыту. В нештатной ситуации очень важно появиться руководителю вовремя. Авария - это как пожар. Если пожар не начать тушить вовремя и правильно, то потом побороть огонь будет очень сложно. С другой стороны, труд энергетиков достаточно благодарный. Мы всегда видим результаты своего труда и благодарность людей. И семья моя всегда меня поддерживала. С супругой - она тоже теплоэнергетик - мы познакомились на первом курсе, поженились на пятом, и с тех пор всегда были вместе. И сын пошел по моим стопам - он тоже теплоэнергетик. Причем я не советовал и не настаивал. Он сам выбрал эту профессию.
– Обычно люди больше замечают плохое. А тепло в квартирах воспринимается как данность...
– Не соглашусь. Большинство все же понимает, что тепло в квартирах - это результат большого труда. Много раз мы проводили «прямые линии» с потребителями - люди звонили, благодарили. Бывало и спорили, конечно. Некоторые по три-четыре раза ко мне приходили на личный прием. Бывало приходили очень негативно настроенными, а уходили довольными. Если бы мы плохо работали, люди бы реагировали иначе.
– Часто приходилось слышать, что в 70-х и 80-х годах энергетика была совсем другой. Чем отличались те времена от нынешних?
– Скажем так, в то время много строили. И работали практически на одном дыхании. С 1980-го по 1989 год мы ежегодно пускали по одному котлу ТЭЦ-5, и раз в два года - по большой турбине. Станцию в итоге построили мощную, она до сих пор остается основой омской генерации. Я вообще считаю, что мне очень повезло в жизни. Когда приехал в Омск, то участвовал в строительстве ТЭЦ-5. Когда пришел директором на ТЭЦ-4, занимался реконструкцией котла на сжигание газа. Когда руководил филиалом ТГК-11, занимался реконструкцией турбины на ТЭЦ-5, запускал парогазовую установку ПГУ-90 на ТЭЦ-3, строил новые секции золоотвалов.
– Какие из реализованных проектов вы считаете наиболее значительными и интересными?
– Первым я бы назвал проект ПГУ-90. Не то чтобы он был каким-то сложным, на ТЭЦ-5 было потяжелее, а в данном случае я очень доволен, что нам удалось запустить первую парогазовую установку в Сибири. ПГУ-90 - это XXI век. И даже не сегодняшний, а завтрашний день тепловой электроэнергетики.
– Сколько лет этот блок уже отработал?
– За эти два года энергоблок уже показал ту эффективность, о которой в свое время много говорили?
– У ПГУ-90 удельный расход условного топлива по электроэнергии получается 220 г/кВт-ч, а по угольной генерации - 360 г/кВт-ч. Показал он свою эффективность? Я думаю, показал. Другой вопрос - оправдались ли в целом наши ожидания. Мы ожидали, что блок будет работать как дорогой автомобиль - сел, завел, поехал и думать ни о чем не надо. К сожалению, в турбостроении еще не все так хорошо, как в автопроме. И даже самое современное оборудование не всегда работает идеально.
– Если парогазовая установка так хороша, как все говорят, то почему бы на ТЭЦ-3 не поставить еще один блок?
– Когда начиналась реформа энергетики и утверждалась долгосрочная инвестиционная программа по вводу генерирующих мощностей, то прирост потребления электроэнергии планировался на уровне 4-5% в год. Что мы имеем в реальности. В этом году против прошлого года идет спад, да и в предыдущие годы прирост потребления не превышал 2%. Между тем запланированные десять лет назад мощности продолжают вводиться. В результате получаем избыток электрической энергии. Если мы захотим построить новый энергоблок на ТЭЦ-3 сегодня - он экономически себя не оправдает. Плюс свой результат дает и политика энергосбережения. Я считаю, что снижение спроса на электроэнергию вызвано не только снижением объемов производства. Как минимум половина в общем снижении - это результат внедрения энергосберегающих технологий. В том числе в жилищно-коммунальном секторе.
– Получается, что у ТЭЦ-6 тоже нет перспектив? Насколько я помню, некоторые уважаемые энергетики считают, что очень зря мы не стали строить новую станцию. Тот же профессор ЛЕБЕДЕВ высказывался в нашей газете, что без ТЭЦ-6 у города Омска будущего нет...
– Я знаю мнение Виталия Матвеевича, мы с ним много раз обсуждали возможность строительства ТЭЦ-6. Тепло от ТЭЦ за счет когенерации всегда будет дешевле, чем от котельных. И ТЭЦ-6 когда-нибудь в отдаленной перспективе будет построена, я в этом даже не сомневаюсь. Кировская районная котельная уже отработала 40 лет, и если рассматривать такие варианты, как замена котлов или строительство ТЭЦ-6, то строительство станции, на мой взгляд, предпочтительнее. Но при этом нельзя не учитывать тот факт, что электроэнергию от ТЭЦ-6 сегодня очень трудно продать. Да и где взять 40 млрд рублей, необходимых для строительства первой очереди этой станции?
Кредитные ресурсы сегодня слишком дорогие, чтобы на них можно было опираться при реализации крупных инфраструктурных проектов. Когда вы выбираете автомобиль, например, то вам ведь хочется купить «мерседес», который технологичен, надежен и имеет оптимальный расход топлива? Но при этом вы понимаете, что «мерседес» в десять раз дороже, чем «Лада Калина », поэтому вы выбираете в итоге автомобиль по своим возможностям. Новосибирск, когда утверждал свою программу теплоснабжения, принял решение о строительстве новой станции к 2029 году. В омской схеме теплоснабжения заложены два варианта - с преимущественным развитием тепловых сетей от существующих теплоисточников и со строительство нового теплоисточника комбинированной выработки на Левобережье и переводом Кировской районной котельной в пиковый режим.
– А был такой проект, который вам по разными причинам не удалось выполнить? О чем вы жалеете?
– Мне удалось все - и вырастить сына, и построить дом, и посадить дерево. 19 мая у меня еще и родился внук. Я - прагматик, и никогда не мечтал выиграть много денег в лотерею или достичь каких-то небес. И еще я - оптимист. И ни о чем не жалею. Мне, кстати, очень повезло встретить людей, у которых я многому научился и на которых мне хотелось равняться. Это и ЛЕБЕДЕВ Виталий Матвеевич, который был и первым моим руководителем на ТЭЦ-5, и научным руководителем, когда я трудился над кандидатской диссертацией, и КИРИЛЕНКО Николай Иванович, под его руководством я проработал 17 лет на ТЭЦ-5.
– Ну а как же диссертация докторская? Не хотелось никогда стать доктором технических наук?
– Нет вопросов. Если бы я созрел, то написал бы и докторскую диссертацию. Кандидатскую я подготовил за 4 месяца. Объем экспериментальной работы был большой, материалов я собрал много, оставалось только проанализировать, положить на бумагу и преподнести диссертационному совету. И совет, надо сказать, на 100% проголосовал за.
– Промышленники часто жалуются на кадровые проблемы. Мол, молодые специалисты неохотно идут работать на заводы. В энергетике, насколько я понимаю, кадровая проблема не такая острая...
– У нас примерно 10-12% рабочих должностей заняты специалистами с высшим образованием. В вузах проблем с набором энергетиков сегодня нет. Это я вам говорю как председатель госкомиссии ОмГУПС, который принимает госэкзамены у выпускников теплоэнергетического факультета и постоянно общается с молодыми специалистами. Когда я поступал на теплоэнергетический факультет в Томский политехнический институт, чтобы выполнить план по набору к нам переводили тех, кто не смог поступить на другие, более престижные на тот момент факультеты.
– Не могу не затронуть тему экологии. Споров по поводу сжигания экибастузских высокозольных углей и золоотвалов было множество. И все-таки людей продолжает волновать вопрос золы. Можно что-то сделать, чтобы уменьшить выбросы?
– Можно сделать все. Вопрос в том, сколько это будет стоить. Я вас уверяю, нам и самим не очень нравится работать на высокозольных углях. Но я котельщик, и я понимаю, что если агрегат рассчитали на определенный вид топлива, то добиться от него эффективной работы на другом топливе будет очень и очень непросто. Технику не обманешь. КПД падает, надежность падает. Проблема еще в том, что экологическую карту очень часто разыгрывают политики. Как только выборы начинаются, так сразу вспомин…
Полностью интервью с Виктором ГААКОМ читайте в газете «Коммерческие вести » от 10 июня 2015 года.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Гаак, Виктор Климентьевич. Пути реконструкции оборудования промышленной ТЭЦ при переводе на сжигание других видов топлива: На примере Омской ТЭЦ-5: Дис. ... канд. техн. наук: 05.14.04.-
Введение
1. Технико-экономическое моделирование необходимости замены экибастузского угля на омской ТЭЦ-5 12
1.1. Модель структуры ценообразования топлива, поставляемого на ТЭЦ и топливный баланс 13
1.2. Структура снижения эксплуатационных затрат при переходе на сжигание кузнецкого угля 16
2. Научный анализ энергетических свойств твердых топлив сибирского региона и возможности их сжигания на установленном оборудовании омской ТЭЦ-5 20
3. Обобщенный анализ результатов сжигания различных видов топлива на огневом стенде и определение критериев выбора нового топлива 37
3.1. Анализ шлакующих свойств кузнецких углей по их минеральной части38
3.2. Эксплуатационные свойства золы кузнецких углей и условия шлакования поверхностей нагрева котла 50
3.3. Результаты опытов по сжиганию кузнецких углей и их смесей с экибастузским 62
4. Реконструкция тракта топливоподачи ТЭЦ для возможности приема нового топлива 71
4.1. Исследование состояния склада топлива ТЭЦ и методы совместного хранения и складирования смесей экибастузского и кузнецкого углей 72
4.2. Анализ возможностей разгрузочных устройств, при выгрузке кузнецкого угля в зимний период 77
5. Пути реконструкции оборудования котельного отделения для возможности сжигания кузнецких углей и исследования результатов опытного сжигания их на котле БКЗ-420-140-5 79
5.1. Технические предложения по реконструкции оборудования для безопасного проведения опытов по сжиганию кузнецкого угля 79
5.2. Характеристика установленного оборудования 80
5.3. Программа проведения опытов 85
5.4. Анализ результатов испытаний пылесистем 87
5.5. Результаты балансовых опытов и их анализ 93
6. Исследования возможности сжигания березовских углей на котле БКЗ-420-140-5 И возможность перевода котла на сжигание угля в режиме ЦКС 110
6.1. Организация топливоподачи 111
6.2. Особенности схемы пылеприготовления 113
6.3. Организация топочного процесса 115
6.4. Исследование процесса работы поверхностей нагрева котла, при сжигании березовского угля 119
6.5. Техническая возможность перевода котла БКЗ-420-140-5 на работу в режиме циркулирующего кипящего слоя при сжигании березовского угля123
7. Реконструкция котлоагрегата для сжигания кузнецких углей с повышенной эффективностью работы котла 127
8. Исследования метода сжигания различных видов топлива на котельном агрегате, позволяющего снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу 136
Основные результаты и выводы 149
Библиографический список 153
Введение к работе
Топливоснабжение многих электростанций Западной Сибири и Урала базируется на каменных углях марки СС Экибастузского угольного бассейна, отличающихся от других углей высоким содержанием золы и ее абразивностью, повышенной тугоплавкостью минеральной части, незначительной влажностью. По пожаровзрывоопасным характеристикам они приравнены к тощим углям и имеют пониженную опасность /1/.
В течение нескольких десятков лет требуемый объем и ритмичность поставок экибастузского угля полностью обеспечивал потребность электростанций, запроектированных на сжигание данного угля. Однако в последние годы ситуация резко ухудшилась, хотя по сравнению с 1990 г. объем потребления экибастузского угля крупными электростанциями Сибири и Урала сократился (Рефтинская и Троицкая ГРЭС были вынуждены работать в режимах с минимально допустимыми нагрузками из-за снижения электропотребления; Омские ТЭЦ-4,5 также работали на сниженных нагрузках из-за снижения электропотребления региона и теплопотребления нефтехимического комплекса Омской области). Бесперебойное обеспечение электростанций углем не обеспечивалось. Экибастузский угольный комплекс разделился на три отдельных акционерных предприятия, приобретенных иностранными владельцами, что усложнило работу по перспективному развитию комплекса и проведению вскрышных работ по разработке новых пластов угля.
Качество товарного угля не соответствует требованиям ГОСТ 8779-79 и отличается большой неоднородностью по зольности и теплоте сгорания /2/. По данным электростанций значение зольности угля колеблется от 38,3 до 42,8%, соответственно меняется и теплота сгорания топлива. Периодически производится отгрузка угля 2 группы, зольность, которого достигает 46,0-48,0%.
Экономическая реформа и переход к рыночной экономике предъявляют повышенные требования к эффективности работы электростанций и энергообъединений. Важнейшую роль в новых условиях играют вопросы стратегии развития энергосистем, связанные с техническим
перевооружением входящих в их состав тепловых электростанций.
Омская энергосистема имеет ряд особенностей, отличающих ее от других энергосистем России. Энергосистема АИСОмскэнерго" входит в объединенную энергетическую систему Сибири (ОЭЭС Сибири) и обеспечивает централизованное электроснабжение потребителей Омской области, а также теплоснабжение промышленных предприятий и жилищно-коммунального хозяйства г.Омска. Ведущими отраслями промышленности являются предприятия нефтехимического комплекса, машиностроения, металлообработки, строительной индустрии.
В составе объединения находятся пять теплоэлектроцентралей, две из которых (ТЭЦ-2 и ТЭЦ-6) работают в режиме производственно -отопительных котельных.
Суммарная установленная электрическая мощность ТЭЦ, входящих в АК «Омскэнерго», составляет 1665 Мвт, из которых 85% энергогенерирующих установок работают с начальным давлением пара 12,8 МПа, а остальные - 8,8 МПа.
Политика суверенизации и общий кризис экономики России резко обострил влияние специфических особенностей Омской энергосистемы на производственно-финансовый механизм ее функционирования и экономику области с рядом вытекающих из этого негативных последствий.
Основными факторами, обуславливающими необходимость скорейшей реконструкции энергообъектов АК «Омскэнерго», являются следующие.
мощности и производству электроэнергии с тенденцией роста этих
показателей. В настоящее время дефицит составляет соответственно
примерно 500 Мвт и 2,9 млрд.кВт.ч/год /3/. Доля сальдоперетоков из
соседних энергосистем по отношению к выработанной энергии достигла
39%.
Основная причина усилившейся зависимости по перетокам электроэнергии заключается в том, что на Омских ТЭЦ с 1987г. не было ввода новых и замещающих генерирующих мощностей. С 1989 по 1993г.г. демонтировано генерирующих мощностей на 175 Мвт.
2. Основными потребителями тепловой энергии являются:
промышленность - 46-50%; коммунально-бытовое хозяйство - 17-20%; сельское хозяйство, транспорт и строительная индустрия - примерно 10%; прочие отрасли - 20-24%.
Объем потребления промышленности с каждым годом падает из-за снижения объемов производства.
Доля электростанций в покрытии тепловых нагрузок составляет 68%, котельных - 26%. Наибольшее количество тепла отпускается с отработанным паром турбин до 76%.
3. Выработка 100% электроэнергии в энергообъединении производится
турбоагрегатами типа Р, ПТ и Т, характерная черта которых наличие
"привязанной" тепловой нагрузки. Подобный состав энергогенерирующего
оборудования приводит к сложностям при работе в переменной части
графика электрических и тепловых нагрузок: с одной стороны,
невозможность снижения электрической мощности в отопительный период; с
другой, - ограничение по нагрузке установленных электрических мощностей
из-за недостатка тепловых нагрузок.
4. Значительная часть основного энергооборудования выработала
моральный и физический ресурс или близка к их выработке. Практически
50% установленного оборудования введено в работу до 1976 года.
5. Экологическая обстановка в Омской области весьма
неблагоприятная. Сжигание низкосортных углей, сернистого мазута, наличие
устаревшего оборудования систем очистки газов и золошлакоудаления
усугубляет негативные тенденции в этой части.
Основным видом топлива ТЭЦ АК «Омскэнерго» является каменный уголь экибастузского (ТЭЦ-4, ТЭЦ-5) и кузнецкого (ТЭЦ-2) месторождений, составляющий в топливном балансе 60%, при этом доля экибастузского угля превышает 90% от всего потребляемого угля.
Омская область является регионом, не имеющим свого топливную базу.
Уголь (импортный для России), доставляемый железнодорожным транспортом, низкосортного качества, в тоже время становится самым дорогим видом топлива. Согласно договорам, заключенным на поставку угля в долларовом эквиваленте после кризиса августа 1998г., себестоимость продукции энергосистемы увеличилась более, чем в 2 раза. АК «Омскэнерго»
несет существенные убытки от перевозки на расстояние 800 км экибастузского угля с зольностью более 40%. Кроме того, ежегодно на золоотвалы ТЭЦ отправляется более 2,0 млн т золы, что требует значительных затрат на их строительство и отвод дополнительных земель.
Одним из путей уменьшения зависимости Омской энергосистемы от суверенного государства Казахстан является постепенный перевод котлов Омских ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 на сжигание углей российских месторождений.
В современных условиях проблема топливообеспечения возникла на многих тепловых электростанциях (ТЭС) России. Сегодня этим вопросом занимаются ТЭС Дальнего Востока, Сибири и ГРЭС федерального подчинения, такие как Рефтинская, Троицкая, Рязанская, Углегорская и др. Сжигание в котельных агрегатах углей с различными физико-химическими характеристиками всегда создает множество проблем. В связи с этим, особое внимание при сжигании непроектного топлива уделяется устойчивой работе систем пылеприготовления, условиям шлакования поверхностей нагрева котла и обеспечению оптимального режима работы котельного агрегата с поддержанием выходных параметров пара.
Большую работу в этом направлении совместно с персоналом электростанций проводят сотрудники УралВТИ, Сибтехэнерго, ВТИ, СибВТИ и др. В центральной и отраслевой печати постоянно ведутся обсуждения по решению многочисленных проблем возникающих при переходе на сжигание непроектного топлива, но в каждом случае всегда подход должен быть индивидуальным.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Топливоо беспечение многих электростанций Западной Сибири и Урала не обеспечивает надежность работы целых регионов России из-за постоянных сбоев по поставке экибастузского угля электростанциям. Частые сбои в поставке топлива происходят из-за отсутствия системы расчета за полученную энергию потребителями с акционерными обществами энергетики деньгами и функционированием бартерных обменов в России. В этой ситуации энергосистемы, получающие
уголь их государства Казахстан и оплачивающих его поставку в долларовом эквиваленте, не могут обеспечить стабильную оплату деньгами. Оплата поставок угля товарами (бартер) зависит от политических и экономических взаимоотношений двух государств. Показателем такой проблемы, существующей в этих регионах, является кризис 17 августа 1998 года, когда стоимость угля в течение нескольких месяцев выросла в 2-гЗ раза, а тарифы на энергию остались на прежнем уровне.
В этом случае особую актуальность приобретает решение вопроса поиска альтернативных топлив для существующего оборудования электростанций данных регионов, сжигание которых не потребует огромных капитальных затрат на реконструкцию оборудования и обеспечат надежность работы электростанций согласно правилам технической эксплуатации электростанции.
Основными факторами, обуславливающими необходимость скорейшей реконструкции энергообъектов АК"Омскэнерго", являются следующие:
1. Энергосистема была и остается дефицитной по установленной
мощности и производству электроэнергии и зависит от перетоков
электроэнергии из других регионов России. В этом случае необходимы
повышенные требования к надежности работы собственного оборудования.
2. Электроэнергия вырабатывается на трех ТЭЦ, основными
потребителями тепла у которых является промышленность - 46-50%,
коммунально-бытовое хозяйство - 17-20%, сельское хозяйство, транспорт и
строительная индустрия -10%, прочие отрасли - 20-24%.
В этом случае производство электроэнергии энергосистемой зависит от потребителей тепла, т.к. промышленное потребление тепла в последнее время постоянно падает. В этой ситуации турбины типа "Р" и "ПТ" часто находятся в резерве, т.к. их работа зависит от тепловых нагрузок.
3. Значительная часть основного энергооборудования выработала свой
моральный и физический ресурс, а угли экибастузского бассейна обладают
повышенными абразивными свойствами и требуют частых замен
оборудования.
Отсюда со всей очевидностью возникает актуальность вопроса поиска
углей, замещающих экибастузский уголь на угли российских месторождений.
Цель работы . Основной целью диссертационной работы является: определение путей реконструкции ТЭЦ при переводе на сжигание других видов топлива.
В связи с тем, что котельные агрегаты, запроектированные на сжигание определенного угля, при переходе на сжигание углей с новыми физико-химическими характеристиками могут иметь ограничения по выходным параметрам перегретого пара, по скоростным характеристикам дымовых газов по тракту котла, по условиям шлакования топочной камеры и конвективных поверхностей нагрева, требуется проведение всестороннего анализа возможности использования новых видов топлива.
В данной работе проведено исследование возможности сжигания углей кузнецкого месторождения на установленном оборудовании Омской ТЭЦ-5 без значительных экономических затрат на реконструкцию оборудования.
При решении данного вопроса были поставлены следующие задачи:
определить экономическую эффективность использования российских углей для ТЭЦ г. Омска;
исследовать существующие угли Кузнецкого угольного бассейна, их запасы и объемы добычи в настоящее время и на перспективу;
провести анализ физико-химического состава углей и их шлакующих свойств;
провести анализ тракта топливоподачи на возможность приема, разгрузки, хранения различных видов кузнецкого угля и организации приготовления смесей из различных видов топлива;
исследовать результаты опытного сжигания различных видов угля на огневом стенде и котле БКЗ-420-140-5 для разработки рекомендаций по реконструкции оборудования с повышением его экономичности.
Методика исследования. В основу работы положены теоретические и экспериментальные исследования. При анализе процесса горения топлива использован нормативный метод теплового баланса котла. Экспериментальные исследования опытного сжигания новых видов топлива проведены на действующем оборудовании.
Научная новизна работы заключается в следующем:
построена технико-экономическая модель эффективности использования кузнецких углей;
по результатам опытного сжигания нового топлива на огневом стенде и на котле БКЗ-420 научно обоснована возможность сжигания кузнецких углей на оборудование запроектированном для использования экибастузского угля;
выполнены научно-технические разработки по изменению конструкции хвостовых поверхностей нагрева котла для повышения эффективности его работы;
выполнен анализ теплового процесса и разработаны рекомендации по изменению конструкции котла при переводе его на сжигание березовского угля;
Практическая ценность и реализация результатов работы. На
основе теоретических и экспериментальных исследований выполненных с участием автора разработаны и доведены до внедрения технические мероприятия по реконструкции существующего оборудования для возможности приема, складирования и сжигания кузнецких углей марки СС на Омских ТЭЦ-4,5.
Опробована схема складирования и смешения кузнецких углей на угольном складе ТЭЦ.
Разработаны мероприятия по подготовке котельного агрегата и вспомогательного оборудования для опытного сжигания кузнецких углей и их смесей с экибастузским углем.
Разработана и выполнена реконструкция хвостовых поверхностей нагрева котельного агрегата с установкой низкотемпературного экономайзера, позволившая повысить КПД котла БКЗ-420-140-5 на 2,0%.
Исследован новый способ сжигания топлива на котельном агрегате, позволяющий снизить выбросы вредных веществ в атмосферу.
Внедренные результаты исследования данной работы позволили Омской энергосистеме проводить гибкую политику по обеспечению топливом ТЭЦ-4,5 в последние годы.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-техническом совете предприятия ОАО «Сибтехэнерго» (г.Новосибирск, 1999), на научно-техническом совете теплоэнергетического
факультета ОМГУПС (г.Омск, 1999), на техническом совете АК"Омскэнерго" (г.Омск, 1999), на техническом совете ЗСФ «ВНИПИЭнергопром» (г.Омск, 1999), на IV Международном научно-техническом семинаре «Энергосбережение в регионе: проблемы и перспективы» (г.Омск, 1999), на техническом совещании по реконструкции котельных агрегатов АО «Сибирьэнерго» (г.Красноярск, 1997).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 3 в центральных изданиях.
Структура и объем. Работа состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений, библиографического списка из 54 наименований и приложение. Работа изложена на 158 страницах машинописного текста, содержит 28 рисунков и 46 таблиц.
Достоверность научных положений и выводов обоснована теоретически и подтверждена результатами экспериментальных исследований выполненных на действующем оборудовании Омской ТЭЦ-5. Контроль за работой оборудования осуществлялся при помощи установленных контрольно-измерительных приборов определенных проектом и имеющий класс точности 1.5, а также для контроля за состоянием поверхностей нагрева котла, шлакованием труб применялись специальные зонды конструкции УралВТИ, измерительные мосты и пирометры.
Для контроля расходов воздуха, газов и аэросмеси использовались лабораторные приборы и тарировочные сита.
Для замеров выбросов вредных веществ в атмосферу использовались газоанализаторы типа IMR-3000P, TESTO-33, ГХП-100.
1. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ЗАМЕНЫ ЭКИБАСТУЗСКОГО УГЛЯ НА
ОМСКОЙ ТЭЦ-5
Затраты на производство тепловой и электрической энергии на тепловых электростанциях зависят от многих факторов. Себестоимость производимой энергии характеризуется, не только техническим состоянием предприятия ее производящего, но и является базовой величиной для определения ее тарифов. Поэтому неэффективные, морально устаревшие технологии ведения производственных процессов, использования углей низкого качества приводят к высоким тарифам на вырабатываемую энергию. В настоящее время эти тарифы в каждом регионе России разные. Задача каждого предприятия вырабатывающего энергию искать пути снижения затрат на ее производство от своих энергоисточников, так как они оказывают большое влияние на стоимость промышленной продукции производимой в данном регионе.
Рассмотрим составляющие затрат тепловой электростанции при производстве тепловой и электрической энергии.
Годовые затраты на производство электрической и тепловой энергии,
тыс. р., могут быть представлены как сумма составляющих:
где С тт - затраты на топливо, включая транспортные расходы, тыс.р.; С в. м - затраты на воду и вспомогательные материалы, тыс.р.; С от ^ затраты на оплату труда, тыс.р.; С сн - затраты на социальные нужды, тыс.р.; С ш - затраты на амортизацию основных фондов, тыс.р.; С ироч - прочие затраты, тыс.р.
Затраты на топливо, тыс.р., состоят из затрат на оплату приобретаемого топлива (С т) и оплату железнодорожных услуг (С жт) по поставке топлива на ТЭЦ.
Затраты на приобретение топлива, тыс.р., определяются по формуле:
Сг = Ц т -Вн (13)
где Ц т - цена одной тонны натурального топлива, р./т;
В н - годовой расход натурального топлива на производство электроэнергии и тепла, р.
Если используются смеси топлива, то затраты на приобретение топлива, тыс.р., будут определяться по формуле:
С, = Цт 1 Вн"+ ЦТ ВІ"- + Ц т и, -В+.„ (1.4)
Годовой расход натурального топлива, т, складывается:
В„ = В НЭ +В НТ (1.5)
где В нэ - годовой расход натурального топлива на производство электроэнергии, р.;
В нл - годовой расход натурального топлива на производство теплоэнергии, р.
Согласно структуре составляющих себестоимости вырабатываемого тепла и электроэнергии на тепловых электростанциях топливная составляющая составляет 60-65% от всех затрат. В случае принятия мер по ее снижению достигается существенное снижение себестоимости, а следовательно, и снижение тарифа отпускаемого тепла и электроэнергии.
Перевод электростанций города Омска на сжигание кузнецкого угля позволяет снизить затраты на вырабатываемую электрическую и тепловую энергию в регионе и обеспечить их независимость от изменения курса рубля по отношению к доллару США.
Проведем анализ изменения затрат на сжигаемое топливо при использовании в топливном балансе ТЭЦ кузнецких углей.
Структура снижения эксплуатационных затрат при переходе на сжигание кузнецкого угля
Выбор углей для сжигания на Омской ТЭЦ-5 рассматривается с различных точек зрения: возможность сжигания других марок топлива; надежность работы котельного агрегата на новом топливе; безопасность обслуживания существующего тракта топливоподачи при использовании данного топлива; эффективность очистки дымовых газов существующей системой газоочистных сооружений. При решении данного вопроса рассматриваются ближайшие регионы по обеспечению углем теплоисточников Омской энергосистемы: Кузнецкий, Канско-Ачинский, Хакасский угольные бассейны. Кузнецкий угольный бассейн - одна из основных топливных баз России, где к настоящему времени разведаны и пригодны для промышленного освоения угли энергетических марок в количестве 13 млрд т. Максимальная добыча энергетических углей достигнута в 1988-1989 г.г. - 89,1 млн т при общей добычи всех марок 153,8 млн т, в последующие годы в силу известных причин добыча углей снизилась. В качестве энергетического топлива на ТЭС поставляются угли, которые по каким-либо признакам не находят применения для технологических целей (пониженная коксующая способность марки Г, отсутствие коксующей способности марок Д, СС, Т) или не соответствуют требованиям промышленных технологических процессов по другим показателям (окисленность, содержание золы). Перед нами стоит задача - сделать выбор наиболее приемлемых углей Кузнецкого угольного бассейна, сжигание которых не потребует больших затрат на перевод оборудования ТЭЦ для надежного и экономичного использования нового вида топлива. Количественные соотношения отдельных марок в последние годы находились в пределах: поставка угля марки Д составляла 9,2 - 11,2%, марки Г - 18,3 - 24,9%, марки СС - 14,4 - 21,7%, марки Т - 26,2 - 37,0%, промпродукта - 14,9 - 16,0% и шлама- 1,5 - 2,8%/6/. Отличительной особенностью углей открытой добычи (разрезов) является их разная степень окисленности. Согласно ГОСТ 10020-88 окисленные каменные угли Кузнецкого бассейна подразделяются на две группы в зависимости от величины относительного уменьшения высшей теплоты сгорания на сухое беззольное состояние топлива. К первой группе относится топливо с относительным уменьшением QH до 10%, к второй - от 10 до 25%. В зависимости от группы по степени окисленности уголь обозначается OKI или ОКИ. Например, обозначение слабоспекающегося угля марки СС группы 2СС и первой группы окисленности - СС(2СС)ОК1. Основная масса кузнецких энергетических углей отгружается на тепловые электростанции в рядовом виде (размер кусков 0-200 для шахт и 0-300 для разрезов), а промпродукты сортировки отгружаются главным образом классов СШ и МСШ (0-13 и 0-25 мм). Кузнецкие энергетические угли имеют относительно высокое качество и успешно сжигаются на ТЭС не только в близлежащих регионах, но и в Европейской части страны. Однако, сжигание этих углей на ТЭС может вызывать значительные трудности, особенно на неприспособленном для этого оборудовании, из-за значительных колебаний физико-химических и теплотехнических свойств и специфики углей некоторых месторождений. В аспекте замены экибастузского угля кузнецкие угли большинства месторождений по ряду показателей имеют характеристики существенно отливающиеся от таковых для экибастузского. Подчеркиваем еще раз, что в отличие от низкосортного экибастузского угля основная сложность организации использования кузнецких энергетических углей обусловлена нестабильностью их состава и свойств. Проведем анализ проблем возникающих при использовании кузнецкого угля. 1. Большое количество поставщиков угля. Кузнецкий уголь добывается более, чем 80 угледобывающими предприятиями на большой площади бассейна (26,7 тыс.км, 350x110 км), которые разрабатывают угленосные пласты, приуроченные к различным геологическим системам, сериям и свитам. Основные промышленные свиты бассейна: Балахонская и Кольчугинская имеют различный географический состав и разную степень углефикации. Угли Балахонской серии имеют повышенное содержание инертинита 30-40% (в Кольчугинской серии 8-18%) при более низком но сравнению с углями Кольчугинской серии содержании витринита (40-60% и 70-90% соответственно), что в целом определяет их более низкие реакционные и размольные свойства. По стратиграфическим и тектоническим признакам в бассейне выделяется 21 угленосный район. Перечень действующих разрезов, которые ведут добычу углей в том или ином угленосном районе, приведен в табл.2.2. Представления о мощности разрезов в марочном составе добываемых углей дает табл.2.3. На конкретные электростанции уголь обычно поступает с нескольких угледобывающих предприятий. 2. Различие стадий метармофизма (углефикации). По стадиям углефикации кузнецких углей прослеживается весь ряд от бурых до тощих и антрацитов. Углефикация повышается к центральной части бассейна с возрастанием мощности перекрывающих пород. По мере приближения к окраинам бассейна располагаются менее углефицировапные угли до длиннопламенных включительно. Наряду с региональным метаморфизмом, в бассейне проявляется контактовый (локальный), наиболее четко выраженный на юго-востоке Кузбасса (Томь-Усинский, Мрасский угленосные районы), где вблизи изверженных пород угли изменены до тощих и антрацитов.
В настоящее время для покрытия дефицита экибастузского угля имеются резервы углей марок 2СС и Т Сибиргинского, Томь-Усинского, Краснобродского и при увеличении объемов добычи Бачатского, Кедровского угольных разрезов. К использованию этих углей взамен экибастузского необходимо подходить с большой осторожностью вследствие их низких и переменных, в широком диапазоне, реакционных свойств, хотя по формальным общепринятым признакам эти угли одни из наиболее благоприятных для замены экибастузского. Такие свойства углей этих разрезов связаны, по нашему мнению, прежде всего с контактовым обуглероживанием части из них. Определенную роль может играть их окисленность. Отметим, что в основном в силу низкой реакционной способности углей этого угленосного района котлы ПК-40 Томь-Усинской ГРЭС в свое время были реконструированы на жидкое шлакоудаление. Не были достигнуты достаточно хорошие показатели устойчивости и экономичности сжигания этих углей позже при применении регулируемых вихревых (ТП-81) и плоскофакельных (ТП-109) горелок. В Кузбассэнерго отмечено ухудшение горения при поставке рассматриваемых углей взамен тощих шахтной добычи. Поэтому возможность использования углей этого района в котлах БКЗ-420 «Омскэнерго» требует экспериментальной проверки в промышленных условиях при предварительной подготовке оборудования (прежде всего в части возможности глубокого утонения помола топлива).
Эксплуатационные свойства золы кузнецких углей и условия шлакования поверхностей нагрева котла
В науке разработано несколько десятков эмпирических показателей для оценки шлакующих и загрязняющих свойств углей на базе сведений в объеме справочного материала. В настоящее время разработана методика и компьютерная программа расчета шлакующих и загрязняющих свойств углей по широко доступным данным 151. Методика и программа также позволяет выполнять анализ с привлечением результатов исследований минеральной части.
Разработка выполнена на основании исследований, определяющих факторов и механизмов формирования отложений различных типов: экспериментального изучения шлакующих свойств широкого круга разнообразных углей на котлах, огневом стенде в лабораторных условиях и на базе анализа ситуации по шлакованию практически всех отечественных котлов, сжигающих широкую гамму углей.
При оценке шлакующих свойств углей обращается внимание на следующие основные требования: 1. На поверхностях нагрева по тракту котла образуются отложения различных типов, которые формируются по отличающимся механизмам из разной по совокупности частиц летучей золы. В зависимости от температурной зоны определяющими факторами шлаковых отложений являются их разные характеристики: прочность отложений для полурадиационных поверхностей нагрева, температура начала шлакования для конвективных поверхностей. 2. Согласно исследованиям механизма образования отложений они могут образовываться по разным механизмам из отличающихся частиц, роль каждого из них может меняться в зависимости от состава угля, температурной зоны котла и режима работы. Поэтому при окончательном определении свойств шлакования все полученные результаты суммируются. 3. По возможности, показатель, характеризующий те или иные отложения, оценивается по разным исходным данным и его усредненное значение определяется суммированием частных показателей с удельным весом, пропорциональным значимости их статистической оценки. 4. Для вывода прогнозирующих показателей использованы результаты исследований шлакующих свойств и большого количества углей, отличающимися по составу и свойствам добываемых партий. При определении свойств учитываются: химический состав минеральной части; элементный состав органической части или данные о содержании серы; технические данные (влажность, зольность, теплота сгорания); сведения о котельных агрегатах.
Для возможности перевода котла БКЗ-420-140-5 Омской ТЭЦ-5 на сжигание углей проведены исследования шлакующих свойств опытных партий хакасского, экибастузского и кузнецкого (марки СС) углей, а также смесей экибастузского и кузнецких углей.
Экибастузский уголь - наименее шлакующий из углей, сжигаемых на отечественных ТЭС, и при его замене любым другим углем, в первую очередь, должны анализироваться вопросы шлакования и загрязнения. Кузнецкие угли в своем большинстве, прежде всего из-за низкой склонности к образованию первичных отложений, также не обладают высокими шлакующими свойствами. Однако, для котлов специально спроектированных на экибастузский уголь по показателям шлакующих свойств для некоторых поверхностей нагрева кузнецкие угли могут оказаться неприемлемыми или привести к ограничениям паропроизводительности и трудностям в эксплуатации. Кроме того, отметим еще раз особенность минеральной части кузнецких углей не характерную для экибастузского, которая заключается в значительной переменности состава и свойств минеральной части не только для углей разных угледобывающих предприятий, но и в пределах одного разреза, месторождения.
Усредненный химический состав минеральной части по разрезам и перспективным месторождениям приведены в табл.2.5. Какой-либо закономерности от марки угля не прослеживается. Зависимости от зольности выражены слабо и состав золы в большей мере определяется местом и условиями добычи. Более выражено влияние окисленности угля. В окисленных углях за счет обмена функциональных групп гуминовых кислот с катионами солей грунтовых вод в большинстве случаев возрастает содержание СаО. Так, в сильно окисленных углях Байдаевского разреза (марка Г) содержание СаО достигает 28%, тогда как при содержании СаО в неокисленном угле - 3%.
По исследованиям лаборатории обеспечения бесшлакочных режимов УралВТИ минералогический состав минеральной части кузнецких углей в качественном отношении одинаковый для углей разных марок, группы окисленности, зольности. Он представлен кварцем (SiOj), глинистыми минералами, плагиоклазами (альбит NaAISisOg и твердые растворы на его основе), карбонатами (СаСОз - кальцит, СаМ(СОз)г - доломит, РеСОз -сидерит), пиритом (FeS2). Глинистые минералы присутствуют в виде смеси в разной пропорции каолинита (ALtSUCOH) и глин монтмориллонитовой группы, близких по составу к (АГ, Ті, Fe)2 Аю,б8 Sij,32 Ою ОНю- Наличие глинистых минералов группы монтмориллонита является еще одним из факторов, обуславливающим переменность состава минеральной части и его слабую зависимость от зольности, поскольку в формировании разновидностей монтмориллонита сложного состава могут участвовать разнообразные ионы.
Железо в минеральной части кузнецких углей представлено сидеритом и пиритом. На присутствие пирита, основного минерала определяющего образование прочных первичных железистых отложений, указывают не только результаты рентгено-фазового анализа части проб, но косвенно и присутствие около половины серы в пиритной форме и взаимосвязь содержания железа и серы для некоторых из рассматриваемых углей. Такая взаимосвязь отмечается для углей Красногорского, Краснобродского, Междуреченского, Кедровского, Томусинского разрезов, разреза им.Вахрушева; для остальных рассматриваемых разрезов связь отсутствует. Однако, основным железосодержащим минералом в кузнецких углях является сидерит при его высокой дисперсности в составе угля.
Исследование состояния склада топлива ТЭЦ и методы совместного хранения и складирования смесей экибастузского и кузнецкого углей
Под шлакующими свойствами золы угля понимается комплекс показателей, характеризующих процессы образования различных типов золовых отложений.
Наиболее объективное представление о шлакующих свойствах углей достигается в промышленных опытах, где определяются температура начала фактического шлакования (Цт - температура неохлаждаемого зонда при начале образования шлаковых отложений, &фш - температура газов в месте расположения неохлаждаемого зонда при условии начала шлакования); интенсивность шлакования (образования шлаковых отложений); прочность свойств шлаковых отложений; склонность угля к образованию селективных (обогащенных железом, кальцием, щелочами) отложений. В дополнении к промышленным опытам в лабораторных условиях изучается: химический, фазовый состав минеральной части угля, уноса, шлака, отложений; спекание золошлаковых материалов. При необходимости выполняются другие физико-химические исследования состава, структуры и свойств углезоло-шлаковых материалов.
Опыты на котле и лабораторные исследования проводились по отработанным методикам УралВТИ. На котле с помощью неохлаждаемых зондов, устанавливаемых на 20-30 мин. в газоход котла через существующие лючки на глубину 2,0-2,5 м определялись температурные условия образования отложений. После извлечения зонда фиксировалось наличие или отсутствие отложений на его рабочем конце, отбирались пробы. Интенсивность шлакования (гДґс), оценивалась по формуле:
Для измерения температуры газов (tr) использовался охлаждаемый зонд с отсосной термопарой, оснащенной тройным мультиэкраном. С помощью неохлаждаемых зондов также отбирались пробы отложений для последующей оценки их прочностных свойств. Из охлажденных отложений вырезались образцы кубической формы, которые подвергались соосному сжатию на гидравлическом прессе с целью определения разрушающего усилия с последующим расчетом прочности отложений (а0тл) При построении зависимостей gora = f (Із, ti) для сопоставления результатов измерений, использовались приведенные значения интенсивности шлакования (gnp0TJi, г/м2с):
Измерения с помощью зондов проводились в верхней части через существующие лючки. При этом следует отметить, что для получения наиболее полной информации о показателях шлакующих свойств золы, количество лючков должно обеспечивать возможность измерений в максимально широком диапазоне температур газов (например, 900 - 1400С) при одном режиме работы котла. К сожалению, на котле имелось всего два пригодных для измерений лючка по топке и четыре перед "горячей" ступенью пароперегревателя. Это обстоятельство потребовало проведения большого количества измерений и более частого изменения нагрузки котла.
Результаты опытов по определению показателей шлакующих свойств золы исследованных углей представлены в табл. 3.5. Зависимость интенсивности шлакования (g ora) от температуры газов (Oi) приведена на рис.3.1., зависимость коэффициента шлакования г от &i на рис.3.1а. Из представленных результатов следует, что экибастузский уголь имеет температуру начала фактического шлакования (цш) - 1140 - 1160С, уголь разреза Бачатский - 1155 - 1175С, уголь разреза Черниговский - 1130С
При температуре газов, соответствующих выходу из топки (1240С при D да DHOM) интенсивность шлакования исследуемых углей низкая и сопоставима между собой (рис.3.1). Обращает на себя внимание расхождение расчетных и экспериментальных значений температур начала шлакования для кузнецких углей (табл.3.4.). Экспериментальные значения Цш для кузнецких углей выше расчетных на 60-130С.
Проанализируем факторы, которые могли бы оказать влияние на условия начала шлакования, определенные в опытах. Из режимных параметров отметим, что тонкость помола угля в опытах практически не изменялась и мало отличалась от таковой для экибастузского угля, а избыток воздуха практически не оказывает влияния на температуру шлакования 111.
В опытах дополнительно проверено влияние избытка воздуха системы пылеприготовления (а п/п). Подтверждено, что изменения а п/п в диапазоне 1,21-1,45 практически не влияют на интенсивность шлакования и Цш.
Для некоторых углей на Цш влияет перераспределение состава золы между шлаком и уносом. В данном случае отмечено незначительное обогащение уноса кислыми компонентами L Куноса /2 К30Лы угля = 1,02-1,03 для бачатского угля; 1,02 - 1,07 для черниговского (для экибастузского L К носа /S Кзолы угля =1,02-1,04) и соответствующее обеднение уноса основными компонентами L Оуноса / Ошпл уіЛЯ =0,89 - 0,92 для бачатского; 0,82 - 0,96 черниговского углей (для экибастузского Е Оуноса /2 О30лы угля =0,9 - 0,92).
Исследование процесса работы поверхностей нагрева котла, при сжигании березовского угля
Таким образом, проведенные исследования показали, что шлакующие свойства опытных углей, при имевшем место в опытах повышенном механическом недожоге, благоприятны и в целом соответствуют "нешлакующим" углям типа экибастузского. Вместе с тем, основная цель исследований заключается не столько в определении шлакующих свойств непроектных углей, сколько в установлении допустимости шлакующих свойств этих углей конкретной конструкции котла при существующих условиях эксплуатации.
В связи с этим, во время опытов выполнялись систематические наблюдения за состоянием доступных осмотру поверхностей нагрева ширм и конвективного пароперегревателя. Наблюдениями не зарегистрировано случаев образования шлаковых отложений (очагов шлакования) на поверхности труб в верхней части ширм и Ш ст. пароперегревателя. Аварийных ситуаций, связанных со шлакованием топки, таких как скопление отложений на экранах, падение крупных кусков отложений в холодную воронку, перекрытия устья холодной воронки и т.п. в период опытного сжигания не наблюдалось. На это убедительно указывают результаты осмотра остановленного котла: на вертикальных экранах топки выше пояса горелок, имеются незначительные по площади локальные участки со следами шлаковых отложений на плавниках; поверхность плавников наклонного ската пережима напротив на 70-80% покрыта шлаковыми отложениями толщиной до 50 мм. На отсутствие прогрессирующего шлакования топочной камеры при сжигании кузнецких углей указывает также тот факт, что не удалось обнаружить в холодной воронке во время останова котла и в опытах (за шнековыми транспортерами) фрагментов шлаковых отложений размерами больше, чем примерно 150x200x50мм. Обнаруженные единичные фрагменты таких размеров, как правило, не имели следов от экранных труб. По внешнему виду отложения представляли хорошо спеченную, в ряде случаев проплавленную массу, в то же время проплавленные стекловидные фрагменты отложений практически отсутствовали. Это указывает на то, что на экранах топки не образуется сплошного, перекрывающего значительные площади, шлакового покрытия и температуры вблизи экранов не были столь высоки, чтобы обеспечить жидкотекучее состояние отложений.
Бесшлаковочная работа топки котла подтверждается тем, что допустимые по условиям шлакования топочной камеры теплонапряжения qp, чи, рассчитанные по показателям шлакующих свойств в соответствии с /8/ соответствует проектным (табл.3.10). Осмотры ширмового пароперегревателя показали, что его шлакование не усилилось по сравнению с работой котла на экибастузском утле. Таким образом, результаты проведенных исследований показали, что при сжигании опытных партий кузнецких углей разрезов Бачатский и Черниговский ограничения в работе котла, связанные со шлакованием поверхностей нагрева, отсутствуют. Стремление повысить экономичность сжигания кузнецких углей марок СС за счет более эффективной организации выжига топлива, например, при утонении помола угля, может привести к усилению шлакования верхней части топки и конвективного пароперегревателя. Этот вывод базируется на сильном влиянии недожога на шлакующие свойства золы. Снижение СГ}ЭД приводит к снижению іфШ, росту прочности и интенсивности образования шлаковых отложений. Вместе с тем, данные УралВТИ, полученные ранее при сжигании экибастузского и кузнецкого углей марки СС, образующих на поверхностях нагрева рыхлые первичные отложения, указывают, что утонение пыли приводит к росту $"т из-за интенсификации роста рыхлых первичных отложений на экранах топки. В табл. 3.8. представлены данные расчета &"т (без учета фактора недожога) по прочности при спекании золы в соответствии с рекомендациями /8/, там же даны сведения о фактической температуре газов в опытах, замеренной отсосным пирометром на выходе из топки. Вопрос заключается в том, на сколько снизится $"г и снизится ли вообще (с учетом приведенных выше соображений) при достижении благоприятных, например, как для экибастузского угля, значений недожога в уносе. При этом $"т по условиям шлакования ширм не должна превышать допустимых значений (табл.3.8). По условиям шлакования конвективного пароперегревателя, средняя температура газов перед ним должна быть не выше 1000С, 1020С (без учета температурной разверки по газоходу) /8/ соответственно для углей разрезов Бачатский и Черниговский. Суммируя изложенные экспериментальные и расчетные данные, можно сделать следующие заключения: при имевших место в опытах повышенных недожогах, шлакующие свойства опытных партий кузнецких углей близки к свойствам экибастузского угля (ограничений в работе котла по условиям шлакования при их сжигании не наблюдалось); окисленные угли рассматриваемых разрезов по имеющимся данным содержат на 6,7 - 22% больше СаО и, соответственно, допустимые результаты температуры на выходе из топки на 130-150 С ниже (сжигание таких углей не рекомендуется, как и не следует также без предварительного опробования сжигать другие марки кузнецких углей); в силу близости шлакующих свойств углей экибастузского и Бачатского разрезов могут сжигаться в смеси в любой пропорции, а также в чистом виде; при прогнозировании ситуации по шлакованию ширм и конвективного пароперегревателя при внедрении мероприятий по снижению величины механического недожога на кузнецких углях, неопределенность связана с отсутствием достоверных сведений о знаке и величине изменения температуры на выходе из топки. По расчетам АО «Сибтехэнерго» и АО «Сибэнергомаш», температура газов на выходе из топки снижается существенно и полностью перекрывает имеющее при этом ухудшение шлакующих свойств золы. Реальное изменение температуры оценено экспериментально и значительных отклонений не отмечено, однако это может касаться лишь уровня ограничений максимальной нагрузки, а не принципиальной возможности замены экибастузского угля на опробованные марки кузнецких или сжигание их в смеси с экибастузским.
Сергей МИЗЯ: «Зачем лукавит и что недоговаривает профессор Гаак?»
Известный предприниматель, директор ООО «Коминформ» уверен, что омские ТЭЦ, дающие почти 60 % всех выбросов в атмосферу, необходимо перевести на газ.
Недавно ряд омских сайтов почти одновременно опубликовал мнение председателя Общественного совета при РЭК Омской области, эксперта-энергетика, профессора Виктора Гаака по поводу целесообразности перевода омских ТЭЦ на газ. Профессор однозначно высказался за то, чтобы оставить все как есть, а перевод теплоэлектростанций на газ, по его словам, может только значительно повысить себестоимость тепла. С доводами Виктора Гаака категорически не согласен известный омский предприниматель, директор ООО «Коминформ» Сергей МИЗЯ.
Подобный информационный вброс похож на акцию по лоббированию интересов поставщиков угля. И для этой сомнительной миссии был выбран опытный производственник, бывший директор ТЭЦ-5, кандидат технических наук профессор Виктор Климентьевич Гаак.
О чем говорил ученый с прессой? Остановимся на самых главных аргументах апологета угольной энергетики в Омске. Уже в заголовке он обвинил региональные власти в безынициативности, так как они не желают достраивать угольную ТЭЦ-6 на левом берегу. Далее по тексту говорил о том, что «...в Омской области одна нитка газопровода высокого давления и в случае аварии нужно будет выселять весь город... Если перевести угольные ТЭЦ на газ, то тариф сведет всех с ума, само переоборудование обойдется в десятки миллиардов рублей... Переоборудование ТЭЦ-3 с установкой ПГУ обошлось в 6 млрд рублей... Ежегодно газ дорожает на 15 %, а уголь на 5-6 %... При переводе ТЭЦ на газ резервным топливом должен оставаться уголь, так как альтернативного резервного топлива - мазута - в Омской области просто нет, так как нефтезавод ведет настолько глубокую переработку нефти, что мазута не остается, а его (резервного топлива) нужно 30-40 тысяч тонн... На экологические программы постоянно выделяются серьезные средства, а фильтры на трубах ТЭЦ улавливают практически всю золу - более 99 %…».
Как омич, от энергетиков хочу не столь уж многого: жить в комфортном городе с чистым воздухом и белым снегом зимой и платить за тепло и горячую чистую воду разумные деньги. А также хочу, чтобы энергетики выполнили указание президента России В. Путина о том, что каждый гражданин должен знать, сколько и за что он платит монополистам.
Чтобы разобраться в аргументах и доводах производственника и ученого В. Гаака, думаю, вновь нужно обратить внимание читателей на известные цифры и факты.
Из письма губернатора(В. Назарова - председателю правления ОАО «Интер РАО» Б. Ковальчуку ): «…из 181,3 тыс. т загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух от стационарных источников, 104,5 тыс. т (или 57,6 %) - это выбросы структурных подразделений ОАО «ТГК-11», расположенных на территории г. Омска». Это данные 2015 года, но с тех пор, полагаю, общие тенденции сохранились.
сайт
Далее в письме: «…основным способом получения энергоресурсов в структурных подразделениях Омского филиала ОАО «ТГК-11» является сжигание высокозольного экибастузского угля. Несомненно, реконструкция имеющегося производства и увеличение пропускной способности газопроводов Омской области требуют значительных затрат. Только для ТЭЦ-5 ориентировочный объем затрат составляет около 1 млрд рублей».
То есть речь не идет о десятках млрд рублей, как пишет г-н Гаак. А ведь реальные цифры ему давно известны. В ответе прокурора А. Спиридонова на запрос депутата Госдумы А. Кравца (от 31.03.2016 г. ) приводится следующее: «…в 2015 году, в том числе на основании запросов губернатора Омской области, ОАО «Е4-СибКОТЭС» (компания комплексного инжиниринга ) проведена укрупненная экспертная оценка стоимости перевода СП «ТЭЦ-4» и СП «ТЭЦ-5» на газ… По итогам данных оценок, предварительная стоимость работ по переводу СП «ТЭЦ-4» на газ составит около 626,7 млн руб., срок реализации проекта от 4 до 5 лет, СП «ТЭЦ-5» - около 1612,7 млн руб. со сроком реализации от 6 до 8 лет».
И вновь уже эксперты-профессионалы не говорят о десятках миллиардов.
В настоящее время в структуру «ТГК-11» входят ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5 и КРК (Кировская районная котельная ). Уголь используется только на ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5. Причем на ТЭЦ-4 один из котлов еще при А. Антропенко перевели на газ. По данным за 2014 год, полученным в РЭК, ОАО «ТГК-11» в 2014 году закупило топлива на 7 млрд 248 млн 827 тысяч рублей. Действительно, стоимость топлива на 1 Гкал тепловой энергии, полученной от сжигания газа, - от 540 до 585 рублей, а от сжигания угля - от 305 до 321 рубля. Затраты на покупку топлива для получения 1 Гкал почти в два раза меньше, но это только если считать стоимость топлива. Затраты на содержание и подготовку всего топливного хозяйства и золоотвалов приводят к тому, что конечный потребитель платит за 1Гкал одинаковую цену.
При этом Гаак в своих интервью называет, пожалуй, единственно точную цифру, что примерно 400 тысяч жителей Омска получают тепло от «ТГК-11». По достоверным данным, компания производит и продает населению и предприятиям 52 % тепла от производимого в городе. Остальные 48 % производят альтернативные котельные (в основном промышленных предприятий), которые используют в качестве топлива природный газ.
Таким образом, только 26 % тепла город получает от угольных ТЭЦ. Но тогда зачем нам нагрузка на и без того сложную экологию в виде 57 % выбросов от них же? Опытный теплоэнергетик Гаак наверняка знает, что угольные ТЭЦ выбрасывают не только золу, но и огромное количество оксидов азота и озона, а также и то, что на определенных режимах работы котлоагрегатов они вынуждены электрофильтры вообще отключать. А в этих случаях каковы реальные выбросы? А что происходит в котлах ТЭЦ, когда уголь поступает на склады ТЭЦ не того качества?
В своей диссертационной работе тогда еще будущий ученый В. Гаак писал:
«Качество товарного угля не соответствует требованиям ГОСТ 8779-79 и отличается большой неоднородностью по зольности и теплоте сгорания. По данным электростанций, значение зольности угля колеблется от 38,3 до 42,8 процента, соответственно, меняется и теплота сгорания топлива. Периодически производится отгрузка угля второй группы зольности, которая достигает 46-48 процентов».
Диссертацию на тему «Пути реконструкции оборудования промышленной ТЭЦ при переводе на сжигание других видов топлива: На примере Омской ТЭЦ-5» Виктор Климентьевич защитил еще в 2000 году.
Что бывает, когда не хватает теплотворной способности углей или происходит разогрев резервного котла? Туда подается мазут. Есть мнение, что при подаче мазута в топки котла нужно отключать электрофильтры, ибо они могут быстро прийти в негодность. Когда отключаются фильтры, все выбросы идут напрямую, а ведь в мазуте содержится до 3 % серы. И тогда опасность выбросов возрастает многократно.
Из указанного следует, что, видимо, глубоко ошибается В. Гаак и в том, что тариф на тепло вырастет многократно. Так как на угле вырабатывается всего лишь четверть получаемого омичами тепла. Далее, газ российский, а уголь - из Казахстана, и контракт жестко привязан к доллару США. При последнем обвале рубля стоимость угля выросла более чем на 800 млн рублей. Попутно возникает вопрос и о широко рекламируемой программе правительства об импортозамещении. Зачем нам за валюту покупать дрянной товар?
Очень странный для специалиста такого уровня и аргумент о резервном топливе и его отсутствии в Омске. К примеру, Омский завод технического углерода ежемесячно потребляет около 40 тысяч тонн каталитического газойля, половина из которого поставляется ОАО «ОНПЗ-Газпромнефть»; кроме того, в 2017 году на установке КТ-1/1 запущено производство судового топлива на базе вакуумного газойля, соответствующего мировому уровню по экологической чистоте, в объеме 180 тысяч в год. Проблема с резервным топливом надуманна. Также еще более странные рассуждения о том, что нужно строить хранилища, а резервным топливом при переводе на газ должен быть уголь. Бред. В настоящее время на всех ТЭЦ города резервное топливо - это мазут. Давно построены и эксплуатируются емкости для него.
Не выдерживают критики и аргументы о кольцах магистрального газопровода, ведь еще в советские времена построена в с. Ростовка ГРС (газораспределительная станция ), предназначенная для подключения к магистральному газопроводу ТЭЦ-5 при ее переводе на газ.
Чтобы не продолжать с Гааком полемику до бесконечности, предлагаю перейти к главному после экологии вопросу: где взять на реконструкцию угольных ТЭЦ деньги?
Вновь вернемся к истории. Давно известно: «во всем виноват Чубайс». Именно он провел чудовищную по своим криминальным и экономическим последствиям для России реформу РАО ЕС. В результате самая сбалансированная в мире энергосистема страны алчными московскими кланами была разорвана в клочья. Полностью в настоящее время разрушена экономическая прозрачность структурных звеньев системы. Деньги получают сбытовые компании (для Омска это Петербургская сбытовая компания), а остальные производители, сетевики и муниципальные компании делят котловой тариф на основе НВВ (необходимой валовой выручки). В результате полностью исчезает общепринятое в рыночной экономике понятие экономической эффективности деятельности этих компаний. Например, построены никому не нужные магистральные электрические сети, сейчас приостановлены пуски двух блоков атомных станций, в тепловой энергетике избыточные мощности составляют 50 процентов! Суммарные потери электроэнергии в системе страны составляют около 30 процентов! Построенная первая в России гидроаккумулирующая Загорская гидроэлектростанция из-за ошибок при проектировании и строительстве так и не была запущена, затрачено на нее более 19 млрд рублей. И тем не менее Чубайс вновь заявил, что модернизация промышленности в стране не идет, потому что у нас низкая стоимость электроэнергии! И попросил вновь на реконструкцию устаревших тепловых станций 1,5 триллиона рублей по схеме ДПМ. Видимо, он все-таки работает в Госдепе США. Если Правительство РФ примет предложения Чубайса, то экономические санкции США - это цветочки.
Но вернемся в нашу омскую реальность. После реформы существовавшее в Омске ОАО «Омскэнерго», сделавшее сказочно богатой семью ее генерального директора А. Антропенко , было преобразовано в структурное подразделение АО «ТГК-11». Из-за распрей двух убеленных сединами теперь уже экс-губернаторов Л. Полежаева и томского В. Кресса центр прибыли был создан в Новосибирске. Омичи и томичи просто оплачивали огромные деньги на содержание аппарата УК. Затем произошло то, что изначально должно было быть. Компания была разделена, и АО «ТГК-11» оказалось в Омске, но уже без Томска. Кожемяко и компания, оказавшись в Омске, недолго мучились в условиях реальной экономики омской энергетики, поупражнявшись в дележе котлового тарифа, видимо, сочли это не барским делом и выделили из АО «ТГК-11» - АО «Омск-РТС». Зачем? Это хорошо видно из публичной отчетности обеих компаний. Выручка АО «ТГК-11» в 2017 году выросла на 4,8 % и составила 18,6 млрд рублей, чистая прибыль выросла за прошлый год и составила 1,2 млрд рублей, что выше на 300 млн рублей, чем в 2016 году. АО «Омск РТС», видимо из скромности, не опубликовало в прессе свои экономические показатели за 2017 год, а предоставило данные о полезном отпуске и потерях тепла в сетях. В 2016 году отпуск тепловой энергии с коллекторов, в тыс. Гкал - 1985,330, потери в сетях - 1296,8 тыс. Гкал! В сетях было потеряно более 2/3 полученного для передачи тепла. В 2017 году отпуск тепловой энергии с коллекторов, в тыс. Гкал - 1989,074, а потери составили только 909,4 тыс. Гкал. Вот это и есть источник денег для реконструкции омских угольных ТЭЦ. Нужно прекратить отапливать улицу и при этом цинично обдирать граждан и предпринимателей, и тогда вовсе не нужно будет закупать уголь.
Причем омским энергетикам придумывать ничего не надо, нужно просто взять и применить опыт немецких коллег и ОАО «Э.ОН Россия». В тех же экономических условиях и работая в том же правовом поле немцы, владея 83 % акций, до кризиса вывозили в Германию дивидендов более 1 млрд евро в год. За 2016 год прибыль компании составила 16,55 млрд рублей, в качестве дивидендов акционерам будет выплачено 60 %.
О том, что работа омских энергетиков далека от совершенства и социалистическая бесхозяйственность весьма живуча, говорят и слухи о том, что, например, зимой 2015 году на угольном складе ТЭЦ-5 обнаружилась недостача угля в объеме 300 тысяч тонн, а в некоторых емкостях под отверстиями для мерных линеек были привязаны ведра с мазутом. И все случилось в аккурат в бытность В. Гаака директором этой станции. Проверки представителями собственников из холдинга «Интер РАО» были проведены, и все затихло. Куда же исчезли огромные объемы угля и мазута? Полагаю, что руководство станции регулярно отчитывалось учредителям о чудесных методах повышения энергоэффективности и энергосбережения, внедренных на станции, аккуратно получая за это премии, а по факту, видимо, качество угля на входе не проверялось и шел системный банальный пережег угля и мазута. (см. диссертацию Гаака).
По законам социалистической и подлинно рыночной экономики директор после таких чудес немедленно бы рассказывал байки на тюремной шконке, но это не работает на предприятиях естественных российских монополий. Видимо, по этой причине теперь уже профессор В. Гаак вынужден рассказывать байки о чудесной омской энергетике студентам ОмГУПС.
И все-таки в «сухом остатке» проблема омской энергетики - не в недостатке денег, а в головах управленцев и чиновников «Интер РАО». Омичи ждут от профессионалов уровня В. Гаака публичного освещения проблем, так, как они есть на самом деле. А также в связи с отъездом из города большого друга большой омской энергетики В. Мутьева очень хотелось бы, чтобы Росприроднадзор при соучастии Природоохранной прокуратуры города опубликовал данные лабораторных исследований снега с обочин и тротуаров нашего города и реальные показатели выбросов угольных ТЭЦ, работающих в условиях антициклона.
Общественные активисты призывают перевести омскую энергосистему с угля на газ и навсегда избавиться от «черного снега». Во что это обойдется жителям области и когда в Омске построят ТЭЦ-6, «БК» рассказал Виктор Гаак, гендиректор омского филиала ТГК-11.
– Виктор Климентьевич, в прошлом номере «БК» Сергей Мизя выступил с репликой, в которой обвиняет ТГК-11 в нежелании переводить омские ТЭЦ на более экологичное газовое топливо. Прокомментируйте, пожалуйста, его заявление.
– В этой статье меня назвали ученым и предложили заниматься только наукой. Я очень рад такому определению, но профессионально формировался я не в научных аудиториях. В 1979 году я попал на ТЭЦ-5 по распределению, на ней был тогда один фундамент. Мне посчастливилось заниматься ее строительством. Через полтора года после института я стал замначальника котельного цеха, и каждый год мы запускали по одному котлоагрегату. Я далеко не кабинетный теоретик. Поэтому никогда не позволил бы себе выходить за рамки вопросов, в которых компетентен. Сегодня все могут безнаказанно выходить в публичное пространство – тот же интернет, и это порождает безответственность. А страдает правда.
Давайте посчитаем. ТЭЦ-3, которая работает на газе, на сегодняшний день, к сожалению, убыточна. Цены на газ очень высокие, в расчете на 1 Гкал он, получается, почти вдвое дороже угля. ТЭЦ генерирует не только тепло, но и электроэнергию, а цена на нее сегодня не регулируется: энергия продается на рынке. Соответственно, если электроэнергия дорогая, потребитель найдет более дешевую. Газовые ТЭЦ в нашем регионе проигрывают по цене гидростанциям и угольным станциям. Но мы вынуждены вырабатывать электроэнергию – этого требует законодательство, а нагрузку задает системный оператор, который следит за энергобезопасностью региона. И поэтому ТЭЦ-3 убыточна, в отличие от ТЭЦ-5, которая это компенсирует и закрывает общий баланс. – Если перевести ТЭЦ-5 на газ, то сколько это будет стоить и как скажется на тарифе?
– Учитывая, что топливная составляющая – это около 60% тарифа, тариф только за счет этого поднимется сразу на 20-30%. А само переоборудование обойдется примерно в 50 млрд рублей. Блок ПГУ на 85 мегаватт на ТЭЦ-3 стоил 6 миллиардов. А мощность ТЭЦ-5 695 мегаватт. Вот и посчитайте – это в восемь раз дороже. Кстати, за год-два этого не сделать, в год можно делать один котел, а на ТЭЦ-5 их девять. На ТЭЦ-4 мы перевели один котел на сжигание газа, это заняло 8 месяцев. Летом мы переводим его на газ (оборудование на газе работает надежнее), и по продаже электроэнергии ТЭЦ-4 получает убыток. Кроме того, ежегодно газ дорожает примерно на 15%, в то время как уголь – на 5-6%. Скажу как энергетик: на газе работать легче. С удовольствием бы так и работал – меньше аварийность, меньше проблем, меньше хлопот с золоотвалом. Но я прагматик и приучен считать деньги. Когда президент говорит о сдерживании тарифов, он напоминает – сколько бы мы ни поднимали, если население не может платить, оно платить не будет. Вот вы хоть раз были в «Миллениуме» (торговый центр премиум-класса – прим. ред.)? Цены видели? – Смотрела.
– Вот, смотрели. А что ж не купили ничего? (Смеется.) Это магазин для небольшой категории людей. Мы работаем для всего населения и не можем играть с ценами. – То есть единственная причина в том, что ТЭЦ не переводят на газ, – экономическая?
– Не только. Вторая причина – энергобезопасность. Вот есть две бумаги (показывает документы – заключение Минэкономики России о переводе омских ТЭЦ на газ от 1992 и 1993 года. В одном говорится, что при переходе на газ для ТЭЦ-4, 5 основным топливом должен оставаться уголь для бесперебойного энергоснабжения, особенно в период похолодания, когда расход газа на коммунально-бытовые нужды увеличивается. Во втором – что при существующих темпах развития сетей «Газпрома» достигнуть нужных объемов поставки газа на нужды ТЭЦ совершенно нереально (подчеркнуто – прим. ред.). – А каких объемов топлива потребует ТЭЦ-5?
– Сегодня ТЭЦ-5 – это базовая станция, она дает тепло более 400 тыс. жителей Омска, вырабатывает 55% электроэнергии и по экономике содержит омскую энергосистему. Сегодня на ней сжигается до 12 тыс. тонн угля в сутки. Газа для ТЭЦ-4, ТЭЦ-5 нужно будет обеспечить 6 млрд кубов. Трубопровод столько не пропустит. Кроме того, для газа мы должны будем иметь около 30-40 тыс. тонн мазута в качестве резервного топлива. Его в Омской области может не оказаться – нефтезавод делает глубокую переработку, мазута не оставляет. А цена его колеблется от 8 до 14 тысяч, это дороже газа. И обратите внимание, РЭК устанавливает тариф для мазутных станций – 2000 рублей за 1 Гкал. А у нас – 900 рублей. Если город будет питаться от одной газовой трубы, без резервирования, в случае чрезвычайной ситуации мы все останемся без тепла. – Главный аргумент сторонников перевода на газ – забота об экологии. Что для этого делается в ТГК-11?
– Когда строилась ТЭЦ-5, я сам писал документы о том, что с пуском каждого блока закрывалось по 40 котельных, а они работали вообще без фильтров. Всего их закрылось больше двух сотен. Каждый год мы тратим 400-700 миллионов на экологию, примерно 2/3 затрат по амортизации – это именно экологические мероприятия. И еще. Когда вы смотрите на трубу, при одной температуре и освещении дым кажется серым, при другой – белым. Вот рядом с трубами стоят градирни, они выпускают пар. И пар на фото черный – такого не бывает. Ведь это обычная вода! – А что именно делается на эти деньги?
– Основной уловитель золы – это электрофильтр. Последние несколько лет мы ежегодно делаем по электрофильтру – меняем «начинку». Срок службы электрофильтра 13 лет. Больше чем по 10-11 лет они у нас не служат, мы не доходим до исчерпания ресурса их надежности. Ищем разные способы. В начале 2000-х поставили два французских фильтра, потом выяснилось, что температурный режим у нас зимой не французский. Так что мы доработали их, меняли узлы. Совместно с ОмГТУ разработали систему гашения дуги, которая дала 0,2-0,3% повышения КПД – это выше проектного. Рассматриваем новую технологию – установку рукавных фильтров. Это своеобразные «мешки», через которые выбросы проходят после электрофильтров, которые задерживают основную золу. Пока не знаем, смогут ли они работать на наших объемах и запыленности.
В этом году мы вкладываем в электрофильтры более 300 млн рублей. Полностью будут заменены фильтры №1 и №8 ТЭЦ-5, а также фильтр №8 ТЭЦ-4. – Вы знакомы с омским предпринимателем Андреем Ченцовым? Его НПО разработало технологию, которая позволяет выделять из промышленных выбросов полезные фракции, которые можно использовать в промышленности, тепло, которое сейчас расходуется в атмосферу (см. «БК» № 46 (522) от 27.11.2013). По его словам, цена установки этого оборудования на все котлы всего 180 миллионов.
– Я слышал о нем. Звучит красиво, но если рассмотрите подробнее, увидите вот что. Во-первых, он предлагает КПД 95%, это ниже, чем у нас сейчас (98,5-99,3%). Во-вторых, у него установка всего на 45 литров. А у нас объем газов 430 тыс. куб. м. Третье. Если я его установку, допустим, поставлю, а она не подойдет? Станция будет вынуждена недовырабатывать электроэнергию и тепло. Вас это устроит? Когда на ТЭЦ-3 мы планировали пускать ПГУ, один отечественный производитель предложил запускать здесь их турбины. Сказали так: вам нужно две, а мы сделаем три. Две поставим, и третья будет рядом стоять – если одна сломается, мы сразу же ее заменим. Вас такое устроит? Пока мы будем менять турбину, вы будете сидеть без света. Мы сказали: ребята, проведите испытания. Они поставили ее в итоге на одной российской станции, год прозанимались и сняли – не пошла. Покажите мне, что новая технология работает, что она эффективна, что будет работать на наших объемах запыленности и газа, тогда мы сядем за стол переговоров. Рационализаторов много. Может, потом это окажется прорывное ноу-хау. Но нам важна надежность. – На ТЭЦ-5 жалуются жители Чкаловского поселка – периодически по ночам слышен сильный шум.
– Режим работы ТЭЦ определяет системный оператор. Когда прогнозируется похолодание, к примеру, ожидается повышение потребления, нам дают команду – топи котел. Не спрашивают, днем это или ночью, другого способа нет. Но если нам планово нужно запускать котлы, мы делаем это только днем, не ночью. – Говорят, что ТЭЦ-4, снабжавшая промышленный сектор, сегодня загружена только на 25% мощности.
– Это только по теплу, по электроэнергии она загружена примерно на 50%. Ее выработка снизилась, потому что завод СК снизил потребление и перешел на свою котельную, нефтезавод – тоже, завод пластмасс вообще закрылся. Так что у ТЭЦ-4 сегодня есть резервные источники тепла. По разработанной схеме теплоснабжения это тепло возможно передать на Левый берег. – Расскажите, как выглядит сегодня эта схема.
– Она включает два этапа. Первый: то тепло, которое сегодня есть на ТЭЦ-3, передать на Левый берег. Когда резерв кончится, строить трубопровод и подавать тепло на Левый берег от ТЭЦ-4 – это понадобится примерно в 2018-2019 году. А второй вариант – строительство ТЭЦ-6. – Какие должны быть условия, чтобы ее построили? Проект-то многомиллиардный.
– Сегодня мы все объекты строим за счет заемных средств. Но у нас нет возможности больше кредитоваться – не позволяет размер уставного капитала. Вон Поляков (Иван, президент «Межгосударственной корпорации развития» – прим. ред.) берет Федоровку и говорит: «Буду строить аэропорт». Может быть, появится еще инвестор. Хотя в позапрошлом году были московские представители, которые уверяли, что построят ТЭЦ-6, документы обрабатывали, с губернатором подписали соглашение. Но оно так и осталось на бумаге, потому что денег у них не оказалось. – А насколько новая ТЭЦ необходима? У нее есть потребитель?
– Уже сегодня можно вывести Кировскую котельную в резерв, для пиковых режимов. На Левом берегу она имеет потребителей совокупной мощностью около 30% от объема ТЭЦ-5. В России таких случаев крайне мало – когда есть возможность после строительства ТЭЦ сразу дать людям тепло в таком объеме. Кроме того, Омск более 30% электроэнергии получает извне по линиям электропередачи. То есть потребители есть. Выработка электроэнергии на тепловом потреблении на 30% экономичнее. Но здесь как с покупкой автомобиля – новый всегда лучше подержанного, если есть вдвое больше денег на его приобретение. – Какова судьба иска прокуратуры по поводу тарифов ТГК-11, которые она посчитала завышенными?
– Мы передали все документы, которые у нас запрашивали. Знаю, что периодически вызывают и опрашивают людей. Я так же получаю информацию из СМИ, и насколько знаю, до сих пор уголовного дела ни на кого не завели. Процесс идет, комментировать подробности не в моей компетенции. – В прессе вы реагируете сдержанно на негативную информацию о ТГК-11, но по-человечески вас это задевает?
– Безусловно. Вот давайте я сейчас покритикую журналистов (открывает на компьютере интернет-браузер). Читаем заголовки. «Из-за черного снега ТГК придется платить в 25 раз больше». «Водитель получил 2 года за гибель пассажиров». «С транспортной карты Омска исчезнут еще 2 маршрута». «Разрешена охота на белого гуся». «Школьница избила 11-летнего мальчика». Из пяти новостей «Яндекса» только одна нейтральная. Это нормально? Откуда такой упадок? Мы хотим воспитывать новое поколение на негативе?
ТГК-11 не допустила за эту зиму ни одного отключения. Впервые за 20 лет в прошлом году были введены энергетические мощности на ТЭЦ-3 – станция модернизируется. Компания работает на опережение, чтобы регион развивался. Говорить может каждый, давайте лучше работать.
Беседовала Саша Александрова«БК55»,