Просмотры: 3794

15.03.2018

Еще никогда проблема продовольственной безопасности не стояла перед человечеством так остро. С каждым годом мировая популяция людей все более увеличивается.

По оценкам по состоянию на декабрь 2017 года численность населения Земли достигла 7,6 миллиарда человек. Если динамика роста не претерпит каких-либо изменений, то рубеж в 8 миллиардов жителей будет преодолён уже в 2024 году, а ученые из ООН утверждают, что к 2100 году население планеты составит уже 11 миллиардов (!) человек.

Встает вопрос: Как прокормить такое количество людей? Ведь практически весь запас пахотных угодий на сегодня человечество практически исчерпало. Где искать выход из ситуации, пока она не стала критической?

Уже сегодня число голодающих людей на планете чрезвычайно высоко и их численность продолжает непрерывно расти (например, по данным ООН, на декабрь 2008 года число голодающих во всем мире превысило 960 миллионов (!) человек).

Ученые видят две возможности решения этой проблемы: экстенсивный и интенсивный пути.

· Экстенсивный путь заключается в расширении пахотных, пастбищных и рыбопромысловых угодий, однако, поскольку все наиболее плодородные земли на сегодня практически освоены, данный путь требует больших затрат и использования значительных ресурсов.

· Интенсивный путь заключается, прежде всего, в повышении биологической продуктивности существующих угодий и решающее значение в данном случае имеет применение биотехнологии, использование новых, высокоурожайных сортов и современных методов обработки почвы.

Поэтому удовлетворение потребностей быстро растущего населения планеты следует искать в новых технологиях, которые способны количественно и качественно повысить урожайность основных, и в первую очередь стратегически важных культур.

Периодическое интернет-издание «Fertilizer Daily» представляет 10 наиболее популярных и перспективных тенденций в аграрном секторе, которые, по мнению экспертов, получат развитие в ближайшем будущем:

1. Быстрорастущие генетически модифицированные культуры.

Благодаря применению генной инженерии, ученым – агрономам из Иллинойсского университета удалось значительно ускорить рост сельскохозяйственных культур под воздействием солнечного света и углекислого газа. Технология получила название «вторая зеленая революция », поскольку позволяет увеличивать урожайность пшеницы, сои и кукурузы на 50% (!).

2. Использование искусственного интеллекта.

Технологии применения искусственного интеллекта прочно внедряется во все сферы деятельности человека, в том числе они коснулись и сельского хозяйства. Системы спутникового наблюдения все чаще используются на полях, позволяя аграриям существенно повышать урожайность растений. «Умная» техника сама определяет сроки посевной кампании, производит своевременную обработку растений химикатами и прочими средствами защиты, удобрениями, стимуляторами роста и так далее.

3. Микробиомы и биологические пестициды.

Применение генной инженерии с использованием полезных микроорганизмов позволяет аграриям выйти на новый качественный уровень выращивания большинства культур. Благодаря искусственному разведению новых бактерий повышается урожайность растений, культуры лучше противостоят неблагоприятным климатическим и погодным условиям, повышается их стойкость, они лучше противостоят болезням и вредителям. Кроме того данный метод позволяет снижать затраты на удобрения и пестициды. Например, компания «Azotic» создала модифицированную разновидность микроорганизмов, которые обладают способностью извлекать из атмосферы азот и доставлять его непосредственно растениям в виде удобрений.

4. РНК-интерференция.

Научные сотрудники Квинслендского университета разработали инновационный метод размещения рибонуклеиновых кислот (РНК) в листьях растений. Данная методика позволяет эффективно подавлять экспрессию генов, тем самым, программируя культуры на повышенную защиту от неблагоприятных погодных условий и усиливая их противодействие вредоносным насекомым и болезням.

Примечательно, что выращенный данным методом урожай не попадает в категорию генетически модифицированных, поскольку технология не использует внедрение «чужих» генов в растение, а лишь временно отключает уже существующие.

5. Блокчейн.

Первоначально данная технология была разработана для использования в банковском секторе, но, как оказалось, она вполне применима и в сельском хозяйстве. Благодаря использованию метода «блокчейн », аграрии могут получать беспрепятственный доступ к информации о производстве, перевозке и хранении продуктов питания, что позволяет им значительно снизить затраты на логистику.

6. Городские фермы.

В соединенных штатах и странах Европы в настоящее время существует множество компаний, которые выращивают наиболее популярные виды растений в условиях населенного пункта. С этой целью создаются специальные гидропонные фермы, которые используют новые виды полимерных пленок, специальные датчики и IoT-оборудование, предоставляющее возможность коммуникации и взаимодействия различных устройств в составе единой системы и среды. При этом методе выращивания растений происходит значительная экономия воды и практически нивелируется риск заражения культур болезнями и вредителями. Данный метод также позволяет значительно снизить расходы на логистику.

7. Съедобная упаковка.

Компания «Apeel Sciences» разработала технологию производства съедобной упаковки, при которой применяются исключительно биоматериалы (листья и стебли растений). Данная биологическая упаковка позволяет увеличить срок хранения большинства продуктов почти в 5 (!) раз. Технология позволит создавать надежную био-тару, в которой фрукты и овощи могут постепенно дозревать, доходя до необходимой кондиции, находясь в условиях обычного складского помещения.

8. Использование геостационарных эксплуатационных спутников.

Запущенный в конце 2016 года новый геостационарный спутник наблюдения за погодой «GOES-R» позволил получать более обширную и точную информацию об изменении погодных условий во всем мире. Планируется, что подобные спутники, помимо точного и своевременного прогноза, уже в ближайшем будущем позволят аграриям производить более качественный мониторинг пахотных и пастбищных угодий.

9. Культивируемое мясо.

Не так давно, крупнейший производитель мяса в Соединенных Штатах компания «Tyson Foods», приобрела пять процентов акций компании «Beyond Meat», производящей искусственное мясо. В долгосрочной перспективе, имитация данного продукта может вполне заменить мясо натуральное.

10. Робототехника.

В настоящее время многие хозяйства уже используют летающие дроны, робототехнику и частично автоматизированные машины в растениеводстве, животноводстве и прочих отраслях сельского хозяйства. По мнению ученых в будущем машины с искусственным интеллектом будут способны производить и более сложные работы, например, срывать с кустов и деревьев спелые ягоды и фрукты.

В последнее время ученые бьют тревогу, а лучшие умы всего мира пытаются работать под лозунгом: «Мыслить глобально, действовать локально ». Если взять за основу этот принцип, то проблема голода, может быть в итоге решена. Увы, на сегодняшний день она остается одной из самых глобальных, поэтому требует незамедлительных и выверенных решений.

Источник: Международный независимый институт аграрной политики

Представленный отчет сделан на базе исследования Международного независимого института аграрной политики с целью выявления ключевых тенденций в сельскохозяйственной отрасли России и их оценки для определения наиболее вероятных сценариев развития ситуации в ближайшие несколько лет.

Результаты исследования могут распространяться и упоминаться в средствах массовой информации, а также использоваться другими аналитическими центрами при проведении более узконаправленных исследований.

В ходе исследования использовалось несколько методик оценки ситуации в сельскохозяйственной отрасли России:

Анкетирование глав крупных региональных компаний;
анализ динамики общего объёма продукции, произведенной в отрасли;
анализ финансовой среды и условий кредитования компаний отрасли;
анализ глобальных тенденций в сельском хозяйстве на основе данных.

В качестве основных источников информации использовались данные Министерства сельского хозяйства России, Банка России, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), результаты анкетирования топ-менеджмента компаний из данной отрасли. На основе полученных результатов были сформированы прогнозы развития ситуации в сельскохозяйственной отрасли России, которые отражают наиболее вероятные сценарии исходя из текущих условий.

Структура исследования

Структура представленного исследования сформирована следующим образом:

Актуальные данные о ситуации в сельском хозяйстве России;
скомпилированные результаты исследований;
прогнозы, сформированные на базе полученных результатов;
отдельный пунктом вынесена оценка условий кредитования компаний данной отрасли и их влияние на динамику прироста произведенной продукции.

Текущая ситуация в отрасли

По итогам 2015 года сельское хозяйство стало лидирующим сектором по темпам прироста объемов производства – показатель вырос на 3,5 % по сравнению с 3,7 %, зафиксированными по итогам 2015 года.

Значительный прирост объемов производства в сельском хозяйстве позволил сократить затраты на закупки продуктов питания за рубежом почти в 2 раза до $23 млрд. Российскими аграриями был собран рекордный урожай основных сельскохозяйственных культур. Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в 2015 году составил 104,3 млн тонн зерна в весе после доработки, в том числе 61,8 млн тонн пшеницы (в 2014 году – 59,7 млн тонн). Кроме того, получен рекордный валовой сбор по целому ряду культур: кукурузы на зерно собрано 12,7 млн тонн, сои – 2,6 млн тонн, риса – 1,11 млн тонн, льна-кудряша – более 500 тыс. тонн. Также было собрано 37,6 млн тонн сахарной свеклы, намолочено 9,2 млн тонн маслосемян подсолнечника.

Увеличено производство картофеля и овощей. Во всех категориях хозяйств валовой сбор картофеля составил 33,6 млн тонн, что на 15,9 % больше среднего уровня за последние пять лет (в 2014 году – 31,5 млн тонн). Собран рекордный урожай овощей – 16,1 млн тонн (в 2014 году – 15,5 млн тонн), что на 12,3 % выше среднего уровня за последние пять лет.

По итогам года производство скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах всех категорий составило 13,4 млн тонн, что на 4,2 % или на 539 тыс. тонн больше уровня 2014 года (источник – Минсельхоз РФ). За год в сельскохозяйственных организациях производство скота и птицы на убой в живом весе увеличилось на 7,2 %, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – на 4,6 %, а в хозяйствах населения производство снизилось на 3,4%.

Сельское хозяйство оказалось одной из немногих отраслей, где объемы кредитования не продемонстрировали резкого падения, несмотря на серьезное сжатие кредитного рынка в условиях ужесточения монетарной политики. Данные ЦБ показывают, что банки в прошлом году существенно нарастили в своих портфелях кредиты компаниям сельского хозяйства – с 1,7% до 2,1 %.

Результаты

В результате анкетирования топ-менеджмента компаний из регионов, которые являются основным «локомотивом» сельскохозяйственной отрасли России, были получены следующие данные:

• Более 50 % респондентов оценивают ситуацию в отрасли как позитивно-нейтральную, 20 % оценивают как негативную, 30 % – как нейтральную.
• Из 20 %, которые оценили ситуацию как негативную, подавляющее большинство (более 85 %), связали свою оценку с ухудшающимися условиями кредитования и несоответствием номинальных условий получения кредитов реальным.
• Из 50 % респондентов, оценивших ситуацию в отрасли как позитивно-нейтральную, 60 % связали свою оценку с поддержкой государства курса на импортозамещение, который освободил российский рынок от импортной продукции. 40 % связывают свою оценку с возможным улучшением условий кредитования в ближайшие 2–3 года, а также ростом рентабельности.
• 70 % из тех, кто оценил ситуацию как нейтральную, считают, что ближайший год станет определяющим основной тренд на российском рынке сельского хозяйства: продолжится ли его оживление или же начнется стагнация, переходящая в рецессию вслед за сжатием потребительских расходов.

В опросе участвовали 900 респондентов.

В результате анализа данных Министерства сельского хозяйства, Банка России и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Международным независимым институтом аграрной политики были выявлены ключевые тенденции:
объёмы кредитования отрасли стагнируют;
цены на продовольствие в мире достигли дна и уже во второй половине года начнут восстанавливаться;
импульс от реализованных государством программ поддержки отрасли угасает.

Прогнозы

На наш взгляд, позитивная динамика в сельском хозяйстве будет наблюдаться и по итогам текущего года, однако существует тенденция к замедлению темпов роста. Основной причиной замедления роста объемов производства на текущий момент является падение цен на продовольствие на мировом рынке.

Согласно нашим прогнозам, уже в текущем году динамика цен на глобальном рынке продовольствия начнет выправляться, что будет означать, вероятно, в целом более высокие цены на продукцию отрасли в следующем году.

Но уже в 2017 году на сельскохозяйственную отрасль будут оказывать давление следующие негативные факторы:

Стремительное сокращение доходов населения;
снижение объемов кредитования предприятий сельскохозяйственной отрасли;
падение деловой активности;
исчерпание импульса от реализации программы поддержки сельского хозяйства в 2009–2012 годах.

Реализация ряда государственных программ развития сельского хозяйства принесла определённые результаты. Однако сокращение объемов мировой торговли, резкое ухудшение экономических условий свели на нет результаты мер государственной поддержки.

Таким образом, несмотря на восстановление темпов роста ВВП России в текущем году до 0–0,5 % в 2016 году и до 1,0–1,5 % в 2017 году, темпы роста производства в сельскохозяйственной отрасли продолжат сокращаться.

Уже к следующему году темпы роста валовой добавленной стоимости не будут превышать темпов роста выпуска, а доля валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в общем объёме валовой добавленной стоимости начнет сокращаться, все это, с учетом снижения темпов роста производства, является «красным сигналом». Подобная ситуация свидетельствует о том, что в сельском хозяйстве начнется стагнация, грозящая перерасти в рецессию.

В том случае если в ближайший год не будет реализована новая масштабная программа поддержки сельского хозяйства, которая будет предполагать получение доступа к дешевой ликвидности и снижение налогового давления на предприятия отрасли, уже к 2018 году может повториться ситуация 2012 года.

Кредитование

С 2013 года реальные объемы кредитования предприятий сельскохозяйственной отрасли заметно снизились, что резко отразилось на динамике объема производства продукции.

Ключевой проблемой для отрасли все еще остается недоступность долгосрочных кредитов, предприятия вынуждены кредитоваться под крайне высокий процент на довольно короткий срок, что позволяет им лишь пережить сезон и не дает возможность планировать свою деятельность на длительный период.

Именно это основная проблема того, что, несмотря на сокращение поставок продукции из-за рубежа, воспользоваться эффектом импортозамещения у российских компаний не получилось.

Программа Министерства сельского хозяйства, в рамках которой предполагается снизить эффективную ставку по инвестиционным кредитам до 5 %, может способствовать значительному стимулированию активности в отрасли.

Согласно оценкам Международного независимого института аграрной политики, эффект от снижения реальной эффективной ставки по всей отрасли позволит подстегнуть рост производства в сельском хозяйстве до 5–6 % в течение ближайших лет.

Изменение структуры сельского хозяйства

Дело в том, что с начала 2013 года резко увеличивается доля сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств в структуре отраслей, которые являются ключевыми потребителями стимулирующих программ государства. Получение доступа к дешевой ликвидности позволит компаниям и фермерским хозяйствам инвестировать в средства производства и добиться значительного увеличения производительности труда.

При текущих условиях, когда самые низкие эффективные ставки по инвестиционным кредитам в мясном и молочном скотоводстве (6–10% годовых), а в растениеводстве – 9–13 %, это практически невозможно, учитывая, что рентабельность в среднем по отрасли в несколько раз ниже.

Однако, на наш взгляд, изменение схемы кредитования сельскохозяйственной отрасли, в результате которого именно банки-кредиторы станут получателями субсидий, будет способствовать
неэффективному распределению средств ввиду возникновения «конфликта интересов». В соответствии с Законом о развитии сельского хозяйства госсубсидии предназначены сельхозтоваропроизводителям и должны быть адресными и эффективными.

И.М. Донник

Представлена информация о проблемах, с которыми сталкивается Российская академия наук (РАН) в повседневной работе: о разработке программ ФНТП, об особенностях объединения, оптимизации и реорганизации научных учреждений, об участии научных сотрудников в международных и российских базах научного цитирования и о государственно-частном партнерстве как новой форме взаимодействия науки и бизнеса.

Ключевые слова: РАН, ФАНО, РИНЦ, сельскохозяйственное образование, государственно-частное партнерство, наука.

В 2013 году было создано Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО), цель которого – нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса, а также управление федеральным имуществом, находящимся в ведении Российской академии наук. В настоящее время у РАН и ФАНО сложились рабочие отношения.

ФАНО идет на совместное обсуждение различных проектов, согласовывает их с Академией наук, в частности, Комплексный план научных исследований (КПНИ) и др. Тем не менее, не всегда удается найти консенсус по смене руководителей организаций, поскольку право такой смены закреплено за ФАНО, а РАН лишь согласовывает кандидатуру нового руководителя на последнем этапе. Когда назначается врио директора, эта кандидатура пока никак не согласуется РАН. Поэтому эта приставка к должности может сохраняться несколько лет, а потом может быть утвержден новый человек, формирующий новую команду специалистов . В то же время частая смена директоров наносит ущерб научным школам, которые создаются много лет и разрабатываются уже сформированным коллективом.

С этой точки зрения поправки, которые внес Президент РФ В. В. Путин в закон о РАН, находящийся на рассмотрении в Госудме, о том, что и врио, и постоянные директора, а также любая реструктуризация и реорганизация научных учреждений должна быть согласована с РАН, вполне обоснованы и логичны.

М. М. Котюков, руководитель ФАНО, относится к сельскохозяйственной науке чрезвычайно положительно, что он неоднократно подчеркивал в своих выступлениях. Представители РАН входят в различные межведомственные группы ФАНО, работают над положениями новых программ и проектов.

Стоит, однако, отметить, что не весь, имеющийся у ученых опыт, сегодня используют в полной мере.Раньше в РАН постоянно собирались секции от НИИ по определенным тематикам (в частности, овощеводству, картофелеводству и бахчеводству), где обсуждали проблемы, обменивались опытом и вырабатывали коллективные решения, но с 2013 года эта практика прекратилась. Это был бесценный опыт, когда в присутствии директоров и ведущих ученых участники сессии разбирали достижения каждого института. Кроме того, это также был простой и эффективный инструмент принятия взвешенных решений в ряде отраслей, способ корректировки государственных заданий и т. д.

Функция РАН сейчас в основном экспертная. Сегодня в РАН в ОСХН на экспертизе находится более 1800 отчетов. Возобновление практики обсуждения достижений институтов сельскохозяйственного профиля все еще на стадии обсуждения, которое постоянно откладывается из-за загруженности по экспертизе отчетов. На сегодняшний день только отделение хранения и переработки смогло провести такую секцию и осталось, по их отзывам, очень довольно результатами.

В ближайших планах сельскохозяйственной науки – реформирование системы государственных заданий, по рекомендации и по просьбе находит свое одобрение в ФАНО. На сегодняшний день именно институт формирует государственное задание, а сейчас предлагается в рамках общего КПНИ разрабатывать общее видение проблемы и под нее уже распределять госзадания. Например, получилось, что 90% институтов занимаются созданием новых сортов и гибридов, а вот сопутствующими им технологиями и даже маркетингом – почти никто. Поэтому мы проигрываем западным странам: каждый вуз или институт разрабатывает что-то одно, и у нас не получается рассмотреть все в комплексе. Кроме гибрида обязательно должна быть разработана агротехника его выращивания, хранения и переработки, а также программа продвижения его на рынок. В ином случае он будет просто «похоронен» в никому не интересных отчетах.

Зарубежная компания кроме сорта или гибрида предлагает весь комплекс сопутствующих товаров: удобрения, системы полива, технику и специалистов, которые будут вести контроль. Нет ничего удивительного, что многие руководители хозяйств предпочитают именно зарубежные селекционные достижения, игнорируя отечественные.

Что касается влияния РАН на формирование Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы (ФНТП), то не так давно обсуждался проект доклада Президенту и правительству на эту тему . К программам по селекции картофеля и сахарной свеклы, предложенным ФАНО, мы подключились уже на этапе обсуждения и их реализации. Готовятся программы по овощеводству, хранению и переработке и по сельхозтехнике, где, надеюсь, РАН удастся принять участие и на более ранних этапах их проработки, а не только на последнем.

Сейчас формируются советы по стратегии научно-технологического развития России и в том числе по сельскому хозяйству. В совете обязательно треть отводится бизнесу, треть ФОИВ (ФАНО, Минсельхоз, Роспотребнадзор, Россельхознадзор и др.) и треть – непосредственно ученым. Функция советов – отбор перспективных проектов для ФНТП. Есть уже рабочая программа для ФНТП и три утвержденных подпрограммы (в частности, по картофелю). Таким образом, роль РАН в формировании ФНТП должна постепенно возрастать.

Еще один аспект работы ФАНО – создание федеральных центров. Как таковая, инициатива была глобальная и разумная, например, когда решался вопрос по созданию крупного генетического центра на базе Института цитологии и генетики СО РАН. Это одна сторона медали. Но есть и обратная сторона: не все центры стали работоспособными по ряду причин. Пример: берется одна непрофильная организация и соединяется с другой, скажем Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства, станция садоводства, Уральский и Курганский НИИСХ и Уральский научно-исследовательский ветеринарный институт. Сомневаюсь, что эта связка будет эффективной. С одной стороны, объединение произошло по территориальному принципу, но с другой – в нем три субъекта РФ. Не каждому губернатору захочется отдавать объекты на своей территории в ведение другой области. Кроме того, объединены объекты с разной направленностью. Основываясь на собственном опыте, могу сказать: везде, где соединяют ветеринарию с чем-то еще, ветеринария уходит на второй план. У нас ранее было 17 профильных ветеринарных организаций, но они почти все влились в эти центры и большинство постепенно закрылись. Вначале они стали уровнем отдела, который позже сокращают до 1–2 человек. Многие из таких отделов в подвешенном состоянии, думают: сократят или нет? Как в таких условиях вообще можно думать еще и о науке? Формирование научных центров было в некоторых случаях поспешным, не до конца обоснованным. Но, увы, мнение РАН здесь учитывали только на заключительных стадиях.

Системный вопрос для РАН – аспирантура. Идея в том, что выпускники вузов готовят на выходе тематическую квалификационную работу, а потом, в аспирантуре, она уже развивается, наращивается и получается готовая диссертация. Сегодня у нас сильно заформализирован процесс обучения в аспирантуре – раньше изучали три-четыре предмета, а сейчас до сорока. Конечно, времени на исследования уже просто не остается. Но эта проблема не только РАН, а всех образовательных и научных учреждений, где есть аспирантура. К аспирантуре в НИИ сейчас ужесточились требования, увеличился пакет документов для ее сопровождения, что может привести к тому, что многие от подготовки аспирантов вообще откажутся. И пока никаких перемен не ожидается, скорее всего, процесс обучения в аспирантуре и магистратуре в дальнейшем будет только ужесточаться. Требования к качеству определяются обязательствами России в Болонском процессе, к которому наша страна присоединилась в 2003 году. Раньше при отсутствии, например, одного контрольного вопроса по какой-то отдельной дисциплине не воспринималось крупной ошибкой, давалось время на исправление, а сейчас это все оказалось важным поводом изъятия лицензии надзорными органами. Сейчас даже за отсутствие одного слова, не искажающего суть фразы, могут быть наложены крупные взыскания. Все это в перспективе приведет к тому, что через какое время почувствуется нехватка высококвалифицированных кадров уже в самих НИИ.

Многие ученые-аграрии к тому же оказались в фокусе других нововведений. Сейчас особое внимание придают индикаторам научной работы а именно – количеству научных статей. Измерить труд ученого непросто, но пока на сегодняшний день не придумали ничего лучшего.

Сейчас идут попытки создания отечественного индекса научного цитирования, но здесь также ставятся очень высокие требования, чтобы в перспективе он учитывался и за рубежом . Планка тут изначально задана очень высокая, в связи с чем не все идет гладко. В то же время есть разные мнения о том, стоит ли ученым отказываться от публикаций в других базах (Scopus, Web of Science и др.), переключившись только на отечественные. В последнее время качество наших публикаций существенно возросло, поэтому многие наши авторы туда без каких-либо проблем попадают. Другой вопрос, что мы проигрываем в переводе на английский язык, потому что международные базы чаще всего на английском. Позиция многих чиновников такова, что ученый без статей в международных базах – не ученый. Но я хочу подчеркнуть, что работу селекционера действительно сложно измерить индексом Хирша, здесь уместнее говорить о вновь созданных гибридах или исходном материале. Представителям аграрного отделения зачастую сложнее выводить свои исследования на международную орбиту. Вряд ли журнал Nature заинтересуется вопросами выращивания картофеля на Урале, именно поэтому важно не только создание собственного российского индекса научного цитирования, но и включение уже существующих с. – х. изданий в зарубежные базы. А для этого приходится кратно повышать уровень их информационного содержания и их рейтинг в глазах мирового сообщества, что требует длительного времени.

На западе огромные деньги вкладывают в науку, популяризируется государственно-частное партнерство между крупными компаниями и государством. Однако, беря на вооружение этот метод, нам нужно учитывать, что любая наука состоит из фундаментальной науки, поисковой и прикладной (внедрение). Если на стадии исследований или внедрения почти любой бизнес готов подключиться к финансированию, то фундаментальная наука остается за скобками – слишком неопределенные перспективы таких изысканий. Селекционеры и семеноводы тут могут оказаться в выигрыше . Разумно то, что предлагает Минсельхоз в рамках реализации ФНТП: объявить конкурс по проектам, связанным с возделыванием и переработкой картофеля, отобрать 26 проектов. Государство выделит им финансирование, а получать деньги будет бизнес, но только в том случае, если сотрудничает с научной организаций или финансирует их разработки. Также Минсельхоз обещает льготное кредитование и субсидирование таких проектов. Но это только начало пути и выводы еще делать рано.

Как известно, выживают только те особи популяции, которые лучше адаптируются к условиям окружающей среды. Можно провести известную параллель: чем быстрее мы адаптируемся к индексам научного цитирования, фундаментальным исследованиям, к отчетам и т. п., тем лучше для нас самих. И, конечно, при всех реформах нужно обязательно сохранить сложившиеся сегодня научные школы. В этом – залог успешного развития российской науки в будущем. Одну из основных ролей в сохранении научной преемственности, считаю, должна играть Тимирязевская академия, которая сочетает целый ряд сильнейших исследовательских школ и серьезный потенциал теоретической и практической подготовки высококвалифицированных специалистов во всех сферах сельского хозяйства.

Хотелось бы увидеть понимание того, какая наука нужна России в ближайшем будущем? В этом плане развитие аграрной науки вызывает некоторый оптимизм, поскольку органично сочетает в себе все три составляющих и высокий потенциал использования в народном хозяйстве.

Библиографический список

1. Распоряжение Федерального агентства научных организаций от 07.03.2018 г. № 51 «Об утверждении кандидатур на должности руководителей научных организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций» [Электронный ресурс]. URL: http://fano.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=67154. Дата обращения: 15.03.18.
2. Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/29004. Дата обращения: 19.03.18.
3. Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosinformagrotech.ru/fntp. Дата обращения: 20.03.18.
4. Овчинников А. С., Цепляев А. Н., Фомин С. Д. РИНЦ: к чему стремиться? // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2011. № 2. С. 268–275.
5. Клименко Н. Н. Государственно-частное партнерство – самый эффективный путь развития отечественного семеноводства овощных культур // Картофель и овощи. 2018. № 3. С. 2-4.

Донник Ирина Михайловна, доктор биол. наук, академик РАН, вице-президент РАН, куратор работы отделения сельскохозяйственных наук РАН. E-mail: [email protected]

Prospects of development of the Russian agricultural science

I.M. Donnik, DSc., member of the RAS, vice-president of the RAS, curator of the department of agricultural sciences of the RAS.
E-mail: [email protected]

Summary: The article describes the current problems and challenges faced by the Russian Academy of Sciences (RAS) in their daily work: the development of programs of FNTP, the modern challenges that lie behind the unification and reorganization of institutions, the participation of scientists in international and Russian bases of scientific citation and public-private partnership as a new form of interaction between science and business.

Keywords: RAS, FANO, RSCI, agricultural education, public-private partnership, science.

сельский хозяйство аграрный экономика

Введение

Сельскохозяйственный сектор экономики: сущность, структура, факторы, модель управления

Тенденции развития сельского хозяйства

Заключение

Введение

Известно, что развитое сельское хозяйство способствует оздоровлению макроэкономической ситуации в национальной экономике. В большинстве развитых стран предприятия АПК обеспечивают до 90% потребностей населения в продуктах питания и до 60-75% всего товарооборота страны. Это подтверждает определяющее значение данной сферы экономики в решении проблем инфляции, финансового оздоровления, товарной насыщенности, состояния торговли, транспорта и т.п. Очень важна роль АПК в удовлетворении спроса на рабочие места, который имеет сезонный характер. Создать дополнительные рабочие места (причем не требующие специальной подготовки и высокой квалификации) практически могут лишь предприятия АПК. К тому же, особый образ жизни сельского населения является фактором стабилизации общественных отношений, проводником политики нравственности.

Вопрос развития сельского хозяйства - один из наиболее болезненных, который многие годы беспокоит как региональные, так и федеральные власти.

Экономика сельского хозяйства во многом зависит от благоприятных погодных условий. Каждый год имеются определенные колебания. Кроме того аграрный комплекс нуждается в постоянном государственном регулировании и поддержке. С одной стороны, сельское хозяйство в силу своей специфики имеет достаточно длительный цикл оборота рубля (иногда до года). С другой - низкая доходность, которая присутствует в сельском хозяйстве, больно отзывается на экономической базе сельхозпроизводителей, жизненном уровне простых людей.

Безусловно, от государства никто не ждет дотаций для убыточных производств. Современное сельское хозяйство давно работает в условиях развитой конкуренции. Это не монополизированный рынок, на нем много участников, конкурентная среда очень велика. Агробизнес целиком относится к категории рынка. Государственное регулирование рассматривается как фактор, направленный на стабилизацию и выравнивание экономических деформаций, которые возможны при формировании рыночных отношений. В первую очередь, сюда относится комплекс нормативно-правовых мер, таможенно-тарифное регулирование, субсидирование затрат на производство сельхозпродукции, щадящие налоговые режимы, кредитование.

Предметом работы является сельское хозяйство. Объект работы - показатели развития сельского хозяйства в регионе.

Целью работы является рассмотрение проблем и перспектив развития сельского хозяйства.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

Изучить сущность, структуру, факторы и модель управления сельским хозяйством.

Рассмотреть тенденции развития сельского хозяйства.

Проанализировать перспективы развития сельского хозяйства.

1. Сельскохозяйственный сектор экономики: сущность, структура, факторы, модель управления

Сельское хозяйство - отрасль хозяйства, направленная на обеспечение населения продовольствием (пищей, едой) и получение сырья для ряда отраслей промышленности. Отрасль является одной из важнейших, представленной практически во всех странах.

Роль сельского хозяйства в экономике страны или региона показывает её структуру и уровень развития. В качестве показателей роли сельского хозяйства применяют долю занятых в сельском хозяйстве среди экономически активного населения, а также удельный вес сельского хозяйства в структуре ВВП. Эти показатели достаточно высоки в большинстве развивающихся стран, где в сельском хозяйстве занято более половины ЭАН. Сельское хозяйство там идёт по экстенсивному пути развития, то есть увеличение продукции достигается расширением посевных площадей, увеличением поголовья скота, увеличение числа занятых в сельском хозяйстве. В таких странах, экономики которых относятся к типу аграрных, низки показатели механизации, химизации, мелиорации и др.

Наиболее высокого уровня достигло сельское хозяйство развитых стран Европы и Северной Америки, вступивших в постиндустриальную стадию. В сельском хозяйстве там занято 2-6% ЭАН. В этих странах "зелёная революция" произошла ещё в середине XX века, сельское хозяйство характеризуется научно-обоснованной организацией, повышением производительности, применением новых технологий, систем сельскохозяйственных машин, пестицидов и минеральных удобрений, использованием генной инженерии и биотехнологии, робототехники и электроники, то есть развивается по интенсивному пути.

Подобные прогрессивные изменения происходят и в странах, относящихся к типу индустриальных, однако уровень интенсификации в них ещё значительно ниже, а доля занятых в сельском хозяйстве выше, чем в постиндустриальных.

При этом в развитых странах наблюдается кризис перепроизводства продовольствия, а в аграрных наоборот, одной из острейших проблем является продовольственная проблема (проблема недоедания и голода).

Как отрасль хозяйства сельское хозяйство имеет следующие основные особенности:

Экономический процесс воспроизводства переплетается с естественным процессом роста и развития живых организмов, развивающихся на основе биологических законов.

2.Циклический процесс естественного роста и развития растений и животных обусловил сезонность сельскохозяйственного труда.

3.В отличие от промышленности технологический процесс в сельском хозяйстве тесно связан с природой, где земля выступает в роли главного средства производства.

Специалисты ФАО отмечают, что 78% земной поверхности испытывают серьёзные природные ограничения для развития земледелия, 13% площадей отличаются низкой продуктивностью, 6% средней и 3% высокой. В настоящее время распахано около 11% всей суши, ещё 24% используется под пастбища. Особенности агроресурсной ситуации и специализации сельского хозяйства значительно различаются по регионам.

Главной целью и задачей аграрного комплекса является обеспечение продовольственной безопасности страны, производство достаточного количества основных продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, обеспечение быстрого продвижения продукции от товаропроизводителей к первичным покупателям. Вопрос продовольственной безопасности страны являлся ключевым для российского государства на протяжении многих десятилетий.

2. Тенденции развития сельского хозяйства

В 2008 году отмечалось, что принятые в последние годы меры, направленные на улучшение социально-экономического положения в аграрной сфере России, позволили сформировать тенденцию роста производств продукции и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Среднегодовой темп роста за пять лет с 2003 года по 2007 год составил 102,7%. Существенные изменения произошли в макроэкономической политике. Более доступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей стали кредитные ресурсы, повысилась инвестиционная активность в сельском хозяйстве. Среднегодовой темп роста инвестиций за пятилетний период составил 122,5%. Развитие сельскохозяйственного производства происходило на фоне благоприятной мировой конъюнктуры и улучшения экономических условий в аграрной сфере за счёт реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК". Факторами, ограничивающими развитие, являлись низкий уровень энерго- и фондовооружённости, химизации, недостаточный уровень агротехнической культуры, дефицит квалифицированных специалистов, неразвитость инфраструктуры внутреннего рынка.

В 2011 году российское сельское хозяйство выдало целый ряд рекордов. В том году были выполнены показатели Доктрины продовольственной безопасности с точки зрения самообеспечения по зерну, сахару, картофелю, мясу птицы. По итогам 2011 года сельхозпредприятия России показали более чем 20-процентный рост объёмов производства.

В июле 2012 года правительство России сократило финансирование госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы и привело её в соответствие с требованиями ВТО. Увеличен объём средств поддержки, относящихся к так называемой "зелёной корзине", отменена поддержка из разряда "красной корзины", сокращены деньги из "жёлтой корзины". К "зелёной корзине" относятся меры, направленные не на поддержание цен производителей, а на совершенствование инфраструктуры, научные исследования, образование, информационно-консультационное обслуживание, ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, распространение рыночной информации, содержание стратегических продовольственных запасов, программы регионального развития, страхование урожая, содействие структурной перестройке сельского хозяйства и т. д. "Зеленая корзина" не связывается обязательствами по сокращению. В то же время "красная и желтая корзины" подразумевают разную степень поддержки цен производителей и выводят товар из конкурентного поля. Так, например, согласно одобренному правительством документу, будет упразднен механизм скидок на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей, поскольку такие льготы позволяют членам ВТО обвинить российских сельхозпроизводителей в наличии признаков демпинга на рынке.

По состоянию на середину 2012 года такие скидки составляли до 30% от рыночной цены.

Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в России в 2010 году составляла 75,2 млн. гектаров, из них на зерновые и зернобобовые культуры приходилось 43,2 млн. гектаров, на технические культуры - 10,9 млн. гектаров, на картофель - 2,2 млн. гектаров, на кормовые культуры - 18,1 млн. гектаров.

Рисунок 2 - Экспорт пшеницы из России

По сравнению с 1999 годом в 2010 году общая посевная площадь сельскохозяйственных культур была меньше на 14,3%, зерновых и зернобобовых культур - меньше на 7,1%, технических культур - больше на 45,0%, картофеля - меньше на 24,3%, кормовых культур - меньше на 39,5%.

В 2009 году было собрано 97,1 млн. тонн зерновых и зернобобовых культур, 31,1 млн. тонн картофеля, 24,9 млн. тонн сахарной свеклы, 13,4 млн. тонн овощей открытого и защищённого грунта. По сравнению с 1999 годом в 2009 году сбор зерновых и зернобобовых культур увеличился на 77,7%, сахарной свеклы - на 63,5%, картофеля - на 11,2%, овощей открытого и защищённого грунта - на 21,7%. В 2010 году сборы по всем перечисленным видам сельхозкультур уменьшились.

В 2011 году ударные урожаи были получены по многим культурам: рапсу, кукурузе, подсолнечнику, сое, рису. Однако самым впечатляющим будет урожай сахарной свеклы. Самым впечатляющим был урожай сахарной свеклы, сбор которой (около 40 млн. тонн) стал историческим рекордом. Этого сырья достаточно для выработки 5 млн. тонн сахара, что составляет годовую потребность российского рынка. Животноводство является одной из ведущих отраслей российского сельского хозяйства.

Рисунок 3 - Производство мяса и мясопродуктов в России в 1990-2010 годах, в %

В России, как и в большинстве постсоветских стран, с началом рыночных реформ наиболее сильно пострадало животноводство, так как падение покупательной способности населения отразилось прежде всего на мясной и молочной продукции - наиболее эластичной по доходу. Кроме того, эффективность советского животноводства и выход продукции с единицы корма были крайне низкими. С открытием рынка стало выгоднее ввозить не кормовое зерно, как в советское время, а готовую животноводческую продукцию. Усиленный импорт создал конкуренцию для отечественных производителей, не оставляя им времени для кардинальной модернизации сектора.

В 2006 году в России приняты четыре приоритетных национальных проекта, среди которых Национальный проект "Развитие АПК". Одним из направлений этого нацпроекта является ускоренное развитие животноводства. Проект предполагал расширение доступности долгосрочных (до восьми лет) кредитных ресурсов на строительство и модернизацию животноводческих комплексов путем субсидирования процентной ставки; увеличение поставок по федеральному лизингу племенного скота, техники и оборудования для животноводства и гарантированный уровень внешнеторгового протекционизма в животноводстве.

Одним из результатов реализации нацпроекта "Развитие АПК" стали массированные инвестиции в российское животноводство.

В феврале 2012 года глава Минсельхоза Елена Скрынник заявила: "В настоящее время производство мяса скота в живом весе составляет 2,9 миллиона тонн, молока - за 6 лет увеличилось на 1,8% и доведено до 31,742 миллиона тонн. В то же время в мясном и молочном скотоводстве происходят качественные изменения, которые как раз и характеризуют позитивный тренд в развитии этого направления". Во-первых, продолжила она, в 2011 году впервые за 20 лет прекращена тенденция снижения поголовья крупного рогатого скота. Во-вторых, растет доля племенного скота: в мясном стаде - с 41% в 2006 году до 60% в 2011 году, в молочном - с 6% до 11,3%. И, в-третьих, благодаря качественному изменению состава поголовья, замещению менее продуктивных пород более продуктивными, на 20% увеличились средние надои молока, товарность выросла до 61%.

В I квартале 2012 года в России сохраняется положительный тренд в животноводстве, достигнутый по итогам 2011 года. Так, с января по март 2012 производство молока увеличилось на 279 тыс. тонн в сравнении с аналогичным периодом 2011 года (на 4,5%) и составило 6 млн. 482 тыс. тонн. Поголовье КРС выросло на 223 тыс. голов, в том числе поголовье коров - более чем на 195 тыс. голов. Подобный рост по итогам I квартала по производству молока и поголовью КРС наблюдается впервые за последние 22 года. Положительная динамика также сохранена в свиноводстве и птицеводстве. По итогам первого квартала производство свинины выросло на 4,2%, птицы - на 16,3%.

Перспективы развития сельского хозяйства

Данная отрасль сохраняет положительную динамику развития, несмотря на мировой финансовый кризис и серьёзные проблемы, связанные с засухой и лесными пожарами. Однако темпы ежегодного роста очень малы и составляют всего половину процента. Таким образом, можно говорить о некотором застое в данной отрасли.

Такая ситуация развилась из-за неправильного подхода к сельскому хозяйству во времена позднего Советского Союза. Развитие осуществлялось только экстенсивными методами. То есть не применением высоких технологий и специальной техники, а расширением площадей. Кроме того работы велись очень тяжёлой сельскохозяйственной техникой, которая делала землю менее плодородной.

Однако теперь ситуация медленно меняется в лучшую сторону. Использование недорогой иностранной техники, которая покупается из-за границы и уже была в употреблении, позволяет возделывать землю в щадящем режиме. Новейшие виды удобрений стоят гораздо меньшие средства, чем раньше. Кроме того, они наносят меньший вред окружающей среде, а сама продукция не содержит в своём составе опасные для здоровья человека вещества.

Не последнюю роль играют различные системы автоматизации, применяемые в агропромышленном комплексе. В случае животноводческих ферм они позволяют снизить затраты на содержание и повысить эффективность всей организации.

Государство активно взялось за помощь в восстановлении продуктовой безопасности России. То есть понижение уровня ввоза продуктов питания и сельскохозяйственных товаров.

Некоторую проблему на пути развития сельского хозяйства может поставить вступление России в ВТО. Для этого необходимо оставить нормы финансирования на прежнем, невысоком уровне. Несмотря на это, России удалось добиться в этой сфере некоторых поблажек.

Заключение

Агропромышленный комплекс, являясь составной частью экономики страны, подчиняется общим законам экономического развития и в то же время отличается специфическими чертами, обусловленными высокой социальной значимостью производимой продукции.

Трансформация аграрного сектора экономики, проведенная без глубокого научного обоснования и в достаточно сжатый период, обусловила возникновение ряда проблем перманентного характера как на макро-, так и на микроуровне функционирования АПК.

Помимо общеэкономических проблем, агропромышленному комплексу области присущи особые, специфические проблемы, обусловленные несовершенством производственно-экономических отношений в агропродовольственной сфере.

В настоящее время, несмотря на отдельные признаки стабилизации, в целом агропромышленный комплекс находится в состоянии глубокого системного кризиса, обусловленного накопленными проблемами его функционирования в дореформенный период: наличием структурных диспропорций между различными сферами и отраслями агропромышленного производства, нарушением координационных связей между хозяйствующими субъектами, дисбалансом между всеми продуктовыми сегментами, высокой степенью физического и морального износа основных фондов, нерациональной специализацией сельскохозяйственного производства, недостаточным использованием в производстве достижений аграрной науки, наличием системы активной статистической дезинформации и др. Указанные проблемы обусловили объективную необходимость реформирования аграрного сектора в целях повышения эффективности его функционирования. В качестве наиболее значимых выделялись проблемы модификации производственно-экономических отношений между экономическими субъектами, создания новых, более совершенных производственных единиц, изменения земельных отношений, формирования специализированной системы кредитования для АПК, правовой регламентации.

Сельскохозяйственное производство предприятий всех форм собственности и хозяйствования будет развиваться успешно, если исполнительная и законодательная власть на федеральном и региональном уровнях приложит свои усилия на решение следующих неотложных задач:

улучшение финансового положения сельскохозяйственных предприятий, в частности, за счет решения проблемы диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, создания механизма по его устранению;

укрепление материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий;

создание условий для социально-экономического развития сельских территорий, устойчивого роста производства сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности;

изменение демографической ситуации. Принятие федеральной целевой программы заботы о молодежи села;

повышение уровня квалификации кадров на селе.

Решение этих задач обеспечит устойчивое развитие производства в агропромышленном комплексе.

Список использованных источников

1.Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. - М. - 2009.

2.Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. - М.: Наука, 2011.

3.Агропроизводство в развивающихся странах // Экономика сельского хозяйства. - 2008. - №11. - С. 8-14.

.Белокопытова Л.А. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: экономика, управление. - 2009. - №1. - С. 45-50.

5.Гордеев А. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономика с/х. -2011. - №9. - С. 15-20.

.Добрынин В.П. О концепции развития сельского хозяйства России. - М.: МСХ, 2012.

.Певзнер Е. Государственное регулирование с/х // АПК: экономика, управление. - 2008. - №6. - С. 32-41.

.Пищевая промышленность РФ в условиях рынка под редакцией Сизенко Е.И. - М. - 2012.

.Плетнев П.А. Новые проблемы мирового сельского хозяйства. // "Крестьянские ведомости", 2011, №10

.Счастливцева Л.В., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика перерабатывающей промышленности. - 2010. - №5. - С. 8-23.

.Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на с/х производство // АПК: экономика, управление. - 2009. - №5. - С. 43-50.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

по курсу «Основы экономики»

по теме: «Сельское хозяйство - проблемы и перспективы развития»

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
• 2. ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА АПК
• 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы объясняется назревшей необходимостью возрождения российского сельского хозяйства после разрушительных реформ переходного периода и глобализацией проблем мирового сельского хозяйства.

Сельское хозяйство - одна из системообразующих отраслей экономики любой страны. Вне зависимости от почвенно-климатических условий даже самые развитые промышленные страны вкладывают очень большие средства в развитие отечественного сельского хозяйства. Имеющиеся в стране земельные угодья представляют собой бесплатно данную Природой огромную производительную силу.

Кризис в сельском хозяйстве и спад его производства сразу наносит тяжелый удар по всей экономике, поскольку приводит к потере огромного количества бесплатных природных ресурсов, и эти потери приходится оплачивать при импорте продовольствия.

Цель настоящей работы выявить проблемы и попытаться обозначить перспективы развития российского и мирового сельского хозяйств.

1. СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Сельское хозяйство - важная часть экономики России. Здесь сконцентрировано 13% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, производится около 6% ВВП.

Несмотря на проблемы, связанные с плановым ведением народного хозяйства, Россия накануне реформы входила в число крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Ее аграрно-промышленный комплекс (АПК) был относительно развитым и играл большую роль в экономике страны.

Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На больших пространствах урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее, вплоть до радикальной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических оценок. Население России по отношению к мировому сообществу не достигало и 3%, но сельскохозяйственный сектор России производил 5,7% мирового объема мяса и зерна, 10,3% молока, 7,6% яиц. При этом Россия опережала многие страны не только по объему производства, но и по наиболее объективному показателю - производству продукции на душу населения. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в не самом лучшем 1990 г. отечественное сельское хозяйство, еще не вступившее в период реформ, произвело на душу населения зерна больше, чем в странах ЕС в 1,7 раза, картофеля - в 1,6 раза, молока - в 1,2 раза, яиц - в 2,3 раза. Лишь по мясу производство на душу населения было ниже на 17% и по овощам - в 2 раза. По темпам прироста производства продуктов питания страна превосходила многие развитые государства. Например, за три десятилетия (1960-1990 гг.) на каждый 1% прироста населения приходилось 3% прироста продовольствия.

Однако из-за слабости важнейшей и необходимейшей составляющей - сферы переработки, хранения, транспортировки и реализации, ежегодно производя огромное количество продукции в совхозах и колхозах, страна в цепочке «поле-прилавок» теряла до 30% зерна, 60% картофеля, 10% мяса, 15% молока. Следовательно, основные причины продовольственных трудностей находились в основном за пределами собственно сельскохозяйственного производства.

Тем не менее, многочисленные исследования и оценки показывали, что именно в 1970-1980-х гг. АПК России стал все заметнее отставать от передовых стран мира.

Реформы привели к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства - и растениеводства, и животноводства.

Реформы означали революционное изменение организации сельскохозяйственного производства и его отношений со смежными отраслями, потребителями и государством. Реформы изменили общественный строй России в части сельского хозяйства и всего жизнеустройства российской деревни.

Начавшийся переход к рыночной экономике обусловил необходимость полного пересмотра принципов, методов и форм государственного вмешательства в агросферу с целью создания в этом секторе экономики условий для развития предпринимательской деятельности, улучшения обеспечения населения продовольствием и роста его жизненного уровня.

В 1990 г. исключительная монополия государственной собственности на землю, введенная в 1917 г. перестала существовать. Однако по своим последствиям для АПК России реформы 90-х оказались значительно радикальней и разрушительней, чем аналогичные в 1917 г. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших. В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались реорганизация колхозов и совхозов, развитие предпринимательства, создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций.

Характерным является то, что переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам был проведен путем жестких законодательных указаний. Приоритет в развитии аграрного комплекса был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили большую часть товарной продукции, практически оказались «вне закона».

Земельные преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства. Несколько раз менялось содержание реформ, предполагалось множество вполне реальных и высокоэффективных мер не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и в соседних, которые обслуживали либо зависели от аграрного сектора. Однако и они оставались лишь благими намерениями.

Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике являлось то, что содержание программных документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом.

В результате явными стали признаки дестабилизации аграрного сектора, связанные главным образом с:

· либерализацией цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства;

· приватизацией перерабатывающих и сервисных предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции;

· ориентацией на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур;

· унификацией кредитной политики, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедления оборота капитала;

· форсированным переходом на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций.

При приватизации подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Таких механизмов не было создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находилось у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств. Из положительных преобразований можно отметить, что на базе реорганизованных колхозов и совхозов были созданы акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные производственные кооперативы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, коллективные сельскохозяйственные предприятия. Формировался в зачаточном виде фермерский сектор.

К началу ХХI столетия обозначились следующие проблемы:

· из сельскохозяйственного оборота было выведено около 30 млн. га земель;

· вынос питательных веществ из почвы значительно превосходил их внесение с удобрениями;

· приход в упадок мелиоративных систем;

· разрастание площади закисленных почв;

· техническая деградация аграрного сектора;

Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы.

Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.

Формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.

Порочной представляется сама идея фермерства как политического и идеологического противовеса прежней социалистической структуре, а не как обычного атрибута рыночной экономики и средства пополнения продовольственного фонда страны и доходов сельского населения. Идея же фермерства в качестве единственно приемлемой и наиболее эффективной формы аграрного производства для России была не просто ошибочной, но и пагубной.

Специалисты еще в начале этого политэкономического эксперимента предупреждали об отсутствии перспектив мелкого фермерства в эпоху крупнотоварного производства, о невыгодности распыления земли и капитала в период, когда главными факторами повышения эффективности АПК становятся концентрация и специализация производства. Дробление крупного товаропроизводителя на множество мелких, разрушает производство и его технологию. Каждое новообразование экономически слабее целого, а небольшое товарное производство не позволяет экономически окрепнуть в короткий промежуток времени. Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры, идея «фермеризации» сельского хозяйства обречена на провал.

Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создало угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее время АПК России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.

На обострение аграрного кризиса в наибольшей степени повлияли факторы макроэкономической политики последних почти двух десятилетий.

Наиболее важными из них были:

· ликвидация СССР и нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей;

· наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию;

· либерализацию цен, и, прежде всего на энергоносители;

· значительное сокращение инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением;

· скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве;

· разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания ее новых форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в том числе способствующих осуществлению аграрной реформы.

Объективные трудности реформирования, сложившаяся макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному спаду производства и потребления продуктов питания. Объем производства сельхозпродукции уменьшился за минувшие годы почти вдвое. Резко возрос импорт продуктов питания, особенно мяса и растительного масла. За последние годы почти в 2 раза упало душевое потребление продуктов, а общая калорийность питания снизилась на треть.

Предполагаемые результаты реформ не были достигнуты в основном в связи с тем, что они были направлены главным образом на правовую реорганизацию предприятий, а не на институциональные преобразования рынка и организацию его инфраструктуры, также не была создана система регулирования рынка.

Современные институциональные преобразования должны быть направлены на совершенствование форм хозяйствования, создание оптимальных рыночных производственных структур, наиболее конкурентоспособных в условиях рынка и обеспечивающих максимальную реализацию возможностей участников в их хозяйственной деятельности.

В переходный период, когда несовершенный рыночный механизм еще не только не обеспечивает саморегулирование воспроизводственных процессов, но не способен даже стабилизировать ситуацию и предотвратить дальнейший развал аграрной экономики, необходимым является соблюдение принципа сочетания индикативности (рекомендательности) и директивности. Однако наиболее эффективными средствами воздействия на сельское предпринимательство являются методы экономической поддержки, когда вместо призывов или предписаний частному сектору для наиболее перспективных групп предпринимателей государством создаются условия получения большей прибыли (в основном за счет бюджетных средств).

Важнейшими принципами государственного регулирования, приобретающими особое значение в условиях кризисной переходной экономики, являются:

· материальная поддержка сельхозтоваропроизводителей;

· аграрный протекционизм;

· сочетание экономических и социальных целей.

В России меры государственной поддержки сельского предпринимательства не должны ограничиваться лишь бюджетными дотациями и компенсациями. Важнейшую роль играет оказание стартовой помощи сельским предпринимателям, включая гарантии вновь созданным хозяйствам, а также поддержка формирования производственной инфраструктуры, содействие становлению и развитию реформированных сельскохозяйственных предприятий.

Если рассматривать структуру экономики сельского хозяйства с точки зрения пропорций различных моделей собственности, то к числу действительных субъектов экономических отношений капиталистического типа принадлежат частные хозяйства, продемонстрировавшие не только способность выживать, но и преуспевать в жестких условиях рынка. Такие хозяйства-производители дают сегодня около 45% общего объема продукции сельского хозяйства. К их числу относятся: агрохолдинги и долевые предприятия, фермерские хозяйства, товарные подворья селян, а также мелкий бизнес в сельской местности в самых разнообразных формах: частные мукомольни, пекарни, маслозаводы, ремонтные мастерские и др. Присутствие агрохолдингов в экономике сельского хозяйства свидетельствует о вторжении индустриальных принципов производства в систему, традиционно нацеленную на реализацию патриархальных способов работы на земле. Речь идет о сохранении, поощрении и развитии особой связи труженика со своей землей, о наличии значительного личностного момента в экономических процессах, который всегда давал убедительные результаты экономного, бережного и доходного ведения хозяйства.

Между тем в экономике сельского хозяйства значительное место занимают агрохолдинги, которые являются мощными вертикально интегрированными структурами, включающими в себя как производство, так и переработку, и реализацию продукции. Естественно, все это требует больших средств. Они приходят в сельскую местность как инвесторы, заинтересованные в замыкании цикла путем смыкания процессов переработки и реализации сельхозпродукции с ее производством. И эта деятельность агрохолдингов является решающей в их оценки. Развитие любого типа сельского домохозяйства нуждается в бережном патронировании со стороны государства. Необходимо восстановить не только сельскохозяйственную систему домохозяйственного типа, но и утраченную за годы советской власти психологию земельного собственника, что, безусловно, требует значительного времени и усилий.

Все же, несмотря на все трудности переходного периода, крупные сельскохозяйственные производители продолжают существовать. Неоспорим то факт, что в конце ХХ в. около 90% из их были убыточны, однако даже в этот период известны, хотя и довольно редкие, примеры благополучия и даже процветания. Тем не менее, можно констатировать существенное улучшение положения крупных производителей в институциональном плане. По многим показателям хозяйственной деятельности представители данного типа хозяйств уже перестали быть монополистами. Кроме того, крупные хозяйства больше не являются основой социальной жизни и быта в сельской местности. И, наконец, из землевладельцев они превратились в землепользователей.

2 . ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА АПК

Развитие сельского хозяйства - одно из немногих отраслевых экспертных направлений в деятельности Центра специального развития (ЦСР). Включение его в перечень разработок Центра обусловлено рядом причин, выделяющих сельское хозяйство из всего списка отраслей. В первую очередь, это сектор, обеспечивающий население страны важнейшими товарами первой необходимости - продовольствием. Во-вторых, Россия в силу огромных площадей, пригодных для сельского хозяйства, объективно имеет все возможности для развития конкурентоспособного на мировых рынках агропродовольственного сектора. В-третьих, с сельским хозяйством тесно связана проблема бедности - на селе доля бедного населения значительно превышает показатели для городов.

Исходя из этого понимания, в ЦСР была организована рабочая группа по разработке и закреплению в законодательстве новых принципов государственной политики на селе. Первый закон был посвящен формулированию задач, принципов и инструментов государственной агропродовольственной политики, второй содержал конкретные программы поддержки агропродовольственного сектора. Такое разделение в целом соответствует мировой практике.

В последние годы действующее правительство РФ попыталось учесть и переосмыслить ошибки, допущенные в первые годы переходного периода. Сейчас сельское хозяйство в нашей стране развивается в рамках Национального проекта «Развитие АПК».

Приоритетными направлениями развития этого проекта является:

· ускоренное развитие животноводства;

· стимулирование развития малых форм хозяйствования;

· обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

Главная цель проекта - форсированное развитие животноводства и увеличение производства мяса и молока для постепенного замещения импортной мясной и молочной продукции. В рамках всей России ставилась задача увеличить к 2008 г. производство молока на 4,5%, мяса - на 7%.

Реализация первого направления Национального проекта позволит повысить рентабельность животноводства, провести техническое перевооружение действующих животноводческих комплексов (ферм) и ввести в эксплуатацию новые мощности.

Это станет возможным за счет:

· повышения доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на срок до 8 лет;

· роста поставок по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства;

· совершенствования мер таможенно-тарифного регулирования;

Второе направление Национального проекта направлено на увеличение объема реализации продукции, произведенной крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Это предполагается достичь путем:

· удешевления кредитных ресурсов, привлекаемых малыми формами хозяйствования АПК;

· развития инфраструктуры обслуживания малых форм хозяйствования в АПК - сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (заготовительных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих, кредитных).

Реализация третьего направления позволит обеспечить доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе, создаст условия для формирования эффективного кадрового потенциала АПК.

Наиболее органично вписаться в мировой рынок сельского хозяйства поможет вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).

На сегодняшний день, переговоры по вступлению России в ВТО завершены со всеми странами-участниками, кроме Вьетнама, Грузии и Камбоджи. Поддержка российского сельского хозяйства была одной из самых важных тем этих переговоров. Уже достигнуты договоренности по доступу на российский рынок сельхоз продукции. На все товары, производимые в Россию (все виды мяса, молоко, масла, сахар) таможенные тарифы останутся неизменными после вступления в ВТО. На те товары, которые не производятся у нас в стране, российской стороной были сделаны уступки по тарифам. В подписанных документах базовый показатель государственной поддержки сельского хозяйства взят за 1993-1995 годы и составляет примерно 9 млрд. долларов США, и в ближайшие 2 года увеличения квот на импорт не будет. В целом, говоря о последствиях вступления в ВТО для экономики и для сельского хозяйства России в частности, по расчетам экономистов, негативного влияния на аграрную сферу от этого шага не ожидается.

На данный момент имеет место неурегулированность аграрного сектора рынка. Оптовые цены на сельскохозяйственную продукцию снижаются, а розничные возрастают, в том числе из-за увеличения импорта этих товаров из-за границы.

По нашему мнению при вступлении в ВТО, федеральные власти должны снижать импортные квоты на эти товары, ликвидировать неритмичность поставок во времени и пресекать нелегальные каналы поставки продовольствия в Россию.

Только при государственной поддержке российского сельского хозяйства, оно будет способно производить конкурентоспособную продукцию в условиях ВТО.

При формировании стратегии развития сельского хозяйства нелишне будет учесть опыт ведущих развитых стран.

Например, в США государство предоставляет субсидии из федерального бюджета в случае понижения рыночных цен на сельхозпродукцию ниже гарантированного уровня цен. Специальная правительственная организация по гарантированным ценам принимает в залог у производителей сельскохозяйственные продукты и в случае, если цены рынка превысят залоговые, производитель выкупает свой товар и продает его на рынке. Если цены ниже залоговых ставок, то товар остается в собственности правительственной организации. Таким образом, США, являясь крупнейшим экспортером агропродукции, путем поддержки собственных производителей принимает действенные меры по сохранению такого зазора мировых цен, в результате которых и собственный производитель не остается в проигрыше, и уровень мировых цен остается под контролем.

Эффективен механизм ценообразования в ЕС, разработанный по каждому виду сельхозпродукции и для каждого региона. Устанавливаются несколько категорий цен - индикативные цены, определяемые Сообществами как желательные, минимальные цены импорта или пороговые, минимальные продажные цены, гарантированные производителю интервенциями, официальными организациями. Существование пороговой цены защищает рынок от импорта, цена интервенции гарантирует минимальный доход производителям. Таким образом, протекционизм на границах ЕС защищает производителей от резких толчков мирового рынка. Продуманная агрополитика ЕС позволила в течение 10-15 лет пройти путь от импортера сельхозпродукции до положения близкого к самообеспечению и второго мирового экспортера.

3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА

По мнению экономистов к 2010 г. в развитых странах ожидается относительно низкий рост потребления продовольственной продукции: 2-2,5%. В развивающихся же странах ожидается резкое увеличение объемов потребления. В первую очередь это касается стран азиатского региона и некоторых стран Латинской Америки. Также ожидается рост потребления продукции в странах бывшего СССР, странах Центральной и Восточной Европы.

В научной печати опубликовано немало прогнозов развития сельского хозяйства в XXI веке. Все футурологи и практики сходятся на том, что грядут революционные перемены. По мере прогресса в агротехнике изменятся потребности в продовольствии, его станет больше, а стоить оно будет меньше. В конце 60-х годов XX века около трети своих доходов американцы тратили на питание. Сейчас на это у них уходит только 10%. Люди могут позволить себе гораздо больше. Так, примерно половину потребности в еде американцы удовлетворяют вне дома - в кафе, ресторанах, в системе предприятий быстрого питания. Рост доходов приведет к тому, что потребители захотят не только вкусной, но и здоровой пищи. Продовольствие нового типа будет одновременно содержать в себе вакцины от болезней, и иметь ряд других положительных качеств. Рост численности населения планеты должен содействовать развитию сельского хозяйства, поскольку нужно будет удовлетворять не только насущные потребности, но и вкусы людей различных национальностей и возрастов. Сельским товаропроизводителям нужно постоянно совершенствовать свою продукцию, предлагать новые виды более здоровой пищи. Только в этом случае у них будет безоблачное будущее.

Сельское хозяйство будет вынуждено приспосабливаться к рыночным условиям все более глобализируемого мирового хозяйства, поскольку жесткая финансовая политика не позволяет поддерживать необходимые рыночные меры. В фермерских хозяйствах сохранится тенденция к экономическому росту. Прежде всего, придется сокращать издержки производства путем эффективного использования сельскохозяйственной техники. Производство и продажа специфичных региональных продуктов, а также экологически чистой продукции становится одним из существенных источников дохода. В странах Центральной и Восточной Европы имеются исключительно благоприятные условия для эффективного конкурентоспособного производства пшеницы, рапса или свинины, обеспечивается динамичное развитие производства, используются достижения в развитии биологии и техники, интеграция производственной деятельности и общественная оценка крестьянского труда. В последние 25 лет затраты труда на производство продовольствия сократились на три четверти, тенденция к их уменьшению на 50% прогнозируется к 2010 г. Несмотря на рост численности населения, уровень цен на продовольствие на мировых рынках в основном сохранится на современном уровне из-за отсутствия платежеспособного спроса в развивающихся странах. Убытки можно будет покрывать частично результатами технического развития и снижением цен на материально-технические средства. Споры в вопросах охраны окружающей среды все больше приобретают объективный характер. Кооперация и многоотраслевое производство помогут уменьшить давление на снижение расходов. Эффективность работы крупных хозяйств сохранится на высоком уровне. В аграрном хозяйстве будет продолжаться концентрация капитала. Роль аграрного производства станет гораздо более многосторонней. Техническое развитие приведет к тому, что роль информационной и коммуникационной технологии в организации производства и выхода на рынки будет расти. Увеличатся экономические возможности использования биологии и генной технологии. Последняя распространяется в животноводстве медленнее, чем в растениеводстве. Не является проблемой увеличение производства или сохранение собранного урожая. Важно повышение качества продукции, благоприятное формирование структуры белков, улучшение качества сахаров и растительных масел. Решение этих задач требует проведения значительных фундаментальных научных исследований, что позволит создавать новые сорта сельскохозяйственных культур и породы животных, обеспечивающие качественный и количественный рост производства. Потребность растущего населения в продовольствии придется удовлетворять при меньших площадях, при расходовании меньшего количества воды и в ухудшающейся окружающей среде.

Во многих странах производство продовольствии дотируется. Финансовая поддержка в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в странах ЕС составляет 500 долл., в США -- около 100, в России -- всего 2 долл., хотя в 80-е годы дотации государства на 1 га у нас были больше, чем в США (примерно 150-200 долл.). При существующей экономической обстановке в России рассчитывать в ближайшее время на дотации более чем 20 долл./га просто нереально. Они сегодня могут составлять не более 10% от стоимости сельскохозяйственной продукции, а это, практически, требование самоокупаемости. Таковы реальные условия. Поэтому, чтобы обеспечить самоокупаемость сельского хозяйства и в то же время сохранить условия воспроизводства, необходимо повысить не менее чем в 2 раза эффективность производства зерна. Это нужно сделать как за счет снижения материальных и финансовых затрат, так и за счет повышения урожайности.

По мнению ФАО, реальность такова, что производство продовольствия в ближайшие годы можно будет обеспечить путем массированных инвестиций в систему контроля над распределением воды. Причина в том, что 70% пресной воды идет на нужды сельского хозяйства. Уже говорилось об ограниченности водных ресурсов. К тому же за них идет борьба и со стороны других отраслей экономики. Поэтому сельское хозяйство оказывается в сложном положении - нужно производить больше продовольствия и лучшего качества при меньшем использовании воды и без ущерба для экологии. Устойчивый экономический рост в большинстве развивающихся стран может быть обеспечен только путем мощного сельского хозяйства. Для роста аграрного производства нужно осуществить значительные частные и государственные капиталовложения в инфраструктуру, технологию, систему водопользования крестьян. По мнению специалистов ФАО локомотивом роста сельскохозяйственного производства является улучшение системы водопользования.

Одной из глобальных проблем современного сельского хозяйства является перераспределение продуктов сельскохозяйственного производства - продовольствия. Основная проблема человечества состоит в распределении продуктов питания. Несмотря на беспрецедентное повышение уровня процветания в мире, то в одном, то в другом регионе возникает голод. В ряде стран Азии и особенно Африки сложилась особенно катастрофическая ситуация с продовольствием из-за гражданских конфликтов и огромного количества беженцев и перемещенных лиц. Если высокоразвитые государства, испытывающие избыток продовольствия, хотят сохранить свой уровень жизни, они должны помогать развивающимся странам. Потому что полуголодное население не остановят ни Средиземное море, ни Атлантический океан. Голодные устремятся туда, где есть пища и благополучие.

Самая важная предпосылка должной реакции мирового сообщества на голод - выработка соответствующего понимания экономики продовольственной проблемы. В Африке, например, существует масса возможностей для расширения производства продовольствия, но для этого требуется проведения соответствующей экономической политики (включая проведение исследовательских работ в аграрном секторе, институциональных реформ и изменения относительных цен). Современное сельское хозяйство также возлагает большие надежды на биотехнологию, «генную революцию».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сельское хозяйство является важнейшим элементом мирового хозяйства, обеспечивая население земли продовольственными товарами. Российское сельское хозяйство после пребывания в стадии стагнации в 70-80-х гг. ХХ в., когда уже выявились очертания грядущего кризиса, подверглось разрушительному воздействию реформ 90-х годов.

Преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства и стихийной либерализации цен. Во главу угла было поставлено не создание чего-то нового, а разрушение старого. Это привело к возникновению многочисленных проблем к началу ХХI века: выведение огромных площадей из сельскохозяйственного оборота, деградация земель, сельхозтехники, перерабатывающего сектора (который не очень хорошо работал еще при социализме).

Для выхода из кризиса правительством в последние годы разработан ряд мер, в рамках национального проекта «Развитие АПК». Ведущими направлениями этого проекта являются ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

По мере внедрения в экономику России капиталистических тенденций все большая роль стала принадлежать частным формам сельскохозяйственного производства (до 45%). В этом направлении также необходима поддержка государства.

Применительно к России, очевидно, что успех возможен только в случае, когда меры государственного регулирования и аграрной политики принимают во внимание сложившиеся за многие десятилетия ценностные ориентации сельского населения, модели поведения его различных групп, социально-психологические и национальные особенности.

В последние годы обозначился ряд проблем и в глобализирующейся системе мирового хозяйства. Это проблема неравномерного перераспределения продуктов сельскохозяйственного сектора, намечающие проблемы с водными ресурсами, имеющими первостепенное значение в сельском хозяйстве. В целом же в развитых странах (США, ЕС) сельское хозяйство развивается довольно успешно, выводя эти страны в ведущих экспортеров сельскохозяйственной продукции, внедряются новые технологии в области биохимии и генетики.

Есть надежды, что Россия в результате более продуманного проведения экономической политики и вероятного вступления в ВТО, сможет занять достойное место в системе мирового сельского хозяйства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Добрынин В.П. О концепции развития сельского хозяйства России. - М.: МСХ, 2006.

2. Кара-Мурза С.Г. Экономические реформы в России 1999-2001 - М.: Алгоритм 2002.

3. Курс переходной экономики // Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Финстатинформ, 2007.

4. Курс экономической теории: Учебное пособие // Под ред. А.В. Сидорович. - М.: ДИС, 2001

5. Плетнев П.А. Новые проблемы мирового сельского хозяйства. // «Крестьянские ведомости», 2007, №10

6. Сергеев Д.В. Институциональные особенности сельского хозяйства в постперестроечной России - М.: 2003.

7. Серова Е.В. Аграрная экономика. - М.: ГУ ВШЭ, 1999.

8. Теория переходной экономики: Учебник // Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2001.

9. Экономика переходного периода // Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. - М.: Изд-во МГУ, 2005.

10. http://www.donland.ru/ // официальный сайт администрации Ростовской области.