В последние десятилетия в зарубежной теории и практике активно развивается новое направление в управленческом учете, охватывающее калькулирование (activity-based costing) и бюджетирование (activity-based budgeting). Эти системы дополняют систему управления на основе процессного подхода (ABM-менеджмент, activity based management) или используются для других целей. Информация, генерируемая калькуляционной системой "АВС-костинг", предназначена для стратегических управленческих решений в области ценообразования и выбора перспективных продуктов для производства, для реинжиниринга бизнес-процессов и др. Она может использоваться и для оперативного управления. В этом случае методика АВС в отношении распределения косвенных затрат вводится в традиционную систему калькулирования абсорбшен-костинг.
Можно говорить об эволюции калькуляционной системы АВС-костинг, так как изобретенный в начале XX в. и забытый на время бухгалтерский инструмент получил новое воплощение и развитие в 1980-е гг. В отношении истории развития АВС ведется дискуссия, поэтому эту проблему можно взять за основу для НИРС. Спорным является вопрос происхождения АВС: новое ли это явление или забытая на время методология, рожденная ранее? Можно выделить две точки зрения. Представители первой едины в отношении времени создания АВС (80-е гг. XX в.), но не вполне сходятся в признании авторства новой учетной технологии. Так, Дж. Иннес, Ф. А. Митчел , Я. В. Соколов называют создателем ЛВС Р. Каплана; О. Е. Николаева добавляет Р. Купера ; в оксфордском толковом словаре появление ЛВС связывают с выходом в 1987 г. книги Т. Джонсона и Р. Каплана "Взлеты и падения управленческого учета" . Однако приверженцы другой точки зрения считают, что основы методологии калькуляционной системы ABC-костинг были сформированы в 1923 г. Дж. М. Кларком в его работе "Исследование в области экономики накладных расходов" .
Причины появления АВС. Основные причины распространения АВС в практической деятельности компаний обусловлены следующим:
- 1) ролью в стратегическом управлении бизнесом показателя "полная себестоимость" и с решением проблемы снижения его условности;
- 2) устойчивой тенденцией роста удельного веса в себестоимости продукции косвенных расходов;
- 3) процессами диверсификации коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов;
- 4) тем, что учетная методология с использованием одной базы распределения косвенных расходов повышает степень условности показателя "полная себестоимость", так как часто делает невозможным установление причинно-следственной связи между продуктами и потребляемыми ими ресурсами.
Первая причина распространения АВС связана с повышением степени неопределенности бизнес-среды, рисков и конкуренции. В этих условиях особое значение приобрело стратегическое управление, для которого информация о сокращенной себестоимости становится нерелевантной, так как в длительном периоде времени постоянные расходы принимают характер переменных.
Степень условности зависит от доли косвенных затрат в себестоимости продукции, поэтому тенденция увеличения расходов на обслуживание производства и управление обусловила вторую причину развития АВС. Обоснование этой тенденции и примеры структуры себестоимости рассматриваются в параграфе 3.2 при характеристике классификационной группы "прямые и косвенные расходы".
Почему возросшая диверсификация деятельности повлияла на развитие АВС? Если в начале XX в. предприятия специализировались на определенном продукте, то возросшая неопределенность внешней среды и риски привели к процессу диверсификации деятельности, в результате чего значительно расширяется номенклатура продукции. Это снижает возможность идентификации потребленных ресурсов непосредственно с продуктами и требует совершенствования методологии распределения затрат.
Причины общего характера не были бы столь существенны для дальнейшего развития методологии калькулирования, если бы учетные приемы были бы адекватны новым задачам управления предприятиями. Однако принятый в бухгалтерском деле подход к распределению косвенных расходов пропорционально одной базе распределения не позволяет отражать причинно-следственную связь между всеми группами распределяемых затрат и объектом калькулирования. Причем на практике база распределения выбирается исходя не из логики причинно-следственной связи, а из удобства получения готовой информации из учетных регистров.
АВС – это сложная и трудоемкая система калькулирования. И несмотря на потребности менеджмента, она бы не получила своего развития, если бы не возросшие возможности информационных технологий. Распространение АВС было обеспечено значительным снижением стоимости обработки информации в связи с развитием современных информационных систем.
Природа АВС. В одном из названий системы АВС- костинг – двухэтапное калькулирование – отражается существенная особенность АВС, связанная с двумя шагами распределения косвенных затрат. Первый шаг – распределение косвенных затрат по операциям бизнес-процессов, второй – распределение но итоговым объектам калькулирования, например, продукции. Здесь появляется одно из принципиальных отличий ABC-костинга от традиционных калькуляционных систем, заключающегося в том, что в учетный процесс вводится понятие "операция", что отражается в названии системы – "activity-based costing", т.е. калькулирование по операциям . Операция бизнес-процесса – это событие, задание или единица работы, имеющая определенную цель. ABC-костинг использует себестоимость этих операций как промежуточную ступень для отнесения затрат на продукцию (работы, услуги) и как информацию, имеющую самостоятельное значение.
Двухшаговая процедура – проявление одной из концепций, положенной в основу АВС-костинга. Если при использовании традиционных калькуляционных систем считается, что ресурсы поглощаются продуктами (рис. 6.4, а), то в системе АВС ресурсы поглощаются операциями; затем себестоимость операций поглощается продуктами (рис. 6.4, б).
Рис. 6.4. Логика движения затрат при традиционном подходе к калькулированию себестоимости (я) и при подходе АВС (б)
Основной словарь АВС включает следующие ключевые термины:
- группа косвенных затрат;
- драйвер затрат (иначе носитель затрат);
- промежуточный объект калькулирования;
- итоговый объект калькулирования.
Понятие "группа косвенных затрат" отражает стоимость использованных ресурсов (материалов и др.), которые необходимо отнести на объекты калькулирования, распределив определенным образом. Данное понятие отличается от традиционной трактовки "группы косвенных затрат" тем, что в системе АВС выделяются многочисленные группы однородных косвенно распределяемых затрат, относительно которых можно подыскать драйвер затрат, отражающий причинно-следственную связь между затратами и объектами калькулирования.
Ключевое понятие "драйвер затрат" похоже на привычный термин "база распределения затрат". С точки зрения техники распределения отличий нет – это та величина, пропорционально которой распределяются косвенные расходы. С точки зрения концепции – есть. Понятие "драйвер затрат" относится к одному из положений концепции АВС: "процедуры косвенного распределения осуществляются на основе идентифицированных причинно-следственных связей". Таким образом, под словом "драйвер затрат" понимается причинно-следственная связь, фактор, влияющий на себестоимость операции, затем конечного объекта калькулирования. Термин "база распределения" в силу слишком общего характера такого смысла не имеет, особенно если учесть практику многих предприятий, применяющих в качестве базы распределения заработную плату производственных рабочих.
Процедура ABC-костинга раскрывается в параграфах 4.2 и 7.2 применительно к решению конкретных задач.
Практика применения. ABC-костинг имеет широкий спектр применения, включая обоснование решений по управлению ассортиментом, ценообразованием, выпуску новых продуктов, выбору клиентской базы на основе рентабельности покупателей, оценке деятельности центров ответственности, оценке запасов. Информация используется при бюджетировании, при реинжиниринге бизнес-процессов.
В примере 6.6 приводится обзор практики задач управленческого учета, решаемых на основе АВС; в примере 6.7 показывается область распространения ABC-подхода к калькулированию себестоимости и управлению.
Пример 6.6
Результаты обзора деятельности компаний, использующих в своей деятельности ABC-костинг, приводятся в табл. 6.11.
Таблица 6.11
Использование компаниями АВС-костинга
Пример 6.7
Популярность применения АВС в различных сферах деятельности видна из обзора, составленного на основе опроса коммерческих компаний и организаций (табл. 6.12). Обращает на себя внимание, что промышленные предприятия используют АВС-подход реже, чем общественные организации.
Таблица 6.12
Применение АВС в различных отраслях
В России данный подход к калькулированию начинает приобретать популярность. Например, предприятие по производству замороженной продукции применило методику АВС для обоснования стратегического решения по производственному аутсорсингу полуфабрикатов; диверсифицированные предприятия, в том числе производящие услуги в сфере IT – для определения эффективности бизнес-процессов и проектов. Однако широкой практики применения данного подхода пока нет, тогда как за рубежом он используется в компаниях.
ABC-информация может использоваться как для текущего управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления эта информация может применяться для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом – как помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. АВС-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой.
Логика системы АВС заключается в более детальном структурировании групп затрат, нахождении причинно- следственных связей, формализуемых в драйверах затрат и операций. Возможности современных информационных систем позволяют выполнять учетные процедуры достаточно эффективно. Перспективы развития калькуляционной системы АВС-костииг связаны с ее использованием для оценки деятельности центров ответственности; а также в качестве информационной основы для развития продуктов и технологических процессов. Последнее положение требует интеграции методологии АВС и функционально-стоимостного анализа.
- Innes J., Mitchell F. A Practical guide to Activitv-Based Costing. L.: Kogan Page Ltd, 1989.
- Соколов Я. В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2004.
- Николаева О. Е., Алексеева О. В. Стратегический управленческий учет. М.: Едиториал УРСС, 2003.
- Johnson Н. Т., Kaplan R. Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting. Harvard: Harvard University Press, 1987.
- Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: пер. с англ. СПб.: Бизнес-Микро, 1999.
- Название калькуляционной системы "activity-based costing" переводится российскими исследователями по-разному, например калькулирование по видам деятельности, калькулирование по операциям, калькулирование по функциям, ФСА и др. Рассмотрим применимость этих названий, исходя из анализа сущности метода activity-based costing, а также привычного для отечественной экономики толкования термина "вид деятельности" (под видами деятельности компании обычно понимают, например производство соков, строительных конструкций и др.). Сущность метода АВС и его принципиальное отличие от иных калькуляционных систем заключаются не в укрупнении объектов учета до видов деятельности, а в том, что объекты учета максимально дробятся до операций бизнес-процесса (естественно, с учетом правила эффективности). Затем себестоимость этих частиц синтезируется либо в себестоимость продукции, либо в себестоимость процессов, которые были предварительно расчленены. И вот эти дробные составляющие процессов, в свою очередь состоящие из действий, становятся объектами калькулирования.
- Managerial accounting 10th ed. South- Western Thomson Learning, 2003. P. 130.
- Louderback J. G., Holmen J. S. Managerial accounting 10th ed. South-Western Thomson Learning, 2003. P. 130.
Одним из наиболее интересных направлений учета затрат и калькулирования себестоимости можно считать учет затрат по функциям (ABC-метод - Activity Based Costing). Данный метод широко распространен на европейских и американских предприятиях. Функциональный учет был разработан Р. Купером и Р. Капланом в 1988 г. В некоторых источниках он также может называться пооперационным калькулированием.
Принципиальное отличие АВС-метода от других методов учета затрат и калькулирования состоит в порядке распределения накладных расходов . Учет затрат по функциям предусматривает наиболее строгий подход к включению накладных затрат в себестоимость продукции и обеспечивает руководителей информацией, имеющей важное значение для принятия решений.
Для определения стоимости потребления в функциональном учете применяются так называемые факторы (носители )затрат (cost driver), представляющие собой события или усилия, от которых зависит величина затрат на конкретный вид деятельности. Фактор (драйвер) затрат является аналогом базы распределения затрат в классических системах учета. На основе таких факторов затрат ресурсы распределяются между центрами затрат, а затем относятся на отдельные виды продукции.
При этом учет организуется в несколько этапов:
1) Разделение производственного процесса на составляющие функции (виды деятельности или операции). Количество видов деятельности зависит от ее сложности: чем сложнее бизнес организации, тем большее число функций будет выделено;
2) Определение затрат по каждой из функций. Накладные расходы организации идентифицируются с выделенными видами деятельности;
3) Определение носителя затрат по каждой функции. Каждому виду деятельности приписывается собственный носитель затрат, оцениваемый в соответствующих единицах измерения;
4) Оценка стоимости единицы носителя затрат путем деления суммы накладных расходов по каждой функции на количественное значение соответствующего носителя затрат;
5) Определение себестоимости продукции (работы, услуги). Для этого стоимость единицы носителя затрат умножается на их количество по тем видам деятельности (функциям), выполнение которых необходимо для изготовления продукции (работы, услуги).
Таким образом, объектом учета затрат при этом методе является отдельный вид деятельности (функция, операция), а объектом калькулирования – вид продукции (работ, услуг). АВС-метод, по своей сути, является альтернативой позаказного метода учета затрат и калькулирования себестоимости.
Очень важным моментом является разложение сложных операций на простейшие составляющие и возможность использования разных носителей затрат для различных составляющих. Представление производства или всего хозяйствующего субъекта как набора определенных операций (функций) позволяет проводить качественную оценку деятельности в различных сферах и способствует повышению конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, обеспечивает информацией руководителей различных уровней управления.
Использование учета затрат по функциям имеет большое значение для производителей широкого ассортимента продукции в условиях единого производственного процесса. Данная система способствует определению причин возникновения и изменения накладных расходов.
ABC-метод позволяет учитывать различия в расходе ресурсов на неодинаковую продукцию на входе и прослеживать такое потребление на протяжении всего производственного цикла, вплоть до формирования конечной себестоимости. Если возникает необходимость расширения или сокращения хозяйственной деятельности (т.е. в дополнительных или излишних ресурсах), то система учета затрат по функциям позволяет измерить совокупное количество ресурсов, потребленных каждым продуктом.
В целом учет затрат по функциям способствует выявлению избыточных затрат, полезных и бесполезных затрат, позволяет определить поэлементное влияние затрат на качество продукции и осуществить эффективное прогнозирование и бюджетирование.
Рассматриваемая система не идеальна и имеет недостатки. Например, ее внедрение требует больших материальных затрат и квалифицированных кадров. Но несмотря на недостатки, АВС-метод позволяет управлять затратами с помощью контроля над деятельностью, способствует определению затрат на продукт на всех этапах его производства - от проектирования до затрат по доставке потребителю, сборке, установке и т.п. и выявлению причин возникновения затрат.
4. JIT – калькулирование.
В середине 1970-х годов в Японии был разработан и внедрен метод калькулирования себестоимости продукции по системе своевременных поставок «точно-в-срок» или JIT – калькулирование (от англ. Just in time – JIT – «точно в срок»). В основу этой системы положен принцип: «ничего не будет произведено, пока в этом не возникнет необходимость ».
Система JIT нацелена на исключение хранения избыточного запаса, насколько это возможно, тем самым снижая соответствующие затраты. Все протекающие на предприятии процессы снабжения, производства, продаж организованы таким образом, чтобы максимально снизить непроизводительные затраты, ликвидировать операции и процессы, не дающие дополнительных улучшений продукции или услуг.
Для лучшего понимания механизма функционирования системы «точно-в-срок» рассмотрим ее более детально. В отличие от традиционной (централизованной) модели производства, основывающейся на плановых поставках готовой продукции потребителям (чем больше, тем лучше), система «точно-в-cрок» действует в соответствии с системой, которая точно ориентирована на реальный спрос (т. е. является децентрализованной), где основное внимание уделяется тесной координации подразделений, использованию в производстве продукции только тех ресурсов, необходимость в которых существует на данном этапе производственного процесса.
В идеальной системе «точно-в-срок» время, затрачиваемое на продукт, в точности равно времени его производства. Это соотношение имеет решающее значение в системе организации производства. Считается, что на предприятиях, не внедривших систему «точно-в-срок», а также систему планирования материальных ресурсов, большая часть времени (около 90%) идет не на производство как таковое, а на сопутствующие ему процессы, такие, как хранение, контроль качества, транспортировка, внутреннее перемещение и т. д. Эти издержки увеличивают косвенные затраты, но не стоимость продукции. Поэтому минимизация времени подготовки продукции к выпуску, свойственная системе «точно-в-срок», дает ей важные преимущества в сокращении затрат:
Имеются незначительные материально-производственные запасы или их совсем нет;
Материалы поступают в производственные подразделения при необходимости, иногда в течение нескольких часов;
Процесс производства осуществляется в нескольких цехах без складирования запасов незавершенного производства;
Готовая продукция не производится сверх полученных заказов от покупателей.
Калькулирование себестоимости при применении на предприятии системы «точно-в-срок» может сочетать в себе черты как позаказного, так и попроцессного методов калькулирования затрат, поэтому данная система относится к смешанным системам учета затрат. Одной из основных характеристик системы «точно-в-срок» с точки зрения ее вклада в управленческий учет является то, что, стало возможным упрощение процедуры расчета затрат в процессе производства продукции. Это вызвано следующими причинами:
1. Контроль материалов наиболее эффективно осуществляют менеджеры предприятия. Отсутствие огромного количества материалов и незавершенного производства позволяет им уделять больше времени наблюдению и проведению мониторинга за имеющимися в наличии материалами и незавершенным производством.
2. Благодаря сокращению срока производства продукции и системе производства в соответствии с предварительными заказами на незавершенное производство приходится более низкий уровень затрат в процентном отношении от общего объема затрат на производство.
3. Уменьшение необходимости подробного учета затрат, связанных с исправлением брака, которое может иметь место на разных стадиях производственного процесса. Подробный учет необходим, если затраты на исправление брака непосредственно соотносятся с конкретным видом работ по исправлению брака.
Однако бухгалтеру по учету производственных затрат отводится важная роль в реализации системы планирования потребностей в материалах, которая требует точной и своевременной информации о материалах, процессе производства и готовой продукции.
Далее, бухгалтер по учету затрат, должен провести калькулирование расходов, связанных с организацией каждого производственного процесса на заводе, определить расходы на простой и хранение материально-производственных запасов.
Компании, перешедшие на систему «точно-в-срок», производят модификацию позаказного или попроцессного метода путем учета затрат только при выпуске готовой продукции, не учитывая их отдельно на счетах незавершенного производства, на счетах, отражающих материально-производственные запасы (как это производится в позаказном и попроцессном методах). Эти счета обычно заменяются счетом «Материалы» и «Незавершенное производство». Поступившие материалы от поставщиков немедленно направляются в производство. Бухгалтер отражает в бухгалтерском учете прямые затраты на заработную плату производственных рабочих, а также производственные накладные расходы на счете «Конверсионные (добавленные) расходы», который не закрывается до момента выпуска готовой продукции из производства. Когда продукция уже полностью выпущена из производства или даже продана, все расходы отражаются на счетах «Готовая продукция» и «Себестоимость проданной продукции». Таким образом, упрощается процесс ведения бухгалтерских записей и прочей бухгалтерской документации.
Рассмотрев основные вопросы функционирования системы «точно-в-срок» можно выделить ряд ее преимуществ, особенно в финансовом плане:
Сокращение объемов складских запасов на 75%, что приводит к минимизации вложений в сырье и материалы;
Сокращение расходов на внутреннее перемещение материально-производственных запасов;
Более рациональное использование площадей, помещений для хранения материалов и готовой продукции также ведет к снижению инвестиций;
Улучшение отношений между поставщиками, транспортными организациями, заказчиками;
Необходимость в меньшем количестве оборудования и расходов на оплату труда работников;
Уменьшение количества непредвиденных, незапланированных обстоятельств;
Снижение затрат, связанных с риском устаревания, потерь, повреждений материально-производственных запасов;
Снижение всех затрат в целом, в том числе накладных расходов (погрузочно-разгрузочные работы, содержание инспекторов контроля за качеством продукции, хранение сырья и материалов и т. п.);
Сокращение канцелярской работы, связанной с оформлением документов (после внедрения системы «точно-в-срок» отпадает необходимость в выписке заказов, требований, нарядов);
Снижение затрат на переналадку оборудования на 20%.
Вполне естественно, что для каждого явления свойственно наличие как достоинств, так и недостатков. Система «точно-в-срок» в данном случае не является исключением, обладая множеством положительных сторон, она также имеет и ряд отрицательных черт. Специалисты, ученые выделяют следующие недостатки, присущие системе «точно-в-срок»:
Проблемы, возникающие в случае несвоевременного выполнения заказов по поставкам материально-производственных запасов;
Проблемы, связанные с неполнотой поставки, с некомплектностью, нехваткой какой-либо детали;
Доставка не тех комплектующих, что требовалось;
Опасность, возникающая в связи с наличием одного поставщика;
Недостаток высококвалифицированного персонала.
) вам, наверное, понятно, что разница между маржинальным методом калькулирования себестоимости и методом калькулирования себестоимости с полным поглощением затрат заключается в учете производственных накладных расходов. Напомню, что прямыми являются затраты на оплату труда, материалов, а также иные расходы, непосредственно относящиеся к конкретному виду производимой продукции. Косвенные или накладные – расходы, понесенные в связи с работой предприятия, которые не относятся к конкретным видам продукции.
Скачать заметку в формате , примеры в формате
При использовании метода полного поглощения затрат постоянные производственные накладные расходы полностью поглощаются единицами продукции, то есть полностью включаются в их себестоимость. При учете затрат по маржинальному методу в себестоимость включаются только относящиеся к продукции переменные или маржинальные затраты. Постоянные затраты при этом учитываются как расходы периода и полностью списываются с прибыли.
Не существует верного ответа, какой метод: маржинальный или полного поглощения затрат, лучше… Тем не менее, общепринятой является точка зрения, что отчетность подготовленная с использованием маржинального метода, дает больше информации для целей принятия управленческих решений. Сторонники метода полного поглощения затрат говорят, что постоянные производственные накладные расходы являются обязательными затратами производства и, соответственно, должны учитываться при определении себестоимости продукции. Сторонники маржинального метода указывают на то, что отнесение доли постоянных производственных накладных расходов на конкретные единицы производства при методе полного поглощения затрат осуществляется на абсолютно произвольной основе , и не дает полезной информации для принятия решений, а иногда даже вводит в заблуждение.
Общепринятым является мнение, что для целей бухгалтерского учета (в противоположность целям принятия решений в бизнесе) и постоянные, и переменные накладные расходы должны относиться на единицы затрат каким-либо значимым образом. Проблема заключается в том, чтобы принять наиболее целесообразный метод отнесения накладных расходов на единицы затрат.
Традиционные методы учета затрат и калькулирования себестоимости распределяют косвенные затраты на единицы продукции на основе базы поглощения, связанной с объемом деятельности, например, к трудозатратам или машино-часам. Почему традиционные методы учета перестали отвечать современным требованиям? Изменилась доля накладных расходов. Во времена Генри Форда она составляла проценты, а сейчас может превышать половину себестоимости!
В современных условиях способы отнесения накладных затрат на конкретные виды продукции или услуги может основываться на изучении видов деятельности (процессов), в ходе которых эти затраты возникают. Это составляет суть метода АВС (Activity-based costing) . Фактически развитие метода АВС было попыткой повысить адекватность метода полного поглощения затрат не столько в бухучете (где он и так господствует), сколько для целей принятия решений в бизнесе.
Анализ операций и драйверы затрат. При применении подхода ABC ставится задача найти иную (не связанную с объемом) базу для разнесения накладных расходов. Организации несут накладные расходы при осуществлении различных операций, которые можно разделить на:
- операции логистики, связанные с организацией движения материалов и иных ресурсов;
- балансирующие операции, связанные с обеспечением соответствия поступления ресурсов потребности на них;
- операции по обеспечению качества продукции и процессов;
- операции обмена, касающиеся выполнения требований потребителей по изменению спецификаций, структуры продуктов, дат поставки и т.п.
Часто определяющим фактором (драйвером) операций является не объем продукции. Например, операции логистики и балансирующие операции определяются, скорее, количеством партий, а не общим количеством единиц продукции, а операции обмена – числом клиентов. Такой подход позволяет сформировать новые объекты затрат, например, канал дистрибуции. Основное отличие метода АВС – накопление производственных накладных расходов не на участках (подразделениях), а на процессах (операциях), с последующим разнесением по видам продукции, задействованных в этих операциях (рис. 1).
Рис. 1. Системы калькулирования себестоимости продукции: А – традиционная, Б – метод АВС
Благоприятные условия для применения метода ABC. При переходе от традиционной системы калькулирования себестоимости к методу ABC компании исходят из того, что новая информация должна привести к действиям, увеличивающим прибыль компании. Для этого надо, чтобы анализ, сделанный по методу ABC, значительно отличался от традиционного. А это происходит:
- когда производственные накладные расходы являются высокими по сравнению с прямыми затратами, в особенности с прямыми затратами на оплату труда;
- когда производится большой ассортимент существенно различающихся между собой продуктов;
- когда ресурсы, представляющие собой накладные расходы, связанные с производством продукции, являются достаточно разнообразными;
- когда объем накладных расходов определяется в первую очередь не объемом выпуска, а, скорее, числом трансакций или иным драйвером.
Информация, полученная в результате анализа ABC, может помочь выявить возможности увеличения прибыльности. Например, АВС часто показывает, что производство мелкосерийной продукции является более дорогим и, соответственно, – менее прибыльным при существующем уровне цен. Получив такую информацию, можно прекратить производство таких продуктов, и направить ресурсы на более прибыльные продукты. Но можно попытаться изменить организацию мелкосерийного производства, чтобы уменьшить себестоимость. АВС укажет, на какие процессы менеджменту необходимо обратить более пристальное внимание.
Последовательность действий при реализации учета по методу АВС:
- Определить основные процессы, связанные с производством
- Определить затраты по каждому выявленному процессу
- Определить драйвер затрат по каждому выявленному процессу; драйвер – фактор, который лучше всего объясняет, почему ресурсы пользуются процессом и, соответственно, почему процесс приводит к возникновению затрат; драйвер объясняет размер накопителя затрат
- Рассчитать ставку драйвера затрат для всех накопителей затрат по процессам:
Ставка драйвера затрат = Объем затрат по процессу / Драйвер затрат по процессу (количество трансакций) - Применить ставки драйверов затрат к продуктам (единицам затрат), чтобы получить себестоимость продуктов по методу ABC.
В методе АВС различают четыре уровня иерархии процессов и, соответственно, иерархии затрат:
i. Процессы уровня единицы продукции
ii. Процессы уровня партии продукции
iii. Процессы уровня продукта
iv. Процессы уровня компании
Рассмотрение пунктов (i)–(iv) показывает, что разница между традиционной системой и методом ABC будет определяться долей накладных расходов, относящихся к каждой из перечисленных категорий. Если эти накладные расходы состоят главным образом из (i) и (iv), то традиционный подход и АВС дадут очень близкие значения себестоимости единиц продукции. Однако если основная часть накладных расходов относится к категории (ii) и/или (iii), между результатами, полученными с использованием этих двух методов, будет существовать значительная разница.
Пример. Определение себестоимости продукции традиционным и АВС методами
Компания производит три продукта со следующей нормативной себестоимостью (см. также лист «Рис. 2» Excel-файла):
Рис. 2. Нормативная себестоимость, рассчитанная традиционным методом
Прямые затраты на оплату труда = Норма прямого труда * Часовая ставка; например, для продукта А: 3 часа * 500 руб. = 1500 руб. Суммарное время прямого труда = сумма произведений нормы прямого труда и количества произведенной продукции: 3 * 10 000 + 4 * 20 000 + 5 * 30 000 = 260 000 час. Ставка поглощения производственных накладных расходов = Суммарные производственные накладные расходы / Суммарное время прямого труда: 156 000 000 / 260 000 = 600 руб/час. Производственные накладные расходы = Норма прямого труда * Ставка поглощения производственных накладных расходов; например, для продукта А: 3 часа * 600 руб. = 1800 руб.
Компания планирует внедрить метод ABC. Были выявлены два основных накопителя затрат по производственным накладным расходам, а также связанные с ними драйверы затрат (рис. 3).
Рис. 3. Информация по накопителям и драйверам процессов
Рассчитаем на основе указанной информации себестоимость продуктов методом ABC.
Ставка драйвера затрат = Объем затрат по процессу / Драйвер затрат (число трансакций).
Ставка контроля качества = Затраты на проведение контроля качества / Число заявок на закупку: 80 000 000 / (1200 + 1800 + 2000) = 16 000 руб. Ставка переналадки оборудования = Затраты на переналадку оборудования / Количество партий: 76 000 000 / (240 + 260 + 300) = 95 000 руб.
Себестоимость производства продукции, рассчитанная методом АВС, представлена на рис. 4.
Рис. 4. Нормативная себестоимость, рассчитанная методом АВС
Себестоимость продукта В , рассчитанная традиционным методом, была самой высокой. В то же время себестоимость этого продукта, рассчитанная методом АВС – наименьшая. Ровно наоборот ведет себя себестоимость продукта А, рассчитанная традиционным и АВС методами. Продукт В выпускается в больших объемах, процесс его производства характеризуется высокой долей прямого труда, а продукт А в противоположность этому, выпускается в малых объемах и при производстве требует низкой доли затрат прямого труда. Оба процесса, о которых идет речь в этом простом примере, относятся к уровню партии, а не единицы продукции. Если объем производства В и А соотносится как 3:1, то заявки на закупку, как 5:3, а количество переналадок, как 5:4. Метод ABC позволяет учесть это обстоятельство за счет использования соответствующего подхода отнесения производственных накладных расходов на продукты. При использовании традиционного метода все производственные накладные расходы относятся на продукты так, как если бы накладные расходы определялись процессами уровня единиц продукции, то есть количеством часов прямого труда. Метод АВС дает лучшее понимание себестоимости продукции, чем традиционный учет затрат.
Тем не менее, следует отметить, что себестоимость продукции, определенная методом ABC, представляет собой себестоимость, рассчитанную на основе полного поглощения (отнесения) затрат. Поэтому страдает теми же недостатками для целей принятия бизнес решений, что и себестоимость, рассчитанная традиционным методом полного поглощения: она основана на данных прошлых периодов, ориентирована на текущие методы организации и ведения деятельности.
Попроцессное калькулирование затрат (АВС – activity-based costing) – подход к калькулированию затрат (себестоимости) и отслеживанию процессов (видов деятельности), который предполагает оценку объема потребления ресурсов и определение себестоимости конечной продукции. Ресурсы относятся на процессы, а процессы на объекты затрат на основе оценочных данных по объемам потребления ресурсов. Для последнего используются драйверы затрат, с помощью которых затраты на процесс соотносятся с конечной продукцией.
Пример попроцессного калькулирования затрат см. также в , глава 5. Там же можно посмотреть содержательную критику АВС.
В русскоязычной литературе встречаются термины АВС-костинг, АВ-костинг и, даже, ФСА – функционально-стоимостный анализ. Последнее, на мой взгляд, неверно, поскольку метод АВС был развит в США в 70-е годы, а ФСА в СССР и США в конце 40-х. См. на эту тему статью: Е.А. Кузьмина, А.М. Кузьмин Функционально-стоимостный анализ и метод АВС . Нельзя не отметить, что имеет место и
Activity Based Costing или ABC – метод , получивший широкое распространение на европейских и американских предприятиях самого различного профиля.
В буквальном смысле этот метод означает «учет затрат по работам», т. е. функциональный учет затрат.
В Activity Based Costing предприятие рассматривается как набор рабочих операций. Начальной стадией применения ABC является определение перечня и последовательности работ на предприятии, которое обычно проводится путем разложения сложных рабочих операций на простейшие составляющие, параллельно с расчетом потребления ими ресурсов. В рамках АВС выделяют три типа работ по способу их участия в выпуске продукции: Unit Level (штучная работа), Batch Level (пакетная работа) и Product Level (продуктовая работа). Такая классификация затрат (работ) в АВС-системах отталкивается от опытного наблюдения зависимости между поведением затрат и различными производственными событиями: выпуском единицы продукции, выпуском заказа (пакета), производством продукта как такового. При этом опускается еще одна важная категория затрат, которая не зависит от производственных событий – затраты, обеспечивающие функционирование предприятия в целом. Для учета таких издержек вводится четвертый тип работ – Facility Level (общехозяйственные работы). Первые три категории работ, а точнее, затраты по ним могут быть прямо отнесены на конкретный продукт. Результаты общехозяйственных работ нельзя точно присвоить тому или иному продукту, поэтому для их распределения приходится предлагать различные алгоритмы.
Соответственно, с целью достижения оптимального анализа в АВС классифицируются и ресурсы: они подразделяются на поставляемые в момент потребления и поставляемые заранее. К первым можно отнести сдельную оплату труда: работникам платят за то количество рабочих операций, которые они уже совершили; ко вторым – фиксированную заработную плату, которая оговаривается заранее и не привязана к конкретному количеству заданий. Такое разделение ресурсов дает возможность организовать простую систему для периодических отчетов о затратах и доходах, решающую как финансовые, так и управленческие задачи.
Все ресурсы, затраченные на рабочую операцию, составляют ее стоимость. В конце первого этапа анализа все работы предприятия должны быть точно соотнесены с необходимыми для их выполнения ресурсами. В некоторых случаях статья затрат явно соответствует какой-либо работе.
Однако простого подсчета стоимости тех или иных работ недостаточно для расчета себестоимости конечной продукции. Согласно АВС, рабочая операция должна иметь индекс-измеритель выходного результата – кост-драйвер. К примеру, кост-драйвером для статьи затрат «Снабжение» будет являться «Количество закупок.
Второй этап применения АВС заключается в расчете кост-драйверов и показателей потребления ими каждого ресурса. Этот показатель потребления умножается на себестоимость единицы выхода работы. В итоге мы получаем сумму потребления конкретной работы конкретным продуктом. Сумма потребления продуктом всех работ является его себестоимостью. Эти расчеты составляют 3-й этап практического применения методики АВС.
Отмечу, что представление предприятия как набора рабочих операций открывает широкие возможности для совершенствования его функционирования, позволяя проводить качественную оценку деятельности в таких сферах, как инвестирование, персональный учет, управление кадрами и т. д.
Корпоративная стратегия подразумевает набор целей, которых хочет достичь организация. Цели организации достигаются выполнением ее работ. Построение модели работ, определение их связей и условий выполнения обеспечивают реконфигурацию бизнес-процесса предприятия для реализации корпоративной стратегии. АВС, в конечном итоге, повышает конкурентоспособность предприятия, обеспечивая доступной и оперативной информацией менеджеров на всех уровнях организации.
Еще большего эффекта в оптимизации затрат можно достичь, применяя АВС в комплексе с другой методикой, а именно – концепцией учета затрат жизненного цикла (Life Cycle Costing – LCC ).
Этот подход впервые был применен в рамках государственных проектов в оборонной отрасли. Стоимость полного жизненного цикла изделия – от проектирования до снятия с производства – была наиболее важным для государственных структур показателем, так как проект финансировался, исходя из полной стоимости контракта или программы, а не из себестоимости конкретного изделия. Новые технологии производства спровоцировали перемещение методов LCC в сектор частной экономики. Среди основных причин этого перехода можно выделить три: резкое сокращение жизненного цикла изделий; увеличение стоимости подготовки и запуска в производство; практически полное определение финансовых показателей (затрат и доходов) на стадии проектирования.
Технический прогресс сократил жизненный цикл множества продуктов. Например, в компьютерной технике время производства изделий стало сопоставимым со временем разработки. Высокая техническая сложность изделия приводит к тому, что до 90% производственных затрат определяются именно на стадии НИОКР. Важнейший принцип концепции учета затрат жизненного цикла (LCC), таким образом, можно определить как «прогноз и управление расходами на производство изделия на стадии его проектирования».
Успешная работа в условиях глобальной конкуренции требует не только постоянного обновления номенклатуры и качества выпускаемой продукции, но и тщательного анализа деятельности предприятия для сокращения ненужных либо дублирующихся функций (работ). Зачастую организация, преследуя цели сокращения издержек, принимает политику всеобщего сокращения затрат. Такое решение является наихудшим, так как при такой политике сокращению подлежат все работы, независимо от своей полезности. Общее сокращение может снизить выполнение основных работ, что приведет к ухудшению общего качества и производительности деятельности предприятия. Падение производительности, в свою очередь, приведет к очередной волне сокращений, которая еще раз снизит эффективность работы организации. Попытки выйти из этого замкнутого круга заставят компанию поднять издержки выше первоначального уровня.
Методология АВС позволяет предприятию не просто постатейно сокращать затраты, а выявлять излишки ресурсопотребления и перераспределять их с целью повышения производительности.
Таким образом, данный метод имеет ряд достоинств :
Он позволяет подробно анализировать накладные расходы, что имеет большое значение для управленческого учета.
Метод ABC дает возможность более точно определить затраты на неиспользуемые мощности для периодического их списания на счет прибылей и убытков. Стоимость единицы продукции, оцененная с помощью данного метода, является наилучшей финансовой оценкой потребленных ресурсов, так как учитывает сложные альтернативные способы определения связей между продукцией и использованием ресурсов.
Метод ABC позволяет косвенным образом оценить уровень производительности труда: отклонение от количества потребленных ресурсов, а следовательно, от выпуска или сравнения фактического уровня распределения затрат с тем объемом, который мог бы быть возможным при реальном обеспечении ресурсами.
Метод ABC не только доставляет новую информацию о затратах, но и генерируют ряд показателей нефинансового характера, в основном измерителей объема производства и определения производственных мощностей предприятия.
Исходя из вышесказанного, отметим, что внедрение системы ABC в практику работы российских предприятий обеспечило бы достоверное исчисление себестоимости конкретных изделий, что значительно повысит объективность оценки рентабельности продукции. В конечном счете, применение АВС позволит повысить конкурентоспособность предприятия, поскольку при этом обеспечивается доступ к оперативной информации на всех уровнях.
Где используется: Метод Activity based costing (АВС) разработан американскими учеными Р. Купером и Р. Капланом в конце 80-х годов и получил широкое распространение на Западе. В России название метода часто переводится как функционально-стоимостной анализ (ФСА). Другой вариант - функциональная система распределения затрат.- Объект затрат — любая учетная единица (подразделение, контракт, канал сбыта, вид выпускаемой продукции и т. д.), расходы на которую требуется определять отдельно.
- Драйвер затрат — параметр, пропорционально которому затраты переносятся на стоимость ресурсов.
- Драйвер ресурса — параметр, пропорционально которому стоимость ресурса переносится на стоимость операции.
- Драйвер операций — параметр, пропорционально которому стоимость операций переносится на объекты затрат.
Аctivity Вased Сosting заключается в учете затрат по работам (функциям). Предприятие рассматривается как набор рабочих операций, в процессе осуществления которых необходимо затрачивать ресурсы.
Стоимость косвенных затрат на предприятии переносится на ресурсы пропорционально выбранным драйверам затрат. Затем разрабатывается структура операций, необходимых для создания продукции (работ, услуг). После этого рассчитанная стоимость ресурсов переносится на операции пропорционально выбранным драйверам ресурсов. В итоге стоимость операций включается объектами затрат пропорционально драйверам операций. Результат - рассчитанная себестоимость продукции, работ или услуг.
Сущность метода заключается в изучении зависимости между затратами и различными производственными процессами.
Согласно методике определяется полный перечень и последовательность выполнения операций (функций) с одновременным расчетом потребности ресурсов для каждой операции.
Выделяют 4 типа операций по способу их участия в выпуске продукции:
- штучная работа (выпуск единицы продукции)
- пакетная работа (выпуск заказа, комплекта)
- продуктовая работа (продукция как таковая)
- общехозяйственная работа
Ресурсы классифицируются путем выделения 2х групп:
- поставляемые в момент потребления (например, сдельная зарплата)
- поставляемые заранее (например, оклады)
Через систему кост-драйверов определяется количество потраченных ресурсов в расчете на выпуск продукции.
Минус способа в высокой трудоемкости внедрения. Однако ABC - это один из самых точных способов оценки затрат.