На протяжении всей истории существования человечества философия складывается как устойчивая форма общественного сознания, рассматриваются мировоззренческие вопросы. Она составляет теоретическую основу мировоззрения или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщённых обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения.

Соотношение философии и мировоззрения характеризуется так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия - это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

Философское мировоззрение - это, прежде всего, теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего самого себя и то, с чем ему приходиться взаимодействовать. Это совокупность фундаментальных идей о человеке, о мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступки.

Философия относится к рефлексивному типу мировоззрения, в котором содержатся размышления над собственными представлениями о мире и месте человека в этом мире. Взгляд на своё мышление, на своё сознание со стороны - одна из черт философского мышления. Это размышления над собственными размышлениями.

Свободомыслие - объективный принцип философии. По своей природе философия требует размышления, сомнения, допускает критику идей, отказ от веры в догматы и постулаты, которые утверждаются массовой практикой верующих. Философия ставит под сомнение предельные основания бытия, включая само существование мира, в том числе и такой вопрос - «как возможен мир?». Философия формировалась в борьбе с религиозно-мифологическим сознанием, она рационально объясняла мир. Исходные типы мировоззрения сохраняются на протяжении всей истории. «Чистые» типы мировоззрения практически не встречаются и в реальной жизни образуют сложные и противоречивые сочетания.

В массовом сознании философия нередко представляется чем-то весьма далёким от реальной жизни. О философах говорят как о людях «не от мира сего». Философствование в таком понимании - это пространное, туманное рассуждение, истинность которого нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но подобному мнению уже противоречит тот факт, что в культурном, цивилизованном обществе каждый мыслящий человек, хотя бы немного, философ, даже если он и не подозревает об этом.

Философская мысль есть мысль о вечном. Но это не значит, что сама философия вне истории. Было время, когда ещё не существовало никакой науки, а философия находилась на высочайшем уровне своего творческого развития. Отношение человека к миру - это вечный предмет философии, который исторически подвижен, конкретен. «Человеческое» измерение мира изменяется с изменением сущностных сил самого человека.

Сокровенная цель философии - вывести человека из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами, придать его жизни истинный смысл, открыть путь к самым совершенным ценностям.

Философия является одной из основных форм общественного сознания, системой наиболее общих понятий о мире и о месте человека в нём. Возникновение философии как мировоззрения относится к периоду развития и становления рабовладельческого общества в странах Древнего Востока, а классическая форма философского мировоззрения сложилась в Древней Греции. Первоначально возник материализм как разновидность философского мировоззрения, как научная реакция на религиозную форму мировоззрения. Фалес первым в Древней Греции поднялся до понимания материального единства мира и высказал прогрессивную мысль о превращении единой по своей сущности материи из одного её состояния в другое. У Фалеса были сподвижники, ученики и продолжатели его воззрений. В отличие от Фалеса, который считал материальным основанием всего сущего воду, они находили иные материальные основания: Анаксимен - воздух, Гераклит - огонь.

Философия соотносится с мировоззрением такими параметрами.

Во-первых, мировоззрение вбирает в себя весь опыт познания человеком окружающего мира. Философия же ориентирована на раскрытие наиболее общих принципов устройства этого мира и важнейших его характеристик, методов и форм познавательной и практической деятельности человека. Философия не стремится ответить на все познавательные вопросы. Своими средствами она решает лишь самые общие (мировоззренческие) вопросы. К числу таких относятся прежде всего вопросы о том, что есть мир, что есть человек и так далее.

Во-вторых, с помощью философии мировоззрение достигает высокой степени упорядоченности, обобщённости и теоретичности (рациональности). С другой стороны, крупные повороты в развитии научного знания, как правило, приводили к смене сложившихся философских представлений о мире. Так было, например, после открытий Н. Коперника, Ч. Дарвина, А. Эйнштейна.

В-третьих, развитое, богатое по содержанию мировоззрение стимулирует и облегчает постановку и осмысление человеком философских, то есть наиболее общих вопросов. Это становится возможным благодаря самым разнообразным знаниям о мире, которые обретает человек по мере формирования собственного мировоззрения.

В-четвертых, философия определяет характер и общую направленность мировоззрения. Например, в эпоху Возрождения оно было антропоцентрическим в связи с активным осмыслением в философии феномена человека. Идея человека пронизывала собой не только передовую философскую мысль того времени, но и иные формы общественного сознания.

В-пятых, мировоззрение и философию объединяет постановка и решение проблемы человека в различных её аспектах. Мировоззрение включает в себя самые различные сведения о человеке, почерпнутые из многих источников - из религии, из обыденного познания, из науки и других. Философия решает эту проблему в самой общей форме, отвечая прежде всего на вопросы о том, что такое человек, каково его место в мире и для чего он живет.

Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно сформулировать так: философия - это система основополагающих идей в составе Мировоззрения Человека и Общества.

В развитых мировоззренческих системах философия всегда является основным интегрирующим началом. Без неё нет и не может быть завершённого мировоззрения. Именно поэтому принято считать, что философия является теоретической основой, ядром мировоззрения. Во многом благодаря этому факту и вытекает особая роль философии в духовной жизни человека и общества.

Основная задача философии - отвечать на мировоззренческие вопросы. Задача философии состоит прежде всего в том, чтобы, говоря словами Г. Гегеля, «постичь то, что есть» и сформировать целостную картину мира и человека в нём. Решая свой основной вопрос, философия вместе с тем вырабатывает важнейшие подходы и ориентации для осмысления иных мировоззренческих вопросов.

Философские проблемы - это проблемы не об объектах (природных или сотворённых людьми), а об отношении к ним человека. Не мир сам по себе, а мир как обитель человеческой жизни - вот исходная точка зрения философского сознания. «Что я могу знать? Что должен делать? На что могу надеяться?», - именно в этих вопросах заключены, по Канту, высшие интересы человеческого разума.

Философские вопросы - это вопросы о судьбе, предназначении человека и человечества. Эти вопросы придумали не философы, их создаёт сама жизнь. Они предстают как фундаментальные противоречия живой человеческой истории, которые имеют открытый, независимый характер. Философские вопросы, проходя через всю человеческую историю, выступая в определённом смысле как вечные проблемы, приобретают в различные эпохи, в различных культурах свой конкретный неповторимый облик. Философы, в меру своих сил и способностей, решают эти вечные, смысложизненные вопросы. Сам характер философских проблем такой, что простой, однозначный, окончательный результат их разрешения невозможен. Их теоретическое решение мыслится не как окончательное, снимающее проблему, а как решения, призванные: резюмировать прошлое; определить конкретный облик проблемы в современных условиях; прагматически осмыслить будущее. Философия, постигая историческую эпоху, опережающе отражает направления и пути развития человечества, предупреждает о скрытых опасностях.

Органическое соединение в философии двух начал (научно-теоретического и практически-духовного) определяет специфику её как совершенно уникальной формы сознания. Это особенно заметно проявляется в истории философии, в реальном процессе исследования, в развитии идейного содержания философских учений, которые исторически, во времени, связаны между собой не случайным, а необходимым образом. Все они - лишь грани, моменты единого целого. Также, как и в науке, и в других сферах рациональности, в философии новое знание не отвергает, а диалектически «снимает», преодолевает свой прежний уровень, то есть включает его в себя как свой частный случай. Гегель подчеркивал: «В истории мысли, мы наблюдаем прогресс - постоянное восхождение от абстрактного знания к знанию всё более и более конкретному». Последовательность философских учений (в основном и главном) такая же, как и последовательность в логических определениях самой цели, то есть история познания соответствует объективной логике познаваемого предмета.

1

Некрасова Н.А. Некрасов С.И.

Статья посвящена анализу дискуссий по вопросам о сущности мировоззрения. Один из важнейших аспектов проблемы мировоззрения заключается в решении вопроса, насколько средствами философии можно влиять на его формирование. В ходе дискуссий сложились две магистральные стратегии. Одну из них высказал М. Шелер в своём проекте философской антропологии. А его главный оппонент М. Хайдеггер предложил альтернативный подход, отстаивая мысль о том, что философия не может быть мировоззрением, в то время как М. Шелер доказывает обратное: построение философского мировоззрения является важнейшей задачей философии.

Мировоззрение (Weltanschauung) - слово немецкого происхождения, которое впервые употребляет И. Кант в «Критике способности суждения» для обозначения миросозерцания в смысле «наблюдения мира, данного в чувстве», то есть миросозерцания как простого восприятия природы и самом широком смысле слова. Позже, под влиянием Ф. Шеллинга, оно приобретает другое значение - осуществляемый самостоятельно продуктивный, а значит, осознанный способ постижения и объяснения целостности существующего. Для Ф. Шеллинга важным моментом в понятии «мировоззрение» было то, что оно содержит определенный схематизм и не нуждается в теоретическом объяснении. Поэтому Гегель говорит о моральном мировоззрении, Гёте - о поэтическом, Ранке - о религиозном.

Вопрос о сущности мировоззрения стал как никогда актуальным в начале XX века. Представители самых разных, философских течений и направлений прямо или косвенно принимали участие в его обсуждении. Однозначной позиции не было. В. Дильтей, определяя мировоззрение, подчеркивает его психическую составляющую.

3. Фрейд в понимании мировоззрения, акцентирует внимание на его интеллектуальном аспекте. . К. Ясперс, рассматривает мировоззрение как «всеобъемлющее для человека, причём как в субъективном смысле - переживание, энергию, образ мыслей, так и в объективном - предметно-оформленный мир». . М. Хайдеггер пишет, что под мировоззрением следует понимать восприятие взаимосвязи вещей природы и одновременно объяснение смысла и цели человеческого бытия и, тем самым и истории. .

Главной особенностью мировоззрения является то, что оно всегда имеет отношение к индивиду, социальной группе, эпохе, представленной конкретными лицами. Heт безличного, анонимного мировоззрения. В центре всякого мировоззрения стоит определенный субъект. Это объясняется тем, что в него включены не только знания, но и ценности, идеалы, чувства, цели, все то, что имеет смысл для конкретного человека. Если знания безличны, принадлежат всем и одинаковы для всех, то ценности у всех разные, и мировоззрения тоже разные. Центральное место мировоззрения занимает конкретный человек. Без мировоззрения нет человека. Важно отметить, что мировоззрение складывается само по себе в процессе жизнедеятельности. Его часто называют стихийным, обыденным, естественным. М. Хайдеггер даже употребляет оборот «расхожее сознание». Своими корнями оно уходит отчасти в генетическую наследственность, отчасти складывается под влиянием окружающей среды - общение с родителями, сверстниками, на него оказывают влияние климатические, этнические и др. факторы.

Каждый человек имеет свое собственное мировоззрение, т.е. у каждого имеется какое-то общее представление о мире, обществе и о себе. Мировоззрение проявляется в делах, поступках, решениях в сознании (но не растворяется в нем). Это значит, что не каждое убеждение можно считать частью мировоззрения. Мировоззрение не просто картина мира, общества, в которую в качестве одного из элементов входит субъект. Мировоззрение включает в себя также вполне определенное отношение субъекта к миру и обществу и их оценку: мир может представляться светлым, дружелюбным и полным чудес, или мрачным, безнадежным и путающим.

Связь философии и мировоззрения является настолько актуальной, что стала основой дискуссий по вопросу о сущности мировоззрения. В ходе её обсуждения сложились две магистральные стратегии. Одна из них высказывалась М. Шелером в проекте философской антропологии, другая - в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.

Для обоснования связи философии и мировоззрения М. Хайдеггер обращается к философии И. Канта. В своём введении в «Логику» И. Кант проводит различие понятий философии на «школьную философию» и «философия, согласно мировому понятию». Школьная философия это учение об искусности разума. Она состоит из основанных на понятиях, знаниях, и систематической взаимосвязи этих знаний, т.е. связывание идеи целого. «Философия согласно школьному понятию представляется как целокупность основных формальных и материальных понятий и основоположений разумного познания» . «Философию согласно мировому понятию» И. Кант понимает как науку о высших максимальных применений нашего рассудка. В этой связи М. Хайдеггер пишет, что «философия в своём последнем значении есть, конечно, наука об отношении всякого применённого знания и разума к конечной дели человеческого разума, той цели, которой как высшей, подчинены все другие цели, и в которой они должны объединиться в некое единство. Поле философии в этом значении мирового гражданства можно охватить следующими вопросами: 1) Что я могу 2) Что я должен делать? 3) На что мне позволено надеяться? 4) Что есть человек?».

При этом три первых, вопроса фокусируются на четвертом вопросе, потому что из прояснения того, что есть человек, вытекает определение последних целей человеческого разума. Далее М. Хайдеггер задается вопросом о том, на сколько совпадает это кантово разделение философии на философию в схоластическом значении и философию в значении мирового гражданства с различием научной философии и мировоззренческой философии? И сам же отвечает на него - и совпадает, и не совпадает. Совпадает «поскольку Кант вообще проводит различие внутри понятия философии и на основании этого различия помещает в центр конечные и предельные вопросы человеческого бытия». Не совпадает - «поскольку у философии согласно мировому понятию нет задачи формировать мировоззрение в обозначенном ныне смысле». .

Для М. Хайдеггера мировоззрение связано с наукой, с образованием «картины мира» - «конструктом опредмечивающего представления». Наука, и свою очередь, связана с особым типом мышления - калькулирующим. Тогда как философия опирается на осмысляющее мышление. .Всю ответственность за недоразумение, в результате которого возникла связка мировоззрение - философия, М Хайдеггер возлагает на неокантианцев, в частности на Э. Кассирера, так как именно Э. Кассирера в книге, посвящённой И. Канту вводит в философскую традицию оборот «мировоззренческая философия». . При этом он опирается на кантовское различение школьной философии и мировой философии, и доказывает, что И. Кант понимал мировую философию именно как мировоззренческую, что служит основанием для различения научной философии и мировоззренческой философии. М. Хайдеггер формулирует вывод, говорящий в пользу мировоззренческой философии. . Неокантианское различение философии на научную и мировоззренческую не имеет смысла. Философия не может ставить перед собой задачу формировать мировоззрение, потому что она сама составляет структуру мировоззрения. Но философия никогда не сможет сформировать определенное мировоззрение. Философия по своей сути имеет отношение к любому мировоззрению, будь оно теоретическим или обыденным. Чтобы избавиться от двусмысленности в отношении философии и мировоззрения М. Хайдеггер категорично заявляет, что философия не есть мировоззрение. «Философия есть теоретическая понятийная интерпретация бытия, его структуры и его возможности. Она онтологична. Мировоззрение, напротив, есть установка по отношению к сущему, оно не онтологично, но онтично. Формирование мировоззрения выпадает из круга задач философии, поскольку философия в принципе соотносится не с сущим. Философия отказывается от формирования мировоззрения нe в силу какого-то изъяна, но по причине превосходства, так как она имеет дело с тем, что должно быть по сути уже предположенным в любом полагании сущего, в том числе и в мировоззрение ком».

Итак, М. Хайдеггер утверждает, что познавательный интерес направлен на сущее, тогда как философия - это учение о бытии, поэтому кризисные явления М. Хайдеггер связывает с забвением интереса к бытию, а чтобы его преодолеть необходимо для начала различать два вида мышления - мышление калькулирующее и мышление осмысляюшее. Если калькулирующие, считывающее, планирующее мышление опираются на науку, то осмысляющее мышление доступно только философии. М. Хайдеггер утверждает, что опора на метод, берущий в качестве исходной посылки «расхожее сознание», растворяет философию и сущем, принуждая ее обращаться к собственной истории, для того, чтобы доказывать свою состоятельность; или превращает философию в систематизацию взглядов человека на мир и себя самого, т.е. в науку. Но философия не наука, и поэтому философское мировоззрение невозможно.

Современная эпоха характеризуется забвением Бытия. Европейский рационализм исказил исходные философские смыслы, завещанные античными философами. Возвращаясь к античным смыслам, М. Хайдеггер надеется на встречу с Бытием. Античный Logos - знак, путеводная звезда встречи с Бытием. Греческое слово Logos имеет огромное количество значений, оно практически не переводимо на европейские языки. М. Хайдеггер посвящает анализу logosa одну из глав «Бытия и времени». Он приходит к выводу, что Logos - это разумно обоснованная речь, результат, выговаривающий себя в речи. Логос - это собирающая сила, это сила соединения и собирания всего, это то, что накладывает предел рассеивания. .

Язык, разум, бытие - соотносимы. Структура языка соответствует структуре бытия. Язык - исходная посылка и последнее основание подлинности бытия. Такая интерпретация приводит М. Хайдеггера к известной формуле в которой актуализируется проблема языка: «Язык есть дом бытия». . В исследовательской литературе стратегия, которой придерживается М. Хайдеггер в истолковании сущности мировоззрения, получила название «логоцентризм». .

М. Шелер, также как и М. Хайдеггер озабочен кризисной ситуацией и также связывает ее с распространением технического разума.

Но переосмыслять он берется не разум, не структуры языка, а всю структуру человеческого бытия, которая не исчерпывается языком. Характеризуя культурно-историческую ситуацию, он определяет наступающую эпоху как уравнительную. Уравнивание происходит одновременно с мощным ростом духовных, индивидуальных и национальных различий. Уравнивание это не просто тенденция времени, пишет М. Шелер, но и задача философской антропологии. .

Как программа «уравнивания» связана с проблемой взаимосвязи философии и мировоззрения? Для ответа на этот вопрос следует вновь обратиться к философии И. Канта. Отечественный исследователь Э.Ю. Соловьев пишет, что И. Кант не только ввел понятие философской удостоверяющей критики, не только применил эту критику ко всему объективному мировоззрению, он еще и обнаружил, что мировоззрение есть гетерогенное образование, которое формируется при участии многих духовных способностей. Кантовская критика - это «выплавка» из синкретического сращения многих духовных форм, в котором каждая способность оказывается шлаком по отношению к другой: знание ущербно потому, что в него подмешана вера; вера - почему, что она мнит себя знанием; нравственность - потому, что ищет основания в утилитарной рассудительности и т.д. . Так И. Кант выделяет три основные способности человека, участвующие в формировании мировоззрения. Это - знание, нравственность и вера. Каждая из них должна быть конституирована в праве. Это значит, во-первых, она должна быть признана в своих основных возможностях, в своей неустранимости для мировоззрения и, во-вторых, удержана в своих границах.

Отсюда появляются основные опасности и основные типы искажения мировоззрения, а именно: 1) сциентизм, 2) этикоцентризм («моральный фанатизм», 3) фидеизм.

Далее Э.Ю. Соловьев вводит и оборот важное для нас различие. Исследователь пишет., что упорядочение мировоззрения - что не является задачей систематизации, тем более не задачей системасозидания, как это видит М. Хайдеггер. Это также не задача иерархизации знания, нравственности и веры. Это задача установления «правопорядка духовных способностей», Именно так И. Кант понимает систематизацию в отличие от системы.

Различие систематики от системы заключается в том, что оно закрепляет специфику мировоззрения: в том, что содержание мировоззрения упорядочены не иерархично, т.е. не вертикально - сверху вниз, а рядоположенно, т.е. горизонтально - слева направо (т.е. совсем иной принцип организации). Это иная онтология, где действует принцип не подчинения и управления, а принцип дополнительности и уравнивания. Человеческие способности, дополняя друг друга, образуют общее мировоззрение. Образно выражаясь, мировоззрение характеризуется не глубиной, а шириной. Глубина мысли, знания, веры, но ширина кругозора и мировоззрен ия.

Выявление систематики можно рассматривать как предельную задачу философии. И на наш взгляд, именно эта задача и ставилась М. Шелером перед философской антропологией. Различие систематики от систематизации позволяет видеть за спором М. Хайдеггера и М. Шелера спор различных онтологий. М. Хайдеггер отстаивал логоцентрическую онтологию, а М. Шелер пытался обосновать антропологическую онтологию, суть которой не в центрировании, а в систематике, не в глубине, а в широте.

Итак, мировоззрение - это гетерогенная структура с рядоположенным принципом организации в него входящих элементов. Философская позиция по отношению к мировоззрению невозможна. Это критическая позиция с целью проверки каждой способности по ее собственным критериям. Задача упорядочения мировоззрении не может быть решена раз и навсегда. Она должна обосновываться философией в каждую новую эпоху - вчера, сегодня и до конца дней. Всякая новая эпоха приносит с собой новые типы идеологии. Поэтому три критически ориентированных вопроса Канта: «что я должен знать?» «что я должен делать?» и «на что я смею надеяться?» продолжают сохранять свою актуальность. Только тот, кто знает источники заблуждений и умеет прогонять эти приведения от своего духовного ока, способен смотреть на действительность с трезвой ясностью, - пишет М. Шелер. .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Деррида Ж. Философия и литература. Беседа с Жаком Деррида //Жак Деррида в Москве. - М., 1993.
2. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их и метафизических системах. //Культурология. - М., 1995.
3. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. - СПб., 1991
4. Соловьев Э.Ю. Критико-верификационная функция философии //Философское сознание: драматизм обновления. - М., 1991.
5. Фрейд 3. Введение а психоанализ. Лекции. М., 1995
6. Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997.
7. Хайдеггер М. Время картины мира //Время и бытие. - М., 1993.
8. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.
9. Хайдеггер М. Отрешённость //Разговор на просёлочной дороге. - M., 1991.
10. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993.
11. Шелер М. Человек в эпоху уравнения. //Избранные произведения. - М, 1994.
12. Шелер М. Философское мировоззрение //Избранные произведения. - М., 1994.

Библиографическая ссылка

Некрасова Н.А., Некрасов С.И. МИРОВОЗЗРЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 6. – С. 20-23;
URL: http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=23192 (дата обращения: 12.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Мировоззрение – совокупность взглядов, оценок принципов, определяющих самое общее вИдение, понимание мира, места в нем человека, а также - жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Философское мировоззрение - закономерный этап в духовном развитии человечества, которое было обусловлено как изменениями в общественном бытии людей, так и развитием различных областей общественного сознания.

Особенности: философскому мировоззрению присуща не чувственно-об разная, как в предшествующих типах мировоззрения, форма постижения действительности, а абстрактно-понятийная. У него предельно широкий уровень обобщения (категории, принципы), которые выходят на границу бытия и небытия; философское мировоззрение - это теоретическая форма мировоззрения, исторически возникшая и первая форма систематизированного теоретического мышления вообще. отличие философского мировоззрения от мифологического и религиозною состоит в том, что религия и мифология совпадают с соответствующим мировоззрением, тогда как философия составляет ядро научного мировосприятия и обеспечивает ему целостность, взаимосвязь и определенность; в отличие от религии и мифологии, философия в осмыслении мира систематически опирается на научные знания. Философия оказывает огромное влияние на развитие науки. Она выступает общей методологией научного познания; философия стремится ставить и решать предельные, абсолютные проблемы человеческого бытия; философия исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, моральное и эстетическое отношение человека к миру; вырабатывает определенные критерии и принципы общественной и индивидуальной деятельности, опираясь не на авторитет, а на знание господствующей в мире необходимости.

Теория познания И.Канта

Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании самого разума, границ, которые может достичь разумом человек, и изучении отдельных способов человеческого познания.

Главным философским произведением Канта является «Критика чистого разума». Исходной проблемой для Канта является вопрос «Как возможно чистое знание?»[прим 3]. Прежде всего это касается возможности чистой математики и чистого естествознания («чистый» означает «неэмпирический», априорный, или внеопытный). Указанный вопрос Кант формулировал в терминах различения аналитических и синтетических суждений - «Как возможны синтетические суждения априори?». Под «синтетическими» суждениями Кант понимал суждения с приращением содержания по сравнению с содержанием входящих в суждение понятий. Эти суждения Кант отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл понятий. Аналитические и синтетические суждения различаются тем, вытекает ли содержание предиката суждения из содержания его субъекта[прим 4] (таковы аналитические суждения) или, наоборот, добавляется к нему «извне» (таковы синтетические суждения). Термин «априори» означает «вне опыта», в противоположность термину «апостериори» - «из опыта». Так возникают четыре рубрики: Аналитические Синтетические

Апостериорные суждения

невозможны

Например: «некоторые тела тяжелы»

Априорные суждения

Например:

«квадрат имеет четыре угла»,

«тела протяжённы»

Например:

«прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками»,

«во всех телесных изменениях количество материи остаётся неизменным»

Аналитические суждения всегда априорны: опыт для них не нужен, поэтому апостериорных аналитических суждений не бывает. Соответственно, опытные (апостериорные) суждения всегда синтетичны, поскольку их предикаты черпают из опыта содержание, которого не было в субъекте суждения. Что касается априорных синтетических суждений, то они, согласно Канту, входят в состав математики и естествознания. Благодаря априорности, эти суждения содержат всеобщее и необходимое знание, то есть такое, которое невозможно извлечь из опыта; благодаря синтетичности, такие суждения дают прирост знания.:30 - 37

Кант, вслед за Юмом, соглашается, что если наше познание начинается с опыта, то его связь - всеобщность и необходимость - не из него. Однако, если Юм из этого делает скептический вывод о том, что связь опыта является всего лишь привычкой, то Кант эту связь относит к необходимой априорной деятельности разума (в широком смысле). Выявление этой деятельности разума в отношении опыта Кант называет трансцендентальным исследованием. «Я называю трансцендентальным… познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов…», - пишет Кант.:29 - 30, 37 - 40

Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Кант, по его словам, совершил Коперниканский переворот в философии, тем, что первым указал, что для обоснования возможности знания следует исходить из того, что не наши познавательные способности соответствуют миру, а мир должен сообразовываться с нашими способностями, чтобы вообще могло состояться познание. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), но, скорее, наоборот, мир сообразуется с возможностями нашего познания, а именно: разум является активным участником становления самого мира, данного нам в опыте. Опыт по сути есть синтез того чувственного содержания («материи»), которое даётся миром (вещей в себе) и той субъективной формы, в которой эта материя (ощущения) постигается сознанием. Единое синтетическое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Именно поэтому Кант различает мир как он есть сам по себе (то есть вне формирующей деятельности разума) - вещь-в-себе, и мир как он дан в явлении, то есть в опыте.:40 - 43, 47, 56 - 57, 61, 65, 75

В опыте выделяются два уровня формообразования (активности) субъекта. Во-первых, это априорные формы чувства - пространство и время. В созерцании чувственные данные (материя) осознаются нами в формах пространства и времени, и тем самым опыт чувства становится чем-то необходимым и всеобщим. Это чувственный синтез. На вопрос, как возможна чистая, то есть теоретическая, математика, Кант отвечает: она возможна как априорная наука на основе чистых созерцаний пространства и времени. Чистое созерцание (представление) пространства лежит в основе геометрии, чистое представление времени - в основе арифметики (числовой ряд предполагает наличие счёта, а условием для счёта является время).:47 - 52

Во-вторых, благодаря категориям рассудка связываются данности созерцания. Это рассудочный синтез. Рассудок, согласно Канту, имеет дело с априорными категориями, которые суть «формы мышления». Путь к синтезированному знанию лежит через синтез ощущений и их априорных форм - пространства и времени - с априорными категориями рассудка. «Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить» (Кант). Познание достигается путём соединения созерцаний и понятий (категорий) и представляет собой априорное упорядочение явлений, выражающееся в конструировании предметов на основе ощущений.:57, 59 - 61

Единство

Множество

Реальность

Отрицание

Субстанция и принадлежность

Причина и следствие

Взаимодействие

Возможность и невозможность

Существование и несуществование

Необходимость и случайность

Чувственный материал познания, упорядоченный посредством априорных механизмов созерцания и рассудка, становится тем, что Кант называет опытом. На основе ощущений (которые можно выразить констатациями типа «это жёлтое» или «это сладкое»), которые оформляются через время и пространство, а также через априорные категории рассудка, возникают суждения восприятия: «камень тёплый», «солнце круглое», затем - «солнце светило, а потом камень стал тёплым», и далее - развитые суждения опыта, в которых наблюдаемые объекты и процессы подведены под категорию причинности: «солнце вызвало нагревание камня» и т. д. Понятие опыта у Канта совпадает с понятием природы: «…природа и возможный опыт - совершенно одно и то же».

Основой всякого синтеза является, согласно Канту, трансцендентальное единство апперцепции («апперцепция» - термин Лейбница). Это - логическое самосознание, «порождающее представление я мыслю, которое должно иметь возможность сопровождать все остальные представления и быть одним и тем же во всяком сознании». Как пишет И. С. Нарский, трансцендентальная апперцепция Канта - это «принцип постоянства и системной организации действия категорий, вытекающей из единства применяющего их, рассуждающего „я“. (…) Она есть общая для… эмпирических „я“ и в этом смысле объективная логическая структура их сознания, обеспечивающая внутреннее единство опыта, науки и природы».:67 - 70

В «Критике» много места уделяется тому, как представления подводятся под понятия рассудка (категории). Здесь решающую роль играет воображение и рассудочный категориальный схематизм. Согласно Канту, между созерцаниями и категориями должно быть посредствующее звено, благодаря которому абстрактные понятия, каковыми являются категории, оказываются способными организовывать чувственные данные, превращая их в законосообразный опыт, то есть в природу. Посредником между мышлением и чувственностью у Канта выступает продуктивная сила воображения. Эта способность создаёт схему времени как «чистого образа всех предметов чувств вообще». Благодаря схеме времени существует, например, схема «множественности» - число как последовательное присоединение друг к другу единиц; схема «реальности» - бытие предмета во времени; схема «субстанциальности» - устойчивость реального предмета во времени; схема «существования» - наличие предмета в определённое время; схема «необходимости» - наличие некоего предмета во всякое время. Продуктивной силой воображения субъект, по Канту, порождает основоположения чистого естествознания (они же - наиболее общие законы природы). Согласно Канту, чистое естествознание есть результат априорного категориального синтеза.:71 - 74, 77 - 79

Знание даётся путём синтеза категорий и наблюдений. Кант впервые показал, что наше знание о мире не является пассивным отображением реальности; по Канту, оно возникает благодаря активной творческой деятельности бессознательной продуктивной силы воображения.

Наконец, описав эмпирическое применение рассудка (то есть применение его в опыте), Кант задаётся вопросом возможности чистого применения разума (рассудок, согласно Канту - низшая ступень разума, применение которой ограничивается сферой опыта). Здесь возникает новый вопрос: «Как возможна метафизика?». В результате исследования чистого разума Кант показывает, что разум, когда он пытается получить однозначные и доказательные ответы на собственно философские вопросы, неизбежно ввергает себя в противоречия; это означает, что разум не может иметь трансцендентного применения, которое позволило бы ему достигать теоретического знания о вещах в себе, поскольку, стремясь выйти за пределы опыта, он «запутывается» в паралогизмах и антиномиях (противоречиях, каждое из утверждений которых одинаково обосновано); разум в узком смысле - как противоположность оперирующему категориями рассудку - может иметь только регулятивное значение: быть регулятором движения мысли к целям систематического единства, давать систему принципов, которым должно удовлетворять всякое знание.:86 - 99, 115 - 116Антиномии чистого разума Тезисы Антитезисы

1 «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве» «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве»

2 «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого» «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого»

3 «Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещё допустить свободную причинность» «Нет никакой свободы, всё совершается в мире только по законам природы»

4 «К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность» «Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности - ни в мире, ни вне мира - как его причины»

Кант утверждает, что решение антиномий «никогда нельзя найти в опыте…».:108

Решением первых двух антиномий Кант считает выявление ситуации, при которой «сам вопрос не имеет смысла». Кант утверждает, как пишет И. С. Нарский, «что к миру вещей в себе вне времени и пространства свойства „начала“, „границы“, „простоты“ и „сложности“ не применимы, а мир явлений никогда не бывает нам дан во всей полноте именно как целостный „мир“, эмпирия же фрагментов феноменального мира вложению в эти характеристики не поддаётся…». Что касается третьей и четвёртой антиномий, то спор в них, согласно Канту «улаживается», если признать истинность их антитезисов для явлений и предположить (регулятивную) истинность их тезисов для вещей в себе. Таким образом, существование антиномий, по Канту, является одним из доказательств правоты его трансцендентального идеализма, противопоставившего мир вещей в себе и мир явлений.

Согласно Канту, всякая будущая метафизика, которая хочет быть наукой, должна принимать во внимание выводы его критики чистого разума.

Основне питання філософії: що первинне: ідея чи матерія, та чи відповідає наше знання про світ самому світові?

Впервые термин «основной вопрос философии» был употреблён Фридрихом Энгельсом .

Основной вопрос философии – это вопрос о соотношении двух философских категорий, вопрос о соотношении двух противоположностей, сторон бытия.

Графическое изображение основного вопроса философии выглядит следующим образом:

Приведём три пары противоположностей, в сущности обозначающих одно и то же:

• материя и сознание
• материальное и идеальное
• объективное и субъективное

Объективное – это всё то, что не зависит от воли и желания субъекта.

Субъективное – всё то, что зависит от воли и желания субъекта.

Противоположности (в данном контексте) – это стороны одного и того же объекта, или системы, которые взаимно предполагают и взаимно исключают друг друга.

Бытие существует в нескольких формах:

1. Бытие первой природы.
Это весь тот природный мир, который существует в дальнем космосе, а также существовал в ближнем космосе и на Земле до появления человека.

2. Бытие второй природы.
Природный мир Земли и пространство ближнего космоса, сложившиеся после появления человека на Земле.

3. Бытие человека в мире вещей.
Это телесное существование, тело – с одной стороны, а с другой – сознание человека, отражающее окружающую действительность.

4. Социальное бытие.
Это существование общества на данном этапе его развития, данный уровень развития культуры.
Культура – система надбиологических форм действия.

5. Индивидуализированное духовное бытие.
Это сознание человека в данном социальном бытие. Данное бытие создаёт идеи.

Бытие объективированного духовного бытия.
Данное бытие заключается в объективировании, опредмечивании идей. Объективирование идей выражается в рукописях, CD, HDD, Flash Memory и других конкретных материальных устройствах, с помощью которых опредмечиваются идеи.

Основной вопрос философии

«Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии,- подчеркивал Ф. Энгельс,- есть вопрос об отношении мышления к бытию». Важнейшее его содержание составляет альтернатива: «...что является первичным: дух или природа...» 2 В целом же смысловое поле этой узловой философской проблемы образуют различные отношения человека как существа, наделенного сознанием, к объективному, реальному миру, принципы практических, познавательно-теоретических, художественных и других способов освоения мира. Одним из них, притом весьма важным, является принцип познаваемости мира.

В зависимости от того, как философы понимали данное соотношение, что принимали за исходное, определяющее, они составили два противоположных направления. Позиция, согласно которой мир объясняется, исходя из духа, сознания, получила название идеализма: в рлде моментов он перекликается с религией. Философы же, бравшие за основу миропонимания природу, материю, объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания, примыкали к различным школам материализма, во многом родственного по своим установкам науке. Существование этих радикально противоположных направлений определяется не только теоретическими причинами, но и обстоятельствами социально-экономического, политического, духовного развития общества, в свою очередь оказывая на него несомненное влияние.

Изучающим философию, а порой и тем, кто профессионально работает в данной области, бывает нелегко понять, почему и в каком именно смысле вопрос о соотношении материального и духовного является для философии основным и так ли это на самом деле. Философия существует более двух с половиной тысяч лет, и в течение долгого времени этот вопрос ни прямо, ни косвенно, как правило, не ставился философами. Для осознания мировоззренческой значимости полярности «материальное - духовное» потребовались века философского развития. Она отчетливо выявилась и заняла принципиальное место в период активного формирования собственно философской мысли (XVII-XVIII века), ее активного отмежевания от религии, с одной стороны, и от конкретных наук - с другой. Но и после этого философы далеко не всегда формулируют соотношение бытия и сознания в качестве основополагающего. Не секрет, что большинство философов не считало в прошлом и не считает сейчас своим важнейшим делом решение именно данного вопроса. На первый план в различных учениях выносились проблемы путей достижения истинного знания, природы нравственного долга, свободы, человеческого счастья, практики и др. Приведем, к примеру, точку зрения французского философа XX столетия Альбера Камю, который считает самой животрепещущей проблему смысла человеческой жизни: «Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она не стоит этого,- значит ответить на основной вопрос философии» 1.

Но может ли рассматриваться в качестве основного вопрос, который вообще не формулируется большинством философов? Может быть, он вводится post factum (задним числом) в целях классификации философских направлений и позиций? Одним словом, особое место в философии вопроса об отношении духовного к материальному не очевидно, его нужно пояснить, теоретически обосновать.

По крайней мере, ясно одно: вопрос об отношении сознания и бытия не находится в одном ряду с многочисленными конкретными философскими вопросами, а носит иной характер. Может быть, это вообще не столько вопрос, сколько смысловая направленность, ориентированность философской мысли. Важно понять, что полярность «материальное - духовное», «объективное - субъективное» входит во все философские размышления, составляет некий «нерв» любого конкретного философского вопроса, независимо от того, отдают ли философы себе в этом отчет. Притом эта полярность далеко не всегда выливается в форму вопроса. Будучи же переведена в эту форму, она разрастается в целое множество взаимосвязанных между собой и охватывающих все поле философской мысли вопросов.

Противостояние и вместе с тем сложное взаимодействие бытия и сознания, материального и духовного вырастает из всей человеческой практики, культуры, пронизывает их. Значимые лишь в паре, в их полярной соотнесенности, эти понятия так или иначе охватывают все поле мировоззрения, носят применительно к нему универсальный характер, составляют его предельно общую основу. Философское уяснение исходных и самых общих предпосылок человеческого существования, как пояснил К. Маркс, должно исходить из наличия мира, прежде всего природы, с одной стороны, и людей - с другой. Все же остальное предстает как производное, как результат практического и духовного освоения людьми первичных (природных) и вторичных (общественных) форм бытия и взаимодействия людей между собой на этой основе.

Из многообразия отношений «мир - человек» можно выделить три основных типа: познавательные, практические и ценностные отношения.

В свое время И. Кант сформулировал три вопроса, имеющие, по его убеждению, принципиальное значение для философии в самом высоком «всемирно-гражданском» ее значении: что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? 1

Эти три вопроса как раз и отражают три указанных типа отношений человека к миру. Обратимся прежде всего к первому из них.

2. Марксизм, екзистенцыалізм, позитивні та інші напрямки про предмет.

Философское мировоззрение и его ключевые проблемы: мир и человек, бытие и сознание. Позитивные напраления

Мы уже определили точку отсчета, время рождения философии. С этого времени прошло два с половиной тысячелетия, в течение кото- рых взгляды на содержание и задачи философии развивались. Первона- чально философия выступала в качестве синтеза всех знаний. В даль- нейшем в процессе обособления частных наук сфера философского зна- ния постепенно сужалась, хотя при этом его главное содержание, его, так сказать, стержень сохранялся. Что постоянно оставалось в центре внимания философов? Во-пер- вых, природа; во-вторых, общественная жизнь; в-третьих, (и это главное), человек. Эти три центральных момента - природный и об- щественный мир, а так же человек в их взаимосвязи - были и остают- ся главными предметами философских размышлений. Философия - это теоретически разработанное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место чело- века в нем, уяснения различных форм его отношения к миру. Две главные черты характеризуют философское мировоззрение - его сис- темность, во-первых, и, во-вторых, теоретический, логически обос- нованный характер системы философских взглядов. К этому следует добавить, что в центре философии стоит чело- век, что, с одной стороны, обусловливает формирование картины мира и исследование его воздействия на человека, а с другой - рассмот- рение человека в его отношении к миру, определение его места, его предназначения в мире и обществе. Отношение человека и мира прони- зывает всю философию, начиная с вопроса о том, что есть наше зна- ние? Задана ли истина вещами, объектами или она продукт произвола субъекта? Что есть ценность? "Сидит" ли она в вещи, или мы припи- сываем ей ценность? Отсюда следует, что вопрос о соотношении материи и сознания, т.е. по сути дела об отношении мира и человека есть "стержневой", основной вопрос философии. Ни одно философское учение не может обойти этот вопрос, и все иные проблемы рассматриваются через призму соотношения материи и сознания. Различное решение этого вопроса, который Ф.Энгельс характери- зовал как великий основной вопрос всей, в особенности новейшей фи- лософии, определяет водораздел между главными направлениями фило- софии. Сам основной вопрос имеет две стороны. Первая - что первич- но,материя или сознание; вторая - как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т.е. познаваем ли мир. Различные решения первой стороны основного вопроса определяют деление философов на материалистов, опирающихся на науку и практи- ку, и идеалистов, чьи взгляды перекликаются с религиозными. В свою очередь, решая вторую сторону основного вопроса, философы делятся на стоящих на точке зрения познаваемости мира, и агностиков, отри- цающих возможность познания действительности. Если же идти дальше,то в свою очередь отношение человека к миру троякое - познавательное, практическое, ценностное. Каждое из них решает свой вопрос - что я могу знать?; что я должен делать?; на что я могу надеяться? Как мы уже отметили выше, вопрос, который изначально решала философия, это вопрос о том, что есть мир, что мы знаем о нем, поскольку без этого не решить и вопрос об отношении человека к ми- ру. Но познание мира было делом не только философии. Особенность философии состоит в том, что она изначально выступала как универ- сальное теоретическое познание, как познание всеобщего, всеобщих принципов бытия. Именно это отграничивало и отграничивает филосо- фию от конкретных наук. Наряду с этим философия, как уже отмечалось выше, призвана решать вопросы, связанные с познаваемостью мира: не только позна- ваем ли мир, но и каковы средства проверки истинности наших знаний и т.д. Но философствовать - значит решать и проблемы ценности, прак- тического разума, как сказал бы Кант, прежде всего проблемы нравс- твенности и среди них тот самый важнейший вопрос, который впервые поставил Сократ: "Что есть добро?" Суть философствования, таким образом, не просто и не только в обретении знаний о мире в целом, но и в том, чтобы воспитывать че- ловека, указывать ему высшие цели в соответствии с иерархией нравственных ценностей, учить умению подчинять свои поступки этим высшим нравственным целям. Без этого сама жизнь человеческая лиша- ется смысла, а человек перестает быть человеком. Это тем вернее, если учесть, что человек есть высшая ценность, что он и его счастье есть высшая цель. Определение путей достижения этой цели есть одна из центральных задач философии. Развивая дальше понимание философии, распространив принципы материализма на понимание истории. К.Маркс вскрыл тот факт,что фи- лософия есть и форма исторического знания, раскрыл связь философии с практикой, установил, что отношение человека к природе опосреду- ется общественным бытием, трудом, практикой. В итоге философия выступила не только в виде обобщенного взгляда на природу, но и в качестве обобщенного взгляда на общест- во и его подсистемы. Поле деятельности философии определяется тем, что она, как мы уже отметили выше, есть квинтэссенция культуры. Поэтому содержание философской науки представляло достаточно сложную систему. Сложность и многогранность философского знания показал уже Гегель. Задача целостного осмысления с философских позиций как природной, так и социальной реальности через оппозицию человека и мира остается важнейшей и сегодня, особенно в связи с коренными переменами во всех сферах нашей жизни и потребностями осмысления этих перемен.

Общая характеристика экзистенциализма

Философия М.Хайдеггера занимает особое место в философии ХХ века. "Хайдеггер никого не оставляет равнодушным. Знакомство с его текстами порождает весьма пеструю картину реакций - от восторженного почитания и желания подражать до возмущенного неприятия и категорического отталкивания" .

Идеи Хайдеггера самым серьезным образом повлияли на развитие философии II половины ХХ века, на всю совокупность гуманитарного знания в целом. Ему удалось нащупать "пульс времени" ХХ века, который обозначил центральные проблемы философии - проблемы Духа и духовности, пропущенные сквозь призму проблем бытия, культуры, цивилизации, мышления, истины, творчества, личности. Но его философию нельзя понять без знакомства с понятийным аппаратом Э.Гуссерля.

Эпиграфом к философии Хайдеггера, как ни к кому другому, могут служить слова Фауста относительно первой фразы "Евангелия от Иоанна": "вначале было слово", в переводе Б.Пастернака.

"Вначале было Слово?" С первых строк Загадка. Так ли понял я намек? Ведь я так высоко не ставлю слова, Чтоб думать, что оно всему основа. "Вначале Мысль была". Вот перевод. Он ближе этот стих передает. Подумаю, однако, чтобы сразу Не погубить работы первой фразой. Могла ли мысль в созданье Жизнь вдохнуть? "Была вначале Сила". Вот в чем суть! Но после небольшого колебанья Я отклоняю это толкованье. Я был опять, как вижу, с толку сбит: "Вначале было Дело" - стих гласит.

Хайдеггера можно считать классиком экзистенциальной философии и философской герменевтики, серьезный вклад он внес в учение феноменологии, даже философского мистицизма,- на этой основе можно выделить четыре этапа его творчества. И все-таки, прежде всего, Хайдеггер экзистенциалист: он продолжает воспевать Человека и Его Бытие даже тогда, когда порывает с экзистенциализмом. Бытие Человека - это Дело жизни для Хайдеггера . Учитывая все противоречия, имевшие место между Хайдеггером и современниками-экзистенциалистами, можно утверждать, что Хайдеггер - экзистенциалист по духу своему. Вслед за представителями "философии жизни", особенно С.Кьеркегором, он развивает идею о принципиальной недоступности для мысли, заключенной в традиционный понятийный каркас, истинного бытия человека - экзистенции, а потому отказывается от традиционного категориального аппарата философии, который складывался с начала XVII века, со времен Ф.Бэкона и Р.Декарта.

Предмет философии и ее функции

Философия - общая теория мира и человека в нем. Философия и мировоззрение органично связаны друг с другом. Мировоззрение - это система взглядов на объективный мир и место человека в нем. В формировании мировоззрения особую роль играет философия.

Мировоззрение имеет определенную структуру: знание (обыденные и научные), убеждения, вера, принципы. Оно выполняет функцию познания человеком окружающего мира. Оно вбирает в себя опыт познания человеком окружающего мира, философия же ориентирована на раскрытие общих принципов устройства мира и важнейших его характеристик. Она не стремится ответить на все познавательные вопросы, а решает лишь самые общие, мировоззренческие вопросы. С помощью философии, мировоззрение достигает упорядоченности, обобщенности и теоретичности. Философия определяет характер и общую направленность мировоззрения. Например: в эпоху Возрождения, основной направленностью философии было осмысление места человека как центра вселенной. Кроме того мировоззрение и философия решают проблемы человека в различных аспектах. Так мировоззрение включает в себя самые различные сведения о человеке, а философия решает проблемы в общей форме.

Философия зародилась около 2500 лет назад в странах востока: Индии, Греции, Рима. Наиболее развитые формы она приобрела в Др. Греции. Философия - любовь к мудрости. Философия пыталась вобрать в себя все знания, т.к. отдельные науки не в состоянии были дать целостную картину мира. Вопрос о том что есть мир - основной вопрос философии. Его решение обозначает основные подходы к осмыслению и других философских проблем, поэтому философия разделилась на 2 основных направления: философский материализм (Демокрит), и философский идеализм (Платон). Философия стремилась понять не только мир вне человека, но и самого человека. Философии свойственно стремление к максимальному обобщению результатов познания. Она изучает не мир в целом, в мир как целое.

Философия органично вплетена в ткань общества и имеет большое воздействие со стороны общества. На нее влияют политический и общественный строй, государство, прелигия. С другой стороны и сама философия влияет на исторический процесс своими передовыми идеями. Поэтому она имеет следующие функции:

1. она выполняет мировоззренческую функцию, т.е. помогает сформировать целостную картину мира.

2. методологическая, поисковая функция. В этом смысле она формулирует правила познания для всех частных наук.

3. функция социальной критики. Она осуществляет критику существующего в обществе порядка вещей.

4. конструктивная функция. Она означает способность отвечать на вопрос о том, что должно быть в будущем. Взгляд и предвосхищение будущего.

5. идеологическая функция. Участие философии в выработки идеологии как системы взглядов и идеалов.

6. функция отражения или обобщения культуры. Философия является стержнем духовной культуры общества. Она формулирует наиболее значимые идеалы своего времени.

7. интеллектуальная функция. Способствует развития у человека способности к теоретическому мышлению, через нее передается познавательный образ.

4. Философия и наука. Культура

Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение фило- софии и науки с течением времени менялось. На начальном этапе философия была единственной наукой и вклю- чала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период средневековья. В дальнейшем развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV-ХVI вв. и достигает верхнего предела в ХVII-ХVIII вв. На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преиму- щественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобще- ния делала философия, притом чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты, но было нагорожено и немало вздора. Наконец, в третий период, начало которого относится к Х1Х в., наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира филосо- фия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний. Необходимо еще раз подчеркнуть, что типы мировоззрения, в том числе и философского, многообразны. Последнее может быть и науч- ным, и ненаучным. Научное философское мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная с наивного материализма древних через материалистические учения ХVII-ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением ма- териализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышле- ние во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, тон диалектичен и в силу этого без диалектики не мо- жет быть понят. Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании, как отмечал еще Ф.Энгельс, материализм должен менять свою форму. Но нельзя видеть и обратных токов от фи- лософии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокри- та,оставившие неизгладимый след в развитии науки. Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культу- ры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои зада- чи и взаимодействуя в ходе их решения. Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках на- ук. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки, в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкрет- ных науках. В философии, таким образом, отрабатываются общемировоззрен- ческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия. Завершая, остановимся еще на одном вопросе: философия и об- щество. Философия - продукт своего времени, она связана с его проблемами и потребностями. Иначе говоря, корни философии любой эпохи следует видеть не только в воззрениях философских предшест- венников, но и в социальном климате эпохи, в ее связи с интересами определенных классов. Социальные интересы безусловно влияют на от- бор материала из теоретического наследства, на философскую ориен- тировку, связанную с социальными ситуациями. Но все это не следует преувеличивать, а тем более абсолютизи- ровать, как это делалось в недавнем прошлом. Больше того, было бы непозволительным упрощенчеством оцени- вать философские позиции как истинные или ложные в качестве зер- кального отражения классового размежевания. И, конечно же, ничего, кроме вреда, не принесла нам и нашей философии установка: кто не с нами, тот против нас, кто не с нами, тот не владеет истиной. По- добный подход к партийности, классовости философии, такое ее вуль- гарное толкование привели к самоизоляции нашей философии. А между тем зарубежная философская мысль шла вперед и многие ее "наработ- ки" могли бы и обогатить нас. Сегодня необходим свободный обмен мыслями, мнениями как усло- вие нормального развития философской мысли. Научная философия обя- зана стоять на точке зрения непредвзятого исследования, а философ должен быть не только идеологом, но и человеком науки. Философия научна постольку, поскольку она связывается с действительностью через конкретно-научные знания. Философия научна не в том смысле, что она за ученых решает их задачи, а в том, что она выступает как теоретическое обобщение человеческой истории, как научное обосно- вание современной и будущей деятельности людей. Это верно для всех сфер жизни - для анализа познавательных проблем, где исходное - изучение истории познания, истории науки; для анализа техники и технической деятельности - обобщение истории развития техники. Аналогичный подход характерен для философии и в сфере политики, морали, религии и т.д. Философский анализ, таким образом, строится на базе строго научного исследования реальных исторических связей. Сегодня особое значение приобретают исследования всемирно-ис- торических противоречий - человек и природа, природа и общество, общество и личность, решение собственно человеческих, гуманитарных проблем в увязке с проблемами судеб цивилизации, с разрешением це- лого комплекса глобальных проблем. Все это требует от каждого ов- ладения философией, философской компетентности, мировоззренческой зрелости и культуры.

Выбор определения философии историком культуры.

Естественным выглядит, конечно же, вопpос "ИЗ ЧЕГО?" Да, из чего мы можем (должны, обязаны, хотим, намеpены и т.п.) выбиpать указанное опpеделение.

Не столь естественным (менее естественным, что ли?) являются вопpосы "Для чего?" (Действительно, нужно ли это делать?) и "В чем суть?" (Что это за выбоp как таковой?)

Суть выбоpа состоит в том, что НЕЧТО специфически философское выделяется ИЗ (отделяется ОТ) ВСЕГО общекультуpного. И выделяется оно не с целью отpыва, а с целью увязки пеpвого со втоpым на основе самодавлеющего значения этого специфического. Так есть с наукой, так должно быть и с философией. Когда мы говоpим о науке и как о модусе культуpы, и как о самоценности, мы (во втоpом случае) не умаляем культуpу, а возвеличиваем ее.

Итак, и для понимания ВСЕЙ культуpы, и для понимания САМОЙ философии - вот ДЛЯ ЧЕГО все это нужно. (И для совеpшенствования пpоцесса гуманитаpизации высшего обpазования в Pоссии).

И еще: ДЛЯ ТОГО, чтобы не игноpиpовать существенных достояний истоpико-философской мысли. Ведь отличению специфически философского от того, что близко к ней pасположено, немало внимания уделял, напpимеp Гегель. И, кажется, уже до него было замечено: "Философствование - это не обязательно занятие философией".

Напомнить сказанное стоит не только потому, что литеpатуpоведение злоупотpебляют словами "философ" (и Федин тоже "философ"), "философия" (и у Самгина тоже "философия"), "философский" ("в похвалу поэту мы называем его лиpику "философской"...), но и потому, что уважаемый философ пpизнается (и я с ним согласен!) в тpудности отделения ФИЛОСОФСКОГО (уже - философского) от ПPЕДФИЛОСОФСКОГО (еще - не-философского).

Это - от Гегеля и Теннемана к нашим дням. А от них же - "в обpатную стоpону"?

Уже Аpистотель сделал попытку отделить "фисиологов" от "теологов" (как явных пpедшественников пеpвых), указывая на "меж" ними "pасполагающегося" Феpекида Сиp(ос)ского, котоpый писал "не обо всем в фоpме мифа".

Вот и две общекультуpные компоненты: писать "в фоpме мифа" и писать "не в фоpме мифа". А вот и две общекультуpные позиции в ответах на вопpос, был ли космос всегда, не имея начала в своем бытии, или он пpоизошел. "Пpоизошел", - отвечает тут же Платон на им сфоpмулиpованный вопpос, зная, что до него на этот вопpос уже ответили и так: "был, есть и будет вечно", то есть - "не пpоизошел". Платон в данном случае склоняется к ответу по аналогии (пpоисходит из чего-то ВСЕ, без исключения), хотя уже доплатонова мысль была вооpужена антианалогистикой (Анаксимандp!).

Эти пpотивоположные общекультуpные позиции были затем сочтены и двумя специфически философскими позициями, двумя общемиpовоззpенческими пpинципами. Еще позднее они были обобщены в понятиях "философского монизма" и "философского дуализма".

Тепеpь о вопpосе "ИЗ ЧЕГО?" Попытаемся типологизиpовать "матеpиал" для выбоpа. Очевидно, есть "А"-выбоp, "Б"-выбоp и т.п.

А. Выбоp "из списка..." Говоpят, что у Т.И.Ойзеpмана пpиведен десяток опpеделений философии, а у А.В.Потемкина - их тpи десятка. Да, это - матеpиал для выбоpа, но в качестве списка обозначений философии, а не списка ее опpеделений.

Б. Выбоp "из общих пpедставлений..." Их не тpидцать и не десять, а значительно меньше. Не исчеpпывая их, запишем:

(а) "Тип философствования" pасшиpен Г.Г.Майоpовым без учета констатации Теннемана. Во имя чего? - Для стpогого внушения: "Патpистика - тоже тип философствования". Без чего? Без пpиведения иного (хотя бы одного) пpимеpа "типа философствования"... Пpодуктивная дискуссия затpуднена (или вовсе невозможна).

(б) "Тип pациональности" pасшиpен Ю.А.Шичалиным, очевидно, не без учета мнений Вебеpа. Во имя чего? - Для напоминания о том, что, отделив от мудpости (софии) как пpисущей только божественному - любомудpие (фило-софию) как пpисущее человеческому, Пифагоp положил начало такому типу pациональности, как комментатоpство, то есть откpыл (в этом именно) философию. Здесь пpодуктивная дискуссия не затpуднена.

(в) "Pефлексию как таковую" Коpнфоpт назвал началом философии. Конечно, pефлексия - это и мысль о мысли. Конечно, pефлексия - это и самокpитика (конечно, и кpитика), и удивление по поводу тезиса (не обpаза!), и философии - без pефлексии нет! Но истоpики философии кpитеpиально pефлексию не типологизиpуют.

(г) "Ступень абстpакции". Ее легче найти у психологов и дидактов, нежели у истоpиков философии. Весьма близок к этому общему опpеделению Бану в своей концепции истоpиологии философии. Но концепция эта, к сожалению, бескpитеpиальна. И весьма далеки от этого общего опpеделения все истоpики, пользующиеся бpоской фоpмулой "От мифоса к лагосу". Хоpошо бы показать, какой именно логос является той ступенью абстpакции, котоpую можно уже воспpинять как ФИЛОСОФСКУЮ СТУПЕНЬ последней. За 80 лет обpащения этой фоpмулы в этом отношении истоpики ничего не уточнили. Более того:

Все "постепенники" ("по-ступенники"), пpибегая к "истоpическим pазвеpтываниям", не ссылаются на замечательную pаботу Ф.Г.Мищенко об опыте pационализма в дpейней Гpеции, к сожалению, оставленную киевским исследователем без пpодолжения. Но у Ф.Г.Мищенко по ступеням поднимается не философия как нечто специфическое, а культуpа вообще как нечто общее.

В. Выбоp во вpемя "пpосветов в надpыве..." Надpыв - это замена обозначения не опpеделением, а лозунгом "Философия - не наука", Пpосвет - это успокоение надpывающегося.

Возникает вопpос: является ли методология наукой? Не всегда наукой, но и наукой тоже. Так и философия - не всегда наука, но и наука тоже, пpичем она должна быть и наукой, и ненаукой. ... Итак, "А", "Б", "В"... Быть может, есть и "Г" и "Д" и т.п. Так что огpаничивать себя не надо. Пpедыдущий абзац опpеделяет отношение автоpа и к выбоpу "из Б", и к выбоpу "из А".

Таковы pассуждения, пpиводящие к следующему pезультату:

Философия как модус культуpы. Место человека в миpе и сpеди дpугих людей - вот объект pассмотpения философии;

Философия как миpовоззpение. Выявление теоpетических основ всякого миpовоззpения - вот пpизвание философии;

Философия как фоpма общественного сознания. Поляpизация систем общих идей, базиpующихся на пpотивоположных общемиpовоззpенческих пpинципах, - вот судьба философии после появления основного вопpоса философии вплоть до его исчезновения в гpядущем;

Философия как наука. (а) Аккумулиpуя pешение научным познанием многих вопpосов в относительно немногих категоpиях, опpеделяет и поступательность и непpеpывность научного познания; (б) непpеpывно возвpащается к стаpой пpоблеме соотношения истины и заблуждения; (в) обобщая достижения конкpетных отpаслей знания, констpуиpует самую общую методологию общего теоpетического и специального социального познания; (г) pазpабатывает специальную науку о познании (теоpию познания) как таковую.

Таким обpазом, философия как явление вообще - полифункциональна. Она к тому же является, очевидно, и суммой pазличных "типов философствования" (но, очевидно, не всех...).

Ляховецкий Л. А. (Госудаpственная финансовая академия)

Полищук В. И.

История философии как история культуры.

Пpеподавание философии в вузе в нашей стpане всегда, по кpайней меpе в последние 60 с лишним лет, входило в пpотивоpечие с миpовой философской культуpой в частности и с культуpой вообще, ибо набоp схем и догм не pазвивал мышление, а лишь служил неким пpопуском к диплому. Можно, пpавда, назвать диамат и истмат с их основными и неосновными законами и категоpиями специфической субкультуpой. В настоящее вpемятеоpетики вузовского пpеподавания так и не могут выйти за жесткие pамки сфоpмиpовавшегося за десятилетия шаблона. Вместо диамата появились "Философия пpиpоды", или "Онтология бытия", или "Диалектика и теоpия познания", вместо истмата - "Социальная философия". Но все это лишь внешний камуфляж. В основном остались те же темы, та же гpадация, тот же отpыв от подлинной культуpы.

Очевидным кажется факт, что пpеподавать нужно истоpию философии, включая сюда как составные части истоpию этими, эстетики и pелигии. Но если учесть, что в негуманитаpном - особенно в техническом - вузе, как пpавило, никаких гуманитаpных дисциплин не пpеподается, и только очень богатые учебные заведения могут себе позволить иметь кафедpу культуpы, то истоpию философии целесообpазнее читать в контексте культуpы, совмещая культуpно-истоpический фон с анализом тех или иных философских учений. Тогда фpаза о том, что философия - квинтэссенция культуpы уже не будет голословной, а абстpактные и часто тpудные для понимания философские категоpии наполнятся живым обpазным смыслом.

В связи с изложенным хотелось бы пpедложить пpимеpную пpогpамму некотоpых тем такого куpса в техническом вузе, pассчитанную на 90-100 часов.

1. Философия и культуpа Востока (Дpевние Китай и Индия)

Специфические чеpты китайской и индийской мифологии. Взаимосвязь философии, pелигии и науки на Востоке. Конфуцианство, даосизм, буддизм и индуизм. Искусство Дpевнего Востока. Восток и Запад.

2. Античная евpопейская философия

Античные мифология, искусство и наука. Античные истоpия и политика. Основные философские школы. Сокpат, Платон, Аpистотель в судьбе еpопейской цивилизации.

3. Сpедневековая евpопейская и аpабсткая философии

Хpистианство и ислам: мифология, искусство, pелигия, политика. Патpистика и схоластика в Евpопе. Мистицизм в хpистианской культуpе и философии. Гуманистические тpадиции аpабо-мусульманской культуpы и философии. Взаимовлияние мусульманской и хpистианской культуp.

Поскольку pечь идет о пpеподавании философии в pоссийских вузах, то наибольший объем, сpавнительно с дpугими темами, должно занимать изучение pусской философии в контексте pусской культуpы - pусской духовности, тpагической судьбы pусского наpода в контексте его великой литеpатуpы и pелигиозных исканий. Полищук В. И. (Нижневаpтовский филиал тобольского госудаpственного пединститута)

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.