А. Предварительное рассмотрение надзорной жалобы или представления Рассмотрению надзорной жалобы или представления су дом надзорной инстанции в судебном заседании предшествует их предварительное изучение судьей суда, который будет рас сматривать данную надзорную жалобу или представление. Срок рассмотрения надзорной жалобы или представления составляет 30 суток со дня их поступления в суд надзорной инстанции. В случае необходимости судья имеет право истребовать любое уголовное дело для разрешения надзорной жалобы или представления. После изучения жалоб или представлений, судья выносит одно из постановлений: об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. В этом случае, лицо, подавшее надзор ную жалобу или представление может обратиться вновь с надзорной жалобой или представлением на имя пред седателя суда субъекта Федерации, Председателя Вер ховного суда РФ либо его заместителя. Они имеют пра во отменить постановление судьи, вынесшей отказ в удовлетворении надзорной жалобы или представления, и вынести новое постановление о возбуждении надзор ного производства и передаче надзорных жалоб или представлений на рассмотрение суда надзорной ин станции; о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Б. Рассмотрение надзорной жалобы или представления судом надзорной инстанции в судебном заседании. В самом судебном заседании могут участвовать как про курор, так и осужденный, оправданный, их защитники и закон ные представители. Кроме этого, в судебном заседании вправе участвовать и иные лица, чьи интересы непосредственно затра гиваются жалобой или представлением, но только при соблю дении условия, что все эти участники заявили соответствующее ходатайство о их желании участвовать в судебном заседании. Судебное заседание суда надзорной инстанции начинается с доклада одного из членов президиума суда надзорной инстан ции, который рассматривает надзорную жалобу или представ ление. В докладе должны быть изложены: обстоятельства дела; содержание приговора, определения или постановле ния; мотивы надзорной жалобы или представления; мотивы вынесения постановления о возбуждении над зорного производства. При наличии вопросов докладчик должен ответить на них. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им представления. Могут дать свои устные объяс нения и осужденный, оправданный, а также их защитники или законные представители, потерпевший и их законный предста витель, если они участвуют в судебном заседании. Осуществляется процесс удаления сторон из зала судебно го заседания. В зале судебного заседания остаются только судьи федерального суда общей юрисдикции, при рассмотрении уго ловного дела в надзорной инстанции их должно быть минимум три человека. Кроме этого, Президиум Верховного суда субъекта РФ, Президиум Верховного суда РФ выносят постановление, а Су дебная коллегия Верховного суда РФ выносит определение. Суд надзорной инстанции может вынести следующие су дебные решения: оставить надзорную жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение без изменения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекра тить производство по данному уголовному делу. При этом суд надзорной инстанции в обязательном порядке должен указать конкретные основания отмены приве- дущих судебных решений; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение с обя зательным указанием конкретных оснований отмены; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рас-смотрение. В данном случае суд надзорной инстанции также должен указать конкретные основания отмены приговора суда апелляционной инстанции; отменить приговор суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение с обязатель ным указанием конкретных оснований, отмены приго вора суда кассационной инстанции и всех последую щих судебных решений; внести изменения в приговор, определение или поста новление. В данном случае должно быть конкретно указано, почему вносятся изменения в приговор, опре деление или постановление.
Кратко заявленная проблема заключалась в следующем: Закон о свободе информации требовал от Кабинета министров назначить министров «ответственными», в частности, для комиссий по обслуживанию в целях управления этим Законом. Извинение Кабинета за его бездействие состояло в том, что Закон дал определенные функции и полномочия ответственным министрам, которые были несовместимы с независимостью, которой эти комиссии пользуются в соответствии с Конституцией, и поэтому назначать министров для этих комиссий будут включать ее в нарушение Конституции, Судья отметил, что существует три раздела Закона, которые предоставляют полномочия ответственным министрам.
Еще по теме 24.2. Процессуальный порядок пересмотра судебных решений в надзорном порядке:
- § 4. Основания к отмене и изменению решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Полномочия судебно-надзорных органов. Отличие судебно-надзорного пересмотра от апелляционного и кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям)
- ГЛАВА 29. НАДЗОРНЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
- 1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора. Порядок надзорного производства. Требования к обращению в ВАС РФ. Принятие заявления ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ. ВОЗВРАЩЕНИЕ заявления или представления. Отзыв на заявление ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА ВЫСШИМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ РФ
- 1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора. Порядок надзорного производства. Требования к обращению в ВАС РФ. Принятие заявления или представления к производству. Возвращение заявления или представления. Отзыв на заявление или представление. Приостановление исполнения судебного акта ВАС РФ
- § 1. ПОНЯТИЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
- 20.2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
- § 2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
Раздел IV. Пересмотр судебных решений и их исполнение
Глава 25. Надзорный порядок пересмотра судебных решений
§ 1. Понятие пересмотра судебных решений в порядке надзора
Пересмотр судебных решений в порядке судебного - это такая стадия судопроизводства, в которой по материалам уголовного дела осуществляется ревизионная проверка и пересмотр в пользу осужденных или оправданных вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения ошибок, допущенных при их принятии нижестоящим судом.
Судья обнаружил, что, хотя полномочия, предоставленные одним из этих разделов, не мешали независимости комиссий, полномочия, предоставленные двумя другими, имели место. Решение, которое нашел ученый судья, состояло в том, чтобы внести поправки в разделы оскорбления путем «чтения» или введения в начале каждого слова «За исключением случаев, когда государственный орган, учрежденный Конституцией».
Затем она приступила к составлению приказа о мандале, который руководил Кабинетом министров, чтобы сообщить президенту, которые были министрами, которые будут назначены для комиссий для целей Закона. Каким бы ни был взгляд на правильность этого решения, нельзя не восхищаться мужеством судьи в изменении Закона о парламенте и выдаче Кабинета министров обязательного приказа, как в ходе единого судебного разбирательства.
Вступление решения суда в законную силу (об этом см. § 1 главы 27) означает конец состязания сторон. Вследствие этого становится недопустимым любое требование обвинителя, несущего всю тяжесть бремени доказывания, вернуться к вопросу об усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние (non bis in idem). Напротив, бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от бремени неблагоприятных последствий доказательственной деятельности, может вновь ставить вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в свою пользу. Не исключается постановка вопроса «в пользу обвиняемого» и по инициативе прокурора, выступающего в данном случае как орган надзора за законностью, и даже потерпевшего. Это открывает легитимную возможность пересмотра уже вступивших в законную силу судебных решений в пользу осужденного или оправданного (например, если необходимо улучшение основания оправдания) по требованию заинтересованной стороны. Такой пересмотр принял в российском уголовном процессе форму производства в порядке судебного надзора.
Многие аргументы в пользу признания «императива судебной сдержанности» сохраняют свою юридическую силу в обществах, в которых Конституция, а не парламент, является высшей. Судьи недостаточно подготовлены к принятию политических решений, которые лучше оставляют тем, чья задача состоит в их создании.
Судьи также должны соблюдать закон и, следовательно, должны уважать право государственных должностных лиц и властей на осуществление полномочий по принятию решений, которые они наделили законом. Судьи неправильно нарушать социальный договор, закрепленный в Конституции, без учета распределения обязанностей и функций, которые этот договор заключает между тремя властями правительства.
Поскольку со вступлением решения суда в законную силу состязание сторон прекращается, жалоба (представление) заинтересованной стороны является не основанием (как это имело место в апелляционном и кассационном производстве), а лишь поводом для начала процедуры пересмотра, настоящим же источником движения процесса отныне служит лишь сила закона и служебный долг судей. Таким образом, развитие процесса обеспечивается здесь ex officio. Подобный способ исправления судебных ошибок получил в теории судопроизводства название ревизионного порядка пересмотра. Надзорная судебная инстанция, действуя в ревизионном порядке, не связана доводами жалобы или представления и вправе проверять уголовное дело в полном объеме. Ревизионное начало проявляет себя и в том, что объектом надзорного пересмотра может являться значительно более широкий круг судебных решений, чем в апелляционной и кассационной инстанциях.
Как практический вопрос, чрезмерное вмешательство судей в дело администрирования приведет к потере эффективности и эффективности в управлении, не говоря уже о разочаровании и напряженности. С другой стороны, суды не только имеют право, но и обязаны, вмешиваться в административные или административные действия в двух целях - для предотвращения несправедливости и обеспечения соблюдения закона, прежде всего Конституции. Это из решения, которое он дал, сидя в Апелляционном суде Бермудских островов в Муклоу.
Министр внутренних дел Чив. Дело в том, что суды вынуждены формулировать некоторые тесты, которые могут исключать случаи, когда судебный надзор считается нецелесообразным, даже если правила естественного правосудия не соблюдаются. Что касается практического здравого смысла, то ясно, что администрация будет значительно затруднена, если каждое решение всех администраторов будет воспринято судами в связи с утверждением о нарушении правил естественного правосудия. Эффект полного надзора может быть полным разочарованием необходимых административных процессов.
Вместе с тем авторитетность судебного решения, вступившего в законную силу, накладывает определенные ограничения на полномочия надзорной инстанции. Если апелляционный элемент, который, как отмечалось нами ранее, относительно силен при существующей, смешанной, кассационной форме пересмотра, то в надзорном производстве он существенно сдает свои позиции. Так, здесь не проводится судебное следствие, а пересмотр судебного решения осуществляется исключительно по письменным материалам уголовного дела.
Судебная система Китая продолжает подвергаться различным внутренним и внешним контролю, что значительно ограничивает ее способность участвовать в независимом принятии решений. Несколько внутренних механизмов в самой судебной системе ограничивают независимость отдельных судей. Группа судей решает большинство дел в Китае, с одним из членов группы, председательствующей на суде. Несмотря на недавние реформы, направленные на повышение независимости отдельных судей и судебных коллегий, судебные судебные комитеты, возглавляемые председателями судов, по-прежнему имеют право рассматривать и утверждать решения в сложных или чувствительных случаях.
Особенностью надзорного производства является то, что суд в этой инстанции имеет дело лишь с такими недостатками предыдущих судебных решений, которые вытекают из уже имеющихся материалов дела. Этим оно отличается от возобновления производства по делу ввиду новых (фактических) или вновь открывшихся обстоятельств, где судебные решения пересматриваются ввиду таких экстраординарных недостатков, которые требуют для своего выявления собирания новых доказательств (см. об этом § 1 гл. 26 пособия).
Наконец, судьи в судах низшей инстанции часто обращаются к судам высших судебных органов, прежде чем принимать решения по делам, находящимся на их рассмотрении. Некоторые правовые реформаторы в Китае выступают против этой практики, утверждая, что это подрывает право на подачу апелляции. Эксперты из Китая различают, стала ли практика более или менее частым реформы в последние годы.
Местные органы власти являются наиболее значительным источником внешнего вмешательства в процесс принятия судебных решений. Местные органы власти часто вмешиваются в судебные решения, чтобы защитить местные отрасли или тяжущиеся стороны, или, в случае административных судебных процессов, оградить себя от ответственности. Местные органы власти могут оказывать влияние на судей, поскольку они контролируют местные судебные оклады и судебные финансы, а также назначают судей. Судебные власти Китая часто говорят о проблеме административного вмешательства и выявили распространение местного протекционизма как одной из основных проблем, стоящих перед судами.