Исключительный характер стадии судебного надзора не отрицает наличие у нее характерных черт, присущих стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу (производства в суде второй инстанции), в частности, кассационному производству.

Это обусловлено тем, что в этих производствах проверка решений нижестоящих судов осуществляется по письменным материалам.

Очевидно, что рассматриваемые производства не могут быть идентичными в силу исключительности стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Стадию судебного надзора и кассацию как форму производства в суде второй инстанции в российском уголовно-процессуальном законодательстве объединяют многие правила и институты.

Для них характерны единые: 1)

цели и задачи; 2)

социально-правовое значение кассационного производства и производства в порядке судебного надзора; 3)

предмет судебного контроля - законность, обоснованность и справедливость судебных решений нижестоящих судов; 4)

институт непосредственного запрета поворота к худшему (ст. 384, 385, 405 УПК РФ).

В случае необходимости ухудшения положения осужденного или оправданного они могут лишь отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство; 5)

правила об обязательности исполнения нижестоящими судами указаний судов, рассматривавших уголовное дело в кассационном порядке или в порядке судебного надзора (ст. 388, 410 УПК РФ); 6)

пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 386, 410 УПК РФ); 7)

основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 379, 380-383, 409 УПК РФ); 8)

наличие в стадии судебного надзора и в кассации ревизионных начал по усмотрению соответствующих судов (ст. 360, 410 УПК РФ). 9)

требования к форме и содержанию кассационных жалоб, представлений и надзорных жалоб, представлений (ст. 375 и 404 УПК РФ).

10) возможности по представлению дополнительных материалов (ст. 377 и 404 УПК РФ).

Различия производств в порядке судебного надзора и в порядке кассации заключаются:

в характере и круге пересматриваемых судебных решений;

в уголовно-процессуальном порядке принесения кассационных жалобы или представления и надзорных жалобы или представления;

в сроках возбуждения соответствующих производств и пересмотра уголовных дел;

в судебных учреждениях, пересматривающих судебные решения по уголовным делам в порядке кассации и надзора;

в структуре судебного заседания и процессуальном порядке пересмотра судебных решений;

в полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Эти различия формируются на основе самостоятельности надзорного и кассационного производств, поэтому на их рассмотрении мы остановимся несколько подробнее.

При изучении данного вопроса необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК РФ стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора.

Думается, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право возбуждать кассационное и надзорное производства, не носит исчерпывающего характера.

Так, законодатель упустил из виду частного обвинителя, законных представителей потерпевшего и частного обвинителя.

В то же время нам представляется, что перечень участников уголовного судопроизводства, имеющих право на возбуждение как кассационного производства, так и производства в порядке судебного надзора, должен быть идентичным и исчерпывающим (закрытым).

Различия рассматриваемых и сравниваемых уголовно-процессуальных производств сводятся к следующему.

Во-первых, они отличаются друг от друга характером обжалуемых судебных решений.

В порядке судебного надзора обжалуются судебные решения, вступившие в законную силу, а в порядке кассации - судебные решения, не вступившие в законную силу.

Кроме того, круг пересматриваемых судебных решений в порядке судебного надзора значительно шире за счет того, что суды надзорной инстанции вправе проверять решения судов кассационной и судов нижестоящих надзорных инстанций.

Во-вторых, рассматриваемые производства отличаются порядком принесения соответствующих жалоб и представлений.

Если кассационные жалоба или представление подаются через суд, постановивший судебное решение, то надзорные жалобы или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.

В-третьих, в этих производствах различны сроки их возбуждения и рассмотрения уголовных дел в порядке кассации и судебного надзора.

Кассационное производство возбуждается по общему правилу в срок до 10 суток со дня провозглашения судебного решения.

Для возбуждения надзорного производства в пользу осужденного уголовно-процессуальный закон никаких сроков не установил.

В то же время срок возбуждения надзорного производства с целью ухудшения положения осужденного или оправданного ограничен одним годом со дня вступления судебного решения в законную силу.

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассационной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела по надзорным жалобе или представлению, если принято предварительное решение об этом, должно быть начато:

а) в суде областного звена - не позднее 15 суток со дня его принятия;

б) в Верховном Суде Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня его принятия.

В-четвертых, кассационное и надзорное производства различаются судебными учреждениями, пересматривающими судебные решения нижестоящих судов.

В самом общем и конспективном виде это различие может быть изложено следующим образом.

Судами кассационной инстанции являются:

а) судебная коллегия по уголовным делам суда областного звена или военная коллегия окружного (флотского) военного суда;

в) Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

К судам надзорной инстанции относятся:

а) президиум суда областного звена или президиум окружного (флотского) военного суда;

б) Судебная коллегия по уголовным делам или Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;

в) Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В-пятых, анализируемые производства отличаются друг от друга

уголовно-процессуальным порядком рассмотрения уголовных дел.

Суд кассационной инстанции, получив уголовное дело с жалобой или представлением, назначает судебное заседание и приступает к его рассмотрению.

Значительно сложнее порядок надзорного производства.

Во-первых, среди лиц, имеющих право на возбуждение надзорного производства, следует различать: 1)

лиц, возбуждающих надзорное производство в целом, поскольку стадия производства в порядке судебного надзора начинается с момента поступления в соответствующий судебный орган жалобы; 2)

должностных лиц, возбуждающих судебное рассмотрение уголовного дела в порядке надзора.

Во-вторых, порядок производства в суде надзорной инстанции имеет как минимум две части: 1)

ознакомление с жалобой или представлением и принятие предварительного решения; 2)

собственно рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции.

В-шестых, стадия надзорного производства и кассационное производство различаются полномочиями соответствующих судов.

В частности, суды надзорной инстанции могут решать вопросы о законности, обоснованности и справедливости решений судов кассационной и нижестоящей надзорной инстанций.

Суды кассационной инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость решений лишь судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций.

В соответствии с правилами, изложенными в ст. 377 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений ВС РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.

Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу и только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

В порядке надзора в соответствии с новой редакцией ГПК РФ могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Таким образом, значительное число судебных актов более нельзя будет пересмотреть в порядке надзора. Однако это не означает, что данные судебные акты вовсе не могут быть пересмотрены: после вступления в законную силу большая их часть может быть пересмотрена в кассационном порядке.

Следовательно, возможность оспаривать судебные акты у лиц, участвующих в споре, и иных лиц, законные интересы которых нарушены принятым судебным актом, сохраняется.

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается истинным и подлежит исполнению. В этом усматривается объективный характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

Однако, после вступления решения суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются вновь открывшимися.

В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для их отмены существует особый порядок - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Само наличие института пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке - один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Не смотря на свою схожесть с пересмотром в порядке надзора:

Общее между надзорной инстанцией и пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам - это проверка уже вступивших в законную силу решений, определений;

Пересмотр судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса.

Тем не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения. Так профессор Ярков В. В. « … более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия, отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к применению института судебного надзора.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и которые влекут возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это:

Юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела.

В этой связи, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска. В этой связи необходимо отличать их от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов;

Юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, то есть должны быть открыты такие факты, которые могли существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, если бы они были известны во время судебного разбирательства дела;

Обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда - выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра. Специфика данного вида пересмотра в отношении к пересмотру в порядке надзора заключается не только в основаниях пересмотра, но и в других признаках: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление. Такая позиция законодателя мотивируется в литературе тем, что в свете обстоятельств, происшедших или выявленных после разрешения дела, ошибочность решения настолько очевидна и легко устранима, что нецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для пересмотра. При этом вины суда в вынесении ошибочного решения, как правило, нет. Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Как уже отмечено, различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представления прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора производство по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для правильного его разрешения

Еще по теме Отличия кассационного и надзорного производства от пересмотра по вновь открывшимся или новымобстоятельствам.:

1. § 4. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
2. 115. Понятия вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надзорное производство – регламентированная законом деятельность, состоящая в проверке управомоченными должностными лицами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принесении протеста в порядке надзора, проверке судом законности и обоснованности опротестованного приговора, определения, постановления и вынесении решения по делу.

Производство в надзорной инстанции – самостоятельная стадия уголовного процесса. Оно возникает, когда выясняется, что приговор незаконен, необоснован или несправедлив, и судебная ошибка не исправлена в кассационном порядке. Такой приговор, а также вступившее в законную силу судебное определение или постановление могут и должны быть пересмотрены, изменены или отменены. Такой пересмотр осуществляется в порядке судебного надзора, а само производство по пересмотру именуется производством в надзорной инстанции, или судебно-надзорным производством.

Сущность и значение пересмотра приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, выражается, прежде всего, в том, что он является весьма важной гарантией осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Суды надзорных инстанций устраняют значительное число ошибок, допускаемых как судами первой, так и судами других инстанций. В этом отражается сходство данной стадии с кассационным производством. Разница между ними состоит в том, что в порядке судебного надзора, в отличие от кассационного, пересматриваются уже вступившее в законную силу судебные решения, которые, возможно, уже обращены к исполнению либо уже частично или полностью исполнены.

Другое различие между этими стадиями заключается в том, что в кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке судебного надзора оно может пересматриваться неоднократно, поскольку судебно-надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой – нижестоящей. И, наконец, отличием является то, что кассационная жалоба или протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, тогда как надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц судебных или прокурорских органов.

Таким образом, судебно-надзорное производство является важным средством исправления ошибок и восстановления законности и справедливости, нарушенной не только при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, но и при пересмотре его в кассационной или нижестоящей судебно-надзорной инстанции.

Вместе с тем, следует отметить, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения (постановления) суда о прекращении производства по уголовному делу, допускается в течение одного года по вступлении их в законную силу.

БИЛЕТ № 20

1. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в гражданском процессе. Признание стороной фактов .

Доказательственное значение для суда имеют не все объяснения сторон и третьих лиц , а лишь та их часть, которая содержит в себе сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела. Именно эта часть объяснений позволяет сопоставить сведения, полученные от сторон и других лиц, со сведениями, полученными с помощью других средств доказывания, и в ре­зультате комплексной оценки сделать вывод о существовании или несуществовании искомых фактов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Утверждение как разновидность объяснения сторон и третьих лиц - это такое объяснение стороны или третьего лица, которое содержит сведение о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Особым видом объяснений является признание . Признание - это объяснение, в котором содержится подтвер­ждение фактов или обстоятельств, сообщенных противополож­ной стороной.

Существуют: признание иска, признание правоотношения и при­знание факта.

Признание иска не является доказательством, так как пред­ставляет собой акт распоряжения материальным правом. Признание правоотношения или признание факта должно рас­сматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определенные факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.

Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоя­тельствам дела и не совершено лицом под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или сокрытия истины.

Признание, совершенное в суде, называют судебным признани­ем . Лицо, ссылавшееся на факты, признанные в ходе судебного заседания, освобождается от их доказывания. Признание, которое было сделано до суда или.вне его, назы­вают внесудебным . Такое признание не имеет для суда доказательственной силы и должно быть доказано тем лицом, кото­рое ссылается на него.

Различают простое и квалифицированное признание . Простое признание не содержит; каких-либо оговорок или условий. Ква­лифицированное признание содержит оговорку, частично парали­зующую признание. Лицо, сделавшее квалифицированное при­знание, обязано доказать сделанную им оговорку