Создание и использование фирм-«однодневок» влечет не только финансовые потери, но и чревато для лиц, участвовавших в их создании, привлечением к уголовной ответственности.

В уголовном законодательстве фирмы-«однодневки» обозначены как «фирмы, созданные в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом» (ст.173.2 УК РФ).

За незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц предусмотрена уголовная ответственность (п.1ст.173.1 УК РФ). Такое преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Расследованием подобных дел занимаются органы внутренних дел и уголовные дела по данной статье – не редкость. В том случае, если надлежащим образом собрана доказательная база создания фирм-«однодневок», то руководители таких фирм привлекаются к уголовной ответственности (Постановление ВС Республики Дагестан от 18.05.2016 г. №44У-49/2016).

Так, в одном из уголовных дел органами УВД раскрыта схема по обналичиванию и транзиту денежных средств. Физические лица зарегистрировали на подставных лиц компании, открыв в банках соответствующие расчетные счета. Клиенты, нуждающиеся в обналичивании денежных средств, перечисляли определенные суммы на счета, подконтрольных физическим лицам фирм, после чего те сами, перечисляли эти суммы на другие расчетные счета подконтрольных фирм или счета физических, юридических лиц, указанных клиентом, либо снимали деньги в наличной форме. В последующем наличные деньги возвращались клиенту, за вычетом установленного процента от суммы возвращенных денежных средств в наличной форме или в безналичной форме. Одному из создателей такой схемы был назначен реальный срок ограничения свободы (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.12.2015 г. №22-5758/2015). В аналогичном деле организатору фирмы-«однодневки» назначили реальный срок в виде 2 лет лишения свободы (Апелляционное определение Тульского областного суда от 09.11.2015 г. №22-2089/2015).

Деятельность фирм-«однодневок» приводит к сокрытию налогов и, соответственно, влечет уголовную ответственность за их неуплату.

ПРИМЕР №1

Компанией были получены кредиты, которые перечислялись на расчетные счета юридических лиц, обладающих выраженными признаками фирм - «однодневок»:

• зарегистрированы по местам «массовой» регистрации;
• имели незначительный размер уставного капитала;
• руководителями этих организаций являлись лица, на которых было зарегистрировано множество организаций;
• фактическая хозяйственная деятельность этими организациями не осуществлялась;
• фирмы являлись контрагентами друг друга в систематическом проведении безналичных перечислений при отсутствии договоров, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной деятельности этих компаний.

Большинство фирм обслуживались в одном филиале банка и имели отношения друг с другом. Денежные средства, поступающие на счета этих компаний, перечислялись ими друг другу мгновенно, обороты участников расчетов по дебету были равны оборотам по кредиту. Кредитные ресурсы компании дробились на части, проводились через расчетные счета и снова перечислялись на счета участников схемы расчетов при отсутствии экономического смысла совершаемых операций. Таким образом, кредитные ресурсы компании размывались по счетам участников схемы расчетов путем выведения с расчетного счета и из оборота предприятия и не были использованы по целевому назначению в финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия.

ПРИМЕР №3

Руководитель организации включил в налоговые декларации по НДС за налоговый период заведомо ложные сведения, путем занижения налоговой базы о фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ и услуг).

В результате совершенных махинаций компания уклонилась от уплаты НДС в общей сумме не менее ,9 млн рублей, что превышает более 10 млн рублей и составляет более 20 % от причитающихся к уплате сумм налогов организации. Таким образом, неуплата налога квалифицируется как неуплата в особо крупном размере (ст.199 УК РФ).

Суть преступления заключается в следующем. Руководитель компании разработал схему, согласно которой им планировалось через «подставную» организацию (фирму-«однодневку»), фактически не обладающую функциями и признаками юридического лица, проводить часть коммерческих сделок.

Несмотря на то, что неуплата налогов квалифицируется по ч.2 ст.199 УК РФ как в особо крупном размере, судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом был вынесен приговор о признании руководителя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 380 тыс. руб. (Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга №1-274/2015 от 13.07.2015 г.).

В похожем деле руководитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 3 (три) года (Приговор Лефортовского районного суда г. Москва №1-367/2015 от 15.10.2015 г.).

Предусматривающий очень много изменений, связанных с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поправки, в частности, касаются нотариального заверения документов, ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ликвидации организаций, смены их места нахождения, ответственности за создание «фирм-однодневок» и т д.

Уголовная ответственность

Какие фирмы считаются «однодневками»?

Законодательство не содержит определения «фирмы-однодневки». Как правило, под такими фирмами понимают подставные или фиктивные юридические лица, создаваемые для незаконного получения различного рода выгод и преимуществ (например, необоснованной налоговой выгоды). Под «фирмой-однодневкой» понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т д.

Сотрудничать с такими фирмами довольно опасно, поскольку это может повлечь отказы в вычетах по налогу на добавленную стоимость и проблемы в признании обоснованности произведенных расходов.

Учредителями или директорами «фирм-однодневок» зачастую становятся лица, которые даже не подозревают о своем участии в этих фирмах (например, если они когда-то потеряли паспорт, а кто-то им воспользовался для регистрации фирмы). Но бывает и так, что люди идут на это вполне осознанно (например, становятся директорами или учредителями за определенное вознаграждение). В связи с поправками «фиктивные» учредители и директора теперь могут быть признаны подставными лицами.

Изменено понятие подставного лица

Уголовная ответственность за незаконное создание организаций через подставных лиц была предусмотрена и прежде. Однако с 30 марта 2015 года вступили в силу отдельные положения, уточняющие понятие «подставного лица».

Как изменилось понятие «подставное лицо»?

Под подставными лицами понимаются:

• лица, являющиеся учредителями (участниками) организации или органами управления организации, данные о которых были внесены в ЕГРЮЛ путем введения в их заблуждение либо без их ведома;
• лица, которые являются органами управления организации, у которых отсутствует цель управления организацией.

Казалось бы, поправка небольшая. Однако рассмотрим ее подробнее.

Итак, прежде подставными лицами могли считаться только те, кто введен в заблуждение для образования организации. То есть подразумевалось, что лицо преступным путем введено в заблуждение и не отдает себе отчет в том, что совершает противозаконное деяние, становясь учредителем или генеральным директором «фирмы-однодневки».

С 30 марта 2015 года подставными лицами считаются не только введенные в заблуждение лица, но и лица, данные о которых без их ведома были внесены в ЕГРЮЛ. Это означает, что теперь подставным лицом может быть признан человек, который вообще не знает, что данные о нем в качестве учредителя или директора содержатся в ЕГРЮЛ. То есть, если человек подтвердит, что не подозревал о своем участии в организации, то уже можно будет говорить о наличии признаков состава преступления в действиях лиц, зарегистрировавших фирму с его участием.

Кроме того, подставными теперь являются лица, у которых отсутствует цель управления организацией (например, номинальные директора, фактически не управляющие организацией). Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, насколько опасно предоставлять свои паспорта посторонним лицам, подписывать заявления о государственной регистрации и иные документы, если человек изначально не намерен в дальнейшем фактически управлять организацией и участвовать в ее деятельности. В этом случае его могут признать подставным лицом.

Если это произойдет, то налоговая инспекция будет вправе внести в ЕГРЮЛ информацию о недостоверности сведений об организации, а правоохранительные органы, в свою очередь, могут возбудить уголовное дело. У подставного лица могут возникнуть проблемы с возможностью в будущем стать учредителем или руководителем какой-либо фирмы. Дело в том, что с 2016 года вводится запрет на государственную регистрацию организаций на лиц, ранее задействованных в деятельности организаций, нарушивших законодательство.

Ответственность за внесение «фиктивных» сведений в ЕГРЮЛ

До вступления в силу закона было предусматривалось, что уголовная ответственность наступает лишь за образование организации через подставных лиц. Однако теперь ответственность наступает не только за образование, но и за любое последующее внесение в ЕГРЮЛ сведений о таких лицах. То есть, к примеру, организация могла много лет действовать и иметь хорошую «налоговую» репутацию, но потом директора поменяли на «номинального» директора. Такие действия теперь будут считаться преступными.

Что за это грозит?

Заметим, что ответственность по статье 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» формально не изменилась. Как и прежде, за данное преступление предусмотрены следующие виды наказаний:

• штраф от 100 до 300 тыс. рублей;
• штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года;
• принудительные работы на срок до трех лет;
• лишение свободы сроком до трех лет.

Более жесткая ответственность предусмотрена за совершение преступления с использованием служебного положения и группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ). В этом случае штраф может доходить уже до 500 тыс. рублей, а лишение свободы - до 5 лет.

Однако, несмотря на то, что ответственность не изменилась, попасть под нее стало куда проще. Ведь теперь заявление «номинального» директора о том, что он не имел цели осуществлять руководство организацией, может привести к возбуждению уголовного дела в отношении лиц, которые внесли в ЕГРЮЛ запись о таком директоре.

Документы на подставных лиц

Чтобы данные о подставных лицах попали в ЕГРЮЛ, их документы, как минимум, должны быть представлены на государственную регистрацию. С 30 марта 2015 года представление и приобретение документов для регистрации юридического лица через подставное лицо будет считаться преступлением.

Заметим, что прежде в состав описываемого преступления в качестве обязательного входил такой признак, как цель совершения преступления. То есть незаконное использование документов для создания юридического лица признавалось преступлением лишь в том случае, если юридическое лицо создавалось с целью совершения преступлений, связанных с финансовыми операциями или сделками с имуществом. Доказать наличие подобной цели было весьма сложно.

Теперь же цель незаконного использования документов значения не имеет. Это означает, что любой, кто представит для регистрации фирмы чужой паспорт (например, купленный или найденный), может быть впоследствии осужден за это деяние. Вне зависимости от того, какие цели он преследовал, подавая в инспекцию на регистрацию чужие документы. За незаконное использование документов предусмотрена следующая ответственность:

• за представление документов или выдачу доверенности для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставных лицах - штраф в от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 2-х лет;
• за приобретение документа, удостоверяющего личность (например, покупку или присвоение) или использование персональных данных - штраф от 300 до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет, либо принудительные работы на срок до 3-х лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Возникает вопрос о том, кто будет считаться лицом, совершившим описываемое преступление. Например, может ли считаться исполнителем преступления курьер, непосредственно подавший документы или фирма, готовившая пакет регистрационных документов? Очевидно, что вопрос об исполнителе, пособнике и организаторе описываемого преступления будет решаться индивидуально в каждом конкретном случае с использованием норм, регулирующих вопросы соучастия в преступлении (глава 7 УК РФ).

Административная ответственность

Кроме уголовной ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации юридических лиц может применяться и административная ответственность. Закон также внес уточнения в этой части.

Дисквалификация

За представление заведомо ложных сведений для внесения в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также повторное непредставление или представление недостоверных сведений предусмотрена дисквалификация для должностных лиц на срок от 1 года до 3-х лет (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ). Прежде за представление ложных сведений допускался штраф в размере 5 тыс. рублей. Теперь дисквалификация является единственной санкцией за описываемое правонарушение. Подробнее о последствиях дисквалификации можно прочитать в ст. 3.11 КоАП РФ .

Ответственность для учредителей (участников) юридических лиц

Введена возможность привлечения к административной ответственности учредителей (участников) юридических лиц. В целях привлечения к ответственности они теперь приравнены к должностным лицам (ст. 2.4 КоАП РФ).

Увеличен срок давности привлечения к ответственности

В отношении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до одного года увеличен срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное расследование

Введена возможность проведения налоговыми органами административного расследования в отношении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 28.7 КоАП РФ). Административное расследование является довольно неприятной процедурой. Если зачастую для фиксации обычного административного нарушения требуется лишь правильно составленный протокол, то административное расследование - это уже ценный комплекс процессуальных действий (в частности, с проведением экспертиз, установлением потерпевших и свидетелей, с допросом различных лиц.

Такое внимание законодательной и исполнительной властей к проблеме означает, что добросовестным организациям стоит еще внимательнее, чем прежде, проверять информацию о контрагентах. Ведь сделки с фиктивными фирмами могут привести к очень неблагоприятным налоговым последствиям и огромным финансовым потерям.

М.А.Зинковский, Н.В.Козяр

Рассматриваются понятия фиктивного бизнеса с позиций гражданского права. Анализируются терминология и признаки фиктивного бизнеса.

Ключевые слова: субъекты гражданского права; злоупотребление гражданскими правами; сделки, направленные на обход закона; мнимые сделки; притворные сделки.

Фиктивное предпринимательство является предметом исследования ученых-правоведов и практикующих юристов. На стадии создания юридического лица трудно определить, в каком направлении будет осуществляться предпринимательская деятельность – по закону или в обход его. В настоящее время многие исследователи пытаются выработать научные и практические подходы к пониманию терминов “фиктивное предпринимательство”, “фирма-однодневка”: А.Н. Баранова , А.В. Брызгалин , Е.В. Батурина и А.Н. Литвиненко , Т.Г. Валласк , А. Волобуев , Д.В. Гук , Н.М. Голованов, В.Е. Перекислов и В.А. Фадеев , А.В. Егоров , А. Капкаев , Д.Е. Ковалевская и Л.А. Чулкова , О.Г. Карпович , С.В. Луппо , К.В. Латышева и Д.В. Сосонская , В.Ф. Латыпов и Е.В. Батурина , А.Н. Медведев и Т.В. Медведева , А.Н. Путренко , И.Н. Соловьев , К.А. Сасов , Н.В. Тимошенко , Д.А. Шубин и М.Г. Гренов , Д. Щекин , Т. Яценко и В. Яценко .

Терминологически часто используется понятие “фирма-однодневка”, которое имеет ряд особенностей: во-первых, эмоциональную характеристику. Бизнес является фирмой, и создан он условно “на один день”, т.е. на небольшой промежуток времени, в течение которого должны совершиться определенные незаконные действия или сделки. Во-вторых, термин характеризует предпринимательские отношения между юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Здесь следует отличать правовые отношения в среде обычных физических лиц, где нет постоянных товарно-денежных и предпринимательских отношений, от отношений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, целью деятельности которых является получение прибыли. В-третьих, имеется некая уголовно-правовая составляющая, которая подчеркивает тот факт, что бизнес создан и функционирует, обходя закон или прямо его нарушая. В-четвертых, термин носит скорее межотраслевой, чем гражданско-правовой характер.

Представляется, что более выраженный гражданско-правовой характер имеет термин “фиктивное предпринимательство”. Фиктивное предпринимательство нужно понимать с точки зрения нарушения норм гражданского права. Создание и деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как правило, связаны с заключением сделок, поэтому цели фирм-однодневок и фиктивного предпринимательства – осуществление одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, т.е. нарушение ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Однако институт фиктивного предпринимательства в гражданском праве не следует понимать узко. Фиктивное предпринимательство может проявить себя в виде оформления предприятий на подставных лиц, создания взаимозависимых аффилированных предприятий, осуществления псевдоторговли, строительства, оказания услуг, производства и т.д.

Понимание фиктивного предпринимательства только с позиций гражданского права лишает этот термин неопределенности и двусмысленности. Безусловно, и фирмы на один день, и фиктивный бизнес в своих юридически значимых действиях могут быть уличены государственными органами в нарушении норм уголовного, налогового, гражданского, административного и иных отраслей права. Однако юридические лица и индивидуальные предприниматели, как законные, так и фиктивные, в большинстве случаев связаны при осуществлении уставной деятельности нормами ГК РФ о сделках, обязательствах, “юридической смертности” бизнеса и физического лица (статьи 418 и 419 ГК РФ, ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”).

С осторожностью можно утверждать, что понятие фиктивного предпринимательства шире, чем термин “фирма-однодневка”. Последняя дефиниция даже используется чаще в повседневной юридической и судебной практике. Термин “фирма-однодневка” закреплен в текстах судебных решений в виде упоминаний об этом или аргументов сторон спора, что подтверждается следующими судебными актами: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу N А40-58169/2014; решениями арбитражных судов Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-32251/2014; Томской области – от 23.05.2014 по делу N А67-277/2014; Смоленской области – от 06.04.2015 по делу N А62-6370/2014; Ямало-Ненецкого автономного округа – от 24.02.2015 по делу N А81-6315/2014; Волгоградской области – от 10.11.2014 по делу N А12-22796/2014.

Отдельные судебные акты детализируют понятие и признаки фирмы-однодневки и фиктивного предпринимательства. Согласно решению Арбитражного суда Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-113055/2014 фиктивные фирмы:

1) не сдают налоговую отчетность или сдают ее с минимальными показателями;

2) не платят налогов;

3) не имеют работников, активов, имущества;

4) фактически не находятся по адресу государственной регистрации;

5) не занимаются реальной предпринимательской деятельностью;

6) списывают денежные средства, полученные по договорным обязательствам, в этот же или на следующий день практически в тех же суммах на счета иных фирм-однодневок с последующим выводом денежных средств через цепочку фирм-однодневок в офшорные юрисдикции или снятием их наличными;

7) управляются руководителем, который является “массовым” директором и учредителем, т.е. неоднократно юридически оформлен в названных статусах в других фирмах (решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2015 по делу N А62-7230/2014).

Изложенные обстоятельства позволяют сделать некоторые выводы. Во-первых, фиктивное предпринимательство и фирмы на один день, несмотря на терминологическое различие, схожи между собой на межотраслевом уровне. Термин “фиктивное предпринимательство” носит более обобщенный характер, а понятие “фирма-однодневка” более точно и конкретно. Во-вторых, фиктивное предпринимательство – это явление малоизученное наукой гражданского права, представляет собой процесс создания и деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для противоправных целей с точки зрения как гражданского права (причинение денежных убытков контрагентам; отмывание денежных средств, полученных преступным путем; односторонний отказ от исполнения денежных обязательств и т.п.), так и уголовного, налогового, административного и иных отраслей права. В-третьих, фиктивное банкротство часто прикрыто диспозитивными началами гражданского права, а именно положениями закона, которые на практике носят характер норм-принципов: ч. 4 ст. 1, ст. 10, ч. 2 ст. 49, ст. 421, ч. 1 ст. 422, ч. 1 ст. 452 ГК РФ и др. Поэтому трудно вычленить существенные критерии бизнеса, имеющего незаконные цели, свойственные фиктивному предпринимательству или фирме-однодневке.

В заключение необходимо отметить, что в настоящее время нет четких законодательных количественных и качественных критериев определения статуса фиктивного бизнеса и однодневных фирм, поэтому к названной проблеме следует подходить взвешенно и деликатно. Вышеизложенные аргументы могут быть на практике легко опровергнуты объективными фактами гражданского и хозяйственного оборота: национальным экономическим кризисом, увеличением цен на аренду офисов, отсутствием платежеспособности у клиентов, ростом цен (инфляцией), спадом производства, отсутствием дешевых кредитов, нехваткой денежных средств на покрытие налоговых платежей, неурожаем и засухой, отсутствием механизма импортозамещения и др.

Список литературы

1. Баранова А.Н. Проблемы правового регулирования ликвидации фирм-однодневок // Юридический мир. 2009. N 10. С. 19 – 21.
2. Батурина Е.В., Литвиненко А.Н. Фиктивное предпринимательство: проблема несоответствия экономико-правовой регламентации реальной хозяйственной практике // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. N 4. С. 100 – 105.
3. Батурина Е.В. Фиктивное предпринимательство: экономико-правовая угроза экономической безопасности России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. N 4. С. 116 – 122.
4. Брызгалин А.В. Продолжая тему про юристов-“однодневок”: Притча “Увидеть море” // Налоги и финансовое право. 2010. N 12. С. 40 – 42.
5. Валласк Т.Г. Актуальные вопросы государственного противодействия созданию и незаконной деятельности фирм-однодневок // Криминалистъ. 2012. N 1. С. 115 – 120.
6. Волобуев А. Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяжких экономических преступлений // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 54 – 55.
7. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб.: Питер, 2003.
8. Гук Д.В. Использование “фирм-однодневок” для целей хищения денежных средств, выделенных на государственные закупки // Труды института государства и права Российской академии наук. 2012. N 2. С. 75 – 85.
9. Егоров А.В. Уголовно-правовое регулирование безопасности индивидуальной предпринимательской деятельности // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации. М.: РГГУ, 2007. С. 156 – 160.
10. Капкаев А. Борьба с “однодневками” // Налоговый вестник. 2012. N 12. С. 92 – 102.
11. Карпович О.Г. Уголовно-правовая характеристика посягательств, образующих незаконную предпринимательскую деятельность // Адвокатская практика. 2003. N 2. С. 28 – 40.
12. Ковалевская Д.Е., Чулкова Л.А. И снова о фирмах-однодневках // Налоговый вестник. 2010. N 9. С. 118 – 127.
13. Латыпов В.Ф., Батурина Е.В. Экономическая выгода от фиктивного предпринимательства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. N 4. С. 129 – 137.
14. Латышева К.В., Сосонская Д.В. Проблемы юридической ответственности фирм-однодневок // Образование и право. 2012. N 8. С. 92 – 100.
15. Луппо С.В. “Фирмы-однодневки” в России: правовое решение проблемы // Мир юридической науки. 2012. N 1. С. 62 – 70.
16. Медведев А.Н. Если “однодневкой” оказался покупатель // Ваш налоговый адвокат. 2009. N 2. С. 26 – 28.
17. Медведев А.Н., Медведева Т.В. Являются ли фирмы-“прокладки” надежной защитой от фирм-“однодневок” // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 4. С. 32 – 40.
18. Путренко А.Н. К вопросу о противодействии фиктивному предпринимательству в Украине // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. N 3. С. 66 – 70.
19. Сасов К.А. Реальные и возможные способы борьбы с компаниями-“однодневками” // Арбитражная практика. 2011. N 8. С. 116 – 119.
20. Соловьев И.Н. Опасные финансовые схемы: фирмы-однодневки. Науч.-попул. изд. М.: Проспект, 2013.
21. Тимошенко Н.В. Методика превентивной диагностики системной несостоятельности российских предприятий // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. N 4. С. 45 – 55.
22. Шубин Д.А., Гренова М.Г. Борьба государства с фирмами-однодневками нарушает права добросовестных налогоплательщиков // Ваш налоговый адвокат. 2009. N 5. С. 26 – 37.
23. Щекин Д. Заключил сделку с “однодневкой”?: Возмещай убытки! // Корпоративный юрист. 2013. N 12. С. 44 – 49.
24. Яценко Т., Яценко В. О противодействии созданию фиктивных юридических лиц в России и зарубежных странах // Хозяйство и право. 2010. N 4. С. 99 – 104.

“Современное право”, 2015, N 10

Saturday, May 20, 2017

Практика налогового консультирования ТоргПромПраво специализируется на представлении интересов бизнеса во взаимоотношениях с налоговыми и правоохранительными органами.
В настоящей статье приведено обобщение практики по наиболее актуальным в 2017 году вопросам, связанным с проблемой фиктивности сделок.

Проблематика

Saturday, May 20, 2017

В процессе проведения проверочных мероприятий налоговая инспекция может сделать вывод о фиктивности сделок и хозяйственных операций налогоплательщика с определенными контрагентами. В данном случае подразумевается, что при совершении сделок (операций) проверяемая организация не преследовала какой-либо разумной хозяйственной цели. Сделки (операции) оформлялись исключительно с целью снижения налогов.

Подобные выводы налоговых органов приводят к достаточно серьезным последствиям для компании. Могут быть доначислены налоги, пени и штрафы в размере, сопоставимом с годовой выручкой юридического лица. Кроме того, неуплата налогов в крупном размере влечет автоматическую передачу материалов в следственные органы для возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов.

При этом часто подобные выводы касаются далеко не полуформальных теневых компаний. В группу риска вполне могут попасть и организации, ведущие легальный «белый» бизнес и не применяющие «околозаконные» методы налоговой оптимизации. Для этого достаточно просто иметь партнеров по бизнесу (контрагентов), которые по каким-либо причинам попали в поле зрения налоговиков.

Методы выявления фиктивности сделок и хозяйственных операций

Saturday, May 20, 2017

В процессе проведения плановых проверочных мероприятий или камеральных проверок налоговые органы проверяют контрагентов налогоплательщика на предмет вхождения в списки фирм-однодневок и другие реестры компаний, ведущих «подозрительную» деятельность.
При выявлении у проверяемой организации подобных контрагентов налоговые органы осуществляют комплекс мероприятий, направленных на сбор доказательств фиктивности хозяйственных операций.

В числе таких действий налоговые органы могут предпринять нижеследующее:

Осмотр помещений юридического лица и его контрагентов. В ходе таких осмотров выявляются факты присутствия/отсутствия юридического лица по месту его регистрации, наличие/отсутствие необходимых для выполнения работ (оказания услуг) площадей или оборудования, наличие на месте руководства и другого персонала.Опросы очевидцев. Налоговики часто подкрепляют свои доводы показаниями очевидцев. Здесь налогоплательщику следует обратить внимание на идентификацию лиц, дающих показания. Очень часто в протоколе осмотра налоговые органы ограничиваются лишь общими формулировками, например, «со слов сотрудников других организаций, проверяемое юридическое лицо они не знают».Допросы свидетелей. Протоколы допросов свидетелей также являются одним из доказательств, которые в совокупности могут подтвердить правоту налоговых органов. Поэтому при подготовке к судебному оспариванию решений налоговых органов следует внимательно изучить и проанализировать все подобные документы.Осмотры, оперативные/следственные мероприятия, проводимые правоохранительными органами. При наличии признаков налоговых или других преступлений в офис компании могут быть направлены сотрудники правоохранительных органов. Это может быть как совместный рейд с налоговой инспекцией, так и мероприятие, проводимое по инициативе правоохранителей.

При проведении таких мероприятий в организации крайне желательно присутствие внешнего адвоката, имеющего опыт подобной защиты доверителей. Юристы, сотрудники службы безопасности в указанной ситуации могут быть подвергнуты допросу, как рядовые сотрудники компании. А адвокат обладает определенным иммунитетом (адвокатская тайна), конечно, при условии, что ранее он не участвовал в схемах незаконной налоговой оптимизации в отношении данной компании.

Сотрудники налоговых инспекций и правоохранительные органы иногда находят документы и печати контрагентов компании в ящике стола бухгалтера, в помещении архива и в сейфах компании. Данные факты документируются и являются в дальнейшем очень серьезными доказательствами вины налогоплательщика. Кроме того, часто изымаются компьютеры сотрудников компании, в которых в дальнейшем обнаруживается весьма нежелательная переписка и файлы «черной» бухгалтерии.

Получение сведений из банков. В процессе проведения проверочных мероприятий контрагенты осуществляют анализ банковских операций налогоплательщика и его контрагентов. Такой анализ, при этом, может коснуться и контрагентов следующих уровней. Налоговые органы при проведении данного анализа выявляют цепочки кругового движения денежных средств, перехода денежных средств на счета аффилированных компаний, вывода средств через фирмы-однодневки (обналичка) либо на счета зарубежных компаний.

Признаки фиктивности сделок. Что оспаривать?

Saturday, May 20, 2017

Итак, собрав доказательственную базу налоговые органы принимают решение о наличии или отсутствии фиктивных сделок в составе хозяйственных операций компании. Если решение положительное, то это, как правило приводит к перерасчету налоговой базы. Так, по налогу на прибыль для целей налогообложения не учитываются расходы по фиктивным операциям, а по НДС отказывается в возмещении сумм налога, перечисленного в составе платежей по фиктивным сделкам.

В итоге это дополнительно влечет доначисление пеней и штрафов. Если сумма недоплаченных налогов за трехлетний период составит более двух миллионов рублей, налоговые органы передадут материалы дела в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.
Из данной ситуации есть только два выхода: оплатить сумму налоговых претензий в полном объеме либо оспаривать незаконные акты налоговых органов.

Если принято решение об оспаривании нужно быть готовыми опровергнуть все аргументы, выдвинутые налоговыми органами.

Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных признаков фиктивности сделок/хозяйственных операций, к которым апеллируют налоговые органы:

Отсутствие контрагента по юридическому адресу/регистрация контрагента по адресу массовой регистрации. Само по себе отсутствие контрагента по юридическому адресу не может подтверждать фиктивность сделок. Тем не менее, данный довод налоговой, как правило, принимается во внимание судами наряду с другими доказательствами. При отсутствии других признаков фиктивности деятельности юридического лица, суд скорее всего примет сторону налогоплательщика.Отсутствие ресурсов для выполнения контракта. Такими ресурсами могут быть необходимый персонал, оборудование, производственные площади, товары на складе. Так, иногда дорогостоящие контракты на выполнение сложных работ заключаются с компаниями, не имеющими каких-либо активов, в штате которых числится только генеральный директор. Хотя данный довод и не является самостоятельным подтверждением фиктивности сделок, он весьма существенен и не будет оставлен судом без внимания. Налогоплательщику для доказательства своей правоты придется обосновать причины заключения контракта с компанией без активов и персонала и ответить на вопрос, почему он остановился на выборе именно этого контрагента. Кроме того, целесообразно привлечь самого контрагента и представить документы, подтверждающие реальное выполнение спорных работ.

Неуплата контрагентом налогов в бюджет либо уплата им сумм налогов в минимальном размере. Если контрагент получил от налогоплательщика серьёзный контракт на приличную сумму, но при этом имеет серьезную налоговую задолженность либо сдает в налоговые органы «нулевую» отчетность - это будет серьезным аргументом в пользу налоговых органов. Здесь налогоплательщику важно доказать проявление им должной осмотрительности, а именно - проведение необходимых проверочных мероприятий по контрагенту, наличие очных контактов с руководством и т.п.Показания руководства контрагента. Очень часто с подачи фирм, осуществляющих регистрацию юридических лиц, генеральным директором компании назначается лицо, не имеющее к компании какого-либо отношения. Как правило, это нуждающиеся граждане либо лица, ведущие асоциальный образ жизни, которые за деньги подписывают у нотариуса малопонятные им документы. Являясь директорами в десятках, а зачастую и в сотнях юридических лиц, они уже одним этим фактом компрометируют возглавляемые ими организации и контрагентов этих организаций.

Более того, налоговые органы производят допросы данных лиц относительно действительности сделок, в отношении которых имеются подозрения фиктивности. Данные директора в подобных ситуациях отказываются подтвердить свое отношение к организации и реальность спорных операций. Протоколы допросов данной категории свидетелей- серьезный аргумент в пользу налоговых органов.

Дополнительно у директоров отбираются образцы почерка и проводится экспертиза договорных и первичных документов на предмет их подписания руководством контрагента.

Экспертное заключение представляется в материалах проверки и служит весомым доказательством правоты налоговых органов.Транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету. Бывают случаи, когда денежные средства, перечисляемые на счет контрагента, почти в полном объеме переводятся затем на счета третьих лиц. Это порождает сомнения в экономической обоснованности включения подобного контрагента в производственную цепочку и влечет пристальную проверку субподрядчиков второго, третьего и даже более высокого уровня.Признаки кругового движения денежных средств. Как указывалось выше, налоговые органы анализируют исходящие и входящие финансовые потоки налогоплательщика на предмет возврата платежей по фиктивной сделке. Таким образом, могут быть выявлены цепочки, в которых задействовано большое число фактически независимых юридических лиц. К возврату денежных средств могут быть приравнены зачисления денежных средств на счета аффилированных с налогоплательщиками организаций.Признаки нелегального вывода денежных средств. Под пристальное внимание налоговых органов подпадают также цепочки операций, финальными звеньями в которых являются фирмы-однодневки или зарубежные (в особенности оффшорные и приравненные к ним) компании. Данные операции документируются и представляются налоговыми органами наряду с другими доказательствами.

Выводы

Saturday, May 20, 2017

1.Необходимо тщательно взвешивать все плюсы и минусы каждого средства налоговой экономии. Не стоит надеяться на применение судом принципа презумпции невиновности налогоплательщика либо истолкования в пользу налогоплательщика всех неточностей и неясностей. Суды в настоящее время применяют доктрину «баланса частных и публичных интересов». И это означает, что если организация столкнется с подозрением в фиктивности сделок, то именно самой компании придется доказывать свою добросовестность и наличие в проведенных операциях экономической целесообразности.

2.При заключении договоров стоит максимально подробно проверять информацию о контрагентах и документировать процесс сбора информации и полученные результаты. В компании на уровне высшего руководства должна быть исключена возможность подписания контракта без подобной проверки. Следует встречаться с директором и сотрудниками компании-партнера и фиксировать подробности таких встреч. Времена, когда для доказательства своей добросовестности достаточно было запросить копию свидетельства ОГРН, прошли. Налоговые органы, а затем и суды, сегодня очень пристально рассматривают все шаги, которые налогоплательщики делают при выборе своих партнеров.

3.При проведении в отношении организации проверочных мероприятий целесообразно как можно раньше привлечь специалиста, имеющего опыт сопровождения подобных проверок. Именно на этой стадии формируется доказательственная база как для налоговых органов, так и в интересах налогоплательщика. И при отсутствии надлежащих доказательств своей правоты противостоять в споре с налоговым органом будет очень сложно.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме .

Фирма-однодневка: подробности для бухгалтера

• Креатив в действии или чем грозит реализация товара через фирму-«однодневку»

  При наличии у поставщика признаков «фирмы-однодневки» в правомерности вычетов по НДС... , что фактически поставки от налогоплательщика фирмам-«однодневкам» не было: нефтепродукты физически никуда... наличии у контрагента всех признаков «фирмы-однодневки» 7 . 4) Полнота исполнения покупателем... , налоги были начислены как поставщику «фирмы-однодневки», так и конечному покупателю 9 ... избегать взаимодействий с фиктивными контрагентами («фирмами-однодневками»). То есть надо проявлять осмотрительность...

• Фирмы-однодневки: как выявить опасного контрагента?

  Избежать контакта с ней. С фирмой-однодневкой рискует столкнуться практически любая компания... контакта с ней. Что такое фирма-однодневка Несмотря на распространенность данного явления... российском законодательстве нет общего определения фирмы-однодневки. Однако его можно выделить через... добросовестной компании избежать контакта с фирмами-однодневками Практикующие юристы рекомендуют компаниям предварительно... нужно проверить, когда была зарегистрирована фирма (однодневки, как следует из названия, долго...

• Как это сделать: выявить фирму-однодневку среди контрагентов

  Никогда, активно борются сейчас с фирмами-однодневками. Поэтому очень важно проверять контрагентов... никогда, активно борются сейчас с фирмами-однодневками. Поэтому очень важно проверять контрагентов... налоговое законодательство или имеет признаки фирмы-однодневки, сделка с ним будет рассматриваться...

• Налоговые риски при работе с фирмами-«однодневками» (1 часть)

  Которые приобретались у «Абсолют», «Лидер» (фирмы-«однодневки»). Доводы налоговиков в части необоснованного... отсутствие реальных хозяйственных отношений с фирмами-«однодневками» (Постановления АС Уральского Округа от...

• Необоснованная налоговая выгода

  Реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки) Использование судебной практики, отрицающей применение... налоговой выгоды – контрагент налогоплательщика является фирмой-однодневкой или аффилированной организацией, данный факт... организаций, относящихся к группе риска (фирмы-однодневки, аффилированные организации), необходимо провести комплекс... месту возможного нахождения первичной документации фирмы-однодневки; полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий...

• Допросы в налоговой проверке: особенности проведения и признание компании однодневкой

  Допроса «Записать в фирмы однодневки» могут в следующих случаях. Фирмы-однодневки часто используются для... не говорит, что компания является фирмой-однодневкой. Одним из широко используемых видов... о признаках нестабильной работы и фирме-однодневке. Изменение места нахождения организации является... , если рассматриваются его связи с фирмами однодневками. Например, в ходе проверки исследуются...

• Оптимизация налогов или преступление?

  Взносов). Осуществление платежей в пользу фирмы-однодневки расценивается налоговыми органами как доказательство... . Иными словами, налоговые органы выявляют фирму-однодневку или компанию, имеющую ее признаки... пор существенно не изменялся. Под фирмой-однодневкой понимается юридическое лицо, не обладающее... быть предъявлены претензии. Размытость понятия фирмы-однодневки, тончайшая грань между посредником и...

• Кому аннулируют декларацию: 22 тревожных признака

  Скомпрометировавшие себя номинальные руководители в фирмах-однодневках обычно меняются перед отчетностью, именно... . Компания неверно нумерует уточненные декларации Фирмы-однодневки часто уточняют свои налоговые обязательства...

• Основные критерии проверки по НДС

  Подготовиться к требованию. Сделки с фирмами-однодневками На семинаре по налоговым проверкам...

• Критерии фирм - «однодневок»

  Которым компанию можно отнести к фирмам-«однодневкам». Фирмы-однодневки в свете разъяснений контролирующих... @). Важно! Налоговые органы под фирмой-«однодневкой» понимают юридическое лицо, не... о наличии проблемного контрагента либо фирмы-«однодневки» со всеми вытекающими налоговыми... в статье « Проверяем контрагента ». Фирмы-«однодневки» глазами арбитров Проанализируем сложившуюся арбитражную... Реквизиты судебного решения Критерии фирмы-однодневки Постановление АС Западно-Сибирского округа...