Антонио Пезенти

Весь труд, служащий для удовлетворения жизненных потребностей, есть полезный труд. Так и труд певца, музыканта, успокаивающий человека и дающий душевный отдых, служит также и сохранению физической активности заводского рабочего и поэтому косвенно увеличивает его производительность. Так и труд в домашнем хозяйстве косвенно является производительным, поскольку он освобождает нам время и позволяет заняться непосредственно производительными видами труда. Но ясно, что как труд певца, так и труд домашней хозяйки не производит непосредственно материальных благ, не находит своего выражения в объекте, в товаре, отделенном от работника. В то же время материальную основу жизни общества образует поток произведенных материальных благ. Поэтому классики при анализе общественного продукта выделяли в его составе чистый продукт и изучали то, каким образом он распределяется между различными слоями общества - производителями товаров. Исходя из констатации того факта, что в капиталистическом обществе чистый продукт принимает вид прибавочной стоимости, они отличали труд, производящий стоимость, от труда, который стоимости не производит. Как напоминает К. Маркс, для капиталистического общества производительным трудом становится всякий труд, который создает для капиталиста прибавочную стоимость , который обеспечивает прибыль . По этой причине классики считали производительными рабочих, нанятых капиталистами с целью производства и продажи произведенных товаров с прибылью. Поскольку эти рабочие в целом производят материальный товар, А. Смит отождествлял производительный труд как с производством материальных товаров, так и с тем производством, которое дает прибыль капиталисту.

Эта тема чрезвычайно интересна и не может трактоваться в абстрактном смысле, т. е. безотносительно к определенной системе производства. Приходится снова обращаться к тому, что писал об этом К. Маркс, и вести дискуссии - недавно эта проблема обсуждалась в социалистическом лагере .

Разграничение между производительным и непроизводительным трудом связано с общественной системой; его не следует понимать в абсолютном смысле, упрощенно. Теоретически можно утверждать, что в системе, превращающей национальную экономику в крупное и единое предприятие, издержки которого относятся на общий счет, весь труд становится производительным трудом. И все же нельзя отрицать, что существуют, как напоминает Маркс, «третьи классы лиц», которые должны получать деньги за свои услуги либо от капиталистов, либо от рабочих. Они живут за счет прибавочной стоимости, созданной производительными рабочими, и поэтому справедливым будет, особенно в капиталистическом обществе, проведение определенного различия между производством материальных и нематериальных благ. Экономисты субъективной школы, говоря только о полезности и о потребительных стоимостях, стерли всякое различие между материальными и нематериальными благами, между производительным и непроизводительным трудом, поскольку все производство есть производство полезностей. Так, ими было создано также статическое понятие «добавленная стоимость» - разность между затратами и выпуском, расходами и выручкой, прилагаемое к любому виду деятельности (подумайте о «добавленной стоимости» танцовщицы кабаре, о ее затратах и выпуске) .

«Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого воздействия. Первый, поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй - непроизводительным.

Так, труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости. Хотя хозяин авансирует мануфактурному рабочему его заработную плату, последний в действительности не стоит ему никаких издержек, так как стоимость этой заработной платы обычно возвращается ему вместе с прибылью в увеличенной стоимости того предмета, к которому был приложен труд рабочего. Напротив, расход на содержание домашнего слуги никогда не возмещается.

Человек становится богатым, давая занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большое число домашних слуг» .

Маркс в пространном изложении теорий прибавочной стоимости подвергает пристальному анализу вышеприведенный отрывок из Смита и показывает двойственный характер содержащегося в нем подхода. С одной стороны, в качестве производительного понимается труд, который обменивается на капитал и, следовательно, дает прибыль капиталисту. Например, для капиталиста, который является владельцем учебного заведения, преподаватель есть производительный работник, поскольку он приносит ему прибыль. С другой стороны, в этом проявляется отличие подхода классической буржуазной политэкономии от марксистской точки зрения, согласно которой производителен такой труд, который овеществляется в товаре, отличном от самого труда . И это должен быть товар, а не просто потребительная стоимость (например, бифштекс, приготовленный дома женой или кухаркой). Отличительной чертой остается опредмечивание труда в отделенном от работника продукте. Певец, напротив, предлагает услугу, которая удовлетворяет мою эстетическую потребность, но то, чем я наслаждаюсь, существует только в процессе действия, неотделимом от самого певца. Это не мешает тому, что если этот труд опредмечивается в пластинке, отдельном предметном продукте, то в этом случае имеется товар. Поэтому ясно, что речь идет о различии, тесно связанном, как было сказано, с общественной и экономической структурой, но имеющем также, в определенном аспекте, постоянное значение, вследствие чего надо сохранять это различие как логический инструмент. Маркс первоначально считал, что следует проводить различие между непосредственно производительным и не непосредственно производительным трудом , а затем предпочел принять классическую терминологию и, следовательно, различие между продуктами , овеществлением труда, и услугами , формой непроизводительного (или косвенно производительного) труда, служащими либо производству материальных благ (услуги в производстве), либо обращению и распределению продукта (торговые услуги и т. п.), либо общественному потреблению (потребительские услуги, личные услуги, медицинская помощь и т. д.), либо будущему развитию процесса производства (образование, научные исследования). Отсюда также вытекает различие (проводимое классиками) между производительным потреблением рабочей силы и материальных благ, необходимых для производства других материальных благ, и непроизводительным потреблением , в процессе которого не создаются непосредственно новые материальные блага.

Очевидно, что услуги, непроизводительное потребление и вместе с ними непроизводительные рабочие должны существовать за счет продукта или прибавочного продукта, производимого в материальной сфере. Эта проблема имеет большое значение, особенно сегодня в капиталистическом обществе, в силу огромного возрастания производства прибавочной стоимости, которое при типичном процессе капиталистического распределения кажется чрезмерным. Как мы увидим дальше, на трудности потребления прибавочной стоимости Баран и Суизи построили свою интерпретацию современного монополистического общества.

Поэтому различие между непосредственно производительной и косвенно производительной сферами должно проводиться как в том, что касается процесса производства общественного продукта, так и в том, что касается процесса его распределения и потребления. Это различие служит также и для более точной оценки общественного продукта или национального дохода.

Некоторые утверждают, что это различие имело смысл на начальной стадии капитализма, когда материальное производство представляло еще абсолютно преобладающую часть общественного продукта. Говорят так: как физиократы считали производительным только тот труд, который применялся в сельском хозяйстве, так и классики, имевшие перед собой общество, находящееся в процессе промышленного развития, считали производительным весь труд, приложенный в материальном производстве, включая услуги, непосредственно входящие в материальное производство (например, чертёжник или «изобретатель», который работает на фабрике); сегодня, в более сложной экономической деятельности современного общества, весь труд должен рассматриваться как производительный. Утверждают далее, что, если мы рассмотрим две страны, производящие в год одинаковое количество товаров , мы еще не сможем утверждать, что эти две страны одинаково богаты и имеют одинаковый экономический потенциал, или один и тот же уровень развития производительных сил, если различен потенциал услуг. Если страна А имеет больше врачей, больше инженеров, больше ученых, больше художников, чем страна Б, то страна А, без сомнения, богаче и имеет более развитые производительные силы.

Это рассуждение, хотя и имеет неоспоримый смысл, смещает проблему и игнорирует проведенное классиками различие между богатством и стоимостью. Никто не отрицает, что в богатстве, понимаемом, впрочем, также и классиками как масса существующих потребительных стоимостей, должно учитываться и производство нематериальных благ, и что, прежде всего для будущего развития, образование, например, или инвестирование в «капитал» человека, будет иметь величайшее экономическое значение. Но если у страны Б меньше врачей, инженеров, художников, преподавателей и т. д., чем у страны А, это означает, что в ней либо произведена меньшая масса прибавочной стоимости (или издержки производства выше, чем в стране А), либо эта прибавочная стоимость была растрачена на общественно бесполезную деятельность, на потребление, разрушающее богатство. Таким образом, сохраняется тот факт, что существует труд непосредственно производительный, который воплощается в материальном продукте, и, напротив, другой вид труда, который является только косвенно производительным (или непроизводительным). При рассмотрении экономической действительности в определенный момент времени ясно, что производительные и непроизводительные рабочие должны потреблять существующие материальные блага и что доходы непроизводительных рабочих есть доходы производные, а не первичные. Если к нанимаю служанку, я отдаю ей часть своего дохода , который, таким образом, уменьшается, этот доход не может прибавиться к моему. Так, если я получаю 300 000 лир в месяц и нанимаю, служанку, платя ей 50 000 лир в месяц, мой доход принимает вид 250 000 + 50 000, идущие служанке, а не 350 000, как считают некоторые, вследствие чего, женившись на служанке, я совершу серьезное преступление, сократив национальный доход! Если общество платит студенту «заработную плату» (или стипендию), очевидно, что эта стипендия представляет собой потребление существующего продукта, которое имеет большое значение для целей экономического развития, но не используется сразу же и непосредственно производительным образом. И это потребление-есть потребление прибавочного продукта (прибавочной стоимости), созданного в непосредственно производительном процессе. В дальнейшем также, и это потребление, стимулируя спрос, может вызвать вскоре прирост спроса на товары и, следовательно, производства, а это может повлечь за собой по истечении краткого периода также и увеличение производительности труда и, следовательно, прибавочной стоимости, и более того, оно подготавливает производительных рабочих к будущим циклам производственного процесса и поэтому является для общества тоже экономически производительным вложением. Но это другой вопрос, не имеющий ничего общего с проблемой непосредственной производительности труда и с тем фактом, что необходимо проводить различие между непосредственно производительными занятиями и теми, которые являются таковыми лишь косвенно.

При капитализме, как указывает Минц , где часть услуг покупается населением (например, санитарная служба), производный характер доходов трудящихся, работающих в непроизводственной сфере, проявляется в замаскированном виде. В самом деле, кажется, что услуги представляют собой товар того же рода, что и обычные товары, поскольку продукты, как и услуги, покупаются населением и потребители услуг реализуют доход таким же способом, как и производители продуктов.

При социализме ясно выступает производный характер доходов работников непроизводственной сферы (врачей, преподавателей, служащих государственной администрации и т. д.). Эти доходы действительно оплачиваются государством, являясь вычетом из поступлений, полученных в свою очередь социалистическими предприятиями.

Очевидно, что количество и качество услуг зависит от эффективности производительных отраслей и что в свою очередь эта эффективность зависит от степени развития и от качества услуг, или от экономической и социальной инфраструктуры. Расширение последней является, следовательно, экономически важной проблемой. Ясно поэтому также, что национальное богатство формируется национальными ресурсами, которые являются таковыми, когда и поскольку они могут быть использованы человеком. Это зависит от уровня научных и технических знаний, от наличного фонда материальных и нематериальных благ, производственных и непроизводственных, и от так называемых «вложений в человека». Сегодня, как известно, дискутируется вопрос о том, можно ли считать науку и научные исследования «непосредственно производительными», не только ввиду более быстрого перехода от научных исследований к их техническому применению, но и ввиду прямого воздействия, которое технология оказывает на современное производство. Проблема, конечно, волнующая, и тот факт, что она возникает, доказывает еще раз, что рассматриваемое различие имеет также исторический характер и связано с общественным способом производства. Все это не может, однако, привести к отрицанию вышеуказанного различия, без которого становится трудным установление правильного равновесия между непосредственно производительным и непроизводительным потреблением, между производственной сферой и сферой услуг. Без этого различия становится трудным получить точную оценку годового национального дохода .

В заключение отметим, что различие между производительным и непроизводительным трудом имеет значение, даже если это различие не всегда выражается одинаково. И поэтому современные экономисты поступят неправильно, не замечая или прямо отрицая его. Поскольку все общественно необходимые виды труда являются полезными независимо от того, производят они или не производят материальные блага, ясно, что в различии между производительным и непроизводительным трудом нет никакой моральной оценки, а лишь простая констатация факта, имеющего определенное социальное и экономическое значение. Кроме всего прочего, это означает, что в распределении общественного труда должна поддерживаться определенная пропорция между трудом, непосредственно производящим товары, и трудом, производящим услуги, нематериальные блага.

Если, как это, к сожалению, происходит и в нашей стране, нарушается необходимое равновесие между, этими секторами, поток материальных благ уменьшается и должен распределяться между большим числом непроизводительных, в вышеуказанном смысле, работников, общие условия национальной экономики ухудшаются.

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 517; т. 26, ч. I, стр. 404-405, 415-416.

См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, М., «Прогресс», 1965, гл. VIII.

А. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, кн. II, М., 1962, стр. 244. О различии между производительным и непроизводительным трудом см.: К. Маркси Ф. Энгельс* Соч. т. 26, ч. I, стр. 133-300.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, стр. 137 и сл.

См. там же, стр. 155, 409 и сл.; К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 200, 517 и сл.

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, 3, стр. 392.

См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, стр. 158.

Без учета вышеупомянутого различия можно прийти к абсурдным заключениям и хорошо известным нелепостям типа тех, которые еще Маркс упоминал в выразительном отрывке, заслуживающем того, чтобы привести его здесь:

«Философ производит идеи, поэт - стихи, пастор - проповеди, профессор - руководства, и т. д. Преступник производит преступления. Если мы ближе присмотримся к той связи, которая существует между этой последней отраслью производства и обществом в целом, то освободимся от многих предрассудков. Преступник производит не только преступления, но и уголовное право, а потому и профессора, читающего курс уголовного права, и, вместе с этим, также и то неизбежное руководство, в форме которого этот самый профессор выбрасывает свои лекции, в качестве «товара», на всеобщий рынок товаров. Этим достигается-де увеличение национального богатства, не говоря уже о том личном наслаждении, которое рукопись такого руководства, - по заверению компетентного свидетеля, господина профессора Рошера, - доставляет самому автору.

Преступник производит, далее, всю полицию и всю уголовную юстицию, сыщиков, судей, палачей, присяжных и т. д., и все эти различные профессии, каждая из которых представляет собой определенную категорию общественного разделения труда, развивают различные способности человеческого духа, создают новые потребности и новые способы их удовлетворения. Уже одни только пытки дали толчок к остроумнейшим механическим изобретениям и обеспечили работой множество почтенных ремесленников, обратившихся к производству орудий пыток».

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.4 т. 26, ч. I, стр. 393. Отрывок продолжается в столь же занимательном духе, и я предлагаю читателю ознакомиться с ним.

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что

одно из них имеет связь с практикой, а другое - нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п., тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах... Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и - что особенно важно - практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени - одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях - ум политика, государственного деятеля, полководца, - расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

1.Верны ли утверждения о производственных отношениях? А. Производственные отношения связаны с получением и удержанием власти. Б.

Производственные отношения связаны с производством, распределением, обменом и потреблением жизненных благ.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

2. Спрос потребителя определяется

1) уровнем индивидуальных доходов

3) затратами на производство товаров

2) ограниченностью природных ресурсов

4) качеством трудовых ресурсов

3. Основная цель экономической деятельности

1) снижение затрат производства

3) достижение социального равенства

2) удовлетворение потребностей людей

4) увеличение индивидуальных доходов

4. Если доход фирмы больше ее издержек, то фирма

1) сокращает административный аппарат

3) увеличивает цены на продукцию

2) снижает производительность труда

4) получает прибыль

5. Основными подразделениями сферы производства выступают
1) магазины 2) фирмы 3) покупатели 4) банки

5. Главными производителями товаров считаются

1) совхозы и фермы 2) банки и биржи 3) промышленные предприятия

4) супермаркеты

6. В роли потребителей выступают

1) продавцы и покупатели 3) организации и население, 2) собственники и наемные работники 4) взрослые и дети.

7. В условиях рыночной экономики производитель может самостоятельно:

1) определять виды налогов 3) назначать социальные пособия 2) устанавливать размеры минимальной зарплаты 4) решать, что и как производить

8. Признаком рыночной экономики является

1) преобладание государственной собственности 3) централизованное ценообразование 2) директивное планирование производства 4) конкуренция товаропроизводителей

9. Конкуренция производителей в рыночной экономике

1) способствует росту монополий 3) уравновешивает спрос и предложение 2) приводит к снижению потребления 4) увеличивает объемы производства

10. Рыночная система хозяйствования функционирует при обязательном условии 1) низкого уровня безработицы 3) разделения труда 2) высокого потребительского спроса 4) частной собственности на средства производства

11. Основной целью экономической деятельности является

1) регулирование социальных отношений 3) внедрение новых технологий 2) производство материальных благ 4) распределение природных ресурсов

12. В рыночной экономике, в отличие от командной, производителя характеризует 1) экономное ведение дела 3) соблюдение трудовой этики 2) экономическая самостоятельность 4) стремление повышать квалификацию

13. Верны ли суждения о командной экономике?

А. Командная экономика - это экономическая система, в которой обычаи и традиции определяют использование ограниченных ресурсов.

Б. Командная экономика - это экономическая система, в которой действует централизованное планирование производства, распределения и потребления материальных благ 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны А и Б 4) оба суждения неверны

Часть 2(В)

1. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА ТИП ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1) люди свободны от власти традиций и

А) традиционная распоряжений «сверху»

Б) рыночная

2) широко используется ручной труд

В) командная

3) экономические решения принимаются государственным органом

4) ресурсы производства находятся в частной собственности Запишите в таблицу выбранные буквы.

2. Найдите в приведенном ниже списке положения, относящиеся к средствам производства, и запишите в порядке возрастания цифры, под которыми они указаны.

1) автомобильная дорога

2) производственное оборудование

3) транспорт

4) загородный парк

5) энергоресурсы

6) городской пляж

3. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«_________ (1) открывает возможности самостоятельно, без диктата ________ (2), на свой страх и риск производить и продавать нужные товары. Рынок высоко ценит ________ (3). Предприниматели могут добиться успеха, принести пользу и себе, и _________ (4)». Слова даны в именительном падеже, помните, что в списке слов больше, чем потребуется для заполнения пробелов. Ответ запишите в таблицу. А) государство Б) государственная собственность В) традиции Г) общество Д) предприимчивость Е) командная экономика Ж) рыночная экономика

Часть 3(С)

1. По мнению ученых, рыночная экономика немыслима без конкуренции. Конкуренция, в свою очередь имеет как позитивные, так и негативные последствия. Заполните таблицу, указав их. Последствия конкуренции Позитивные Негативные

2. Если бы получили возможность открыть свою фирму, на каком виде деятельности вы бы остановились? Обоснуйте свой выбор.

1. Производственная сфера и её границы

Производственная сфера или сфера материального производства — производство, напрямую связанное с созданием материальных благ, удовлетворяющих определённые потребности человека и общества.

В марксистской экономической литературе в производственную сферу включаются промышленность, сельское хозяйство, строительство, общественное питание, транспорт и связь, торговля (как продолжение процесса производства в сфере обращения).

Транспорт, связь и торговля целиком включаются в производственную сферу условно, т. к. затруднительно отделить ту часть этих отраслей, в которых создаётся новая стоимость (например, при транспортировке грузов, являющейся частью производственного процесса) от непроизводственной части (например, пассажирских перевозок).

Однако понятие и состав производственной сферы не являются раз и навсегда твёрдо установленными и неизменными. С развитием общественного разделения труда и техники, с усложнением социально-экономической структуры общества появляются новые отрасли, изменяется экономическое значение ряда старых отраслей, и рамки производственной сферы расширяются.

2. Непроизводственная сфера

Непроизводственная сфера — совокупность отраслей народного хозяйства, удовлетворяющих разнообразные, кроме производства материальных благ, потребности людей и общества в целом. Эти потребности сводятся к организации и осуществлению обмена, распределения и потребления материальных благ, к производству духовных благ и всестороннему развитию личности, включая охрану и укрепление здоровья людей. Кроме этого, непроизводственная сфера удовлетворяет социальные потребности человека и общества в целом как единого общественного организма.

В непроизводственную сферу входит, в частности, так называемое духовное производство (производство духовных благ) — понятие, введённое Марксом для характеристики производства идей, знаний, представлений, художественных ценностей.

В непроизводственную сферу входят также такие отрасли, как просвещение, здравоохранение и т. п., производящие специфические блага, называемые услугами , потребляемые непосредственно в процессе их производства. Эти отрасли носят название сферы услуг .

2.1. Услуга

Труд работников, оказывающих услуги, воздействует непосредственно на человека. Поскольку «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» , вещь, как носитель полезных свойств, а не эти полезные свойства сами по себе, то услуга, не являющаяся вещью, не является и товаром. Товар — это овеществлённый мёртвый, прошлый труд, в то время как услуга — живой труд. При продаже услуги продаётся не вещь, а рабочая сила работника, оказывающего услугу (или часть рабочей силы совокупного работника предприятия, оказывающего услугу). При продаже услуги не существует вещи, меняющей владельца. «Стоимость, оставляя в стороне её чисто символическое выражение в знаке стоимости, существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи… Поэтому, если утрачивается потребительная стоимость, утрачивается и стоимость» . Поэтому услуга как таковая не имеет стоимости, хотя и имеет цену , определяемую стоимостью рабочей силы и затратами постоянного капитала.

При оказании услуги не происходит создания новой стоимости. При продаже услуги происходит перераспределение прибавочной стоимости , созданной в сфере материального производства. Совокупный общественный продукт, конечный общественный продукт и национальный доход создаются только в производственной сфере. Всё, что находится вне производственной сферы (т. е. сферы производства материальных благ), связывается лишь с потреблением общественного продукта и национального дохода в результате их перераспределения.

Именно из этого исходил К. Маркс, когда писал, что «все производительные работники, во-первых, доставляют средства для оплаты непроизводительных работников, а во-вторых, доставляют продукты, потребляемые теми, кто не выполняет никакого труда » .

Таким образом, продукты должны быть произведены производительными работниками в таком количестве, чтобы прокормить не только себя и (на основе обмена товара на товар) других товаропроизводителей, но и непроизводительных работников (продавцов услуг). Экономически это означает следующее: 1) оказание услуг в обмен на товар, «продажа услуг», требует не просто уже данного товарного хозяйства, но и хозяйства достаточно производительного, чей прибавочный продукт (разумеется, материальный), выступая как товар, достаточен для содержания работников сферы услуг; 2) сфера услуг, или нематериального производства, возникает на базе материального производства, зависит от него, подчинена ему. Последнее положение остаётся верным, как бы не менялось соотношение численности занятых материальным и нематериальным производством, во всяком случае, пока сохраняется общественное разделение труда. Работники материального производства содержат как сами себя, так и прочих членов общества, включая работников сферы услуг.

2.2. Образование, здравоохранение, культура

Образование и здравоохранение непосредственно участвуют не в самом производстве, а в воспроизводстве важнейшего фактора производства - рабочей силы, участвуют в определении её цены. Здоровый рабочий может трудиться более производительно, чем больной. Квалифицированный рабочий может произвести за один и тот же период рабочего времени бо́льшую стоимость, чем неквалифицированный. Но производительно трудится в любом случае сам рабочий, и то, что он производит средства к жизни в том числе и для работников медицины и образования, обусловлено тем, что последние обменивают свой труд на продукт труда рабочего, а не тем, что они являются участниками производительного труда.

Участие работников медицины и образования в определении цены рабочей силы означает лишь то, что какая-то часть расходов на содержание здравоохранения, образования и культуры включается в заработную плату рабочего, но стоимость своей рабочей силы по-прежнему рабочий создает сам. Цена рабочей силы включается в издержки производства капиталиста наряду с издержками на вещественные элементы производства. Если семья рабочего сама платит за услуги медицины и за образование, то эти расходы определяют величину стоимости рабочей силы, соответственно - её продажную цену, которую рабочий должен возместить капиталисту с избытком. Если весь класс капиталистов возлагает эти расходы на свой коллективный исполнительный орган - государство , то в результате капиталист платит за эти услуги не в форме зарплаты рабочего, а в форме налогов - из той прибавочной стоимости, которую создают наёмные рабочие. В обоих случаях врачи и учителя содержатся за счёт рабочего класса. Расходы на их содержание являются такими издержками, которые, хотя и являются необходимыми условиями производства, сами в него не входят.

2.3. Наука

Наука , как и предсказывал Маркс, стала непосредственной производительной силой. Научная деятельность, с точки зрения практических результатов, есть открытие закономерностей природы, создающее возможность применения новых сил природы на службе человеку. В этом смысле наука предоставляет в распоряжение производства не собственную «силу», а силы природы. Именно поэтому Маркс и сравнивал науку с данными самой природой производительными силами. Превращение этой возможности в действительность осуществляется благодаря технологическому применению данных науки. Из этого следует, что не имеющие прикладного характера виды научной деятельности должны быть заведомо исключены из производственной деятельности. Но и технологическое применение науки производит не само по себе, а реализует своё участие в производстве через изменение производительности живого труда. Пока существует противоположность между умственным и физическим трудом, участие умственного труда, в частности, труда учёных в производстве всё ещё будет опосредствованным. В обществе нет, конечно, неподвижных резких граней, и наука частично входит в производственную сферу - на стадии опытно-конструкторских работ, но не на стадии научно-исследовательской деятельности. Маркс, говоря, что «наука становится непосредственной производительной силой», имел в виду перспективу преодоления противоположности между умственным и физическим трудом, превращение всего производства в сознательное технологическое применение науки. Пока этого нет, отнесение науки к сфере производства является преждевременным.

Научная деятельность не создаёт материального продукта, не создаёт и национального дохода, напротив, является сферой значительных затрат, окупающихся развитием технологий, повышающих производительную силу труда в материальном производстве. Эти затраты учитываются в стоимости конечного продукта, но не представляют собою вновь созданной стоимости.

2.4. Соотношение непроизводственной и производственной сфер

Тот факт, что в непроизводственной сфере не производится новая стоимость, не означает какого-то принижения непроизводственного труда, его ненужности обществу. Он означает лишь то, что сфера материального производства является основой благосостояния общества, а непроизводственная сфера — как бы надстройкой над ней, она зависит в конечном счёте от материального производства, определяется его базисными отношениями. Наличие развитой сферы материального производства является необходимым условием существования непроизводственной сферы.

Хотя труд в непроизводственной сфере и не создаёт национального дохода, однако, поскольку он направлен на развитие духовных потенций человека, на сохранение его здоровья и т. д., он оказывает влияние на производительность труда и квалификацию работников материального производства и тем самым косвенно влияет на размер совокупного общественного продукта и национального дохода.

3. Производительный труд при капитализме

Для производительного труда при капитализме характерно, что он создаёт прибавочную стоимость . Труд в сфере материального производства с капиталистической точки зрения не является производительным, если он не производит прибавочной стоимости.

Артист, работающий у антрепренёра, является наёмным, но не производительным работником. Своим трудом он не участвует в производстве материальных благ и, следовательно, не создаёт ни стоимости, ни прибавочной стоимости. Заработная плата артиста, равно как и прибыль , которую получает антрепренёр, является вычетом из дохода публики. «Продажа этих услуг публике, — говорит К. Маркс, — возмещает антрепренёру заработную плату и даёт прибыль» . С точки зрения антрепренёра , однако, этот артист будет производительным работником, поскольку он обеспечивает ему получение прибыли, подобно тому как наёмный торговый работник или банковский служащий являются, с точки зрения торговца и банкира, производительными работниками, поскольку их труд даёт возможность присваивать прибыль. Эта субъективная точка зрения капиталиста фетишизирует общественную форму производительного труда при капитализме. Видимость явлений принимается за их сущность. Такое положение обусловлено несовпадением труда, производящего прибавочную стоимость, и труда, приносящего прибыль капиталисту.

В форме производительного труда в капиталистическом обществе выступает всякий труд, непосредственно обмененный на капитал и доставляющий прибыль. Сферой приложения такого труда являются все виды человеческой деятельности, если они капиталистически организованы. При капитализме, пишет К. Маркс, «писатель является производительным работником не потому, что он производит идеи, а потому, что он обогащает книгопродавца, издающего его сочинения, т. е. он производителен постольку, поскольку является наёмным работником какого-нибудь капиталиста» .

В сущности, такой подход буржуазных экономистов к национальному доходу полностью совпадает с определением его как суммы доходов всех жителей страны. Такое определение национального дохода выгодно буржуазии, так как оно затушёвывает действительный процесс его распределения в буржуазном обществе, скрывает процесс эксплуатации. В действительности национальный доход создаётся только производительными работниками . Только эти работники своим трудом создают новую стоимость годового общественного продукта.

Но прибавочная стоимость — это стоимость прибавочного продукта, продукта прибавочного труда производительного работника. Как прибавочный продукт — часть всего продукта труда рабочего, так и прибавочная стоимость — часть стоимости произведённых наёмным рабочим для капиталиста товаров.

Именно поэтому марксистская политэкономия утверждает, что понятие производительного рабочего при капитализме включает в себя, во-первых, отношение между рабочим и продуктом его труда, а во-вторых, также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Первое отношение выведено из общих условий материального производства. Второе — из капиталистического характера производства.

В этом состоит коренное отличие взгляда марксистской политэкономии от воззрений буржуазной политэкономии на понятие производительного труда. Буржуазная политэкономия считает производительным всякий труд, приносящий «доход». Марксистская политэкономия считает производительным только труд в сфере материального производства, создающий новую стоимость, распадающуюся на заработную плату рабочего и прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом.

4. Производственная и непроизводственная сферы и классовая принадлежность

Как известно, пролетариат — класс наёмных работников, лишённых собственных средств производства и вынужденных поэтому продавать свою рабочую силу собственникам общественных средств производства — капиталистам, использующим наёмный труд в целях получения прибыли.

При капитализме любой наёмный рабочий, чей труд является источником прибыли для капиталиста, принадлежит к классу пролетариев, — независимо от того, занят он в сфере материального производства (производства товаров), или в сфере нематериального производства (производства услуг и духовных благ).

С другой стороны, пролетариат не является однородным, и разделение пролетариата на разные «отряды» в зависимости от близости к жизненно важным органам «организма» всего капиталистического производства является объективным. С практической точки зрения, с точки зрения революционной политической стратегии и тактики, это разделение означает, что одни отряды пролетариата, по самому своему месту в общественном разделении труда, могут наносить капиталу более ощутимые удары, обладают (хотя бы потенциально) большей экономической (а значит и политической) силой, чем другие.

5. Производительный и непроизводительный труд при социализме

В социалистическом обществе , целью которого является не производство товаров и не производство прибавочной стоимости, а производство самого человека, противоположность производительного и непроизводительного труда утратит прежний смысл. Когда материальное производство перестанет служить накоплению богатства как такового, а станет средством обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого члена общества, иные виды труда, служащие той же цели, перестанут противополагаться труду по созданию материальных благ. К тому же преодоление противоположности между умственным и физическим трудом приведёт к исчезновению социальных категорий, занятых исключительно тем или иным видом труда, каждый из которых будет трудом на благо всего общества.

Литература

К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 26, ч. 1, с. 169.

К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 26, ч. 1, с. 148.

К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 26, ч. 1, с. 139.

К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 26, ч. 1, с. 157.

Следует рассмотреть и другой аспект труда. Весь труд, служащий для удовлетворения жизненных потребностей, есть полезный труд. Так и труд певца, музыканта, успокаивающий человека и дающий душевный отдых, служит также и сохранению физической активности заводского рабочего и поэтому косвенно увеличивает его производительность.

Так и труд в домашнем хозяйстве косвенно является производительным, поскольку он

освобождает нам время и позволяет заняться непосредственно производительными видами труда. Но.ясно, что как труд певца, так и труд домашней хозяйки не производит непосредственно материальных благ, не находит своего выражения в объекте, в товаре, отделенном от работника. В то же время материальную основу жизни общества образует поток произведенных материальных благ. Поэтому классики при анализе общественного продукта выделяли в его составе чистый продукт и изучали то, каким образом он распределяется между различными слоями общества - производителями товаров. Исходя из констатации того факта, что в капиталистическом обществе чистый продукт принимает вид прибавочной стоимости, они отличали труд, производящий стоимость, от труда, который стоимости не производит. Как напоминает К. Маркс, для капиталистического общества производительным ТруДОМ СТаНОВИТСЯ ВСЯКИЙ Труд, КОТОРЫЙ СО"

здает для капиталиста прибавочную стоимость, который обеспечивает прибыль {. По этой причине классики считали производительными рабочих, нанятых капиталистами с целью производства и продажи произведенных товаров с прибылью. Поскольку эти рабочие в целом производят материальный товар, А. Смит отождествлял производительный труд как с производством материальных товаров, так и с тем производством, которое дает прибыль капиталисту.

"См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 517; т. 26, ч. I, стр. 404-405, 415-416.

2 См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, М., «Прогресс», 1965, гл. VIII.

счет, весь труд становится производительным трудом. И все же нельзя отрицать, что существуют, как напоминает Маркс, «третьи классы лиц», которые должны получать деньги за свои услуги либо от капиталистов, либо от рабочих. Они живут за счет прибавочной стоимости, созданной производительными рабочими, и поэтому справедливым будет, особенно в капиталистическом обществе, проведение определенного различия между производством материальных и нематериальных благ. Экономисты субъективной школы, говоря только о полезности и о потребительных стоимостях, стерли всякое различие между материальными и нематериальными благами, между производительным и непроизводительным трудом, поскольку все производство есть производство полезно-стей. Так, ими было создано также статическое понятие «добавленная стоимость» - разность между затратами и выпуском, расходами и выручкой, прилагаемое к любому виду деятельности (подумайте о «добавленной стоимости» танцовщицы кабаре, о ее затратах и выпуске) .

Это, конечно, не способствует внесению ясности в вопрос, а, наоборот, создает большую путаницу. Эта путаница с очевидностью проявляется, как мы увидим, в расчетах, проводимых для оценки национального дохода. Поэтому, сделав необходимые оговорки, стоит привести знаменитую цитату А. Смита: «Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого воздействия. Первый, поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй - непроизводительным.

Так, труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости. Хотя хозяин авансирует мануфактурному рабочему его заработную плату, последний в действительности не стоит ему никаких издержек, так как стоимость этой заработной платы обычно возвращается ему вместе с прибылью в увеличенной стоимости того предмета, к которому был приложен труд рабочего. Напротив, расход на содержание домашнего слуги никогда не возмещается.

Человек становится богатым, давая занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большое число домашних слуг»1.

Маркс в пространном изложении теорий прибавочной стоимости2 подвергает пристальному анализу вышеприведенный отрывок из Смита и показывает двойственный характер содержащегося в нем подхода. С одной стороны, в качестве производительного понимается труд, который обменивается на капитал и, следовательно, дает прибыль капиталисту. Например, для капиталиста, который является владельцем учебного заведения, преподаватель есть производительный работник, поскольку он приносит ему прибыль. С другой стороны, в этом проявляется отличие подхода классической буржуазной политэкономии от марксистской точки зрения, согласно которой производителен такой труд, который овеществляется в товаре, отличном от самого труда3. И это должен быть товар, а не просто потребительная стоимость (например, бифштекс, приготовленный дома женой или кухаркой). Отличительной чертой остается опредмечивание труда в отделенном от работника продукте. Певец, напротив, предлагает услугу, которая удовлетворяет мою эстетическую потребность, но то, чем я наслаждаюсь, существует только в процессе действия, неотделимом от самого певца. Это не мешает тому, что если этот труд опредмечивается в пластинке, отдельном предметном продукте, то в этом случае имеется товар. Поэтому ясно, что речь идет о различии, тесно связанном, как было сказано, с общественной и экономической структурой, но имеющем также, в определенном аспекте, постоянное значение, вследствие чего надо сохранять это различие как логический инструмент. Маркс первоначально считал, что следует проводить различие между непосредственно производительным и не непосредственно производительным трудом4, а затем предпочел принять классическую терми

1 А. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, кн. II, М., 1962, стр. 244. О различии между производительным и непроизводительным трудом см.: К. Маркс и Ф. Энгельс» Соч. т. 26, ч. I, стр. 133-300.

2См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, стр. 137 и сл.

3См. там же, стр. 155, 409 и сл.; К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 200, 517 и сл.

4См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, 3, стр. 392.

нологию и, следовательно, различие между продуктами, овеществлением труда, и услугами, формой непроизводительного (или косвенно производительного) труда, служащими либо производству материальных благ (услуги в производстве), либо обращению и распределению продукта (торговые услуги и т. п.), либо общественному потреблению (потребительские услуги, личные услуги, медицинская помощь и т. д.), либо будущему развитию процесса производства (образование, научные исследования). Отсюда также вытекает различие (проводимое классиками) между производительным потреблением рабочей силы и материальных благ, необходимых для производства других материальных благ, и непроизводительным потреблением, в процессе которого не создаются непосредственно новые материальные блага.

Очевидно, что услуги, непроизводительное потребление и вместе с ними непроизводительные рабочие должны существовать за счет продукта или прибавочного продукта, производимого в материальной сфере. Эта проблема имеет большое значение, особенно сегодня в капиталистическом обществе, в силу огромного возрастания производства прибавочной стоимости, которое при типичном процессе капиталистического распределения кажется чрезмерным. Как мы увидим дальше, на трудности потребления прибавочной стоимости Баран и Су-изи построили свою интерпретацию современного монополистического общества.

изводстве, включая услуги, непосредственно входящие в материальное производство (например, чертёжник или «изобретатель», который работает на фабрике); сегодня, в более сложной экономической деятельности современного общества, весь труд должен рассматриваться как производительный.

Утверждают далее, что, если мы рассмотрим две страны, производящие в год одинаковое количество товаров, мы еще не сможем утверждать, что эти две страны одинаково богаты и имеют одинаковый экономический потенциал, или один и тот же уровень развития производительных сил, если различен потенциал услуг. Если страна А имеет больше врачей, больше инженеров, больше ученых, больше художников, чем страна Б, то страна А, без сомнения, богаче и имеет более развитые производительные силы.

шается, этот доход не может прибавиться к моему. Так, если я получаю 300 ООО лир в месяц и нанимаю, служанку, платя ей 50 ООО лир в месяц, мой доход принимает вид 250 000 + 50 000, идущие служанке, а не 350 000, как считают некоторые, вследствие чего, женившись на служанке, я совершу серьезное преступление, сократив национальный доход! Если общество платит студенту «заработную плату»(или стипендию), очевидно, что эта стипендия представляет собой потребление суще* ствующего продукта, которое имеет большое значение для целей экономического развития, но не используется сразу же и непосредственно производительным образом. И это потребление-есть потребление прибавочного продукта (прибавочной стоимости), созданного в непосредственно производительном процессе. В дальнейшем также, и это потребление, стимулируя спрос, может вызвать вскоре прирост спроса на товары и, следовательно, производства, а это может повлечь за собой по истечении краткого периода также и увеличение производительности труда и, следовательно, прибавочной стоимости, и более того, оно подготавливает производительных рабочих к будущим циклам производственного процесса и поэтому является для общества тоже экономически производительным вложением. Но это другой вопрос, не имеющий ничего общего с проблемой непосредственной производительности труда и с тем фактом, что необходимо проводить различие между непосредственно производительными занятиями и теми, которые являются таковыми лишь косвенно.

При капитализме, как указывает Минцгде часть услуг покупается населением (например, санитарная служба), производный характер доходов трудящихся, работающих в непроизводственной сфере, проявляется в замаскированном виде. В самом деле, кажется, что услуги представляют собой товар того же рода, что и обычные товары, поскольку продукты, как и услуги, покупаются населением и потребители услуг реализуют доход таким же способом, как и производители продуктов.

При социализме ясно выступает производный характер доходов работников непроизводственной сферы

См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, стр. 158.

(врачей, преподавателей, служащих государственной администрации и т. д.). Эти доходы действительно оплачиваются государством, являясь вычетом из поступлений, полученных в свою очередь социалистическими предприятиями.

Очевидно, что количество и качество услуг зависит от эффективности производительных отраслей и что в свою очередь эта эффективность зависит от степени развития и от качества услуг, или от экономической и социальной инфраструктуры. Расширение последней является, следовательно, экономически важной проблемой. Ясно поэтому также, что национальное богатство формируется национальными ресурсами, которые являются таковыми, когда и поскольку они могут быть использованы человеком. Это зависит от уровня научных и технических знаний, от наличного фонда материальных и нематериальных благ, производственных и непроизводственных, и от так называемых «вложений в человека». Сегодня, как известно, дискутируется вопрос о том, можно ли считать науку и научные исследования «непосредственно производительными», не только ввиду более быстрого перехода от научных исследований к их техническому применению, но и ввиду прямого воздействия, которое технология оказывает на современное производство. Проблема, конечно, волнующая, и тот факт, что она возникает, доказывает еще раз, что рассматриваемое различие.имеет также исторический характер и связано с общественным способом производства. Все это не может, однако, привести к отрицанию вышеуказанного различия, без которого становится трудным установление правильного равновесия между непосредственно производительным и непроизводительным потреблением, между производственной сферой и сферой услуг. Без этого различия становится трудным получить точную оценку годового национального дохода 1.

1 Без учета вышеупомянутого различия можно прийти к абсурдным заключениям и хорошо известным нелепостям типа тех, которые еще Маркс упоминал в выразительном отрывке, заслуживающем того, чтобы привести его здесь: «Философ производит идеи, поэт - стихи, пастор - проповеди, профессор - руководства, и т. д. Преступник производит преступления. Если мы ближе присмотримся к той связи, которая существует между этой последней отраслью производства и обществом в целом, то освободимся от многих пред-

Cтраница 1

Производительные и непроизводительные работники, а такжо и те, которые совсем не работают, все одинаково содержатся на годовой продукт земли и труда данной страны.

Производительные и непроизводительные работники и те, кто совсем не работает, одинаково содержатся все за счет годового продукта земли и труда страны. Продукт этот, как бы значителен он ни был, никогда не может быть безграничным, он должен иметь известные пределы.

Поэтому соотношение между количеством производительных и непроизводительных работников в каждой стране в весьма значительной степени зависит от соотношения между той частью годового продукта, которая, будучи получена от земли или от труда производительных рабочих, предназначается на образование дохода в виде ренты или прибыли. Это соотношение весьма различно в богатых и бедных странах.

Итак, соотношение между количеством производительных и непроизводительных работников в каждой стране зависит главным образом от соотношения между той частью годового продукта, которая, по выходе из земли или из-под рук произведших ее рабочих, предназначается на возмещение капитала, и той, которая предназначается на образование дохода в виде ренты или прибыли.

Тремя причинами, говорит он, вызвано неправильное различение между производительными и непроизводительными работниками.

Другие политикоэкономы, как, например, Мальтус, принимают различение между производительными и непроизводительными работниками, но доказывают деятельному капиталисту, что последние столь же необходимы ему даже для производства материального богатства, как и первые.

Ясно, однако, что в той же мере, в какой капитал подчиняет себе все производство - так что все товары производятся для продажи, а не для непосредственного потребления, п соответственно этому растет производительность труда - появляется и все более усиливается также и вещественное различие между производительными и непроизводительными работниками, так как первые, за незначительными исключениями, будут производить только товары, а вторые, тоже за незначительными исключениями, будут выполнять только личные услуги. Класс первых будет поэтому производить непосредственное, материальное, из товаров состоящее богатство, все товары, поскольку они состоят не из самой рабочей силы. И в этом заключается одно из соображений, побудивших А. Смита к первой differentia specifica, являющейся основным определением, присоединить еще и другие.

Он также заядлый враг проводимого Смитом различения между производительными и непроизводительными работниками; но по его мнению и то, что Смит называет производительными силами труда, есть лишь производительная сила капитала. Он прямо отрицает выдвинутое Смитом объяснение прибавочной стоимости, и притом на следующем основании: Если бы это понимание прибыли с капитала было в строгом смысле правильным, то из него вытекало бы, что прибыль является не первичным источником дохода, а только производным, и капитал нельзя было бы рассматривать как один из источников богатства, так как приносимая им прибыль была бы только перемещением дохода из кармана рабочего в карман капиталиста (цит.

Если взять две страны с одинаковым народонаселением и одинаковым развитием производительных сил труда, то всегда с полным правом можно будет сказать вместе с А. Смитом, что богатство обеих стран следует измерять соотношением между производительными и непроизводительными работниками. Ибо это означает только то, что в стране, где имеется относительно большее число производительных рабочих, относительно большее количество годового дохода потребляется в целях воспроизводства и, стало быть, ежегодно производится большая масса стоимостей. Таким образом, господин Сениор только пересказывает положение Адама, вместо того чтобы противопоставить ему какую-нибудь новую мысль. А затем он сам проводит здесь различие между производителями услуг и производителями стоимостей, н таким образом с ним происходит то же самое, что п с большинством этих противников смитонекого различения: они принимают и сами применяют то самое различение, которое они же отвергают.

Различие между работниками, живущими за счет капитала, и работниками, живущими за счет дохода, относится к форме труда. В этом состоит все различие между капиталистическим и некапиталистическим способами производства. Напротив, если понятие производительных и непроизводительных работников брать в более узком смысле, то производительным трудом будет всякий такой труд, который входит в производство товара (производство охватывает здесь все акты, через которые должен пройти товар от первичного производителя до потребителя), каким бы ни был этот труд - физическим или нефизическим (научным), - а непроизводительным трудом будет такой труд, который не входит в производство товара и целью которого производство товара не является. Это различение нельзя упускать из виду, и то обстоятельство, что все другие виды деятельности в свою очередь воздействуют на материальное производство, и vice versa, абсолютно ничего не меняет в необходимости такого различения.

Здесь термины производительный и непроизводительный) берутся в другом смысле, чем тот, какой они имели первоначально. Речь идет уже не о производстве прибавочной стоимости, которое само ио себе подразумевает воспроизводство эквивалента потребленной стоимости. Труд работника считается здесь производительным постольку, поскольку работник вместо потребленной стоимости дает эквивалент, присоединяя своим трудом к какому-нибудь материалу такое же количество стоимости, какое содержалось в его заработной плате. Здесь мы выходим за пределы того определения, которое относится к общественной форме, за пределы определения производительных и непроизводительных работников их отношением к капиталистическому производству.

Страницы: 1