Модель, в которой одни делают вид, что платят, другие – что работают, мешает проникновению западных технологий, которые в другой ситуации могли бы быть вполне эффективны. Как только начался кризис, кадровые агентства и консультанты принялись с усердием продвигать услугу аутплейсмента – цивилизованного увольнения сотрудников. А точнее, их устройства на новое место. Но уже после первой волны увольнений большинству стало понятно, что спроса на аутплейсмент в России просто нет. Разве что, как на коварный маневр против сотрудников, которые почему-то оказались неугодны.

АУТПЛЕЙСМЕНТ ПО-РУССКИ

В последние полгода – год услуга аутплейсмента появилась в большинстве кадровых и консалтинговых компаний. Правда, они немного смещают акценты. Традиционный аутплейсмент западного образца означает, что компания работает с рекрутерами, чтобы еще до увольнения обеспечить человеку дальнейшее трудоустройство. В некоторых европейских странах – Британии, Италии и др. – к такой практике уже привыкли. Сотрудникам, подпавшим под сокращение, дают время для посещения кадрового агентства и интервью с новым работодателем, возможность спокойно, без «лишних ушей» рядом, провести переговоры, выделяют даже секретаря, чтобы помочь справиться с бумагами.

Эта практика сложилась под давлением государства и профсоюзов, она считается «социально ответственной»: компания находит человеку место, а не пересаживает его на пособие по безработице, то есть на шею налогоплательщиков. История у аутплейсмента довольно давняя, его использовали, например, европейские автомобилестроители и металлурги при реструктуризации в 1980-е и 1990-е годы.

В России же агентства, предлагающие аутплейсмент, делают акцент на экономии средств: благодаря этому можно сэкономить на обязательных выплатах по сокращению штатов. То есть работодатель, как это у нас и водится, принуждает работника уйти по собственному желанию, но делает это более мягко и «цивилизованно», предлагая тому другую работу. В большинстве случаев аутплейсмент по-русски, правда, ограничивается базовыми мерами помощи вроде консультаций по подготовке резюме.

ТАЙНЫЙ ХЕДХАНТИНГ

Если российским работодателям подобное предложение и кажется привлекательным, то они об этом упорно молчат. Руководители, особенно из крупных компаний, убеждены, что все это лишь уловка кадровых агентств, чтобы выкачать побольше денег из клиентов, да и просто поправить дела во время кризиса. «Чего только не выдумают, чтобы продать подороже», – так отзываются бизнесмены о попытках консультантов и кадровиков навязать аутплейсмент.

Исключения, конечно, бывают. Например, когда речь идет о небольших компаниях, где сотрудников и руководителей связывают не только рабочие отношения. «Я могу, понимая, что моя компания загибается, сделать так, чтобы лучших моих сотрудников взяли партнеры или коллеги по рынку, – говорит владелец регионального PR-агентства. – Но это 2 – 3 человека, не больше. Массово все равно не будешь тратить столько усилий. Все равно надо звонить, просить за кого-то, считай, ты будешь людям тоже должен что-то в ответ. Сколько у вас сотрудников, ради которых вы бы на такое пошли?». Иногда такой аутплейсмент прячется под маской хедхантинга: сотрудник и не подозревает, что от него собираются избавиться, для него все выглядит так, как будто его активно перекупают конкуренты. На самом деле их активность спровоцирована работодателем, который за спиной у работника размещает его резюме в агентстве или сам предлагает его «переманить».

Второй вариант, когда работодатель может пойти на такие ухищрения – это сотрудник, которого считают «проблемным», особенно если он обладает важной коммерческой информацией. Его во избежание конфликтов, репутационного или финансового ущерба иногда проще тайно перепродать у него же за спиной, чтобы тот «добровольно» покинул компанию и не затаил злобы на бывшее руководство.

РАССТАВАТЬСЯ СЛИШКОМ ДОРОГО

Но это именно исключения. Регулярно аутплейсмент применяется только в крупных западных компаниях, которые просто воспроизводят свою европейскую практику. Procter&Gamble в свое время потратила более $1 млн на переподготовку сотрудников и их трудоустройство по другим специальностям. Когда в 1993 году компания стала стратегическим инвестором «Новомосковскбытхим», выяснилось, что множество сотрудников придется сократить. P&G создала центр переподготовки кадров «Старт», где все уволенные получили новые профессии. Но это практически единственный масштабный пример аутплейсмента в России, другие гораздо мельче.

Даже пионеры этой услуги, которые уже давно продвигают ее в России, такие как кадровое агентство Manpower, признают: приучить российский бизнес тратиться на расставание не удалось. По западному опыту, результативный аутплейсмент (не просто подготовка резюме, а реальное трудоустройство) обходится в 5 – 15% годового заработка для рядовых сотрудников и 20 – 30% – для руководителей. Эти расходы сравнимы с крупными программами корпоративного обучения. Но если последнее, по идее, должно давать прирост прибыли, то эффекты аутплейсмента эфемерны. Имидж, репутация на рынке труда – они таких денег не стоят.

Что уж говорить о кризисе, когда работодатели стали еще более «прижимистыми». Осенью ожидается новая волна сокращений, но рекрутерам тут ловить нечего. На аутплейсмент просто не будет денег, их сегодня не хватает даже на своевременную выплату зарплаты, да и пристраивать уволенных людей некуда, все рынки сжимаются. У нас о сотрудниках заботятся по-своему: на улицу не выгоняют, зато по максимуму урезают рабочую неделю вместе с зарплатой. А еще просят местные власти устроить людей на общественные работы, раз уж у них появилось свободное время.

Можно надеяться, что аутплейсмент у нас заработает, если этим займется государство. Но, например, в этом году из федерального бюджета уже выделили порядка 10 млрд руб. на переобучение увольняемых работников; этим воспользовались очень немногие. Предприятия опираются на другую стратегию: тянуть до последнего. И пока она работает.

Имитация развития экономики приведет к имитации жизни вообще

Москве не хватает профессиональных наладчиков, фрезеровщиков, токарей, и целого ряда рабочих других специальностей. В Москве днем с огнем не сыщешь инженеров-технологов и инженеров-конструкторов. Всего же столица нуждается в 30 тысячах квалифицированных производствеников. Это при том, что ежегодно в Москве закрываются сотни предприятий. Рабочих мест лишаются порядка 50 тысяч человек. Откуда же взялся дефицит рабочей силы?

До начала буржуазной контрреволюции в промышленном секторе столицы было занято до 26 процентов экономически активного населения столицы. За прошедшие годы так называемых реформ количество рабочих сократилось в 2,5 раза…

Эти слова принадлежали оратору, который расположился на небольшой площади перед входом на станцию метро "Дубровка". Перед ним возвышался микрофон на высоком штативе. Две высокие черные колонки, установленные за его спиной, многократно усиливали голос.

Не дадим победившей контрреволюции уничтожить предприятия, созданные героическим трудом многих поколений советских людей…

Справа от оратора темнела бронзовая стела, посвященная солдатам, погибшим во Второй мировой. Перед стелой – группа молодежи человек в тридцать-сорок. Большинство одеты в черное. Над молодежью – красные и черные знамена. Символика, изображенная на них, свидетельствует о принадлежности сбившихся к национал-большевистской партии. Перед собой "нацболы" развернули огромный транспарант, на котором выведено: "Пролетариям – винтовки, буржуям – веревки".

Существующая власть уничтожает предприятия, в том числе передовые и высокотехнологичные, ничего не предлагая взамен, - несется из динамиков.

Основную массовку на площади составляют милиционеры.

Что же происходит? Чего добиваются митингующие?

Начнем с того, что стремительное удорожание городских земельных участков, пригодных для строительства, сделало стоимость заводов и фабрик, значительно меньшей, чем цена земли, на которой они стоят.

#comm#Появилась новая "тема" для бизнеса: скупать предприятия для их сноса и перепродажи земельных участков.#/comm#

На запах легких денег потянулись специалисты "рубить бабло по быстрому". Проще говоря московские предприятия стали объектами рейдерских атак. Производства начали захватывать любыми средствами.

Но в московском правительстве тоже умеют считать деньги. Столичные власти вполне резонно решили не упускать выгоду из своих рук. Так появилась программа по выводу предприятий за городскую черту.

Словом, проблему, с московскими предприятиями решили.

#comm#Но что делать с трудовыми коллективами? А главное – что сами рабочие и служащие выведенных из города производств, думают о происходящем. Что намерены предпринять в свою защиту?#/comm#

Узнав по интернету, что трудовые коллективы Шарикоподшипникового и Шинного заводов, подлежащих закрытию и выводу, собираются организовать митинг в защиту своих прав, отправился на площадь перед станцией "Дубровка", что бы посмотреть на все своими глазами.

Власти проводят политику передачи производственных площадей и территорий под банки, казино, офисы, гостиницы, элитную застройку…

Новый оратор сменил прежнего. Однако тон и содержание выступлений не менялись. Выступающие клеймили капитализм, буржуазию, существующий строй, без конца сыпали марксистко-ленинской лексикой.

Однако она никого не воодушевляла. Даже "нацболов". А что же сами рабочие? Их, сколько я не вглядывался в лица окружающих, на митинге не было. Почему? Неужели в закрытии заводов они не видят для себя никакой проблемы?

Объяснение данного феномена, конечно, есть. Но путь к верному ответу непрост. Первый шаг придется сделать, обратясь к налоговой системе. А точнее, то к той ее части, которая касается обложения налогами доходов граждан.

#comm#Как известно, в России и миллиардер, и нищий платят со своих доходов 13%.#/comm#

Как нас пытаются уверить, подобная система налогообложения стимулирует людей больше работать и зарабатывать. Такова официальная позиция. Однако если у нас все так хорошо и замечательно, то почему уровень жизни в стране по-прежнему остается низким, а разрыв между бедными и богатыми огромным?

Оказывается, что налог в 13% выплачивают исключительно те, кто получает доходы. Скажем, на капитал, на акции, на вклады в банке, да мало ли еще на что. Проще говоря, рантье. А те, кто работает и получает зарплату в кассе своего предприятия, платят с нее в казну совсем другие проценты и отчисления. Их налоговыми агентами выступают работодатели. И делается это жестко. Бухгалтеры начисляют налоги на заработки работников и, не спросив их, перечисляют в бюджет. Таким образом работник на руки получает деньги "чистыми", за вычетом всех налогов.

Какова же сумма этих поборов? Уже упомянутый подоходный налог в 13%, плюс – единый социальный (ЕСН) в 27%. Таким образом, с зарплаты выплачивается не 13, как нам упорно пытаются внушить, а все 40 процентов!

Однако и это не все. 13% вычитается непосредственно из зарплаты сотрудника. А единым социальным налогом обкладывается фонд заработной платы предприятия. Таким способом, власти сознательно создают условия, при которых невыгодно создавать новые рабочие места и платить людям высокую зарплату. Так они борются с инфляцией.

Контролируя верхний предел зарплаты, по сути, ограничивая рост доходов граждан, власти одновременно дали полную свободу работодателям не платить людям вообще или платить гроши, установив минимальной размер заработной платы на уровне тысячи рублей. Это в несколько раз меньше и без того смехотворно маленького прожиточного минимума. Спрашивается, где логика? Она в том, чтобы не было безработицы. Но в итоге, рабочие места сокращаются при одновременной нехватке квалифицированных специалистов.

Надо ли приводить еще какие-то свидетельства, чтобы доказать: такие действия в области налогов наносят колоссальный вред экономике.

#comm#Работающие сидят без денег. Предприятия стоят без сотрудников. Производство не развивается. На рынок не поступают отечественные товары. Темпы экономического роста снижаются.#/comm#

Но может быть, такая система налогообложения диктуется интересами государства, необходимостью наполнения казны? Однако и с решением с фискальных задач дела обстоят плохо. Поступления единого социального налога в 2006 году ожидается в сумме 310, 4 миллиарда рублей. На 8,3 миллиарда или на 2,8% больше запланированного. По другим видам налогов и платежей в бюджет суммы также возросли на 10-50%.

Почему такое происходит? А потому, что зарплату выплачивают в конвертах. И делают это для того, чтобы не платить запредельный ЕСН. Впрочем, подобные "трюки" возможны на небольших предприятиях и в компаниях, где деньги на зарплату хозяин достает, что называется, из своего кармана. На крупных производствах зарплата выплачивается в виде страховой премии, поступающей за страхование жизни. Используются и другие маневры.

В результате, значительные финансовые средства уходят в тень, выпадают из-под государственного контроля. А наемные работники, вынужденные получать зарплату "в серую", окончательно становятся бесправными и попадают в полную зависимость от работодателей. Вот вам и объяснение причин, из-за которых рабочие, как правило, отсутствуют на митингах, организованных вроде бы в их защиту.

#comm#Известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад. И мы в него обязательно попадем, если не разберемся в логике, лежащей в основе принимаемых властью решений.#/comm#

Экономистов не интересуют ни капиталисты, ни предприниматели, ни наемные работники в качестве конкретных людей. Соответственно, раз нет этих категорий граждан, то нет и противоречий между ними. Тех самых, которые, как учили классики, возникают в ходе распределения создаваемого работниками валового продукта. Более того, нет и стоимости, как объективной категории.

А как же происходит товарообмен на рынке? - воскликнут те, кто еще не забыл курс политэкономии. Оказывается, в момент совершения сделки на рынке, каждый ее участник имеет собственное субъективное представление о ценности товара. Руководствуясь такими представлениями, один расстается с деньгами, а другой с товаром. Образно говоря, человек покупает буханку хлеба не для того, чтобы не умереть с голоду, а потому, что в данный момент он считает обладание хлебом более ценным, чем деньгами.

Но если ничего нет, то что же есть? Что сегодня является предметом изучения экономистов, исповедующих либерализм? Чем их передовая наука отличается от прежней, "устаревшей"? Для наглядности, такой пример. Если кто-то говорит, что наемные работники на заводах и фабриках трудятся в ужасных условиях и за свой труд получают зарплату ниже прожиточного минимума, то это не экономист, а историк. Оказывается, только в исторических рамках можно давать нравственные оценки и тем, кто трудится, и тем, кто, являясь хозяевами "заводов, газет, пароходов" в то же самое время нежится на морском берегу.

Специально для Столетия

Российские власти, берите пример с Олланда!
Романов Александр, сайт КМ

Справка КМ:

Подоходный налог в разных странах мира (в %): Австралия - 17-47, Австрия - 36,5-50, Аргентина - 9-35, Бельгия - 25-50, Бразилия - 15-27,5, Великобритания - 0-50, Германия - 14-45, Дания - 38-59, Израиль - 10-47, Индия - 10-30, Ирландия - 20-41, Испания - 24-43, Италия - 23-43, Канада - 15-29, Кипр - 20-30, Китай - 5-45, Мальта - 15-35, Нидерланды - 0-52, Новая Зеландия - 0-39, Норвегия - 28-51,3, Португалия - 0-42, Словения - 16-41, США - 10-35, Таиланд - 5-37, Тайвань - 6-40, Турция - 15-35, Филиппины - 5-32, Финляндия - 8,5-31,5, Швеция - 0-56, ЮАР - 24-43, Япония - 5-40.

Новый президент Франции планирует увеличить подоходный налог для миллионеров до 75%

Мы давно привыкли к тому, что российские власти ходят на цыпочках вокруг самой плоской в мире шкалы подоходного налога в 13%, боясь к нему подступиться. На любое предложение повысить налог для богатых они с ужасом восклицают: «Что вы, что вы! Нельзя! Тогда бизнес уйдет в тень!» Мысль о «затененном» бизнесе, видимо, им невыносима. Как будто они не знают, что он и так наполовину там. А может, боятся, чтобы не уполз целиком? Но ведь это их задача - удержать бизнес на свету, и совсем не такими методами.

Хотя может быть и так, что плоская шкала рассматривается власть предержащими, среди которых полно богачей, как своего рода завоевание либерализма. Как поется в той песне Высоцкого: «За что я мерз и гиб в семнадцатом году?». Только в данном случае - в девяносто первом, на картонных баррикадах у Белого дома, с потешным маэстро-виолончелистом, ухватившимся за автомат.

Везде ли в мире такая картина? Конечно, нет. Развитые страны обкладывают налогами своих богачей, что называется, в хвост и в гриву, не боясь, что те вдруг куда-то денутся. И они остаются на месте. Налоговые системы там отлажены и работают как часы, чего нельзя сказать о российской. А когда властям кажется, что в сложившихся условиях богатые платят мало и могли бы внести более весомую лепту в процветание страны, - поднимают планку еще.

Пример из последних. Новый президент Франции, социалист Франсуа Олланд, планирует увеличить подоходный налог до 75% для тех, чей ежегодный доход превышает €1 млн или же €100 000 в месяц. Наши державные мужи попадали бы в обморок от таких цифр, а французским - ничего, в самый раз. Так и хочется призвать наших брать пример с Олланда... так ведь не послушаются же.

Три четверти доходов французских богатеев отныне будут изыматься в бюджет для решения прежде всего социальных программ. И это притом, что минимальная пенсия там и так в разы выше нашей средней, а про минимальную нашу и заикаться не стоит. Меньше €6000 в год не получает ни один пожилой француз. Но социалисты считают, что и этого мало, и что существующая ставка подоходного налога в 50% для богатых уже устарела. А наши денежные власти как уцепились в ставку 13% для всех много лет назад, так и продолжают держаться за нее мертвой хваткой.

Французов же бегство капитала не пугает. Государство существует для того, чтобы собирать налоги, а не бессильно разводить руками, приговаривая: «Пусть заплатят хотя бы что-нибудь». Французам, видимо, важна социальная справедливость в обществе, а нам - нет. Они сумели создать эффективную налоговую систему, а мы - увы.

Профессор Парижской школы экономики Том Пикетти отмечает по этому поводу: «Правительствам будет все сложнее объяснить гражданам, почему они тратят деньги налогоплательщиков на спасение банков и крупных корпораций, в то время как топ-менеджеры продолжают получать сверхвысокие доходы. Недовольство среднего класса своим положением может привести заигрывающие с ним правительства на опасный путь протекционизма. Введение прогрессивного налога на сверхдоходы - это наиболее безобидный способ удовлетворить чаяния избирателей», - цитирует эксперта «Свободная пресса».

Наиболее высокие ставки подоходного налога вообще существуют как раз в развитых странах: в Бельгии она составляет от 25 до 50% (в зависимости от состоятельности плательщика), в Америке, на которую так любят кивать наши руководители, - 10-35%, в Японии - 5-40%, в Китае - 5-45%...

А вот у нас... Реальный сектор экономики в России деградирует, мы производим все меньше, а завозим все больше, но власти оставляют богачам их сырьевые сверхдоходы, повторяя заученную мантру, что 13% - это как раз та цифра, которую они согласны платить, а если сделать больше - тут же юркнут в тень. В вопросе подоходного налога у нас невиданное равенство: и последний бедняк, и первый богатей, рассекающий моря и океаны сразу на пяти шикарных яхтах, платят одинаково - 13%. Такая получается социальная «справедливость», хотя для бедных налог можно было бы существенно понизить, отменив для некоторых категорий вовсе, а для богатых - повысить.

Налоговики рапортуют, что в нашей стране в настоящее время порядка 60 000 человек имеют годовой доход свыше 100 млн руб. Получается по одному сверхбогатому на налоговика: их 53 000 человек. Введение подоходного налога для сверхбогатых, пусть даже по не очень высокой американской ставке, принесло бы дополнительно в российский бюджет не меньше 2 трлн руб.

И ведь им есть с чего платить: деньги текут рекой. Таможенники говорят, что в минувшем году основным нашим экспортным товаром, нефтью, мы наторговали на $171,7 млрд, т. е. почти на 5 трлн руб. Вот бы пропустить нефтяные доходы через налоговое сито с прогрессивной шкалой! Это позволило бы не только заткнуть дыру в Пенсионном фонде, но и значительно снизить отчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые душат малый бизнес.

А ведь вопрос медленно назревает, только правительство этого не чувствует. Если в 2003 году, по данным Левада-центра, 50% россиян относились к богатым отрицательно, то сейчас - уже 70%. Нужно ли ждать, когда цифра достигнет 100%, или стоит все же приступить к снижению социальной напряженности?

«Богатство богатых существует за счет бедности бедных, - говорит депутат Госдумы, справоросс Оксана Дмитриева. - Это богатство никак не служит стране, оно используется исключительно на нужды личного потребления. В итоге не развиваются новые отрасли, не создаются дополнительные рабочие места, не обеспечивается инновационный прорыв». «По последним данным «Форбс», в Москве проживают и «делают деньги» 79 миллиардеров, - продолжает она. - Это основная часть российского списка «Форбс». Журнал посчитал: состояние 79 миллиардеров-москвичей составляет $375 млрд. Ежегодный совокупный их доход составляет не меньше 10% от этой суммы, т. е. $37,5 млрд. С этого дохода взимается подоходный налог. Если бы действовала прогрессивная шкала налогообложения и был принят вариант, который предлагала «Справедливая Россия», только миллиардеры, проживающие в Москве, должны были бы перечислить в доходную часть бюджета порядка 600 млрд руб. подоходного налога в год. Этой суммы было бы достаточно для повышения на треть заработной платы бюджетников всех уровней. Эта цифра превышает расходы федерального бюджета на образование».

В развитых странах подоходный налог играет весьма значительную роль и приносит в казну 25-30% поступлений. России же до этого пока очень и очень далеко.

Справка Сосипатра Изрыгайлова:

Хочу уточнить по поводу подоходного налога в Канаде. КМ дает цифру 15-29 %. На самом деле налогообложение в провинциях разное и канадцы платят подоходный налог как федеральному, так и провинциальному правительству.

Вот например как обстоят дела в Онтарио в этом году:

Federal tax rates for the 2012 tax year

15% on taxable income up to C$42,707 +
22% on taxable income between C$41,544 and C$85,414 +
26% on taxable income between C$85,414 and C$132,406 +
29% on taxable income over C$132,406

Ontario (provincial) tax rates for the 2012 tax year

5.05% on taxable income up to C$39,020 +
9.15% on taxable income between C$39,023 and C$78,043 +
11.16% on taxable income over C$78,043

Таким образом, если Вы зарабатываете в Торонто 50 тысяч в год, то с первых 42 тысяч 707 долларов вы заплатите федералам 15%, а с остальных 7 тысяч дохода - еще 22%. Кроме того, провинциальная казна возьмет с вас еще 9,15 % со всей суммы дохода. Не забываете, что будут еще и другие отчисления, например, на пенсию.

Что касается богача с доходом, скажем в 500 тысяч, то он заплатит соответственно 29% и 11,16 %, т.е. чуть больше 40 % от своего дохода.

А российские-то платят только 13%, или более, чем в 3 раза меньше! Вот что надо спрашивать у Путина во время встреч с народом в прямом эфире!