Для России в данное время актуально рассмотреть вопрос теоретических и практических путей сближения учета расходов будущих периодов в МСФО и РСБУ. Мы рассмотрим данный вопрос на примере предприятия, основной деятельностью которого является поиск и добыча полезных ископаемых.
Согласно МСФО затраты могут отражаться одних из двух способов: как актив или как расходы, то есть затраты, не отвечающие критериям признания актива являются расходами. Для предприятий горнодобывающей отрасли является типичным наличие расходов будущих периодов (переходящих, растянутых) расходов, поэтому при трансформации отчетности предприятий горнодобывающей отрасли в соответствии с принципами МСФО затраты, произведенные организаций и признанные в качестве расходов будущих периодов, необходимо идентифицировать и провести переквалификацию. Переквалификацией признается признание расходов будущих периодов в качестве иного актива.
Рисунок 1. Сходства и различия финансовой отчетности
Рассмотрим порядок переквалификации расходов, учтенных в качестве расходов будущих периодов в соответствии с требованиями международного учета.
Расходы, связанные с горноподготовительными работами, в том числе вскрышными работами, проводящимися регулярно целесообразно отразить в составе запасов в форме затрат в незавершенном производстве. По правилам МСФО (IAS) 2 «Запасы» в случае если компания осуществила затраты на оказание какой-либо услуги, но критерии признания выручки не выполняются, то они относятся к незавершенному производству. В отсутствие методических указаний в РСБУ относительно учета данных затрат, следует руководствоваться принципами данного стандарта.
Расходы на приобретение лицензий, платежи за предоставление права пользования результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации в виде фиксированного разового платежа следует учитывать в составе нематериальных активов в соответствии с нормами МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы».
Объекты ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» и МСФО (IAS) 38 отличаются друг от друга. Данный международный стандарт применяется к незаконченным НИОКР, к расходам на подготовку новых производств и пусковым расходам, которые являются типичными для предприятий горнодобывающей отрасли, поэтому порядок переквалификации данных расходов принимает важное значение при трансформации и составлении отчетности в соответствии с требованиями МСФО.
В РСБУ учет расходов на НИОКР регламентирован ПБУ 17/02 «Учет расходов на научные – исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, утв. Приказом Минфина от 19 ноября 2002 г. № 115н. Организации должны отражать расходы на НИОКР в составе вложений во внеоборотные активы, т.е. согласно Плана счетов финансово- хозяйственной деятельности организаций учитывать данные расходы на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», при этом счет 97 «Расходы будущих периодов» не применяется.
Обратимся к МСФО 6 «Поиск и оценка полезных ископаемых» («Разведка и оценка минеральных ресурсов»). МСФО разработан специальный стандарт (КМСФО позиционируется как временный), регулирующий порядок учета расходов, связанных с освоением природных ресурсов, в том числе расходов, понесенных на стадии разведки и оценки полезных ископаемых. В российской практике затраты, связанные с горными работами отражались в качестве расходов будущих периодов до вступления в силу ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов», утв. Приказом Минфина от 01.06.2011г. Данное положение применяется в отношении поисковых затрат, осуществляемых до момента, когда в отношении участка недр, на котором производятся работы установлена и документально подтверждена вероятность того, что экономические выгоды от добычи полезных ископаемых превысят понесенные затраты. Данное положение ПБУ 24/2011 соответствует положениям МСФО 6.
Поисковые затраты признаются внеоборотными активами, согласно перечню, предусмотренному ПБУ 24/2011, или расходами по обычным видам деятельности.
Расходы на получение лицензий на право пользования недрами могут быть учтены как в качестве поисковых нематериальных активов, нематериальных активов при единовременном выполнении условий для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива, установленных п.3 ПБУ 14/2007, так и в качестве расходов будущих периодов при наличии фиксированного разового платежа на получение лицензии за пользование недрами.
В целях трансформации в соответствии с общими принципами МСФО к объектам основных средств относят расходы, связанные с неравномерно производимым в течение года ремонту или восстановлению основных средств в том случае, если организация не создает соответствующий резерв или фонд, учитываемые в качестве расходов будущих периодов в учете по РСБУ.
Согласно классификации расходов, которые могут быть учтены в качестве расходов будущих периодов отметим, что п.16 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда», в качестве расходов будущих периодов можно учитывать расходы по договору, понесенные в связи с предстоящими работами. МСФО (IAS) 11 «Договоры подряда (строительные контракты)» содержит аналогичное положение.
В соответствии с п.16 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», так в составе расходов будущих периодов отражают проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору).
Таким образом, анализируя бухгалтерский учет расходов будущих периодов в международной практике учета и сопоставляя с российской практикой, можно сделать следующие выводы. В настоящее время продолжается процесс реформирования бухгалтерского учета в РФ и приближения его к международным стандартам, однако ряд проблем остается по-прежнему не решенным. Расходы будущих периодов как в МСФО, так и ПБУ представляют собой расходы, произведенные в данном отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам, при этом в международном учете активы классифицируются в качестве расходов будущих периодов по остаточному признаку, однако механизма переноса на будущее в международном учете не предусмотрено.
Анализ формирования показателей бухгалтерской отчетности в части отражения расходов будущих периодов по российским стандартам и МСФО показал, что отражение расходов в качестве расходов будущих периодов, в соответствии с правилами РСБУ ведет к искажению структуры бухгалтерского баланса у российских добывающих предприятий и зачастую влечет отражение «долгосрочных расходов» в разделе текущих активов. Вследствие чего мы рекомендуем проводить переквалификацию расходов будущих периодов при трансформации отчетности из национальной в международную. Представленная переквалификация соответствует требованиям РСБУ и МСФО и позволяет упростить процесс трансформации.
Социология управления - определение и историческое развитие
контрольная работа
Становление социологии управления на современном этапе
Социология управления представляет собой одну из молодых социологических дисциплин. Очевидно, с этим в значительной мере связано то, что она «до сих пор не имеет своего общепризнанного места в системе социологического знания и сложившегося понятийного аппарата».
Незрелость ее методологии выражается в широком заимствовании из социологии труда, социологии организаций, основ менеджмента и других наук и научных дисциплин.
Потребность в научной рефлексии происходящих изменений особенно обострилась в условиях трансформации российского общества, в момент преобразования базовых институтов. Качественные изменения затронули всю российскую институциональную систему: формы собственности, законы в трудовой сфере, экономические права предприятий. Вместе с тем обнаружилось, что за время реформ произошло ослабление целостности института управления предприятий, проявившееся в нарушении «взаимосогласованности и внутренней сбалансированности управленческих функций и сквозных процессов управления, а также инновационных процессов в этой системе». При номинальном сохранении дизайна «советского» института управления произошло значительное изменение его функций и регулятивных возможностей. В этих условиях, как нам представляется, разработка теоретике-методологических основ социологии управления, уточнение ее предмета должны создать предпосылки для изучения трансформации социального института управления и становления постсоветского института управления в целом.
Мы рассматриваем социологию управления как межотраслевую социологическую теорию среднего уровня. Объектом социологии управления как межотраслевой социологической теории среднего уровня является «процесс совместной деятельности людей, в котором при определенных условиях возникает искусственная структура, основными функциями которой являются координация и программирование этой деятельности». Выделение этой искусственной структуры из недр совместной деятельности есть процесс институционализации социального управления. В качестве предмета социологии управления выступают управленческие отношения, процессы их институциализации и функционирования, а также социальные механизмы оптимизации управленческого воздействия.
Точка зрения, согласно которой управление рассматривается в качестве социального института, становится популярной в последнее время. Многие авторы используют при анализе управления социологическую категорию «институт»: Г.В. Атаманчук, А.И. Кравченко, П.В. Романов, В.И. Франчук. По нашему мнению, социальный институт управления представляет собой устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых обеспечиваются устойчивость и регулирование связей субъектов управленческих отношений.
По мере исторического развития происходит эволюция института управления. А.В. Тихонов предлагает выделять институциональный, менеджериальный и технический уровни анализа управления . Институт управления, по его мнению, «функционирует как вместе с этими уровнями, так и с другими общественными институтами, с которыми он взаимодействует». М.В. Павенкова обращает внимание, что процесс создания института управления -- это обычно «процесс реконфигурации, а не процесс создания чего-то нового. В этой связи в нем незримо присутствуют субъекты управления не только ныне живущего, но и предыдущего поколений, а также результаты прошлой деятельности». Развивая эту мысль, автором выделяются три проблемных зоны, вокруг которых могут возникнуть сбои, приводящие к трансформации института («переконфигурации» в терминологии М.В. Павенковой): состав субъектов управления во временном разрезе (между предыдущими и нынешними поколениями) и в настоящий момент в пространственном разрезе (в вертикале и горизонтали власти) (1); продукт института, т.е. установления, управленческие отношения (как прошлые установления, так и нынешние) (2); сам процесс трансформации как совмещение возможно несовместимого (3).
Более углубленное представление о социальном институте может дать анализ его строения. Рассматривая социальные институты, большинство социологов признают системный характер его строения. Например, Дж. Фейблман в строении социального института вычленяет шесть элементов: социальная группа, учреждения, обычаи, материальные орудия, организация, определенная цель. Я. Щепаньский к составным элементам строения социального института относит цель, функции, учреждения и средства достижения цели, социальные санкции.
Для понимания строения института промышленного управления важно рассматривать управленческие отношения. По определению В. Афанасьева, к управленческим отношениям относят «весь комплекс взаимосвязей между субъектами любых видов деятельности по поводу управления этой деятельностью». Управленческие отношения формировались на всем протяжении развития управления и прошли длительную эволюцию своего содержания и состава участников, постепенно «обрастая» социальной инфраструктурой, включающей в себя нормы и правила, механизмы и организации, роли и статусы. Придерживаясь заданных рамок, строение социального института можно представить как систему, элементами которой являются роли и статусы ее акторов; устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов и норм, регулирующих статусно-ролевое взаимодействие акторов управленческих отношений (эту роль выполняет организационная культура); социальные санкции, контролирующие выполнение предписанных ролей, статусов и соблюдение «правил игры», и, наконец, неформальные и формальные организации для осуществления механизма санкций.
Понимание и интерпретация управления как социального института в рамках социологической теории, таким образом, привносят ряд существенных преимуществ. В фокус исследовательского внимания включается институциональный уровень управленческих отношений; производительные нормы, связанные с выполнением институтом своего основного предназначения, и нормы субординации, согласно которым деятельность одних людей подчинена деятельности других. При этом задачи рассмотрения технического и менеджериального уровня, на которых обосновываются эффективные инструменты достижения результата, создания и поддержания организации, оказываются также включенными в предметное поле социологии управления. Выбранные аналитические рамки также позволяют выделить предмет социологии управления и провести демаркационный раздел с предметами других социологических дисциплин: социологии труда, социологии организаций, психологии управления и т.п. Предложенный подход позволяет поместить разрозненные факты эмпирических исследований в широкий контекст современной социальной теории, что позволяет объяснять направления трансформации важнейших социальных процессов и анализировать потенциал и вектор развития страны в целом. Результаты деятельности института могут трактоваться как функции и дисфункции для общественной системы в целом, а трансформация института означает изменение значительной части социального пространства в виде ролей и статусов.
Познание, социологическое обоснование и интерпретация управления как важнейшего социального института -- главная функция социологии управления, переживающей второе рождение. Тем более это важно в условиях общественных перемен, когда существующий и функционирующий в обществе институт управления не может оставаться неизменным, а трансформации, происходящие в нем, носят фундаментальный характер.
Анализ проблем пенсионной реформы в современной России
Новая веха в пенсионной реформе связана с глобальным финансовым кризисом 2008--2009 гг. Основным вектором в развитии пенсионной системы России является переход с 01.01.2010 к страховой модели. В соответствии с Федеральным законом от 24.07...
Антиглобализм как социальное движение современного мира
Вклад российских ученых в развитие социологии труда
После 20-х годов 20 века начался современный этап эволюции социологии труда, который продолжается и сейчас. Для этого этапа характерна ориентация на разработку общетеоретических вопросов и на прикладную социологию...
Институт семьи. Прошлое и будущее
Модернизация пенсионной системы Российской Федерации
Новая веха в пенсионной реформе связана с глобальным финансовым кризисом 2008--2009 гг. Основным вектором в развитии пенсионной системы России является переход с 01.01.2010 от ЕСН к страховым взносам. Происходит отказ от ЕСН...
Конституция Российской Федерации (1993) закрепила положение о том, что детство находится под защитой государства, основные гарантии жизнеобеспечения детей, включая охрану здоровья, возможность получения образования, право на жилище...
Символический интеракционизм как социологическая парадигма
Современное состояние французской социологии
Для интеллектуального климата во Франции характерным было большое влияние марксизма, служившего точкой отсчета и для его друзей, и для врагов. Во всех «модных» философиях, таких как экзистенциализм и структурализм...
Состояние и тенденции демографических показателей и их региональные особенности
Демографическая политика - это целенаправленная деятельность государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения...
Социальная политика современной России
Все более важную роль приобретают модели экономики социальной ориентации, где наряду с традиционно соперничающими механизмами рынка и государства определяющее значение приобретают социально-нравственные регуляторы, т.е...
Уровень и качество жизни населения России
Социология, социальная работа и статистика
Особенности и основные причины развития социологии в России Общественная жизнь России во многом определила своеобразие ее мировоззренческих теорий по сравнению с социальными теориями Запада и США. Во-первых в течение длительного времени проблемы обществоведения освещались в России преимущественно с помощью художественных средств поэзии прозы публицистики и т. Возникновение социологической мысли в России связано с трудами Ю. Вовторых возникновению социологии в России как вполне самостоятельной области научных знаний предшествовал...
Отечественная социология управления: становление и развитие.
Особенности и основные причины развития социологии в России
Общественная жизнь России во многом определила своеобразие ее мировоззренческих теорий по сравнению с социальными теориями Запада и США. Основные из них заключаются в следующем.
Во-первых , в течение длительного времени проблемы обществоведения освещались в России преимущественно с помощью художественных средств (поэзии, прозы, публицистики и т.д.). Не случайно Плеханов, говоря о великом русском критике Белинском, охарактеризовал его как «великого социолога». Возникновение социологической мысли в России связано с трудами Ю. Крижанича, М. Ломоносова, А. Радищева, П. Чаадаева, с идеологией славянофилов, а также с трудами русского религиозного философа, поэта и критика B.C. Соловьева. В своих работах они показали блистательные образцы социологического анализа российского общества и личности, доказали, что в понимании многих вопросов государственного устройства и общественных отношений российские мыслители не уступают своим коллегам из других стран, а в чем-то и значительно их превосходят.
Во-вторых , возникновению социологии в России как вполне самостоятельной области научных знаний предшествовал подготовительный этап, совпавший с развитием двух мировоззренческих ориентаций: западнической и славянофильской. Первое направление было ориентировано на усвоение и развитие уже на российской почве идей великих европейских философов Канта, Гегеля, Фихте и т.д. Славянофильство же предполагало в первую очередь осмысление исторической судьбы России, се культуры и места в мировой цивилизации. По большому счету, обществоведы России не придержи вались узких рамок, а стремились к синтезу идей, полемике с западной наукой.
Третьей и, пожалуй, главной особенностью начального этапа развития социологии в России было почти одновременное зарождение в середине XIX в. двух течений, складывающихся на основе идей Запада, позитивизма и марксизма. И это не случайно, так как при всей самобытности русской социологии ее развитие в основе своей протекало в общем русле мирового движения.
Реформа 1861 г., положившая водораздел между до- и послереформенным этапами русской истории, заострила проблемы экономической, социальной и духовной жизни. Разложение феодального строя и развитие капиталистических отношений имели своим следствием: а) ослабление позиций общинного социализма; б) рост буржуазно-либеральных взглядов: в) усиление влияния марксистской теории на основе активного роста социальной базы. Четко проявляется также потребность в осмыслении традиций и новаторства в условиях быстро меняющегося общественного уклада.
Таким образом, развитию социологии в России способствовали следующие факторы:
- все возрастающий интерес интеллигентных слоев к социальному устройству и социальным проблемам общества;
- бурное развитие капиталистических отношений, усложнение социальной структуры общества и рост социальной мобильности населения;
- развитие теорий гуманистической направленности, стремящихся помочь угнетенным людям.
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 53007. | ФИЗКУЛЬТМИНУТКИ НА УРОКАХ | 113 KB | |
| Упражнения способствующие развитию мышц пальцев руки предплечья. Действия на счет 1 Действия на счет 2 Действия на счет 3 Действия на счет 4 Основная стойка руки вниз Руки к плечам Руки вверх Руки к плечам И. Руки в стороны Руки вверх Руки в стороны И. Руки в стороны Руки к плечам Руки в стороны И. | |||
| 53008. | ВИНИКНЕННЯ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ В СТАРОДАВНЬОМУ СВІТІ | 63 KB | |
| Австралійцям широко були відомі різноманітні ігри та розваги. У первісних народів Америки індіанців ескімосів та ін були відомі ігри з киданням мяча в ціль. Первісні племена Африки широко застосовували у вихованні дітей підлітків та юнаків фехтування на палицях боротьбу ігри з бігом і стрибками стрільбу з лука вправи з розгойдуванням на ліанах з подальшими стрибками. Самою ранньою формою фізичного виховання були колективні ігри. | |||
| 53010. | Акробатика. Игры - эстафеты | 48.5 KB | |
| Строевые упражнения Повороты Налево Направо Кругом Расчет на 13 Ходьба на носках руки на поясе; на пятках руки за головой; на внешней стороне стопы руки на поясе на внутренней стороне стопы руки на поясе в полном присесте руки на коленях Бег в среднем темпе; приставными шагами правым ⁄ левым боком бег со сменой направления Ходьба с восстановлением дыхания. Руки на поясе. руки к плечам. стойка ноги врозь руки на поясе 1. | |||
| 53011. | Основна гімнастика | 67 KB | |
| Дистанція витягнутої руки Розповісти про правила поведінки на уроці фізичного виховання. 15хв Стежити за чіткістю виконання Під час ходьби руки на поясі тулуб прямий плечі розведені. Біг: звичайний; з підніманням колін; із закиданням гомілок; з підскоками і сплесками руками над головою; Ходьба: звичайна підняти руки через сторони вгору вдих опустити руки видох Гра Світлофор: Учні шикуються в колону по одному і в повільному темпі біжать по спортзалу. руки на поясі. | |||
| 53012. | Використання дидактичного фольклору і творів дитячих письменників на уроках навчання грамоті | 368 KB | |
| Це стимулює учнів до роботи і вони з великим бажанням виконують завдання вчителя: Хто швидше та вірніше складе слово відгадку При роботі над значенням слова загадку можна використовувати поряд з уже відомими в методиці прийомами пояснення значення слова. Хто це Спробуй вiдгадати. Хто це Спробуй відгадати. Хто ж вона така Берізка польова II. | |||
| 53013. | Український пісенний фольклор як джерело народознавства | 580 KB | |
| Особливу роль в посібнику приділяється тому щоб привернути увагу та шанобливе ставлення учнів до української пісні. Урок №1 Пісня як джерело народознавства: а виникнення народної пісні; б пісенна творчість українського народу; в пісня жанр народної творчості; г родинно побутові пісні; д важливість фольклорних творів; е усна народна творчість; є українська народна пісня; ж пісня голос душі; з пісенна етнологія частина народознавства; і додатки до уроку №1. Урок №3 Народний потенціал забавлянок та дитячих пісень:... | |||
| 53014. | Food. Здорова їжа | 94 KB | |
| Good morning everyone! I’m glad to see you. How are you? Ps: Good morning teacher! We are glad to see you, too. We are fine, thank you. Повідомлення теми та мети уроку. T: During our lesson today we will speak about food. We will discuss healthy and unhealthy food and your likes and dislikes in your eating habits. | |||
| 53015. | Food. Cooking traditions. Table manners | 54 KB | |
| T: Today we’ll revise vocabulary on the topic, make up dialogues, listen to the text, sing a song, visit TV show and even take part in it. T: Well, let’s get into English language spirit. Listen and repeat after me: A good cook never cooks while looking into a cookery book. After dinner sleep a while, after supper walk a mile. | |||
1.Развитие российской социологии управления в довоенный период 1
2.Формирование социологии управления в послевоенный период 4
3.Развитие заводской социологии в России 5
4.Развитие психотехники в 20-30-е годы XX в. 5
Достоинства и недостатки психотехники 6
5.Послевоенный этап заводской социологии 6
6.Академическая и заводская социология: статус и структура 7
Отношения между академической и заводской социологией 8
Сравнение двух этапов развития заводской социологии 9
7.Прикладная социология и рыночные отношения 10
Развитие российской социологии управления в довоенный период
В России серьезное внимание вопросам управления начали уделять уже в XVII в.
выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов . Велики заслуги в реформировании российской системы управленияП.А. Столыпина , который с 1906 г. совмещал две должности- министра внутренних дел и премьер-министра.
Движение за научную организацию труда (сокращенно НОТ) и управления зародилось в России примерно в то же время, что в США и странах Европы. По свидетельству известного советского теоретика и практика НОТ и управления производством А. К. Гастева (Алексей Капитонович Га́стев ), уже в 1904 г. «где-то на Урале делались, попытки применения принципов НОТ» 12 .
Начинает формироваться и первая отечественная научная школа профессора Н.И. Савина, издавшего труд «Резание металла», который в западноевропейской литературе ставился на один уровень с трудами Ф. Тейлора. Воспитанники этой школы занимались практической деятельностью по внедрению принципов НОТ на целом ряде заводов, прежде всего на машиностроительном заводе «Айваз» в Петербурге. До Первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа на которых была организована по системе Тейлора, тогда как во Франции действовало лишь одно.
Движение за научную организацию труда и управления получило отражение и в литературе. Возникло специальное издательство во главе с инженером Левенстреном, выходили журналы «Русское богатство», «Мир божий», «Журнал для всех», в которых активно публиковались статьи по данной проблеме.
Венцом легитимизации идей Ф. Тейлора в России следует считать 1913 г. - год появления первого в мире тейлористского журнала «Фабрично-заводское дело», в котором систематизировалась самая разнообразная информация о создателе «научного менеджмента». Вместе с тем, попытки реализовать принципы НОТ носили в дореволюционной России главным образом стихийный, нежели систематический характер. Причины, сдерживавшие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны.
В годы Первой мировой войны и «военного коммунизма» научные принципы организации труда не могли получить широкого распространения, они использовались в усеченном виде и лишь на отдельных предприятиях военного производства. По окончании войны, с переходом к новой экономической политике, движение за научную организацию труда и управления быстро активизировалось.
Мощный толчок процессу становления отечественного научного менеджмента дала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, созванная по инициативе Л.Д. Троцкого и начавшая свою работу 20 января 1921 г. Работали в 5 секциях:
1) организация работ в механическом производстве, в частности в железнодорожных мастерских;
2) организация работ на железнодорожном транспорте;
3) организация управления и его частей;
4) рефлексология труда;
5) мероприятия по объединению работ по НОТ и практическому их осуществлению.
Процесс становления и развития отечественного научного менеджмента проходил в сложных исторических условиях. В восстановительный период, при острой нехватке ресурсов от науки в первую очередь требовалась разработка чисто практических указаний. Внимание ученых было сосредоточено на таких частных проблемах, как
рациональная организация рабочего места,
совершенствование структуры управленческого аппарата,
упрощение делопроизводства,
создание простых и дешевых форм учета и отчетности,
постановка контроля над выполнением заданий и др.
Многие работы были посвящены исследованию отдельных функций и методов экономического управления.
В 1920-е гг. в нашей стране велись и теоретико-методологические изыскания . Дискуссии проходили, например, по таким вопросам, как определение понятия «управление», возможность и необходимость выделения особой науки управления. Обсуждались предмет, метод, пути развития последней. Так, по мнению большинства российских ученых, управление производством нельзя было трактовать исключительно как искусство, не замечая при этом наличия в нем общих принципови причинно-следственных связей. Наука управления мыслилась российскими учеными межотраслевой, а развитие научного менеджмента с самых первых шагов осуществлялось ими в органическом единстве прикладных и общетеоретических исследований.
Вторая конференция по НОТ
Необходимость определения главной линии дальнейшего развития организационно-управленческой науки привела к созыву Второй конференции по НОТ, начавшей свою работу 10 марта 1924 г. в Москве под руководством В.В. Куйбышева (Валериа́н Влади́мирович Ку́йбышев ). Наиболее многочисленной из семи ее секций была секция управления.
Большое внимание проблемам практической направленности.
В соответствии с выработанной линией были определены и главные задачи в области НОТ:
1) переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними;
2) увязка научно-исследовательской деятельности с потребностями производства;
3) установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация;
4) опытное изучение труда в производстве и управлении, а также исследование отдельных трудовых процессов;
5) организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы;
6) внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.
После Второй конференции прикладные исследования начинают доминировать над теоретико-методологическими, а НОТовское движение все чаще именуется рационализаторским.
Массовое движение за научную организацию труда и управления
развивалось в России в пяти основных организационных формах:
♦ научно-исследовательские институты и лаборатории, основной задачей которых являлись изучение проблем организации труда и управления, разработка обобщающих теоретических положений, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Академические исследования тесно переплетались здесь с практической работой: большинство исследовательских институтов того времени являлось и рационализаторскими центрами. Помимо научно-изыскательской и рационализаторской, многие ведущие институты осуществляли еще одну функцию - подготовку персонала. Триединое переплетение вышеупомянутых-функций явилось одной из наиболее ценных находок российской организационно-управленческой мысли 1920-х гг., ибо в нем заключалась суть механизма формирования отечественного научного менеджмента;
ведомственные организации в области НОТ и управления (Инициативная комиссия по организации научной постановки производства при ВСНсх-фЦентральное бюро организации производства при техническом отделе Главного управления военной промышленности ВСНХ, секция НОТ при Высшем техническом комитете НКПС и т. п.). В отличие от институтов и лабораторий перечисленные организации осуществляли прежде всего рационализаторские функции;
рационализаторские органы учреждений и предприятий (опытные станции, орга-станции, оргбюро, бюро рационализации), призванные «возбуждать и подталкивать рационализаторскую мысль, практически осуществлять рационализаторские мероприятия по улучшению организации производства и управления» 17 ;
♦ самодеятельно-общественные организации (ячейки Лиги «Время» - Лиги «НОТ», кружки НОТ, производственные кружки), являвшиеся опорными пунктами и источниками усиления деятельности научных организаций труда и управления;
центральные органы, руководившие всем движением за НОТ и управления и игравшие роль административно-координационных центров. Состоявшийся в апреле 1923 г. XII съезд РКП (б) принял решение о создании объединенного органа ЦКК РКИ (Центрального контрольного комитета рабоче-крестьянской инспекции) и возложил на него руководство всем делом рационализации труда, производства и управления. Возглавил новый комиссариат Валериан Куйбышев. При коллегии комиссариата был создан Совет научной организации труда и управления (Совнот), призванный согласовывать, планировать и координировать все исследовательские и практические учреждения и организации по НОТ. Однако «объять необъятное» не удалось: вскоре это стало очевидным, и в ноябре 1926 г. Совнот был упразднен.
В целом развитие научного менеджмента в нашей стране было весьма успешным, в том числе и благодаря наличию ярких, талантливых ученых, возглавивших самобытные научные направления:
А. Чаянов (Александр Васильевич Чая́нов),
Н. Кондратьев,
С. Струмилин (Станисла́в Гу́ставович Струми́лин),
Алексей Капитонович Гастев,
Александр Александрович. Богданов.
Николай Андреевич Витке,
Плато́н Миха́йлович Ке́рженцев,
Осип Аркадьевич Ерманский
Алексей Феоктистович Журавский
Алекса́ндр Рома́нович Лу́рия,
Иосифом Менделевичем Бурдянским,
И.Н, Циммерлинг др.
В 20 -30-е гг. XX в. в стране действовала широкая сеть психотехнических и психофизиологических лабораторий, открытых при фабриках и заводах. Функционировали лаборатории, проводившие комплексные исследования человеческого фактора и трудовой деятельности.