Потребности и мотивы
Мотивация - побудительная основа психической жизни человека, совокупность причин психологического характера, определяющих начало, направленность и уровень активности поведения человека. Она включает в себя потребности, интересы, цели, намерения, стремления, побуждения (в том числе идеальные мотивы и материальные цели), организованные в иерархическую структуру, а также внешние факторы, которые заставляют человека вести себя определенным образом (стимулы). Мотивация является причиной изменения поведения, конкретных поступков. Именно психологическое понимание мотивации позволяет описывать поведение не как реакцию на сиюминутную ситуацию, а как взаимодействие внутренних и внешних факторов. Мотивация определяет избирательность и эмоциональную окрашенность познавательных процессов.
Потребности - состояние нужды в определенных условиях, которых недостает человеку или животному для нормального существования и развития, дефицит чего-либо жизненно важного. Чем выше эволюционное развитие организма, тем больше у него потребностей. Основные характеристики потребностей - сила, периодичность возникновения, способ удовлетворения и предметное содержание. Потребности могут быть органические, материальные, социальные и духовные; более подробно виды потребностей мы рассмотрим ниже.
Мотив - непосредственное побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направление. Мотив - это желательное состояние, к которому человек стремится, и представление о котором складывается под влиянием текущей потребности. Например, когда человеку не хватает пищи (пищевая потребность), он испытывает голод и хочет стать сытым. Это желание и побуждает его искать возможность достать пищу. Отвергаемый обществом человек хочет почувствовать себя уважаемым и признанным (социальные потребности). Для этого он принимает какие-то меры с целью расширения общения и привлечения к себе внимания и т. п.
Субъективно для человека мотив выступает как желания и намерения - актуальные эмоциональные состояния, изменяющиеся при появлении других условий достижения цели.
Основные характеристики мотивов: широта , т. е. их разнообразие у данного человека, и гибкость - способность удовлетворять их различными способами, например, есть разнообразную пищу или получать информацию не из одного источника, а из многих.
Важной особенностью мотивации любой деятельности является отношение мотива к содержанию деятельности. При внутренней мотивация деятельность имеет для человека личностное значение сама по себе, например, как познавательная или содействующая личностному росту. Особую форму внутренней мотивации представляет собой интерес - познавательная мотивация без точной связи с какой-либо потребностью, кроме ориентировочно-исследовательской. При внешней мотивации деятельность выступает как средство для удовлетворения других потребностей (в зарплате, социальном престиже и т. п.).
Внешняя мотивация может быть положительной - стремление к успеху - и отрицательной - избегание неудач. Стремление к успеху, мотивация достижений в сочетании с интеллектом образуют единую структуру, которая обеспечивает личности успешную адаптацию к жизненным условиям. Преобладание мотива избегания неудач ведет к неадекватной самооценке и нереальному уровню притязаний. Люди с преобладанием этого мотива выбирают для себя очень легкие или очень трудные задачи, т. е. такие, которые они наверняка решат или такие, которые не стыдно не решить.
Немаловажной характеристикой любого мотива является его сила , выражающаяся в том психологическом давлении, которое оказывает мотив на текущее поведение, и в способности это поведение изменить. Сила мотивации зависит от нескольких факторов, прежде всего от субъективной значимости и важности достижения данной цели, субъективной вероятности ее достижения в результате предпринимаемых действий. Таким образом, большой мотивирующей силой может обладать либо то, что человеку очень нужно, либо то, что легко достижимо. Кроме того, Аткинсон указывает на такой фактор, как сила мотива достижения личного успеха, который присутствует в любой деятельности, независимо от ее конкретного содержания и цели.
Эти факторы активно используются в рекламе. Для того, чтобы вызвать у человека желание купить какую-либо вещь, создатели рекламы прямо или косвенно внушают, что, во-первых, она ему необходима, во-вторых, ее легко приобрести, в-третьих, обладание этой вещью приведет его к личному успеху, решит его проблемы.
Законы Йеркса - Додсона (1908) устанавливают связь между силой мотива и эффективностью (продуктивностью) деятельности. Согласно первому закону, для каждой деятельности имеется оптимальный уровень мотивации, при котором эта деятельность выполняется наиболее эффективно. Любые отклонения от оптимального уровня мотивации, как снижение, так и излишнее ее повышение, приводят к уменьшению эффективности деятельности, в том числе трудовой и учебной. Согласно второму закону, чем сложнее для человека выполняемая деятельность, тем более низкий уровень мотивации является для нее оптимальным.
Согласно теории Д.Б. Роттера мотивационная сфера человека характеризуется локусом контроля - устойчивым представлением о том, насколько результаты деятельности зависят от самого человека (внутренний локус контроля) или от обстоятельств (внешний локус контроля). Если у человека преобладает внутренний локус контроля, его поведение в разных ситуациях относительно стабильно, предсказуемо. При внешнем локусе контроля поведение сильно зависимо от внешних факторов, в том числе от контроля со стороны окружающих. Например, человек на работе может быть сдержанным и вежливым, так как боится начальника и общественного мнения, а в семье превращаться в хама и тирана, потому что считает, что бояться ему некого. Особенно резко проявляется внешний локус контроля у подростков. Такой подросток может быть вполне благополучным, хорошо себя вести, пока чувствует контроль родителей или учителей. Но если обстоятельства складываются так, что этот контроль ослабевает, подросток неожиданно срывается и совершает немотивированные антисоциальные поступки и даже преступления, которые от него никто не мог ожидать.
Воля, волевое действие, волевое усилие. Этапы волевого действия. Все действия человека поделены на 2 категории: непроизвольные и произвольные. Непроизвольные действия совершаются в результате возникновения неосознаваемых или недостаточно отчетливо осознаваемых побуждений (влечений, установок и т.д.). Они имеют импульсивный характер, лишены четкого плана. Примером непроизвольных действий могут служить поступки людей в состоянии аффекта (изумления, страха, восторга, гнева). Произвольные действия предполагают осознание цели, предварительное представление тех операций, которые могут обеспечить ее достижение, их очередность. Все производимые действия, совершаемые сознательно и имеющие цель, названы так, поскольку они производны от воли человека. Воля есть сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий. Воля как характеристика сознания и деятельности появилась вместе с возникновением общества, трудовой деятельности. Воля является важным компонентом психики человека, неразрывно связанной с познавательными мотивами и эмоциональными процессами. Волевые действия бывают простые и сложные. К простым волевым действиям относятся те, при которых человек без колебаний идет к намеченной цели, ему ясно, чего и каким путем он будет добиваться, т.е. побуждение к действию переходит в само действие почти автоматически. Для сложного волевого действия характерны следующие этапы :
осознание цели и стремление достичь ее;
осознание ряда возможностей достижения цели;
появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возможности;
борьба мотивов и выбор;
принятие одной из возможностей в качестве решения;
осуществление принятого решения;
преодоление внешних препятствий, объективных трудностей самого дела, всевозможных помех до тех пор, пока принятое решение и поставленная цель не будут достигнуты, реализованы.
Воля нужна при выборе цели, принятии решения, при осуществлении действия, преодолении препятствий. Преодоление препятствий требует волевого усилия – особого состояния нервно-психического напряжения, мобилизующего физические, интеллектуальные и моральные силы человека. Воля проявляется как уверенность человека в своих силах, как решимость совершить тот поступок, который сам человек считает целесообразным и необходимым в конкретной ситуации. "Свобода воли означает способность принимать решения со знанием дела". Необходимость сильной воли возрастает при наличии: 1) трудных ситуаций "трудного мира" и 2) сложного, противоречивого внутреннего мира в самом человеке. Психологические механизмы волевой регуляции.
Волевые качества и волевая регуляция деятельности. Выполняя различные виды деятельности, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия, человек вырабатывает в себе волевые качества: целеустремленность, решительность, самостоятельность, инициативность, настойчивость, выдержку, дисциплинированность, мужество. Волевые качества могут не сформироваться, если условия жизни и воспитания в детстве были неблагоприятные: 1) ребенок избалован, все его желания беспрекословно осуществлялись (легкий мир – воля не требуется), 2) ребенок подавлен жесткой волей и указаниями взрослых, не способен принимать сам решения. Родители, стремящиеся воспитать волю у ребенка, должны: 1) не делать за ребенка то, чему он должен научиться, а лишь обеспечить условия для успеха его деятельности; 2) активизировать самостоятельную деятельность ребенка, вызвать у него чувство радости от достигнутого, повышать веру ребенка в его способность преодолевать трудности; 3) даже маленькому ребенку полезно объяснять, в чем заключается целесообразность тех требований, приказов, решений, которые взрослые предъявляют ребенку, и постепенно учить ребенка самостоятельно принимать разумные решения. Ничего не решайте за ребенка школьного возраста, а лишь подводите его к рациональным решениям и добивайтесь от него непреклонного осуществления принятых решений. Волевые действия, как и вся психическая деятельность, связаны с функционированием мозга. Важную роль при осуществлении волевых действий выполняют лобные доли мозга, в которых, как показали исследования, происходит сличение достигнутого каждый раз результата с предварительно составленной программой цели. Поражение лобных долей приводит к абулии – болезненному безволию.
Волевая регуляция
Воля (психологический словарь): способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов. В качестве основных функций воли выделяют: выбор мотивов и целей, регуляцию побуждения к действиям при недостаточной или избыточной их мотивации, организацию психических процессов в адекватную выполняемой человеком деятельности систему, мобилизацию физических и психических возможностей в ситуации преодоления препятствий при достижении поставленных целей.
Аристотель: воля – для объяснения порождения действий, основанных не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении. Сила, которая вызывает действие согласно разуму рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой, точнее, через придание решению побудительной силы (поведением человека движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него). Проблема воли – проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию. Действия, имеющие источник активности в самом человеке, т.е. осуществляемые по решению человека, Аристотель называет произвольными действиями или поступками. В концепции Аристотеля воля определяла не только инициацию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию при осуществлении. Причем воля понималась и как самостоятельная сила души, и как способность человека к определенной активности, идущей от него самого. Главная его задача: объяснить побуждение к действию, не связанному со стремлениями человека, а часто ему противоречащему, или торможение желаемого действия, когда размышление подсказывает его избегать.
Иванников. В основных теориях воля понимается не как изначально данная человеку способность, а как способность развивающаяся, то возникает вопрос о критериях выявления воли или степени ее развития и об условиях, требующих проявления воли.
Четыре типа критерия проявления воли:
1. В волевых действиях;
2. В выборе мотивов и целей;
3. В регуляции внутренних состояний человека, его действии и различных психических процессов; 4. В волевых качествах личности.
Характеристики волевого действия:
1. Волевое действие является осознанным, целенаправленным, намеренным, принятым к осуществлению по собственному сознательному решению;
2. Волевое действие есть действие, необходимое по внешним (социальным) или личным причинам, т.е. всегда существуют основания, по которым действие принимается к исполнению;
3. Волевое действие имеет исходный или проявляющийся при его осуществлении дефицит побуждения (или торможения);
4. Волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным побуждением (торможением) за счет функционирования определенных механизмов и заканчивается достижением намеченной цели. Выбор мотивов и целей (как функция воли) характеризуется:
1. Необходимость выбора одного из двух физически несовместимых действий и стоящих за ними желаний (например подготовка к экзамену и игра в футбол);
2. Необходимость выбора одной из двух целей:
а) обусловленных разными мотивами,
б) отвечающие одному и тому же мотиву, но приводящие к разным последствиям;
3. Конфликт между желаемой целью и последствиями действия;
4. Конфликт между социально заданной целью и личными мотивами.
Способность человека к преднамеренной регуляции проявляется в:
1. Различных параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности и т.д.);
2. Физиологических и психических процессов:
а) торможение неадекватных процессов, прежде всего эмоциональных, или их проявлений, и активации необходимых процессов,
б) организация психических процессов в соответствии с ходом деятельности. Здесь нет различия между волевой и произвольной регуляции, волевой и эмоциональной регуляции.
Волевые качества личности (эмпирический критерий): энергичность, выдержка, настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др. по крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассматривается как показатель слабости воли. Не все эти качества присутствуют в одном человеке и проявление качества, еще не говорит о волевом действии. Рассмотренные критерии связаны с различными функциями воли:
1. Инициатива и осуществление волевого действия;
2. Выбор действия при конфликте целей и мотивов;
3. Регуляция различных параметров действий:
4. Регуляция состояний и организация психических процессов.
Механизм волевой регуляции: намеренное изменение смысла действия (трудовая деятельность: многие действия не имеют прямого отношения к мотиву деятельности, но на основе смысла, как отношении цели действия к мотиву деятельности они получают жизнь в проявлениях человека). Изменение смысла может происходить:
1. Через переоценку значимости мотива или предмета потребности;
2. Через изменение роли, позиции человека;
3. Через предвидение и переживание последствий действия или отказа от его осуществления. Волевая регуляция не нужна там, где имеется актуально переживаемая потребность, обеспечивающая побуждение к действию, где действие для человека имеет определенный положительный смысл.
Необходимость волевой регуляции появляется в тех случаях, когда :
1. Принятое по социальной необходимости или по собственным ценностным установкам действие не связано с актуально переживаемой потребностью и тем самым не имеет достаточного побуждения; 2. Осуществление действия сталкивается с факторами, снижающими или делающими невозможными создание и поддержание необходимого побуждения к нему; 3. Необходимо воздержаться от действия, связанного с актуально переживаемой, но социально не одобряемой в данной ситуации потребностью.
Волевая и произвольная регуляции. Воля способность человека к сознательной намеренной активности или к самодетерминации через работу во внутреннем плане, обеспечивающей дополнительное побуждение (торможение) к действию на основе произвольной формы мотивации. Характерные черты произвольных процессов:
1. Произвольная реакция имеет приобретенное жизненное значение (новый смысл);
2. Произвольная реакция всегда является ощущаемой или осознаваемой (произвольно, когда представлено: расширение сосудов и звук, движения детей и сигнал об окончании);
3. Произвольная реакция формируется и проявляется только в ситуации актуальной потребности или жизненной необходимости, средством разрешения которой она является;
4. Произвольная реакция или не является вынужденной и может быть заменена по собственному выбору субъекта на другую с таким же жизненным значением, или (у человека), даже будучи вынужденной, не может намеренно регулироваться по ходу своего осуществления.
Произвольный процесс – ощущаемый или осознаваемый процесс с приобретенным новым жизненным значением (смыслом) и направленный на достижение избранного субъектом результата: процесс, начало, окончание, задержка или изменение которого определяется жизненной необходимостью, но не вынуждается ею. Ключевой момент выделение волевой регуляции – это произвольное изменение мотивации (побуждения). Волевым может быть только произвольное действие, т.к. при непроизвольном всегда достаточно побуждения. Волевым оно становится тогда, когда при недостатке побуждения (или его избытке) оно получает дополнительное побуждение (или торможение) от произвольно построенного процесса мотивации. Т.е. действие переосмысливается: теряя свой изначально утилитарный мотив, оно приобретает новый (дополнительный смысл). Мы поднимаемся на личностный уровень. Мотивы для создания дополнительного побуждения: мотивы компетентности, самоуважения, самооценки, этические, эстетические, идеологические. Необходимость произвольного изменения побудительности к одному из действий задается обществом. Эта общественная необходимость отражается только на уровне личности, т.к. только личность осуществляет себя через социальные отношения.
Три ступени развития волевой регуляции: 1. Произвольные процессы. Складывающиеся на основе потребностного побуждения (произвольные моменты в поведении животных);
2. Произвольные процессы, формируемые на основе сознательного отражения необходимости и возможности такой регуляции с помощью речевого опосредования (произвольные процессы человека;
3. Волевые процессы как личностный уровень произвольной регуляции.
Основные подходы к изучению воли. Воля и личность
I . Мотивационный подход (упор на побудительную функцию воли, проблема самодетерминации). Выделяется три подхода: а) воля сводится к начальному моменту мотивации действия; б) воля – самостоятельная сила непсихической или психической природы, не сводимая не к чему иному и определяющая все другие психические процессы; в) воля, тесно связана, но не совпадает с мотивацией.
Аристотель: воля – для объяснения порождения действий, основанных не на желаниях человека, а на разумном решении о его осуществлении. Сила, которая вызывает действие согласно разуму рождалась в разумной части души через соединение разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение побудительной силой, точнее, через придание решению побудительной силы (поведением человека движет предмет стремления, а через него движет размышление, так как предмет стремления есть начало для него). Проблема воли – проблема придания предмету действия побудительной силы и тем самым обеспечения побуждения к действию. Действия. Имеющие источник активности в самом человеке, т.е. осуществляемые по решению человека, Аристотель называет произвольными действиями или поступками. В концепции Аристотеля воля определяла не только инициацию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию при осуществлении. Причем воля понималась и как самостоятельная сила души, и как способность человека к определенной активности, идущей от него самого. Главная его задача: объяснить побуждение к действию, не связанному со стремлениями человека, а часто ему противоречащему, или торможение желаемого действия, когда размышление подсказывает его избекать.
Декарт. Воля как способность души формировать желания и определять побуждения к любому действию человека, которое нельзя объяснить на основе рефлекторного принципа. Функция воли: используя разум, бороться со страстями для обеспечения побуждения к избранным действиям. Страсти возникают под влиянием вещей, а желания порождаются непосредственно душой. Воля может выступить против страстей и затормозить движения, «к которым страсть располагает тело». Разум – как собственное орудие воли, то к сильной душе он относит такую душу, в которой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле. Слабые души – воля которых не заставила себя следовать определенным правилам.
Гоббс. Воля – последнее перед действием желание. Здесь происходит неразличение воли и мотивации. Гартли. Воля – желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие. Августин. Воля – активность души. Шопенгауэр. Воля – общая способность к активности. Акт воли – любое действие человека. Действие тела – объективированный акт воли. Вундт. Волевой процесс – влечение как один из эмоциональных процессов. Волюнтаризм – самостоятельность воли. Рибо. В основе воли лежит страсть, как мотивирующая сила. Левин. Отождествление побудительной функции воли с формированием квазипотребности как механизма побуждения к намеренному действию. Воля как часть мотивационного процесса при порождении действия. Хекхаузен. Мотивация дольше связывается с выбором действий, а воля – с его инициацией и осуществлением.
Пиаже. Воля – игра аффективных и следовательно, энергетических операций, направленных на создание высших ценностей и на то, чтобы сделать эти ценности обратимыми и сохраняемыми. Функция воли заключается в усилении слабой, но более значимой мотивации, что достигается через оценку событий и действий и предвидение будущего.
Узнадзе. У человека в следствии трудового процесса. Не реагировать на непосредственную потребность. Воля – это личностная установка. Рубинштейн. Зачатки воли заключены в потребностях. Воля – это организация желаний. Отсюда побудительная функция воли. Воля – как самостоятельная сила. Челпанов. Душа обладает собственной силой совершать выбор и побуждать действие. В волевом акте он выделял три элемента: стремление, желание, усиление. Связывал волю с конфликтом мотивов, наделяя волю функцией выбора. Локк. Воля – сила ума направлять деятельность на движение или покой. Выготский. Произвольная форма мотивации. Сущность воли – овладение собой, своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. Воля – особо организованные стимулы. Изменение смысла действия меняет и побуждение к нему. Божович. Воля – социальное новообразование. Высшая психическая функция в мотивационной сфере.
Подход «свободного выбора». Функция выбора мотивов, целей, действий.
Спиноза. Воля – способность разума принимать решения о влечениях и действиях. Джемс. Воля – самостоятельная сила души. Нужна для выбора среди конкурирующих действий. Выбор осуществляется на основе мотивов и заключается в направлении внимания на объект. Выготский. Выбор – один из моментов волевого действия. Равенство мотивов – жребий.
II . Регуляционный подход. Анализ регуляции исполнительной части действия и различных психических процессов.
Сеченов. Регуляция осуществляется через работу определенных нервных центров. Нет бесстрастной воли. Все выводимо из чувства и разума.
Басов. Воля – психический механизм, через который личность регулирует свои психические функций. Власть личности над своими душевными состояниями возможна только при наличии в составе ее душевного единства некоего регулятивного фактора–воли.Регулятивная функция воли проявляется в акте внимания, которое есть акт регуляции. Воля лишена порождать идеи или мыслить,она только регулирует.
Выготский. Первичная проблема овладение собой. Воля как ВПФ, как продукт исторического развития, поэтому всякий волевой процесс первоначально процесс социальный. Личность и воля. Бывает личность без воли, но воли без личности не бывает.
1.3. Воля как произвольная мотивация
Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в Древней Греции и впервые было явно сформулировано Аристотелем (384–324 гг. до н. э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души, благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводится к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.
Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, философ приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.
Древнеримский мыслитель и врач Гален (130–200 гг. до н. э.) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения.
Р. Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли - бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей (в то время как желания порождаются непосредственно душой). Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таким образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.
Английский философ Т. Гоббс, живший в одно время с Р. Декартом, при объяснении поведения человека также исходил из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции. В тех случаях, когда возникают попеременно то чувство стремления к чему-либо, то чувство отвращения, необходимо осуществить однозначный выбор того или иного действия. Последнее желание, возникающее в акте обдумывания и размышления, которое примыкает непосредственно к действию, было названо Т. Гоббсом волей. Воля детерминирована мотивами и побуждениями, которые, в свою очередь, сами определяются потребностями, а также знаниями о вещах и о возможных способах, с помощью которых удовлетворяются эти потребности.
Таких же взглядов на проблему воли придерживался и Д. Гартли, полагавший, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, не являющееся изначально или вторично автоматическим. Отождествление воли с господствующим в сознании желанием явно проглядывает и во взглядах других ученых прошлого (Д. Пристли ; А. Коллинз ; Г. Спенсер ; В. Виндельбандт и др.). Правда, в представлениях каждого из них имеются и свои особенности. Д. Пристли, например, говорил о желании действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета. Ценным в его взглядах является и то положение, что стремления человека определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть причина.
В. Вундт полагал, что психическая причинность получает высшее выражение в волевом акте.
С мотивационных позиций рассматривал волю и Э. Мейман . Основным признаком волевого действия он считал предваряющее его принятие решения о совершении действия, когда действию предшествует полноценный психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель. Достижение такого согласия на какое-то конкретное действие начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа их ценности, анализа последствий действия. Не случайно истинной причиной всех волевых поступков Э. Мейман считал размышление, поскольку именно посредством него достигается понимание ценности и значения цели.
К. Левин , слегка изменив экспериментальный план Н. Аха, доказал, что заученные формы поведения (стимульно-реактивные связи, навыки и т. п.) сами по себе не способны детерминировать активность субъекта; для этого необходимо действие мотивационного фактора. Тем самым была постулирована главенствующая и координирующая роль мотивационных и волевых процессов по отношению к другим психическим процессам. Согласно К. Левину, поведение личности управляется большим количеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие от самого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только когнитивной репрезентацией будущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическим выражением каких-либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотя полностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили название квазипотребностей. Объекты или события, которые могут служить для разрядки напряженных систем - квазипотребностей, - имеют особые побудительные черты, буквально - характер требования («Aufforderungscharacter») от субъекта того или иного типа поведения. Так, если нам необходимо позвонить, телефон-автомат как бы «сам бросается в глаза», требуя от нас определенных действий (достать монету, вспомнить номер и т. д.). Волевые действия, по Левину, отличаются от действий, управляемых квазипотребностями: волевое действие пытается контролировать возникающую тенденцию действия - например, обеспечивает человеку возможность сохранять спокойствие, даже если его оскорбляют. Если возникает несколько напряженных систем, то волевое действие обеспечивает через процесс принятия решения предпочтение одной из них; если это не удается в полной мере, возникают ошибочные действия или торможение актуального действия. Обращает на себя внимание тот факт, что воля продолжает оставаться «служанкой» мотивов (истинных потребностей - по Левину) и конфликт намерений, который по своей природе является волевым, разрешается через принятие решения, т. е. в сфере мотивации.
Заменив понятие «детерминирующая тенденция» Н. Аха понятием «квазипотребность», К. Левин фактически отождествил проблематику воли и мотивации: исследователей того времени больше интересовал процесс возникновения квазипотребностей (намерений) и факторы ситуации, влияющие на их реализацию. Согласно К. Левину, квазипотребность автоматически воплощается в действие, как только для этого наступают благоприятные внешние условия. Отсюда понятно, что постулирование и изучение неких дополнительных психических процессов, контролирующих реализацию намерения (процессов, которые мы сейчас обозначаем как волевые), было попросту излишним. Наряду с анализом процесса целенаправленного поведения у К. Левина встречаются интересные описания «различной степени зависимости от квазипотребностей» испытуемых в одной и той же экспериментальной ситуации . У «действенных» типов намеренное действие протекает как бы само по себе, без сознательного контроля со стороны субъекта; испытуемые указывают в самоотчетах, что они действовали непроизвольно, «почти как во сне». Испытуемые, отнесенные к «мыслительному» типу, напротив, сообщали о тормозящих действие ментальных содержаниях, связанных большей частью с разнообразными неприятными ощущениями во время эксперимента. Дифференциально-психологический аспект изучения волевых процессов не получил, однако, какого-либо развития в школе К. Левина, который уделял главное внимание разработке знаменитой «теории поля» .
Детальная проработка личностных и ситуационных детерминант поведения в теории поля - с одной стороны, и недооценка К. Левиным роли собственно волевых процессов - с другой, имело следствием то, что, начиная с 40-х гг. нашего столетия понятие «воля», да и сами исследования волевых процессов постепенно «выходят из моды» и заменяются когнитивно ориентированными исследованиями мотивации, в основе которых лежат модели «Ожидание? Ценность» [см. обзор Хекхаузена, 1986]. Однако после настоящего бума исследований мотивации, и прежде всего - мотивации достижения, в западноевропейской психологии под влиянием ряда экспериментальных данных начинает формироваться критическое осмысление постулата о том, что мотивационные процессы, основанные на оценке ожидания успеха и привлекательности цели, прямо определяют поведение. Исследователи пытались уточнить модели «Ожидание? Ценность», вводя новые личностные и ситуационные переменные, опосредующие связь между мотивом и поведенческими проявлениями (стратегиями решения задач, общей эффективностью деятельности, эмоциональным фоном деятельности и др.).
Шапкин С. А. 1997. С. 14
Левин (Lewin, 1926) оспаривал тезис Аха о возможности усиления тенденции действия через последующий волевой акт (или акт намерения). Он рассматривал тенденции действия как «квазипотребности», которые управляются «подлинными» потребностями, поэтому их сила всегда соразмерна силе соответствующих подлинных потребностей. Тем самым Левин превратил проблему воли в проблему мотивации, он свел актуальную тенденцию действия к результирующей мотивационной тенденции. При этом исчезла и волевая актуализация действия в ответ на возникающие препятствия, которые должны преодолеваться при реализации интенции.
Хекхаузен Х. 2003. С. 312
Связывали волю с мотивацией и отечественные психологи. И здесь нельзя не упомянуть о представлениях И. М. Сеченова по разбираемому вопросу. Во-первых, ученый выделял моральный компонент воли, что можно рассматривать как постулирование им участия в волевых актах нравственного компонента мотива («воля - деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения», - писал он ). Во-вторых, И. М. Сеченов подчеркивал, что просто так человек не станет проявлять силу воли, для этого нужна веская причина, мотив. «Безличной, холодной воли мы не знаем», - утверждал ученый [там же, с. 181].
Г. И. Челпанов выделял в волевом акте три элемента: желание, стремление и усилие. Он связывал волевое действие с борьбой мотивов, наделяя волю функцией выбора (принятия решения о действии). К. Н. Корнилов подчеркивал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив. О влечениях, желаниях и хотениях человека в связи с вопросом о воле и волевых актах рассуждал в своих работах и другой крупный отечественный психолог Н. Н. Ланге . В частности, он дал свое понимание отличия влечений от хотений, полагая, что последние - это влечения, переходящие в действия и сопровождаемые чувством активности этих действий. Для Н. Н. Ланге хотение - это деятельная воля.
Л. С. Выготский выделял в волевом действии два отдельных процесса: первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального аппарата; второй - исполнительный - заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения. Л. С. Выготский, как и Ж. Пиаже , включал в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию - необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Л. С. Выготский утверждал, что свобода воли не есть свобода от мотивов. Свободный выбор человека из двух имеющихся возможностей определяется не извне, а изнутри, самим человеком. Выготский сформулировал положение о том, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему (идея, позднее развитая А. Н. Леонтьевым в понятии о «смыслообразующих мотивах» и В. А. Иванниковым во взгляде на волю как на «произвольную мотивацию»).
Понимание мотивационного процесса как волевого можно найти у С. Л. Рубинштейна . Вся первая часть его главы о воле - «Природа воли» - есть не что иное, как изложение различных аспектов учения о мотивации.
С. Л. Рубинштейн полагал, что «зачатки воли заключены уже в потребностях как в исходных побуждениях человека к действию» [там же, с. 588]. Но если признать правоту такого понимания воли (или, по определению С. Л. Рубинштейна, волевого компонента психического процесса, в данном случае - потребности) как динамического напряжения, побуждения, стремления, то и инстинкты нужно рассматривать как волевые действия: ведь в них тоже есть как чувственное переживание потребности, так и стремление к удовлетворению нужды. Однако тогда исчезает специфика воли как произвольного способа регуляции в отличие от непроизвольного. Недаром Ш. Н. Чхартишвили отделял поведение, побуждаемое потребностями, от волевого поведения, называя первое импульсивным. Кроме того, потребностное побуждение у человека дает только толчок к развертыванию первого компонента волевого акта, т. е. мотивации, но не приводит непосредственно к действию. Об этом писал и сам С. Л. Рубинштейн: «Будучи в своих первоначальных истоках связано с потребностями, волевое действие человека никогда, однако, не вытекает непосредственно из них. Волевое действие всегда опосредовано более или менее сложной работой сознания - осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели». И еще: «…В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель» . Так что положение С. Л. Рубинштейна о зачатках воли, заключенных уже в потребностях, можно понять, только приняв точку зрения, что воля - это произвольная мотивация и что развертывание мотивации как начала произвольного акта начинается с возникновения потребностного побуждения.
Cобственно, о таком понимании воли он пишет и в другой работе: «“Волю”, собственно, образует непосредственно лишь высший, верхний или верхушечный слой этих тенденций - желания, определяемые идейным содержанием, выступающим в качестве осознанной цели» .
Негативное отношение к воле… обернулось для автора (С. Л. Рубинштейна. - Е. И.) самым коварным образом. Искусственное деление единой регуляции поведения на побудительную и исполнительную не оставило места воле человека в самих действиях. Непонятно, почему в таком случае люди связывают испытание своей воли не с желаниями и стремлениями, а прежде всего с преодолением трудностей исполнения.
Селиванов В. И. 1992. С. 170
Связь мотивации и воли исследовалась и другими московскими психологами (К. М. Гуревич ; Л. И. Божович ; А. Н. Леонтьев ; В. А. Иванников ). Например, А. Н. Леонтьев изучал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. Произвольное действие, по А. Н. Леонтьеву, характеризуется тем, что содержание мотива и цели в нем не совпадает. Многие ученые рассматривали и рассматривают механизм мотивации как волевой. Отмечая это, Б. В. Зейгарник с соавторами писала: «Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией)… традиционно ставится в психологии как проблема воли. Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развертыванию поведения в выбранном направлении» [Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989, с. 122–123].
Несмотря на то, что связь мотивации с волей является общепризнанным фактом, это, однако, не означает, что такая связь понимается всеми учеными одним и тем же образом. Можно выделить по крайней мере три направления в рассмотрении этого вопроса.
Первое из этих направлений практически отождествляет мотивацию и волю, тем самым по существу отрицая последнюю (такой подход характерен для американской психологии; не случайно в западных психологических словарях отсутствует само понятие «воля»). При этом сторонники данного направления ссылаются на то, что если у человека есть сильное желание (мотив), то не требуется никакого психологического механизма, дополнительного по отношению к мотиву, который вызывал бы активность человека для достижения цели; само желание организует эту активность.
Современная буржуазная психология претендует на то, чтобы объяснить все сложнейшие явления психики человека, не обращаясь к понятию воли. Как пишут Д. Миллер, Ю. Галантер и К. Прибрам , «в наши дни категория воли исчезла из психологических теорий, слившись с более широкой теорией мотивации». Это «слияние» оказалось пагубным для развития позитивных исследований воли человека. Аналогичные тенденции имеют место и в советской психологии.
Некоторые наши психологи как огня боятся самого термина «воля», предпочитая такие неопределенные и широкие понятия, как «произвольные процессы» и «активность», хотя каждому из них хорошо известно, что активность и произвольность бывают разные: на уровне привычки или эмоционального порыва, когда от субъекта не требуется мобилизации намеренных усилий, и на уровне сознательно-волевой напряженности, связанной с необходимостью намеренного преодоления встретившихся трудностей.
Селиванов В. И. 1992. С. 190
Однако еще Д. Локк считал, что неверно отождествлять волю и желания (потребности) человека. Связывая волю с механизмами порождения действий, философ, наряду с мотивацией, выделял особую способность, позволяющую осуществлять действия, и эту способность он называл волей. Воля, преодолевая неудовольствие, может выступать, по мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хотение или воление.
Не сводил волю к мотиву и П. В. Симонов, который справедливо полагал, что невозможно считать волей доминирующую в данный момент потребность. Воля - это не просто господствующая потребность, - писал он, - а некоторый специальный механизм, дополнительный к одной из конкурирующих мотиваций .
Сведение воли к мотиву, побуждающему к активности, неправомерно хотя бы потому, что встречающиеся на пути к достижению цели препятствия вызывают так называемую «реакцию преодоления», которая, как правило, является принадлежностью всякого волевого усилия. К тому же специфика волевого проявления не обусловлена тем или иным первичным побуждением, связанным с какой-либо потребностью. Более того, реализация одного из многих побуждений возможна лишь потому, что остальные побуждения часто подавляются усилием воли.
Второе направление не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отрицает наличия тесной связи между ними. Как полагал П. И. Иванов , волевые (произвольные) действия, в отличие от непроизвольных, совершаются по мотивам. При этом среди сторонников данного направления нет полного единодушия. Для некоторых исследователей воля является частью мотивации, характеристикой и механизмом осуществления мотивации (Л. С. Выготский, Л. И. Божович). Так, например, Л. И. Божович сущность волевого поведения видела в способности подчинять его сознательно поставленным целям (заранее принятым намерениям) даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей (общественных ценностей). Волю Л. И. Божович рассматривала как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом. Как и Л. С. Выготский, Божович понимала волю как разновидность произвольной мотивации.
В. А. Иванников задавался вопросом о том, что имеется общего в следующих понятиях, при помощи которых описывают и объясняют феномен воли или волевого поведения: действие без актуальной потребности; действие при конфликте мотивов; действие с учетом его последствий и моральных соображений; действие по общественной необходимости; произвольно выбранное действие, свободное от наличной ситуации; сдерживание своих желаний; преодоление препятствий и т. д. В. А. Иванников дал следующий ответ: все эти понятия включают в себя момент изменения побуждений путем изменения смысла действия. Он также полагал, что о воле начинают говорить тогда, когда обнаруживается недостаток побуждения к заданному действию (сходным образом Й. Бекман и Ж. Пиаже рассматривали волю в качестве усилителя недостаточного по силе побуждения). По Иванникову, возникающие затруднения преодолеваются очень просто: для этого более слабый мотив нужно заменить (или присовокупить к нему) более сильным. Так, выступление на соревнованиях может оказаться для спортсмена более успешным, если он посвятит его любимому человеку. В этом случае старый мотив «занимает» энергию у нового, более значимого мотива.
В результате получается, что, с одной стороны, В. А. Иванников придерживался понимания воли с мотивационных позиций, а с другой стороны, по-видимому, примыкал к сторонникам понимания воли как волевой регуляции, связанной с преодолением трудностей.
В другой работе он снова повторял, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации. В частности, Иванников пишет, что «Воля есть… произвольная мотивация» .
Взгляды В. А. Иванникова подверглись справедливой критике со стороны В. К. Калина . Последний отмечает, что сначала В. А. Иванников сузил проблему произвольной мотивации до вопроса о побудительности, а затем свел ее к сознательному изменению мотива, которое рассматривается только в аспекте побудительных причин. И воля, и произвольная мотивация у В. А. Иванникова являются сознательной формой побудительных причин действия - и только. Волевые качества, а следовательно и волевые усилия, он не включил в понятие воли, предлагая взамен выделять такие реальные моменты деятельности человека, которые «пока не имеют своего объяснения и требуют привлечения понятия, сходного с интуитивно выделяемым понятием воли» . Таким образом, делает вывод В. К. Калин, основной недостаток представлений В. А. Иванникова о воле - то, что рассмотрение им воли лишь как разновидности произвольной мотивации не позволяет охватить всех волевых проявлений, в частности управления человеком своими психическими процессами при исполнении действий и осуществлении деятельности.
Е. О. Смирнова критикует концепцию В. А. Иванникова с других позиций. Она отмечает, что если понимать волю только как овладение своим побуждением, то о начале формирования воли в детском возрасте можно будет говорить только тогда, когда ребенок станет способным управлять своими мотивами и создавать новые личностные смыслы (т. е. переосмысливать основание своих действий и поступков). Однако известно, подчеркивает Е. О. Смирнова, что дети до 7–8 лет не в состоянии адекватно осознавать свои мотивы (и тем более самостоятельно изменять смысл своих действий). Еще Л. С. Выготский вслед за К. Левиным отмечал, что дети, в отличие от взрослых, не способны к образованию «любых» намерений и могут действовать только в направлении наиболее сильных непосредственных побуждений и что дошкольник делает только то, что он хочет. Да и сам В. А. Иванников показал, что у детей до 6 лет введение дополнительных мотивов не дает значимого увеличения волевого компонента действий. Отсюда должно следовать, что до этого возраста говорить о наличии воли у детей трудно.
В действительности же и жизненные наблюдения, и научные исследования показывают, что уже у 3-летних детей проявляется упорство, упрямство. Ряд авторов именно дошкольный возраст считает интенсивным периодом развития воли (В. К. Котырло ; А. Н. Леонтьев ; Н. И. Непомнящая ; Д. Б. Эльконин ).
Таким образом, многие данные говорят в пользу того, что сводить волю к произвольной мотивации нет оснований.
Для другой группы исследователей мотивация является одной из сторон волевого поведения, волевого побуждения (К. Н. Корнилов ; Л. С. Выготский ; В. Н. Мясищев ; П. А. Рудик ).
В соответствии с таким пониманием мотивация всегда произвольна и противопоставлять ее можно не непроизвольной мотивации, а непроизвольной (безусловно- и условно-рефлекторной) детерминации поведения. Отсюда вытекает, что детерминация и мотивация - это хотя и взаимно зависимые (в том смысле, что вторая - разновидность первой), но не тождественные понятия. Внешний или внутренний стимул (например, резкая боль) может вызвать у человека и непроизвольную реакцию, но произвольные действия возникают только вследствие наличия мотива.
Из понимания мотива как начала, отвечающего за произвольную активность человека, вытекает, по мнению сторонников данной точки зрения, одна из структурных особенностей этой активности: прогнозирование результата и последствий его достижения. Произвольная активность всегда имеет место на фоне более или менее отчетливых ожиданий предполагаемого результата деятельности или возможных ее последствий. Другое дело, что получаемый результат не всегда соответствует ожиданиям.
Наконец, третье направление вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией.
ВОЛЯ КАК ПРОИЗВОЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ
Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в древней Греции и впервые было сформулировано Аристотелем (384--324 гг. до н. э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную, силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводилась к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту. Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, он приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.
древнеримский мыслитель и врач Гален (130--200 гг.) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения. Рене Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли -- бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей. Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таки образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.
ВОЛЯ КАК ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ
Понимание воли как долженствования противопоставляется отождествлению воли с потребностным побуждением, т. е. с мотивом (поскольку для многих психологов потребность и есть мотив). Спецификой этого подхода к пониманию воли, присущего грузинским психологам, является то, что волю они рассматривают как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью. По мнению Д. Н. Узнадзе (1966), механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, иногда даже противоречащее потребности. Побуждение к любому действию грузинский ученый связывает с наличием установки на действие (намерение). Эта установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается благодаря присутствию в сознании воображаемо или мыслимой ситуации. За волевыми установками скрываются потребности человека, которые хотя и не переживаются непосредственно в данный момент, но лежат в основе принятия решения о действии, причем в выработке такого решения участвуют также процессы воображения и мышления. Ш. Н. Чхартишвили (1958) разделяет мнение Д. Н. Узнадзе о том, что волевое поведение не связано с удовлетворением актуально переживаемой потребности. Выступая против игнорирования воли и обусловленности поведения человека только потребностями, Ш. Н. Чхартишвили пишет: «Если бы со стороны человека, как субъекта поведения, последнее побуждалось и направлялось одними лишь потребностями, как это полагает большинство психологов, то поступок, считающийся злодеянием и квалифицируемый как преступление, следовало бы объявить несчастным случаем и вообще снять вопрос об ответственности, ибо от самого человека совершенно не зависит, какая потребность возникает у него в данный момент и активизируется в наибольшей степени». Повседневное наблюдение говорит о том, что человек обладает способностью стать выше настоящего моментального состояния, сдержать импульсы активизированных потребностей (даже если эти импульсы очень сильны), прислушаться к запросам общества и, сообразуясь с ними, наметить и осуществить такие цели, которые ни в коей мере не соответствуют его теперешним (находящимся в актуализированном состоянии) потребностям. Эту способность, в силу ее специфической природы, нельзя назвать потребностью. Даже человек, не искушенный в науке, говорит о слабоволии того лица, которое лишено способности к указанной выше активности.
Больше того, он не считает признаком воли и сознательный характер поведения. Чхартишвили полагает, что осознание цели и средств ее достижения (которые являются, с моей точки зрения, непременными компонентами мотива) является делом интеллекта, мышления. По одной лишь причине, что цель поведения и связанные с нею явления осознаются, поведение не приобретает никакого особенного свойства, для характеристики которого понадобилось бы вводить некое новое понятие, отличное от понятий сознания, интеллекта, мышления. Поведение осознанно, осмысленно, и поэтому его природу адекватно выражают термины «сознательное поведение» или «поведение». Таким образом, термин «воля» оказывается излишним. Воля призвана служить, с точки зрения этого автора, побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом.
ВОЛЯ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ
И. М. Сеченов считается отцом рефлекторной теории воли, с таким же успехом его можно считать первым ученым, который ввел понимание воли как особой формы психической регуляции. Ведь его слова о том, что воля является деятельной стороной разума и морального чувства, есть не что иное, как отражение именно такого понимания.
Одним из исследователей этой теории был М. Я. Басов (1922). Воля понималась им как психический механизм, посредством которого личность регулирует свои психические функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая в соответствии с решаемой задачей. Басов пишет: «Власть личности над своими душевными состояниями возможна только при наличии в составе ее душевного единства некоего регулятивного фактора. Таким фактором здоровая личность всегда и обладает в действительности. И имя его -- воля».
ВОЛЯ КАК МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ ВНЕШНИХ И ВНУГРЕННИХ ПРЕПЯТСТВИЙ И ТРУДНОСТЕЙ
В сознании большинства людей, несведущих в психологии, слово «воля» выступает как синоним волевой регуляции, т. е. способности человека преодолевать возникающие затруднения. Так, Л. А, Кербель и О. П. Саутина (1982) опросили спортсменов с целью узнать, какое содержание они вкладывают в понятие воля. В ответах прозвучало, что это: целеустремленность, сдержанность, мобилизация всех сил, умение побороть себя, найти в себе силы, когда они уже кончились, и т. п.
Однако и многие психологи понимают волю только как психологический механизм, способствующий преодолению препятствий. К. Н. Корнилов, в связи с этим, утверждает, что о воле человека судят прежде всего по тому, насколько он способен справляться с трудностями. Аналогичное понимание воли можно найти и в других публикациях. В приведенных выше определениях воля является синонимом волевой регуляции, функция которой -- преодоление трудностей и препятствий. К этой же точке зрения можно отнести взгляды на волю П. В. Симонова (1987), рассматривающего волю как потребность преодоления препятствий. Он полагает, что филогенетической предпосылкой волевого поведения является «рефлекс свободы», описанный И. П. Павловым. Рефлекс свободы -- это самостоятельная форма поведения, для которой препятствие служит адекватным стимулом. Не будь его, -- писал И. П. Павлов об этом «рефлексе», -- всякое малейшее препятствие, которое встречалось бы в его жизни.
Воля – сознательное регулирование человеком своего поведения, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий, обладающее рядом признаков: наличие усилий и продуманного плана для выполнения того или иного волевого акта; усиленное внимание к такому поведенческому действию; отсутствие непосредственного удовольствия, получаемого в процессе и в результате его исполнения; состояние оптимальной мобилизованности личности, концентрации в нужном направлении.
Мотивация – это совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека: его начало, направленность и активность.
Деятельность - основной путь, единственный эффективный способ быть личностью; человек своей деятельностью продолжает себя в других людях. Произведенный предмет-это, с одной стороны, предмет деятельности, а с другой - средство, с помощью которого человек утверждает себя в мире, потому что этот предмет произведен для других людей.
54. Теории воли.
Понимание воли как реального фактора поведения имеет свою историю. При этом во взглядах на природу этого психического явления можно выделить два аспекта: философско-этический и естественно-научный.
Древние философы рассматривали целенаправленное или осознанное поведение человека с позиции его соответствия общепринятым нормам. В античном мире прежде всего признавался идеал мудреца, поэтому античные философы полагали, что правила поведения человека должны соответствовать разумным началам природы и жизни, правилам логики. Так, по Аристотелю, природа воли выражается в формировании логического заключения.
Во времена Средневековья проблема воли фактически не существовала в качестве самостоятельной проблемы. Человек рассматривался средневековыми философами как исключительно пассивное начало, как «поле», на котором встречаются внешние силы. Понятие воли во времена Средневековья в большей степени связывалось с некими высшими силами.
Можно полагать, что проблема воли как самостоятельная научная проблема возникла одновременно с постановкой проблемы личности. Это произошло в эпоху Возрождения, когда за человеком стало признаваться право на творчество и даже на ошибку. Например, стало господствовать мнение о том, что, только отклонившись от нормы, выделившись из общей массы людей, человек мог стать личностью. При этом главной ценностью личности было принято считать свободу воли. В эпоху же Возрождения свобода воли вообще стала возводиться в ранг абсолюта.
В дальнейшем абсолютизация свободы воли привела к возникновению мировоззрения экзистенциализма – «философии существования». Экзистенциализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и др.) рассматривает свободу как абсолютно свободную волю, не обусловленную никакими внешними социальными обстоятельствами. Исходный пункт этой концепции – абстрактный человек, взятый вне общественных связей и отношений, вне социально-культурной среды. Человек свободен и ни за что не может отвечать. Любая норма выступает для него как подавление его свободной воли.
Одна из первых естественно-научных трактовок воли принадлежит И.П. Павлову, который рассматривал ее как «инстинкт свободы», как проявление активности живого организма, когда он встречается с препятствиями, ограничивающими эту активность. По мнению И.П. Павлова, воля как «инстинкт свободы» выступает не меньшим стимулом поведения, чем инстинкты голода и опасности. Воля в трактовке И.П. Павлова рефлекторна по своей природе, т. е. она проявляется в виде ответной реакции на воздействующий стимул. Данная трактовка нашла самое широкое распространение среди представителей бихевиоризма и получила поддержку в реактологии (К.Н. Корнилов) и рефлексологии (В.М. Бехтерев).
Однако в последние десятилетия набирает силу и находит все большее число сторонников другая концепция, согласно которой поведение человека понимается как изначально активное, а сам человек рассматривается как наделенный способностью к сознательному выбору формы поведения.