Субъекты правоотношений (права) - это участники правовых отношений, имеющие субъективные права и юридические обязан­ности.

Субъекты правоотношения, содержание правоотношения и объекты правоотношения образуют его состав.

Традиционно все многочисленные субъекты права подразде­ляются в юридической литературе на два вида: индивиды (физи­ческие лица) и организации. Эта классификация, однако, не ох­ватывает всего многообразия субъектов правоотношений в сегод­няшней жизни. Целесообразно поэтому всех субъектов правоот­ношений разделить на следующие три группы: индивиды (физи­ческие лица), организации и социальные общности 2 .

К индивидам как субъектам правоотношений относятся: граждане суверенного государства, иностранцы, лица без граж­данства, лица с двойным гражданством. Иностранцы и лица без гражданства (апатриды) могут вступать в те же правоотношения на территории России, что и граждане Российской Федерации, за рядом исключений, установленных отечественным законода­тельством: они не могут избирать и быть избранными в предста­вительные органы России, входить в экипаж гражданского воз­душного, морского или речного судна, а тем более быть его ка­питаном, служить в Вооруженных Силах республики. В частнос­ти, в законе Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., определяющем военную службу как особый вид федеральной государственной службы и устанавливающем исчерпывающий перечень структур, в которых предусмотрена военная служба (ст. 2), речь идет только о граж-

1 См.: Гревцов ЮМ. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 67, 69-70.

2 См., например: Теория государства и права. // Отв. ред. В.М. Корелъский, В Д. Перевалов. М., 1997. С. 345; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 280.

418 Глава 22. Правовые отношения

данах Российской Федерации как субъектах воинской обязаннос­ти и военной службы 1 .

Особенность лица с двойным гражданством как субъекта права состоит в том, что он обладает одновременно правами и обязан­ностями двух государств (он одновременно и гражданин, и ино­странец).

Субъектами права в период средневековья и даже в более позд­ние времена нередко признавались животные и даже неодушев­ленные предметы. Известный английский этнограф Д. Фрэзер описывает немало судебных процессов над животными. Напри­мер, в 1457 г. во Франции свинья и ее шестеро поросят были преданы суду по обвинению в предумышленном убийстве не­коего Ж. Мартэна. Заслушав показания свидетелей, судья по­становил учинить смертную казнь над оной свиньей «через по­вешение за задние ноги на кривом дереве». Приговор был испол­нен в строгом соответствии с судейским предписанием 2 . В России в 1593 г. был наказан кнутом и сослан в Сибирь церковный ко­локол из г. Углича, в который звонили в связи с убийством царе­вича Дмитрия.

К организациям как субъектам правоотношений относятся го­сударственные и негосударственные организации, российское го­сударство в целом. Негосударственные организации в настоящее время весьма многочисленны и неоднородны. Это государственные и частные предприятия, отечественные и иностранные фирмы и компании, коммерческие банки и иные коммерческие структуры, предпринимательские союзы и ассоциации, общественные объ­единения и др. К социальным общностям относятся народ, нация, население определенного региона или населенного пункта, трудо­вой коллектив. Государственные, а в установленных законом слу­чаях и негосударственные организации, социальные общности вы­ступают субъектами правоотношений, как правило, в следующих случаях.

1. При реализации своих властных полномочий. Это относится прежде всего к государственным органам. Властные полномочия государственного органа выражаются в его праве издавать право­вые акты (нормативные и индивидуальные) и в возможности ма­териальными, организационными и принудительными средства­ми обеспечивать их соблюдение и исполнение. Федеральное Со­брание или Правительство принимает нормативные акты в пре-

1 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

2 Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 443-449.

3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность 419

делах своей компетенции, местные органы государственного управления организуют работу транспортных, жилищно-комму­нальных и иных структур, прокуратура и органы внутренних дел привлекают правонарушителей к ответственности, суд выносит приговор или решение, ректор вуза отчисляет студента за акаде­мическую неуспеваемость - это лишь некоторые случаи реали­зации властных полномочий государственными органами как субъектами права.

2. При участии в социально-политической жизни общества и государства. Речь в этом случае идет прежде всего о негосудар­ ственных организациях и социальных общностях. При этом ор­ ганизации, объединения, партии, союзы и иные образования ре­ ализуют не властные полномочия (они их вообще могут не иметь), а права, предусмотренные их уставами, документами, определя­ ющими их правовой статус. Такие правоотношения возникают, например, если отраслевой профсоюз решил провести забастовку рабочих или служащих своей отрасли или создается инициатив­ ная группа по сбору подписей в поддержку инициативы в прове­ дении референдума Российской Федерации (ст. 8, 9 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федера­ ции» от 10 октября 1995 г.) и т.д.

3. При осуществлении хозяйственной и имущественной дея­ тельности. В этом случае, чтобы быть субъектом права, органи­ зация должна обладать качеством юридического лица. «Юриди­ ческим лицом признается организация, которая имеет в собствен­ ности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо­ собленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязан­ ности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету» (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).

Юридическим лицом обычно признавались только организа­ции. Однако принятый в конце 1990 г. и ныне действующий Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» права юриди­ческого лица признает и за отдельным гражданином, если крес­тьянское (фермерское) хозяйство состоит из одного лица (ст. I) 1 .

Нередко одна и та же организация может быть субъектом права и как властвующая структура, и как социально-политическая ор­ганизация, и как хозяйствующий субъект.

1 ВВС. 1990. № 26. Ст. 324; 1991. № 1. Ст. б; 1993. № 21. Ст. 748.

420 Глава 22. Правовые отношения

К организациям как субъектам права относится и суверенное государство в целом. В нашем обществе - это Российская Феде­рация, Россия.

Как государство в целом, Россия вступает во многие виды пра­воотношений. Например: 1) в международно-правовые - когда речь идет о связи с зарубежными государствами, 2) в государст­венно-правовые - отношения с субъектами в составе Российской Федерации по вопросам совместного ведения, прием в российское гражданство, награждение гражданина государственной награ­дой или присвоение ему почетного звания Российской Федерации и т.д., 3) в гражданско-правовые - отношения федеральных влас­тей с другими субъектами по поводу федеральной государственной собственности, 4) в уголовно-правовые - поскольку приговор по уголовному делу выносится от имени Российской Федерации, и Федеративный договор 1992 г.

Не изменил этого положения. Есть и иные правоотношения, в которых субъектом выступает россий­ское государство в целом.

Для того чтобы быть субъектом правоотношения, организа­ция или социальная общность, индивид должны обладать право­субъектностью. Правосубъектность - это способность быть субъектом права.

Норма права, правосубъектность и юридический факт явля­ются предпосылками возникновения правоотношений.

Применительно к государственным и негосударственным ор­ганизациям, государству в целом правосубъектность находит вы­ражение в их компетенции. Компетенция - совокупность прав и обязанностей, полномочий организаций и государства в целом, предоставленных для осуществления их функций. Компетенция имеет строго определенные рамки и устанавливается норматив­но-правовыми актами. Каждая организация имеет свою компе­тенцию. Она закрепляется в уставе организации, в положении о ней и определяет рамки деятельности организации. Компетенция главы государства, высших органов государственной власти и уп­равления закрепляется конституцией государства.

Рассматривая правосубъектность применительно к индиви­дам, в ней следует различать три составные части: правоспособ­ность, дееспособность и деликтоспособность.

Правоспособность - способность индивида иметь, в силу норм права, субъективные права и юридические обязанности. Правоспособность человека возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

Дееспособность - способность своими действиями осущест­влять права и обязанности. Дееспособность связана с возрастом

■ 3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность 421

и с психическими свойствами человека и зависит от них. Насту­пает она в полном объеме с момента совершеннолетия, а до этого подросток обладает частичной дееспособностью. Несовершенно­летние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в соответ­ствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изо­бретения или иного охраняемого законом результата своей интел­лектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4) совер­шать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК. По достижении шестнадцати лет несовершеннолет­ние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Еще более ограничена дееспособность малолетних в возрасте от шести до четырнадцати лет. Они вправе самостоятельно со­вершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получ-ение выгоды, не требующие нотариаль­ного удостоверения либо государственной регистрации; 3) сдел­ки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последних третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

Правоспособность и дееспособность обычно совпадают в одном лице. Например, трудовая правоспособность российского граж­данина заключается в том, что он имеет право трудиться, полу­чать за труд вознаграждение и должен нести определенные тру­довые обязанности. Трудовая дееспособность его состоит в том, что он лично реализует свое право на труд. Правоспособность и дееспособность здесь неразделимы и наступают одновременно. Таким образом дело обстоит в большинстве отраслей права. В гражданском праве ситуация несколько иная. Здесь может на­блюдаться разъединение право- и дееспособности. В соответствии с гражданским законодательством дети до шести лет и граждане, страдающие психическим расстройством (по признанию суда), являются полностью недееспособными, но они обладают в то же время правоспособностью. За малолетних, не достигших четыр­надцати лет, сделки, за исключением тех, что они совершают самостоятельно, могут совершать от их имени только их роди­тели, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). От имени граж­данина, признанного недееспособным, сделки совершает его опе­кун (ст. 29 ГК РФ).

422 Глава 22. Правовые отношения

Таким образом, в гражданском праве одно лицо может обла­дать только правоспособностью, а его отсутствующая дееспособ­ность восполняется дееспособностью других лиц (родителей, опе­кунов, попечителя), которые вступают в правоотношения в инте­ресах недееспособных.

Правосубъектность, или, как еще ее иногда называют, пра-водееспособность, характеризует положение человека в обществе, является условием стабильности его статуса. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы че­ловека и гражданина могут быть ограничены федеральным за­коном только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В гражданском праве, например, судом признается недееспособным гражданин, который вследст­вие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Суд также может ограничить дееспособность граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Конституция Российской Федерации и российское зако­нодательство о выборах в органы государственной власти и ор­ганы местного самоуправления ограничивают дееспособность (правосубъектность) граждан, признанных судом недееспособны­ми, а также содержащихся в местах лишения свободы по при­говору, суда: они не имеют права избирать и быть избранными (ст. 32 Конституции РФ).

Деликтоспособность - способность лица отвечать за свои поступки, прежде всего за совершенное правонарушение.

В составе правосубъектности правоспособность является опре­деляющим моментом, а дееспособность и деликтоспособность про-изводны от нее - если лицо неправоспособно, то ни о каких своих действиях по осуществлению прав и ответственности за неиспол­нение обязанностей речи идти не может.

Следует различать общую правосубъектность и специальную. Общей правосубъектностью обладают лица, достигшие восемнад­цатилетнего возраста и не признанные судом недееспособными или невменяемыми. Общая правосубъектность одинакова для всех. Она является общим равным условием для всех граждан Рос­сии вступать в любые правоотношения, пользоваться любыми ус­тановленными законом правами и свободами. Специальная пра­восубъектность необходима для некоторых правоотношений, субъекты которых должны иметь специальные знания, опреде­ленный возраст, соответствовать каким-то дополнительным тре-

Международная правосубъектность - это юридическая способность участника международных правоотношений выступать в качестве субъекта современного международного права, выраженная в наличии определенного комплекса прав и обязанностей, которые вытекают из международных правовых норм.
В теории международного права существуют две концепции правосубъектности , основанные на признаке суверенитета:
1) субъекты международного права обладают абсолютной (полной) и ограниченной правосубъектностью ;
2) правосубъектность субъектов международного права характеризуется качественной, выражающей наличие или отсутствие международной правосубъектности субъекта, и количественной, показывающей объем прав и обязанностей субъекта, сторонами.
Государства выступают основными (первичными) субъектами современного международного права, поскольку их международная правосубъектность появляется одновременно с их возникновением.
Признаками государства как субъекта международного права является:
1) наличие определенной территории;
2) населения;
3) аппарата власти и управления;
4) суверенитета.
Таким образом, не всякая страна является субъектом международного права и государством в международно-правовом смысле, колониальные страны и иные геополитические единицы, в частности, такими признаками не обладают.
Территориальное устройство государства может быть различным, поэтому могут обладать унитарные и федеративные государства.
Особенности унитарного государства в том, что, субъектом выступает все государство в целом. Административно-территориальные единицы, вступая в международные отношения от своего имени, осуществляют трансграничное сотрудничество. Подобные отношения регулируются внутренним законодательством, а само государство не несет ответственности по соглашениям, в которой стороной являются его части. Административно-территориальные единицы самостоятельно решают вопросы, входящие в круг их полномочий.
Федеративное государство в социальном и экономическом отношении представляет собой единый цельный организм, субъекты которого могут выступать в международно-правовых отношениях лишь в том случае, если внутреннее законодательство государства признает за ними это право.
Помимо унитарных и федеративных государств, субъектами международного права выступают унии и конфедерации. Однако в настоящее время уния как явление и как термин устарел, среди наиболее известных субъектов международного права данной формы можно назвать польско-литовскую (1386-1669); англо-ганноверскую (1714-1838); нидерландско-люксембургскую (1815-1890).
Конфедерациями является объединение нескольких суверенных государств, поэтому международной правосубъектностью могут обладать как каждый отдельный член конфедерации, так и все объединение в целом. В настоящее время существует только одно образование, обладающее признаками конфедерации – Европейский Союз.

Международная деятельность субъектов РФ.

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членами ООН , участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни Конституция РФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной сис­теме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Пожалуй, единственная норма федерального законодательства, свидетельствующая о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности, содержится в ст. 8 Федерального закона «О госу­дарственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компе­тенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административ­но-территориальными образованиями иностранных государств.

Однако положения о признании за субъектами РФ некоторых элементов международной правосубъектности закреплены во многих договорах о разграничении полномочий.

Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и вза­имном делегировании полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» предусматривает, что органы госу­дарственной власти Республики Татарстан участвуют в междуна­родных отношениях, устанавливают отношения с иностранными го­сударствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Феде­рации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих международных орга­низаций (п. 11 ст. II).

В соответствии со ст. 13 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Рос­сийской Федерации и органами государственной власти Свердлов­ской области от 12 января 1996 г. Свердловская область вправе высту­пать самостоятельным участником международных и внешнеэконо­мических связей, если это не противоречит Конституции РФ, феде­ральным законам и международным договорам РФ, заключать соот­ветствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных фе­деративных государств, административно-территориальными обра­зованиями иностранных государств, а также министерствами и ве­домствами иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в ха­рактеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной едини­цы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в между­народных организациях. Известно, что уставы некоторых междуна­родных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Од­нако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты между­народного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ">

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Смородинов Максим Владимирович. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: Волгоград, 2002 230 c. РГБ ОД, 61:03-12/196-8

Введение

Глава 1. Общая характеристика гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 13

1. Гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ 13

2. Гражданская дееспособность РФ и субъектов РФ 41

Глава 2. Особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 70

1. Вид гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ 70

2. Разграничение правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов публичного и частного права 112

Глава 3. Осуществление РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности как проявление их гражданской правосубъектности 129

1. Правовые и экономические предпосылки предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ 129

2. Особенности осуществления предпринимательской деятельности РФ и субъектами РФ 172

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Россия признана также федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ. Изменения конституционно-правового статуса Российской Федерации, а также субъектов РФ на современном этапе развития обусловливают необходимость нового подхода к их гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требуют переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понимание традиционных правовых институтов и трактовку их сущности.

Действующий ГК впервые назвал Российскую Федерацию и субъектов РФ в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК, что обусловливает необходимость их теоретической разработки.

Следует отметить, что вопросы форм и способов участия государства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались в советской цивилистике. Значительный вклад в их изучение внесли такие ученые, как С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основе принципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом, определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новых представлений о сущности государства.

Лишь в последние годы появились работы, в которых рассматриваются вопросы гражданской правосубъектности современного российского государства. Тем не менее, комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, сделанные на основе изменившегося конституционно-правового статуса РФ, а также с учетом новых экономических условий в настоящее время практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на всю очевидность существующих проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, и специфики правового положения государства как субъекта гражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. Это О.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков. Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданской правосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены, на наш взгляд, лишь к разряду комментариев действующего законодательства.

Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах ряда авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. В современных условиях проблемы особенностей гражданской правосубъектности государства рассматриваются без учета выводов теории государства и права, конституционного права. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток цивилистических исследований, которые раскрывали бы содержание рассматриваемых вопросов с учетом выработанных другими правовыми науками методологических положений и рекомендаций.

Особый интерес представляет становление правового регулирования экономических отношений, связанных с развитием предпринимательства и такого их вида как государственное предпринимательство. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость создания соответствующей теории государственного предпринимательства с учетом его социокультурной, исторической и национальной специфики. Это даст воз-

6 можность более эффективного осуществления экономической реформы. I см не менее, правовой аспект предпринимательской деятельности государства в гражданско-правовой науке не получил достаточного освещения. При этом правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности государства тесно связано с проблемами его гражданской правосубъектности, поскольку выводы, сделанные в процессе изучения которых, являются определяющими для последующей разработки проблемы права государства на осуществление предпринимательской деятельности.

Следовательно, потребность обращения к теме диссертации обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к проблемам правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов гражданских отношений и их права на осуществление предпринимательской деятельности, тесно связанного с проблемами гражданской правосубъектности. Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.

Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений по современному российскому законодательству, проведении анализа действующего законодательства, регламентирующего вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ на современном этапе их развития, выявлении и раскрытии особенностей правового регулирования отношений по осуществлению указанными субъектами предпринимательской деятельности как важной проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ и изучении правоприменительной практики для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

Раскрыть основные особенности участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;

обосновать теоретическую возможность наделения РФ и субъектов РФ. участвующего в гражданских правоотношениях, статусом юридического лица;

установить место РФ и субъектов РФ как юридических лиц в различных классификациях юридических лиц;

выявить объективную необходимость осуществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности и установить специфические ее признаки;

проанализировать степень эффективности действующего законодательства, регламентирующего гражданскую правосубъектность РФ и субъектов РФ и выработать предложения по его совершенствованию.

Объект исследования. В диссертации исследуются: нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции ученых-юристов по проблеме диссертационной работы.

Предмет исследования. В диссертации исследуются основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, особенности гражданских правоотношений, возникающих с участием РФ и субъектов РФ, рассматриваются признаки РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права, а также экономико-правовые предпосылки осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности.

Методологическая основа исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ по действующему российскому законодательству на основе выводов гражданского права с учетом достижений теории

8 государства и права, исгории политических и правовых учений, конституционного права, социальной философии и экономической науки. Новизна диссертации выражается также в том, что:

впервые классифицируются и подвергаются анализу основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;

выявляются особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ;

выдвигаются предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях (например, о законодательном закреплении такого типа юридических лиц как публичные юридические лица);

в работе анализируются проблемы, исследованные в юридической литературе недостаточно полно (например, о порядке участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, ограничениях гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, праве РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности);

выдвигаются новые аргументы в пользу уже высказанных в литературе теоретических положений в целях подтверждения обоснованности этих суждений.

На защиту, в частности, выносятся следующие положения: I. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений отвечают всем законодательно закрепленным признакам юридического лица. Понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений должны быть признаны юридическими лицами и в этом качестве должны именоваться казной.

РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений следует признать особым типом юридических лиц - публичными юридическими лицами. К признакам публичных юридических лиц следует отнести наличие общественно-значимых, публичных целей деятельности; создание и прекращение на основе публично-правовых актов; наличие властных полномочий в публично-правовой сфере. Данную классификационную категорию юридических лиц необходимо закрепить в законодательстве.

РФ и субъекты РФ, участвуя в гражданских правоотношениях, обладает не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. Его правоспособность ограничена необходимостью реализации общегосударственных задач -для Российской Федерации и необходимостью реализации региональных задач - для субъектов РФ.

Исходя из конституционного принципа равноправия субъектов РФ все субъекты РФ должны обладать равной гражданской правоспособностью. В этой связи недопустимо изменение гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими субъектами РФ в заключаемых между РФ и субъектами РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Существует два способа выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. РФ и субъекты РФ могут приобретать гражданские права как через свои органы, которыми являются органы исполнительной власти, так и через представителей, которыми могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.

Государственные органы могут быть наделены статусом юридического лица, и их организационно-правовой формой как юридических лиц должно быть признано государственное учреждение. Для разграничения выступления государственных органов в гражданских отношениях от имени государства и от собственного имени как юридических лиц предложены критерий компетенции и критерий интереса.

Отношения no осуществлению предпринимательской деятельности должны регулироваться нормами гражданского права, для участия в этих отношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.

Российская Федерация в настоящее время является социальным государством, которое обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь». Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, обязанному осуществлять общие интересы всех членов гражданского общества. Выполнение этой обязанности возможно только путем государственного регулирования экономики, одним из опосредованных способов которого является осуществление Российской Федерацией и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ отвечает общим признакам предпринимательской деятельности, обладая при этом определенной спецификой: подчиненностью цели получения прибыли цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательным характером предпринимательской деятельности по отношению к основным целям существования государства, общегосударственным (для РФ) и региональным (для субъектов РФ) характером предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможностью использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможностью подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.

10.К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ относится их непосредственное участие в совершении сделок, когда указанные субъекты действуют через органы пли представителей. В остальных случаях, когда сто-

роной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъекты гражданского права, РФ и субъекты РФ не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.

1 I.Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (в частности, дополнения Конституции РФ нормами о закреплении государственной собственности на важнейшие виды ресурсов и государственной монополии на отдельные виды деятельности, дополнения ГК статьей публичные юридические лица и др.)

Теоретической и эмпирической основой исследования явились труды отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, исследования философов и экономистов, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:

Правоведов конца XIX - начала XX вв.: К.Н.Анненкова, Н.Л.Дювернуа,
Н.И.Лазаревского, Д.И.Мейера, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева,
И.А.Покровского, Н.С.Суворова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина,
Г.Ф.Шершеневича;

Известных советских и российских цивилистов: А.И.Аскназия,
М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского,
Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева,
Л.А.Лунца, Я.М.Магазинера, В.К.Мамутова, А.А.Пушкина, И.С.Перетерского,
Е.А.Суханова, В.АТархова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других.

Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, нормы действующего законодательства РФ, Самарской области и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.

В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати, а также собранные автором в Арбитражном Суде Самарской области. Администрации Самарской области, ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом теоретические подходы к проблемам гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ представляют собой новую, соответствующую современным представлениям о сущности государства концепцию. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства и практики его применения может быть применен в деятельности органов государственной власти и иной правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и рекомендации по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях молодых ученых Самарской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Самарском государственном университете в 2001-2002 гг., на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в апреле 2001 г. и «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в мае 2001 г. в Самарской государственной экономической академии. Теоретические выводы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в Самарском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ

Правовое положение государства как субъекта гражданского права и его особенности неоднократно являлись предметом изучения в отечественной науке гражданского права1. В то же время целый ряд проблем, вытекающих из нового конституционно-правового статуса РФ и субъектов РФ до настоящего времени остается неисследованным. РФ и ее субъекты обладают имуществом, принадлежащим на праве собственности, в силу этого они нуждаются в выступлении в гражданском обороте, участии в имущественных отношениях. При этом следует учитывать, что РФ и субъекты РФ - это публичные образования, статус и задачи которых определены нормами публичного права, содержащимися в Конституции и других нормативных актах, поскольку основная деятельность данных субъектов осуществляется именно в публично-правовой сфере. Это обстоятельство неизбежно порождает специфику гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов РФ - участников гражданских отношений и необходимость ее теоретического исследования.

В ГК РФ (далее - ГК) предусмотрено, что субъектами гражданского права являются РФ, ее субъекты, а также муниципальные образования (п.1 ст.2). Названные субъекты охватываются понятием публично-правовых или публичных образований. Однако в предмет настоящей работы изучение предпринимательской деятельности муниципальных образований не входит. Местное самоуправление осуществляется населением самостоятельно, его система не относится к системе государственной власти (ст.ст. 12, 130 Конституции РФ, п.5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Муниципальные образования обладают особым конституционно-правовым статусом и компетенцией, отличающимися от статуса и компетенции РФ и субъектов РФ, что влечет специфику их гражданской правосубъектности3. Эти обстоятельства делают нецелесообразным рассмотрение в данной работе проблем предпринимательской деятельности муниципальных образований.

В то же время гражданское законодательство предусматривает, в основном, единые принципы и начала участия в гражданских правоотношениях РФ и ее субъектов. Порядок такого участия регламентируется главой 5 ГК. И РФ и ее субъекты обладают имуществом на праве государственной собственности. Поэтому, учитывая схожесть гражданской правосубъектности РФ и ее субъектов, а также то обстоятельство, что непосредственно в тексте Конституции РФ республики прямо определяются как государства, а остальные субъекты РФ специалистами в области конституционного права признаются государственными или же государственно-подобными образованиями, в настоящей работе мы объединяем исследование проблем особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ. При этом условно, в целях исследования поставленных задач, считаем возможным употреблять в тексте настоящей работы термин «государство», говоря как о РФ, так и субъектах РФ.

Однако нельзя не учитывать, что и РФ и субъекты РФ обладают своим обособленным имуществом, принадлежащим на праве собственности, и являющимся основой для их участия в предпринимательской деятельности. Поэтому, если в работах цивилистов советского периода вопрос о самостоятельной гражданской правосубъектности союзных республик, а также государственных образований (автономных республик, краев, областей и других) практически не поднимался, а говорилось лишь о правосубъектности Советского государства, то в настоящее время, по сравнению с РФ, субъекты РФ могут иметь определенные особенности своего участия в гражданских правоотношениях, которые подлежат соответствующему исследованию.

Как справедливо отмечается в науке, одним из составляющих правосубъектности является свойство правоспособности1. Наличие правоспособности является основной предпосылкой участия лица в гражданских правоотношениях. В то же время вопрос о наличии у государства свойства правоспособности долгие годы был дискуссионным в науке гражданского права. Позитивное законодательство - гражданские кодексы РСФСР и союзных республик -весьма скупо регламентировало участие государства в гражданских правоотношениях. Поэтому в советской цивилистике возникли различные мнения по вопросу наличия у государства, участвующего в гражданских правоотношениях, правоспособности.

Представители первой точки зрения, вообще, отрицали наличие у государства свойства гражданской правоспособности. Такого взгляда, в частности, придерживался А.В.Мицкевич, отмечавший, что правосубъектность государства вытекает из его суверенных свойств, в связи с чем нет необходимости предоставлять государству правоспособность юридического лица. Аналогично, В.П.Грибанов считал, что гражданская правосубъектность Советского государства определяется не гражданской правоспособностью и дееспособностью, а его компетенцией, определяемой высшими органами государственной власти. И даже условно понятие правоспособности к государству неприменимо.

Вид гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ

В предыдущей главе нами был сделан вывод о том, что РФ и субъекты РФ обладают тем же видом правоспособности, что и юридические лица (по общему правилу) - целевой. Будучи дееспособным, государство участвует в гражданских правоотношениях, принимая права и исполняя обязанности через свои органы. Порядок выступления государственных органов от имени государства, в целом, идентичен деятельности органов юридических лиц. В связи с этим необходимо установить, является ли государство особым видом субъектов гражданского права или же, участвуя в гражданских правоотношениях, должно признаваться юридическим лицом.

Как известно, ГК поместил нормы об участии РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях в отдельную главу. И хотя п.2 ст. 124 ГК предусматривает, что к выступлению государства в гражданских правоотношениях применяются нормы, определяющие участие в таких отношениях юридических лиц, отсюда не следует отнесение государства к категории юридических лиц. Эта норма справедливо рассматривается исследователями лишь как специальный прием, используемый исключительно в целях законодательной экономии.

Противоположный взгляд был высказан В.В.Толстошеевым. Он считает, что уже в настоящее время, согласно ГК, субъекты РФ признаются юридическими лицами, и остается лишь определить, коммерческими или некоммерческими организациями они являются. Его взгляды разделяет И.В.Дойников. Как известно, такое понимание гражданской правосубъектности государства характерно для зарубежной3, а также дореволюционной отечественной цивилистики. В то же время советской наукой гражданского права такой подход не был воспринят.

По всей видимости, основанием для выводов В.В.Толстошеева и И.В.Дойникова послужило указание ПС о том, что к РФ и ее субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданско-правовых отношениях. Однако п.2 ст.2 ГК четко устанавливает, что РФ и ее субъекты не относятся к юридическим лицам, а являются особыми субъектами гражданского права. Регламентация норм о правосубъектности государства в отдельной главе ГК также не дает оснований для вывода о том, что государство как участник гражданских правоотношений уже сейчас является юридическим лицом. Поэтому следует признать, что ГК сохранил традиционное для советской цивилистики признание государства как участника гражданских правоотношений особым видом субъектов гражданского права. И с утверждением о том, что государство согласно уже действующему законодательству, участвуя в гражданских отношениях, является юридическим лицом, согласиться нельзя. В то же время вопрос о возможности признания государства юридическим лицом подлежит специальному рассмотрению.

Взгляд на государство, участвующее в гражданских правоотношениях в качестве фиска (fiscus) как на юридическое лицо, был характерен еще для римского права, хотя самого понятия юридического лица в те времена еще не существовало. Эта точка зрения характерна как для дореволюционных, так и современных исследователей римского права. Взгляды авторов расходятся лишь в отношении периода возникновения римского государства как лица, подчиняющегося при участии в имущественных отношениях нормам частного права1. При этом И.А.Покровский отмечал, что в римском праве все же не существовало «ясно выраженной теории о государстве как особом юридическом лице» .

В правовых системах стран Запада государство, участвуя в гражданских отношениях, традиционно признается юридическим лицом. Гражданские кодексы этих стран также обычно не содержат специальных норм об участии государства в гражданско-правовых отношениях. Соответственно, современное зарубежное гражданское законодательство и цивилистика знают лишь два вида субъектов гражданского права: физических и юридических лиц.

Дореволюционное отечественное законодательство в ст.698 тома X Свода законов Российской империи также фактически относило государство к юридическим лицам. Позицию законодателя разделяли и все ведущие цивилисты того времени.

При этом под фиском (казной), в виде которого государство участвует в гражданских правоотношениях, понималась лишь имущественная сторона его деятельности. Большинство исследователей считало, что государство как публичная власть и как фиск - это одно и тоже лицо, однако, в различных своих проявлениях. Государство, действуя в силу своего суверенитета, является субъектом властвования. А так как в гражданских правоотношениях государство не проявляет себя как суверен и не использует властные свойства, то оно действует в качестве юридического лица и, соответственно, признается им. Таким образом, государство как бы разделяется («расщепляется») на две стороны своей деятельности - публично-правовую и частно-правовую. Приведенный взгляд на правовой статус государства получил название теории «расщепления» государства. Такой подход обосновывали, в частности, П.Лабанд и Г.Еллинек. Он поддерживался и отечественными дореволюционными учеными.

Правовые и экономические предпосылки предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ

В последние годы приобрел актуальность и стал обсуждаться в отечественной науке вопрос о праве государства осуществлять собственную предпринимательскую деятельность. Причина того - проблема определения значения государства в современной российской экономике. Его роль заключается в выполнении организационной функции и установлении «правил игры» в экономике, или же оно должно непосредственно осуществлять хозяйственную и предпринимательскую деятельность? На этот вопрос в правовой науке до сих пор четкого ответа нет.

Следует подчеркнуть, что вопрос об осуществлении государством предпринимательской деятельности тесно связан с проблемой его гражданской правосубъектности. В современной науке существует две основные точки зрения на вопрос соотношения понятий субъекта гражданского права и субъекта предпринимательской деятельности. Согласно первой из них, существует особая предпринимательская правосубъектность, которая не совпадает с гражданской правосубъектностью, и поэтому регулирование деятельности предпринимателей должно осуществляться специальной отраслью права - предпринимательским правом и соответствующим нормативным актом - Предпринимательским кодексом. Вторая точка зрения исходит из принципа единства правового регулирования всех имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве сторон. В этом случае предпринимательская деятельность должна регулироваться нормами гражданского права, и для осуществления такой деятельности не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права. Такая позиция разделяется большинством современных отечественных цивилистов1. С ней согласны и мы. Ст. 18 ГК к содержанию гражданской правоспособности относит, в частности, возможность осуществления лицом предпринимательской деятельности. Согласно п.1 ст.2 ГК отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, регулируются гражданским законодательством. Это означает, что, во-первых, ГК не предусматривает наличия особой предпринимательской правосубъектности для осуществления предпринимательской деятельности, и, во-вторых, вопрос о праве государства осуществлять предпринимательскую деятельность следует рассматривать в комплексе с вопросом о его гражданской правосубъектности, поскольку данное право (при его наличии, конечно, - М.С.) входит в содержание гражданской правоспособности государства.

В предыдущих разделах настоящей работы мы установили, что государство (казна) обладает специальной (целевой) гражданской правоспособностью (1 гл.1) и может своими действиями приобретать гражданские права (2 гл.1). Однако возможностью осуществления предпринимательской деятельности обладает не каждый субъект гражданского права. В частности, в ГК так до конца и неопределено, вправе ли РФ и субъекты РФ осуществлять такую деятельность.

Вопрос о возможности осуществления государством предпринимательской деятельности поднимался еще дореволюционными российскими учеными. И хотя в начале XX века в России понятия «предприниматель» не существовало, применялся близкий этому термин «купец». По определению ученых того времени купец - это тот, кто занимается производством торговых сделок в виде промысла от своего имени1. В тот период существовали две основные точки зрения на вопрос наличия у государства качеств купца.

Наиболее видным представителем первой позиции, отрицавшей возможность признания государства купцом, являлся Г.Ф.Шершеневич. Он отмечал, что государство (казна) не имеет цели получения прибыли, а лишь содействует торговле и промышленности, действуя в целях общего блага.

Однако большинство ученых придерживалось противоположных воззрений. При этом их разделяли как цивилисты (К.Н.Анненков, С.Кавелин) , так и коммерциалисты (А.П.Башилов, В.А.Удинцев). Они считали, что государство может быть признано купцом в отношении его промысловой деятельности, например, в железнодорожном, питейном, почтовом деле. Так, А.П.Башилов указывал, что государство, государственные учреждения, земские, городские банки занимаются коммерческой деятельностью и «признаются купцами в смысле торгового права»4. Солидаризуясь с ним, В.А.Удинцев также отмечал, что «если государство организует свои предприятия на купеческих началах, оно будет купцом».

- результативность управленческой деятельности. Она оценивается по степени достижения целей и задач менеджмента (табл. 11.1).

Задача менеджмента - достижение целей организации с минимальными затратами на управление.

Таблица 11.1 Главные цели предпринимательской организации

Сфера (область )	Основные цели
Производство	Сведение к минимуму издержек Оптимальное складирование Минимальная текучесть кадров
	Кратковременная и долгосрочная максимизация прибыли Невысокая задолженность Самофинансирование Высокие проценты на капитал Обеспечение высоких дивидендов
	Позитивная репутация Постоянный рост Высокое качество Высокий удельный вес на рынке Постоянная готовность к поставке Максимально быстрое выполнение заказов Высокий оборот
Социальная сфера	Удовлетворенные сотрудники Непрерывность в занятости

проявляется через эффективность (результативность) основной деятельности.

Критерии результативности деятельности организации:

• Действенность — степень достижения целей организации.
• Экономичность — соотношение необходимого и фактического расхода ресурсов.
• Качество — соответствие характеристик продукции (услуг) стандартам и требованиям потребителей.
• Прибыльность — соотношение между доходами и суммарными издержками.
• Продуктивность — соотношение объема продукции (услуг) за определенный период в натуральных, стоимостных и других показателях и затрат ресурсов, соответствующих данному объему продукции (ресурсов: трудовых, материальных, финансовых и др.).
• Качество трудовой жизни — условия труда работников.
• Инновационная активность — внедрение новшеств в различных функциональных областях деятельности организации.

Экономические показатели эффективности управления:

Э у = П / Z y

• Э у — показатель эффективности;
• Z у - затраты на управление;
• П — прибыль организации.

К y = Ч y / Ч

• К y — коэффициент численности управленческих работников;
• Ч y - численность работников управления;
• Ч — общая численность работников организации.

К з = З y / З

• К 3 — коэффициент затрат на управление;
• З у — затраты на управление;
• 3 — общие затраты организации.

К эп = З у / ОП

• К эп — коэффициент затрат на управление на единицу выпускаемой продукции (оказываемых услуг);
• ОП — количество или объем выпускаемой продукции (оказываемых услуг).

Признаки эффективного менеджмента (по Т. Питерсу и Р. Уотермену)

1. Лицом к потребителю(рис. 11.1).

Айсберг возможных потерь клиентов

Рис. 11.1. Роли потребителя

Только 4 из 100 неудовлетворенных клиентов жалуются. Но каждый расскажет примерно 10 друзьям и коллегам о своем печальном опыте. Значит, не удовлетворив как следует потребности 100 клиентов, мы можем потерять 1000!

Только один из 10 неудовлетворённых клиентов может вернуться. А привлечение нового клиента стоит в 5 раз дороже, чем сохранение уже имеющегося.

2. Производительность от человека

«Каждый работник рассматривается как источник идей, а не просто как пара рабочих рук».

Управление персоналом должно строиться с учетом человеческой природы. При этом нужно учитывать следующее: все люди любят чувствовать себя победителями, хотя являются они таковыми далеко не всегда; часто ощущение более важно, чем реальное положение; человек способен оперировать одновременно не более чем полудюжиной фактов; люди очень чувствительны на поощрение и наказание; обычно люди судят по делам, а не по словам; человек стремится удовлетворить свои потребности и амбиции.

3. Ориентация на действия

Принять решение, пусть даже плохое, — лучше, чем не принять совсем никакого решения.

Богатство опыта приобретается исключительно лишь тогда, когда работаешь непосредственно с предметом. Материал или процесс плохо постижим абстрактно — путем анализа на бумаге или в описании.

4. Создание атмосферы поиска

Образцовые компании отличают децентрализация управления, развитие самостоятельности, предприимчивости.

Атмосфера поиска создается поддержкой энтузиастов, развитием всех форм деловых контактов между сотрудниками, коллегиальностью управления, мягкой внутренней конкуренцией.

5. Ценностное руководство

Во многих образцовых компаниях повсеместно используются истории, лозунги и легенды, связанные с деятельностью организации, ее видных руководителей и специалистов. Это важно, поскольку отражает общие укоренившиеся ценности организации, т. е. ее культуру.

Чем сильнее культура организации и чем в большей степени она ориентирована на рынок, тем меньше нужны директивные наставления, организационные схемы, подробные процедуры и правила.

6. Верность своему делу

Некоторая степень диверсификации становится основой устойчивости организации. Но неразборчивая диверсификация — наименее успешная стратегия.

7. Простота формы, скромный штат управления

Внутренние структурные формы и системы образцовых организаций отличаются изящной простотой.

8. Сильные лидеры

Ценности и методы менеджмента, превращающие организации в образцовые, устанавливаются и развиваются под влиянием сильных лидеров.

Пути повышения эффективности менеджмента в организации

Системный подход к повышению эффективности менеджмента в организации должен учитывать все наиболее важные взаимозависимые элементы (рис. 11.2).

Совместные ценности — культура организации.

Стратегия — стратегические цели, политика организации, перспективные планы.

Структура - состав и подчиненность подразделений организации, распределение функций, прав, ответственности.

Системы - правила и процедуры принятия решений по всем функциональным областям, информационная система.

Стиль - руководители организации, стиль руководства, коллегиальность в управлении.

Состав работников - подбор, мотивация, социально-психологические аспекты.

Сумма навыков - обучение персонала, повышение квалификации, переподготовка.

Рис. 11.2. Схема «7-С» компании «МакКинси» Основные мероприятия по повышению эффективности менеджмента:

• совершенствование структуры организации, более рациональное распределение функций, прав, ответственности;
• выработка стратегии развития организации;
• совершенствование системы принятия решений в организации;
• разработка эффективной информационной системы в организации;
• совершенствование системы управления персоналом (подбор, изучение кадров, механизм мотивации; осуществление мер по предупреждению возникновения конфликтов, выработке умений разрешения возникающих противоречий бесконфликтно);
• развитие форм коллегиальности управления, максимальное развитие самостоятельности и ответственности работников;
• создание культуры организации, выработка ценностей, признаваемых и разделяемых сотрудниками.

Требования к процессу повышения эффективности менеджмента:

• заинтересованность и единство руководства высшего уровня;
• соблюдение высшим руководством принципов морали;
• вовлечение всего руководящего состава в процесс преобразований;
• участие всех рабочих и служащих в повышении эффективности деятельности;
• максимальное использование всех форм коллегиальности;
• устранение причин недостатков и проблем, а не следствий;
• начинать с малого: малые победы ведут к большим успехам.