Если сравнить культуру, например, древних славян с современной культурой славянских народов, то станут очевидными поразительные перемены во всех ее областях. Не только материальная культура, но и ценности, законы, правила повседневной жизни и нормы межличностных взаимодействий претерпели коренные изменения. Любое культурное явление имеет свой жизненный цикл, проходя последовательно ста-

дии от безусловной значимости до постепенной утраты своей ценности, гибели или перерождения. Это означает, что, несмотря на внутреннюю консервативность, явное тяготение к стабильности, традиционности, культура имеет не только устойчивую, но и динамичную сторону. Эта динамика связана с созданием новых элементов и образцов, а также с распространением культуры, ее взаимодействием с другими культурами.

По мнению X. Ортеги-и-Гассета, взаимодействия культур могут быть нейтральными (когда культуры сосуществуют, не мешая друг другу) и конфликтными (каждая культура стремится занять доминирующее положение и распространить в обществе свои ценности и нормы). Взаимодействие культур нередко заканчивается ассимиляцией (поглощением), диффузией (взаимным проникновением) или культурным отбором (избирательным добровольным освоением ценностей другой культуры). Каналами, по которым осуществляется взаимодействие культур, могут быть туризм и экономические связи, миграция и война.

География культурных изобретений очень широка. Так, мыло изобрели галлы; фарфоровые тарелки и чашки, как и «напиток бессмертия» - чай, а также зонтик, бумагу, компас, порох, шелк, стремя для лошади - китайцы. Ложка впервые появилась в Древнем Риме, вилка - в средневековой Италии, стекло придумали древние египтяне. Они же первыми стали выпекать дрожжевой хлеб и изготавливать сливочное масло. Первыми научились добывать сахар в Индии, выращивать и курить табак - в Мексике; X. Колумб привез его в Европу, как картофель, кукурузу и помидоры. В XV в. немец И. Гутенберг изобрел первый печатный станок, и скоро во всем мире стали выходить газеты, печатные книги и географические атласы. В XIX в. в США построили первый деревянный велосипед, открыли электричество, изобрели телефон и телеграф, которые быстро получили распространение во всем мире.

Исследователями было замечено, что материальная культура изменяется гораздо быстрее, чем духовные ценности и нормы. Такое явление, когда одни элементы культуры изменяются быстрее других, получило название культурного лага.

Многие открытия, лежащие в основе развития культуры, происходят стихийно, в результате случайных совпадений.

Например, антибиотик пенициллин, совершивший революцию в медицине тем, что спас жизни миллионов людей, обреченных на смерть от заражения крови, воспаления легких и туберкулеза, был открыт благодаря случайному

Рис. 9.

интересу, проявленному в 1929 г. биологом Ф. Флемингом к заплесневевшей корочке хлеба. Случайным можно считать и открытие Д. И. Менделеевым периодической системы элементов, хотя этому предшествовала долгая и упорная поисковая работа ученого.

Однако ведущая роль в развитии культуры принадлежит сознательной целенаправленной деятельности людей, занимающихся творчеством, созданием новых проектов, поиском более экономных решений. А. Моль, изучавший механизм распространения культурных достижений в современном обществе, отметил огромную роль творческих личностей в этом процессе. Они генерируют новые идеи, создают новые культурные образцы, продвигают их в ближайшую микросреду. Однако эти идеи не становятся автоматически элементами культуры. Они должны совпадать с культурной матрицей, т. е. соответствовать назревшим потребностям общества, соотноситься с уже существующими формами и получить всеобщее признание. Схема этого процесса представлена на рис. 9.

Огромную роль в распространении культурных образцов играют средства массовой информации (СМИ). Их можно назвать катализаторами общественного развития. Культурные образцы, получившие признание в микросреде, с помощью СМИ передаются в макросреду. Если новая культурная ценность принимается широкой аудиторией и выдерживает конкуренцию среди других, то она становится частью культуры общества. В ходе социализации этот образец становится достоянием личности, входит в ее индивидуальную культуру, и процесс повторяется.

Взаимодействие культур сопровождается появлением различных проблем. Одна из них - этноцентризм. Это такое явление, когда люди судят о другой культуре, принимая собственную за эталон. Этноцентризм может иметь как позитивные последствия, выступая основой патриотизма, так и негативные, приводя к шовинизму - признанию превосходства своей культуры над другими. Нам хочется, чтобы все думали и чувствовали так же, как и мы. Этноцентризм вреден для культуры, поскольку лишает людей необходимой самокритичности и мешает культуре самосовершенствоваться, порождает враждебность, конфликты с другими народами и субкультурами. Поэтому воспитание любви и бережного отношения к собственной культуре должно сопровождаться формированием уважения ко всем иным. Такой подход, основанный на равнозначности всех культур, получил название культурного релятивизма.

В эпоху перемен, социокультурных кризисов человек переживает своего рода культурный шок, потому что на его глазах в результате столкновения разных ценностных систем происходит обесценивание прежних норм. Э. Дюркгейм еще в 90-е гг. XIX в. описал это явление, назвав его аномией: разрушение религиозных и семейных ценностей с неизбежностью сопровождается распадом единства общества, ростом числа самоубийств и разводов, всплеском преступности.

В конце XX в. не только западный мир, но и Россия вступили в полосу социокультурного кризиса, ставшего результатом трансформации обществ. Кризисы неизбежны в обществе, и они всегда болезненно переживаются отдельными людьми. Современная ситуация вызвана, во-первых, кризисом техногенного мышления, главной ценностью которого были экономический рост и все большее накопление богатства. Оказалось, что природа - объект бесконтрольной эксплуатации - исчерпаема, как и людские ресурсы, а количество земных благ еще не решает проблему качества жизни. Мир оказался перед лицом трудноразрешимых глобальных проблем: деградации биосферы, угрозы ядерной войны и техногенных катастроф. Во-вторых, причиной культурной аномии в странах Восточной Европы и России стал распад привычного для людей образа мира в виде социалистической общественной системы, последовавшее затем катастрофическое социальное расслоение и разрушение единства общества. Можно предположить, что для преодоления культурной аномии необходимо изменение внешних обстоятельств, установление нового социокультурного порядка или наполнение новым ценностным содержанием старых форм социальной деятельности, а также самосовершенствование личности и развитие ее духовного мира.

• Общая социология / Под ред. А. Г. Эфендиева. М„ 2000. С. 432.

Функция социализации и инкультурации

Важнейшей функцией культуры является функция социализации и инкультурации. Социализацией называется процесс усвоения человеческим индивидом определенных знании, норм и ценностей, необходимых для жизни в качестве полноправного члена общества. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, сложившиеся формы жизни. В обществе, как и в природе, постоянно происходит смена поколений, люди рождаются и умирают. Но в отличие от животных человек не имеет врожденных программ действий. Эти программы он получает от культуры, научается жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.

Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства. Образцы поведения, которые демонстрируют родители, сознательно или бессознательно перенимают дети, определяя тем самым свое поведение на многие годы вперед. Большое влияние на детей оказывают также примеры поведения, которые они наблюдают у сверстников, учителей и других взрослых. Детство является важнейшим периодом социализации, во время которого человеческая личность примерно формируется на 70 %. Но социализация не заканчивается в детстве. Это непрерывный процесс, который продолжается на протяжении всей жизни. Так усваивается социальный опыт, накопленный народом, сохраняется и передается из поколения в поколение культурная традиция, что обеспечивает стабильность культуры.

В то же время каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определенную культурную среду, из которой он впитывает, усваивает систему знаний, ценностей, нормы поведения. Этот процесс усвоения навыков и знаний, необходимых для жизни в той или иной культуре, получил название инкультурация .

Процессы социализации и инкультурации заключаются не только в формировании среды, окружающей человека, они предполагают активную внутреннюю работу самого человека, стремящегося овладеть необходимой для жизни информацией. Поэтому, усвоив обязательный для данной культуры комплекс знаний, человек начинает развивать свои индивидуальные способности, связанные с его природными задатками. Это может быть развитие музыкальных или художественных способностей, математических или технических знаний, того, что может пригодиться в овладении будущей профессией или станет занятием человека в часы досуга.

Приведенная нами классификация основных функций культуры является одной из возможных. Можно провести их классификацию по другим основаниям, однако в любой классификации разграничение функций культуры будет достаточно условным. Ведь в реальной жизни такое деление просто невозможно. Все функции тесно переплетены и практически представляют собой единый процесс, в целом обеспечивая процессы культурной динамики.

Литература

1. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

2. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004.

3. Кармин А. С. Культурология. СПб, 2003.

4. Культура и культурология. Словарь. М., 2003.

5. Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова и др. М., 1995.

6. Культурология. XX век. Энциклопедия в 2-х т., СПб., 1998.

7. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры. М., 2001.

8. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М., 2000.

9. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2002.

Динамика культуры

7.1. Модели (формы) динамики культуры

7.2. Типы динамики культуры

7.3. Источники (механизмы) культурной динамики

7.4. Факторы культурной динамики

7.5. Модернизация традиционных культур

7.6. Глобализация культуры современного мира

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма, ведущего направления в науке того времени. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Ученые говорили об эволюции, постепенном закономерном развитии общества и культуры, рисовали общую верную картину истории человеческого общества от первобытного состояния до современного цивилизованного уровня. К сожалению, исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры.

Начиная с XX в., происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры. К ним относят кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и др. Также начинают говорить о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть упорядоченными и неупорядоченными, интенсивными и слабыми, устойчивыми и неустойчивыми, ведущими к развитию или к кризису.

Этапной для исследования вопроса культурных изменений стала книга П. Сорокина «Социальная и культурная динамика» (1937–1941). Именно там был впервые введен в научный оборот термин «динамика культуры» . Сегодня под динамикой культуры понимают не только развитие, но и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

Постепенно в ходе длительных исследований определился круг вопросов, которые рассматривались в связи с динамикой культуры - типы и формы (модели) культурных изменений, детерминанты и механизмы культурной динамики. В результате этих исследований учеными были предложены несколько моделей динамики культуры, рассматривающих ее как целостное образование, стремящихся не к изучению процессов качественных изменений внутри культуры, а лишь к описанию общей формы этих изменений.

7.1. Модели (формы) динамики культуры

Представления о динамике культуры, ее циклах, изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немаловажное значение здесь имеют также жизненные циклы индивида, которые являются наиболее важными и эталонными для оценки динамики культурного процесса. В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. Преемственность и периодичность изменений в культуре может существовать, по крайней мере, в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса , суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла), который представляет собой повторяющуюся последовательность определенных фаз или состояний. Помимо двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует нам еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие в себе черты двух основных форм.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических картин мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основывались на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно взглядам Гесиода, вся история человечества разделяется на четыре эпохи - золотой, серебряный, медный и железный века - и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории - в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше в своем развитии человек уходит от золотого века общества, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели- архетипа. Поскольку человек, по сути, считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал от рождения. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой.

Культура подвижна и изменчива, но изменения в культурах разных народов происходят с различной интенсивностью и дают разные результаты. Так, на протяжении столетий и даже тысячелетий рядом с быстро развивающейся европейской цивилизацией и культурой существуют практически в неизменном виде культуры народов Азии, Африки и Австралии.

Первые научные представления о культурной динамике появились в XIX в. в рамках эволюционизма. Правда, сам термин «динамика» еще не употреблялся. Однако исследователи XIX в. абсолютизировали процессы развития, считая, что все культурные изменения должны представлять движение от простого к сложному. Иными словами, они говорили о запрограммированном прогрессивном усложнении культуры. Начиная с XX в. происходит расширение представлений о характере и направленности изменений в культуре. Теперь под изменениями понимают не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры — кризисы, возврат к старому, полное исчезновение и лр. Сегодня под динамикой культуры понимают любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, ту или иную ее периодичность, стадиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

Модели (формы) динамики культуры

Представления о динамике культуры, ее изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов) развития, ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни, а также жизненных циклов индивида- наиболее важных и эталонных для оценки динамики культурного процесса.

В результате этих наблюдений исследователи пришли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фиксированную последовательность стадий, или состояний. Преемственность и периодичность изменений в может существовать по крайней мере в двух формах. Во-первых, в форме эволюционного процесса последовательною необратимого повышения уровня сложности и организованности культурных систем. Во-вторых, в форме временного круга (цикла) — повторяющейся последовательности определенных фаз или состояний. Помимо этих двух «чистых» форм культурной динамики реальный ход мировой истории и культуры демонстрирует еще несколько моделей культурной динамики, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие черты двух основных форм.

Циклическая модель

Исторически первые представления о динамике культуры в форме временною круга (цикла) возникли еще в Древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в , . Они основаны на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре.

Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. В его модели история человечества разделяется на четыре эпохи — золотой, серебряный, медный и железный века — и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Для каждой эпохи характерно свое состояние культуры. Смысл истории — в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от «золотого века» в своем развитии, тем сильнее отклонение от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку человек по сути считался неизменным, именно эти отклонения определяли культуру в каждой из четырех эпох. В «золотой век» человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все необходимое для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал врожденно. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Конечным моментом развития становился кризис культуры, обычно связанный с бунтом природы против человека. Кризис не был целиком негативным явлением, поскольку он не приводил к окончательному краху культу ры, а возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами друг друга. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом — смысл вечного возвращения и идеализации прошлого.

Инверсия

Инверсия — вариант циклической модели динамики культуры, при которой изменения происходят не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем менее стабильно общество и чем слабее отношения между его компонентами, тем больший размах у поворотов в его духовной или политической жизни — от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту.

Элементы противоречивости присутствуют на разных уровнях развития культуры. Для мифологического сознания эта противоречивость осмысляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день-ночь, жизнь-смерть, добро-зло и т.д.), а их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. В китайском культурном наследии большое место отводится соотношению двух противоположных жизненных начал — инь и ян, смена их сочетаний определяет все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать разные периоды — от нескольких лет до нескольких веков, разные времена и разные общества. Так, инверсионный характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов. В начале XX в. произошел откат от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике режима и расправе со священниками. В конце XX в. маятник вновь качнулся, и интерес к религии стал возрастать. Многие страны демонстрировали переход от политики культурной изоляции к интенсивным контактам с другими культурами.

Примером инверсионного движения является революция, означающая радикальную ломку и переворот в социальных, экономических отношениях, а также в доминирующих в обществе ценностях. Созданная в рамках теории марксизма-ленинизма концепция социальной революции предусматривала ликвидацию экономического и духовного господства свергнутого класса и утверждение ведущей роли нового революционного класса. Такой характер носила социалистическая революция 1917 г. в России, радикально изменившая жизнь страны на несколько десятилетий.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что рано или поздно вызывает возрождение или реставрацию прошлого. Так, европейское Возрождение привело к восстановлению античной языческой культуры. культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении нескольких веков. Но за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии.

Концепции локальных цивилизаций

Рассмотренные выше концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также являются вариантами циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории, единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Отдельные цивилизации или культурно-исторические типы развиваются и последовательно, и параллельно и переживают стадии возникновения, развития, расцвета и упадка — возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним однократно цветущим растением, которое растет и набирается сил многие годы, чтобы один раз расцвести, отдать этому все силы и затем погибнуть.

Локальные цивилизации тесно связаны с почвой, природным ландшафтом, на котором они произрастают. Он предопределяет характер и специфику локальных цивилизаций, формирует их душу, которой их наделяет Бог или мировой разум, воплощающийся в этих цивилизациях. Полное самовыражение мирового разума возможно только через совокупность локальных цивилизаций и культур, через сумму идей, развиваемых ими. Это является причиной многообразия культур на нашей планете, существовавшего в прошлом и имеющегося сейчас.

Линеарная модель динамики культуры. Прогресс в культуре

С возникновением христианства и осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из главных парадигм христианства — стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения циклизма, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры. Эта модель развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, эволюционизме, социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон).

Вид линеарной модели зависит оттого, что признается источником и целью развития общества и культуры. Так, у Канта — это развитие самого человека, у Гегеля — саморазвитие абсолютного духа, в марксизме — развитие материального производства. Но во всех вариантах этого направления можно выделить несколько основополагающих идей. Главной из них является представление о единстве человеческого рода, признание единой сущности человека, что с неизбежностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура в линеарной модели понимается как единая мировая культура, развившаяся от низшего, простейшего состояния к более сложной и далее высшей ступени развития и представляющая собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых более совершенна, чем предыдущая. На одной и той же ступени развития культура одинаково проявляется у всех народов, находящихся на этой стадии. У развития культуры есть общие закономерности, которые можно открыть и использовать в своих целях.

Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса, который определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества, как движение общества вперед, как глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории, его восхождение от состояния дикости и варварства к вершинам цивилизации. При этом различают постепенный (реформистский) социальный прогресс и скачкообразный (революционный).

Идея прогресса и поступательного развития начала преобладать в европейском сознании в XVIII-XIX вв., воплотившись в идеях просветителей и различных концепциях эволюционизма. Она стала универсальной в системах немецкой классической философии и марксизме. Так, Гегель рассматривал историю как процесс самопознания абсолютного духа, а прогресс — как движение в осознании свободы. Маркс и Энгельс представляли историю как диалектический процесс развития производительных сил (средств труда, орудий труда, предметов труда) и производственных отношений (отношений, складывающихся в процессе производства), а прогресс понимали как соответствие этих показателей. Один из основоположников современной культурологии Л. Уайт понимал развитие культуры как процесс покорения природных сил, а критерием прогресса считал увеличение количества энергии, расходуемой в год надушу населения.

К концу XIX в. концепция прогресса подверглась критике многих философов и культурологов, так как прогрессистские схемы были слишком абстрактны, имели мало общего с реальным ходом исторического процесса. Не вызывало сомнения наличие прогрессивного развития в таких сферах культуры, как экономика (критерий прогресса — развитие производительных сил, все большее удовлетворение потребностей человека), наука (критерий прогресса — знание об объективных закономерностях природы, подтвержденное на практике), средства массовой информации (критерий прогресса — скорость прохождения информации и охват аудитории). С некоторыми оговорками можно говорить о прогрессе в области права и политики, если за критерий прогресса взять степень свободы человека. Но какой прогресс может быть в искусстве, философии, религии? Как с точки зрения прогресса оценить духовные ценности разных народов? Можно ли считать более прогрессивной современную западную цивилизацию, поставившую мир перед возможностью уничтожения человечества, чем культуру небольших коренных народов, бережно сохраняющих среду своего обитания? Неокантианство и основанный на его идеях диффузионизм, психологическая школа в антропологии, американская историческая школа, функционализм и структурализм исключили идеи развития и прогресса из своих базовых установок. В то же время появились циклические модели локальных цивилизаций, сохранявшие понятие «прогресс», но понимавшие его как рост числа базовых идей, данных Богом каждой развивающейся цивилизации для самовыражения. Развитие таких идей считалось целью этих цивилизаций.

Недостатком этих и многих других теорий и концепций было стремление найти единый, универсальный рецепт динамики общественных и культурных изменений. В начале XXI в. никто не отказывается от идеи развития в истории и культуре, но она более не признается универсальной. Современные философы и культурологи больше не стремятся придать универсальное значение единственной схеме, по существу исключающей открытость истории и абсолютизирующей некое непреложное движение событий в истории и культуре. Сегодня признается принципиальная многовариантность истории и культуры, разнообразие форм культурной динамики, что не исключает возможности прогрессивного развития каких-то сфер общества и культуры.

Реверсивная модель

Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое. Если классические эволюционные модели основаны на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, реверсивные модели утверждают обратное: «золотой век» был в прошлом, дальнейшее развитие культуры приводит к ухудшению положения человека и общества. Иначе говоря, есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек, стремящийся к «золотому веку», должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры.

По сути данная модель не является чистым вариантом линеарной модели, так как помимо идеи эволюции она использует ценностную детерминанту циклизма — идею возвращения к «золотому веку», который находится в прошлом человечества.

Концепция Ж.Ж. Руссо является примером реверсивной модели динамики культуры. Для него развитие культуры, рост материального благосостояния человека несут не счастье, а отчуждение человека от продуктов своего труда, общества, других людей. Руссо считает развитие культуры негативным фактором, разъединяющим людей. Переход от варварства к цивилизации, совершившийся в давние времена, не был началом прогрессивного развития человечества. Счастье человека — в единстве с природой. Вернуться к ней можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

Девиантная модель динамики культуры

Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры. Графически ее можно представить в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол — генеральная линия развития общества и культуры, а ветви — отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами.

Данная модель возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не умевшего объяснить качественное многообразие культур, и снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, стремлении привести все культуры к «общему знаменателю», что было одним из основных моментов критики этих теорий антиэволюционистами. Для объяснения многообразия культур неоэволюционисты ввели понятия об общей эволюции, формирующей общие культурные черты через процессы межкультурного взаимодействия, и специфической, характеризующей каждую отдельную культуру, которая должна приспосабливаться к характерным условиям своей природной среды; ее результатом становилась уникальность, неповторимость каждой культуры.

Девиантную модель динамики культуры четко сформулировал в своих работах Л. Уайт, который подробно рассматривал вопрос об однолинейности и мультилинейности процесса эволюции. Уайт делал вывод, что эволюционная интерпретация человеческой культуры как целого должна быть однолинейной, но человеческую культуру как совокупность многих культур следует интерпретировать мультилинейно. Эволюция письменности, металлургии, общественной организации, архитектуры, торговли и т.п. может быть рассмотрена и с однолинейной точки зрения, и с мультилинейной. В то же время не вызывает сомнения одноли- нейность культурного процесса при сравнении однотипных явлений культуры западного и восточного полушарий, которые до конца XV в. развивались независимо друг от друга.

Наблюдая за политическими и экономическими процессами развития, за динамикой науки, ис­кусства, изменениями повседневной жизни людей, исследователи при­шли к выводу, что в истории и культуре изменения имеют фикси­рованную последовательность стадий или состояний. На основании этого были выделены основные модели (формы) динамики культуры.

Прежде всего, ход мировой истории и культуры демонстрирует существование двух основных форм культурной динамики. Это эволюционный процесс и цикл (временной круг) . Под эволюционным процессом понимается последовательное необрати­мое повышение уровня сложности и организованности культур­ных систем. А цикл – это повторяющаяся последовательность оп­ределенных фаз или состояний. Но помимо этих «чистых» форм культурной динамики встречаются несколько моделей, представляющих собой варианты циклической и эволюционной (или линеарной) моделей, либо модели, синтезирующие в себе черты двух основных форм.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-философскую интерпретацию динамике культуры.

Циклическая модель

Эта модель была исторически первой и возникла еще в Древнем мире. В мифологии Древнего Китая, Древней Индии существовали идеи вечного круговорота событий и вечного возвраще­ния к своим истокам, а также о периодическом повторении явле­ний в природе и жизни человека. В Древней Греции, в трудах Гесиода и других античных мыслителей (Пифагора, Гераклита, Эмпедокла ) мы уже встречаем первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики.

У Гесиода история представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Всю историю человечества он разделил на четыре эпохи – золотой, серебряный, медный и железный века. В золотой век человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, т.к. природа была щедра и давала человеку всё необходимое для жизни, в том числе и знания, которыми он обла­дал от рождения. Чем дальше в своем развитии человек уходил от золотого века, тем сильнее было отклонение от исходной идеальной модели-эталона, и тем труднее становилась его жизнь. Для каждой эпохи было характерно свое состояние культуры, которое определялось этими отклонениями. К железному веку человек приходил с полным заб­вением моральных норм и законов, с потерей связи поколений, с утратой гармонии с природой. Начиналась война всех против всех. В итоге всё завершалось кризисом культуры, который обычно был связан с тем, что сама природа восставала против человека. Но этот кризис не означал полного краха, не был целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному исчезновению культуры. Она возвращалась к ис­ходной точке, с которой начинался новый цикл развития. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом – смыл вечного возвращения и идеализации прошлого.

В последующие столетий идея циклического развития поддерживалась многими мыслителями. В к. XIX – XX в.в. варианты циклической модели динамики культуры встречаются в концепциях локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Данные авторы, отрицая понятие всемир­ной истории как единого исторического процесса, выдвигают идею развития отдельных народов и культур, которое происходит по циклическим законам. Развитие отдельных цивилизаций или куль­турно-исторических типов может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содер­жание уникально для каждой культуры. Развитие локальных циви­лизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию.

Другим вариантом циклической модели динамики культуры является модель инверсии , при которой изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса куль­турных ценностей к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или струк­тура. Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды – от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. Примерами инверсии может быть эпоха Возрождения, приведшая к восстановлению античной языческой культуры, культивированию тех ценностей, которые отрицались христианской церковью на протяжении многих веков. Но за ней наступила эпоха Реформации и контрреформация, частично восстановившие пошатнувшееся положение религии. В XX веке в качестве примера может выступить произошедший в нашей стране после революции 1917 года переход от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, критике религии и расправе со священнослужителями. Но в конце века маят­ник качнулся в обратную сторону, и мы наблюдаем возрас­тающий интерес к религии.

Линеарная модель

Появление этой модели культурной динамики связано с возникновением христианства. Она основана на одной из основополагающих идей этой религии – стреле времени , которая разорвала круг вечного возвращения к исходному началу и ввела понятие начала и конца истории. Согласно христианству, история начинается от сотво­рения мира и продолжается до страшного суда и конца света. В рамках этой моде­ли впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенст­ва культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и не­мецкого Просвещения (А.Кондорсе, И.Гердер ), немецкой класси­ческой философии (И.Кант, Г. Гегель ), в марксизме, в эволюциониз­ме социальной и культурной антропологии (Э.Тайлор, Д.Фрэзер, Л.Морган ), а также в неоэволюционистском направлении культу­рологии (Л.Уайт, К.Клакхон ).

Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью разви­тия общества и культуры. Но общим для практически всех вариантов линеарной модели культурной динамики является следующее. Человече­ский род един, как едина и сама сущность человека. Это должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура понималась как единая мировая культура, представляющая собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей. Одна и та же ступень развития культуры должна давать одинаковые прояв­ления у всех народов, находящихся на этой стадии.

Основные разновидности линеарной модели: прогрессивная модель, регрессивная (реверсивная) модель и девиантная модель культурной динамики.

1) Прогрессивная модель. Важный элемент эволюционной модели является идея прогресса – количественное и качественное улучшение жизни человека и общества. Т.е. культура – развивается от низшего, простейшего состояния к более сложным и совершенным (эволюционизм, Э.Б.Тайлор ).

2) Регрессивная (реверсивная) модель в отличие от классических эво­люционных моделей, основанных на признании того, что будущее лучше, чем прошлое, утверждает обратное. «Золотой век» был в прошлом, все дальнейшее развитие культуры приводит только к деградации и упадку духовного развития, а, следовательно, и культуры (стрела времени, обращенная в прошлое). Происходит её инволюция , деградация. Сторонником такой модели был Ж.Ж.Руссо , для которого развитие культуры, рост ма­териального благосостояния человека несут не счастье, а отчужде­ние человека от продуктов своего труда, от общества, от других лю­дей. Развитие культуры разъеди­няет людей. Счастье человека – в единстве с природой. Вернуться к нему можно, лишь отказавшись от современной цивилизации и ее ценностей.

3) Девиантная (т.е отклоняющаяся)модель возникла на основе линеарной модели. Она стала ответом на трудности, испытываемые классическим эволюционизмом, не сумевшим объяснить факт качественного многообразия культур. Один из её авторов – Л.А.Уайт . Суть этой модели в том, что существует генеральная линия развития общества и культуры, и ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отошедших от главного направления (мультилинейность эволюции). Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева.

Волновая модель

Эта модель – сочетание циклической и линеарной моделей динамики культуры, соединяю­щая обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д. Вико , П. Сорокин , но наиболее полно эта модель была представлена в работах выдающегося русского экономиста Н.Д. Кондратьева (1898-1938). Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры, разви­ваются на основе сочетания малых циклов (3-5 лет) со среднесрочными (7-11 лет) и большими (50 лет) циклами. В такого рода циклах фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается оптимистиче­ским настроением в обществе, сбалансированным развитием куль­туры. Спад вызывает рост безработицы, угнетенное состояние мно­гих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры.

Видным представителем идей волновой цикличности в совре­менной отечественной культурологии является Ю.В. Яковец. В его концепции рассматривается не только модель раз­вития цивилизаций (микродинамика культуры), но и всего чело­вечества в целом (макродинамика культуры). По его мнению, раз­витие общества и культуры идет путем сочетания необратимой эволюции, поступательного перехода от ступени к ступени, с обратимостью в волнообразно-спиралевидной форме движения, периодическим чередованием фаз подъема, стабильного разви­тия, кризиса, депрессии, оживления и нового подъема культуры, более или менее значительных периодов ее взлетов и падений. Эта ритмика специфична для каждого элемента культуры, каж­дой страны, но в совокупности она формирует общую симфонию эволюции человечества, его движение от витка к витку историче­ской спирали.

Синергетическая модель

Это модель является одним из наиболее современных моделей культурной динамики, и обязана своим возникновением новой науке синергетике. Синергетика –это наука, изучающая самоорганизацию простых систем (биологических, физико-химических и др.). Самоорганизацией называется процесс, переводящий открытую 14 неравновесную 15 систему, находящуюся в неустойчивом состоянии, в новое более устойчивое состояние, характеризующееся более вы­сокой степенью сложности и упорядоченности.

Синергетика возникла в 1970-е годы в рамках физики, благодаря работам немецкого радиофизика Г. Хакена и бель­гийского физика русского происхождения И. Пригожина . Им удалось показать и отразить в математических моделях, как из хаоса может появиться порядок. При этом из нескольких однотипных систем, участвующих в этом процессе и находящихся в условиях меняю­щейся окружающей среды, сохраняются лишь единицы. Они станут более сложными и упорядоченными, чем прежние системы, а ос­тальные системы погибнут в своеобразном естественном отборе, в результате которого выживут лишь самые приспособленные к но­вым условиям системы.

Синергетика вскоре вышла за границы естественных наук и стала применяться и в исследованиях культурных явлений. Культуру можно представить, как открытую, неравновесную систему, находящуюся в постоянном процессе обмена веществом (энергией, информацией и др.) с окружающей средой. С точки зрения синергетики любая открытая неравновесная система в своем развитии проходит две этапа. Первый этап – это плавное эволюционное развитие системы, с хорошо предсказуемыми результатами, а главное – с возможностью вернуться в прежнее состояние при прекращении внешнего воздействия. Второй этап в развитии систем – скачок, моментально переводящий систему в качественно новое состояние. Скачок – это крайне нелинейный процесс, поэтому заранее предсказать его результаты невозможно. Когда происходит скачок, система находится в точке бифуркации (ветвления), у нее есть несколько возможных вариантов дальней­шей эволюции, но заранее предсказать, какой из них будет выбран, невозможно. Выбор происходит случайно, непосредственно в мо­мент скачка, определяясь тем уникальным стечением обстоятельств, которые сложатся в данный момент времени и в данном месте. Но самое главное – после перехода через точку бифуркации система уже не может вернуться в прежнее состояние, и все ее дальнейшее развитие осуществляется с учетом предыдущего выбора.

Как оказалось, синергетическая парадигма может быть очень эффективно использована для исследования динамики культуры, так как все культурные системы соответствуют требованиям много­вариантности развития, нелинейности и необратимости. При этом в силу присущей человеку свободы выбора мы можем существенно повлиять на выбор дальнейшего развития социокультурных систем в точках бифуркации, попытаться выбрать из всего спектра воз­можных путем развития наиболее оптимальный, повлияв на управ­ляющие параметры 16 системы.

Таким образом, синергетическая модель позволяет видеть в ди­намике культуры не линейный процесс развития, а множество пу­тей эволюционного или интенсивно-стремительного (вплоть до ка­тастрофического), устойчивого или неустойчивого развития. Кроме того, динамические изменения культуры представляют собой сово­купность процессов, идущих с разным темпом, неодинаковой на­правленностью и в разных режимах. Результатом динамики может стать как восходящее развитие, рост, нарастание сложности и при­способленности системы к окружающей среде, так и упадок, нарас­тание хаоса, кризис или катастрофа, что влечет перерыв в линей­ном развитии. В целом процесс динамики культуры можно интер­претировать как проявление возможности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним ус­ловиям своего существования.

Итак, мы рассмотрели основные модели динамики культуры. Признавая значимость в динамических изменениях поступательно-линейных векторов развития, надо иметь в виду, что этот вид динамики культуры является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости. Как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклическими или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу.

Очевидно, что выбор любой из моделей культурной динамики в качестве единственно возможной был бы ошибочен. Такой сложный объект исследования, каким является культура, в принципе невозможно свести к единому фактору, при­чине или модели. В реальной динамике культуры мы можем на­блюдать все перечисленные формы, описывающие как определен­ные этапы в динамике конкретных обществ и культур, так и изме­нения отдельных элементов внутри этих культур.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Калужский государственный педагогический университет

имени К.Э.Циолковского

Институт социальных отношений

Контрольная работа

по «Культурологи»

на тему «Культурная динамика»

Калуга,2008 г.

Введение

Динамика культуры

Типы культурной динамики

Модель культурной динамики

Механизмы культурной динамики

Прогресс в культуре

Заключение

Список литературы

Введение

В конце XX в культура приобретает, по существу, первостепенное значение, ибо выступает мощным фактором социального развития. Культура пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности -- от основ материального производства и потребностей человека до величайших проявлений его духа. Она воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности -- труд, быт, досуг, стиль мышления, образ жизни индивида и общества и пр. Значение ее в формировании и развитии образа жизни человека проявляется через действие таких субъективных факторов, как установки сознания, духовные потребности, ценности, идеалы и т. д., которые влияют на характер поведения, формы и стиль общения индивидов.

Ценности, образцы и нормы поведения, возникая в результате деятельности по освоению мира, выступают одновременно и в качестве элементов сложного механизма регуляции социальной жизни, форм жизнедеятельности общества. Образ жизни современного человека, ориентированный не на приспособление к имеющимся условиям, а на их преобразование, предполагает высокий уровень сознания и культуры, повышает их роль как регуляторов поведения индивидов и стиля их мышления. Социальное влияние культура приобретает прежде всего в качестве необходимого аспекта функционирования общественного чело века, которая, в силу своего характера, предполагает организацию совместной деятельности индивидов, а следовательно, регулирование ее определенными правилами, аккумулированными в знаковых и символических системах, традициях и т. д.

Так как центром и носителем культуры является человек со всеми его потребностями и заботами, то особое место в социальной жизни занимают освоение им богатства культуры и восприятие ее ценностей, а также творение новых ценностей и норм культуры. Данный процесс выполняет интегрирующую функцию в жизнедеятельности каждого общества, гармонизирует бытие людей, пробуждает в них потребность в постижении мира как целого. Это имеет огромное значение для поиска общих критериев прогресса в условиях неудержимой научно-технической революции в ядерный, а затем и постъядерный и биологический век.

С предельной остротой эти вопросы поставлены самой жизнью современного общества, так называемой «техногенной цивилизацией»; сейчас совершается крутой перелом в осмыслении традиционалистских и инновационных тенденций социального развития культурного наследия, расширения обмена культурными ценностями между различными народами, а с другой -- умения выйти за рамки привычных, но уже отживших представлений, преодолеть ряд консервативных традиций, кото­рые играют негативную роль, проявляясь в сознании, деятельности и поведении человеческих индивидов. Иными словами, необходимо осмысление динамики культуры в ее отношении к человеку; этого требуют и новейшие достижения и открытия в области генной инженерии, которые способны кардинально изменить человеческую экзистенцию.

Культура в свете материалистического понимания истории основывается на динамике общественно-исторического развития. Суть последнего составляет «последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой -- видоизменять старые условии посредством совершенно измененной деятельности». В этом плане понятие «культура» фиксирует человечески содержательный аспект общественных отношений, ее можно определить через вовлеченные в процесс общественного производства объекты (предметы, знания, символические системы и т. п.), способы деятельности и взаимодействия людей, механизмы организации и регуляции их связей с окружением, критерии оценок окружения и связей с ним. Здесь культура понимается как процесс, результат и поле реализации потенций человека в данную эпоху.

Динамика культуры

Одной из ключевых тем в истории культуры является динамика культуры, способы ее функционирования, типы культурных процессов, методы их исследования и факторы культурной динамики.

Понятие культурной динамики.

К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющих дать научное определение понятию культурной динамики.

Динамика культуры - это “изменение внутри культуры во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер” (7, с.99).

Понятие динамики культуры тесно связано с широко исследуемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему.

Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятие “культурные изменения” шире, чем понятие динамики культуры отождествляют с понятием культурного процесса (4, с.421). если рассматривать культуру как систему, то культурный процесс можно определить как взаимодействие элементов, протекающее во времени по мере того, как одно состояние системы сменяется другим. Этот процесс ярко описан Л.Уайтом как поток взаимодействующих культурных элементов - инструментов, верований, обычаев и т.д. В этом процессе взаимодействия каждый элемент воздействует на другие, а те, в свою очередь, действуют на него. Этот процесс состязательный: инструменты, верования, обычаи могут устареть и быть устранены из потока. Время от времени вводятся новые элементы. Постоянно образуются новые комбинации и синтезы - открытия и изобретения культурных элементов (5, с. 463).

Существуют разные подходы к исследованию культурного процесса. Можно рассматривать культурный процесс как великий и единый процесс, охватывающий все культурные традиции во все периоды и на всех территориях. Можно выделить отдельные сегменты культурного процесса и исследовать его сам по себе. Так можно изучить культурный процесс в действии на ограниченных участках пространства и времени. Например, в Западной Европе в течение средних веков или в России на рубеже XIX - XX вв. Это будет уже пространственное и временное выделение культурной динамики.

В дополнении к пространственному и временному выделению можно логически разложить культурный процесс на некоторое число образующих его подпроцессов, таких как эволюция, изобретение, диффузия, аккультурация, интеграция, сегментация и др.

Если посмотреть на культурный процесс с точки зрения синтеза, то можно сказать, что культурный процесс как целое состоит из всех этих более мелких процессов, каждый из которых функционирует по своим собственным правилам и в то же время взаимодействует на них.

Типы культурной динамики

В результате исследования культурных процессов выявлена многообразная их структура разного масштаба и уровня. Рассмотрим лишь некоторые типы культурных процессов.

1. Фазовый или этапный тип культурной динамики, к которому применима историческая периодизация (либо формационное деление истории: первобытное общество, рабовладельческое, феодализм, капитализм; либо в соответствии с доминирующим типом социальных отношений: доиндустриальной и постиндустриальной).

2. Культурные процессы, ведущие к смене духовных стилей, художественных жанров и направлений, ориентаций и мод. Отчетливое деление это смена нашла в истории западноевропейской культуры: романский, готический, ренессансный, барокко, рококо и неоклассицизм, романтизм, реализм, модернизм (импрессионизм, постимпрессионизм, сюрреализм, авангардизм и т.д.), постмодернизм.

3. Культурный застой как состояние длительной неизменности и консервации норм, ценностей, знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений. В этом состоянии общество может существовать десятилетиями или даже веками без значимых прибавлений и убавлений в своей духовной и социальной жизни.

Культурный застой - это характерная черта устойчиво малых этнических культур. Однако застой становится уделом и высокоорганизованных цивилизаций, например, в различных регионах Востока. Как культурный застой следует охарактеризовать длительный период существования цивилизации древности (древний Египет и др.), цивилизаций доколумбовой Америки и др.

4. Культурный процесс, который определяется как упадок и деградация культуры вследствие устранения каких-то элементов культуры или прежде устойчивых норм и идеалов, упрощения культурной жизни.

Такой тип культурного процесса можно рассмотреть на примере некоторых малых народов, попавших в орбиту сильных культур (индейцы Северной Америки, малочисленные народы Севера и т.д.).

Упадок имеет место и в различных сферах высокой культуры. Это происходит в том случае, когда ослабевает духовная значимость тех или иных жанров, а в обществе получают признание другие варианты художественного осмысления мира. так, например, после взлета высокого Возрождения XIV-XV вв. в Италии, Франции или Англии появились упадочные школы “маньеризма”, пытавшиеся подражать классическим образцам. Упадком отмечена русская иконопись в период XVIII - XIX вв., которая воспроизводила лишь слабые подобия высочайших образцов иконописи предшествующих веков.

5. Кризис культуры определяется как ситуация или тенденция разрыва между ослаблением и разрушением прежних духовных структур и институтов и формированием новых, более отвечающих меняющимся требованиям общества.

В историческом плане социальный и духовный кризис в древних обществах предшествовал возникновению новых духовных систем, послуживших основой для формирования мировых цивилизаций.

В Новое время кризис обычно возникает в ходе ускоренной модернизации общества. в зависимости от степени устойчивости духовной структуры кризис может привести к преобразованию или срыву в общественной жизни.

6. Циклические изменения также можно рассматривать как тип культурного процесса. Под их воздействием, общество движется по сходным циклам бытия, повторяя себя на протяжении многих поколений. Устойчивую форму эти циклы получают в мифологии, ритуалах, календаре.

В качестве варианта цикличности следует рассматривать инверсию. В инверсии изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые качания - от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось устойчивое ядро, “золотая середина” или прочая структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности может приводить к распущенности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам может сменяться “бессмысленным и беспощадным бунтом” и т.д.

Так, например, в мифологическом сознании инверсия проявляется как соперничество двух разнонаправленных начал (день - ночь, жизнь - смерть и т.д.), и их поочередная инверсия означает лишь временную смену состояний. в китайском культурном наследии большое место отводилось соотношению двух противоположных жизненных начал - инь и ян, различные варианты смены этой дуальности определяют, как предполагается, все жизненные ситуации.

Инверсионная волна может охватывать самые разные периоды - от нескольких лет до нескольких веков. Инверсионный характер имели изменения культуры в разные времена и в разных обществах. Так, инверсионный характер принимал переход от язычества к монотеизму, сопровождавшийся искоренением прежних культов; от религии к атеизму, сопровождавшийся разрушением прежних святынь, огульной критикой религии и расправами со священниками и т.д.

Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее культурного достояния, что приводит рано или поздно к возрождению прошлого, восстановлению необходимых компонентов духовной культуры, без которых жизнь общества оказывается неполноценной. Так Западноевропейское Возрождение привело к восстановлению достижений античной культуры, тех ценностей, которые изымались церковью на протяжении многих веков. Однако за Ренессансом последовали Реформация и контрреформация, частично восстановившие религиозное достояние.

7. Преобразование, или трансформация, культуры имеет место в том случае, если новое состояние культуры возникает под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в данном обществе. Новые элементы вводятся через переосмысление исторического наследия или придания нового смысла привычным традициям, а также через заимствование извне. однако заимствованные элементы подвергаются качественному изменению. Такой процесс произошел, например, в русской культуре с принятием христианства, сопровождавшегося интенсивным обновлением культуры, но с сохранением преемственности с предшествующим достоянием языческой культуры восточных славян.

Модель к ультурной динамики

В связи с этим в культурологии используется дескриптивно-объяснительная модель культурной динамики (созданная Э.А. Орловой с сотрудниками) -- морфологическая модель культуры, компоненты которой дают возможность анализировать динамику культурной жизни в микроисторическом масштабе. И в данной модели человек выступает единственным субъектом культуры, создающим жизненную среду для себя и формирующимся под ее воздействием. Она не только фиксирует устойчивые и повторяющиеся во времени аспекты культуры, но и охватывает вариации социокультурной жизни, вызванные деятельностью и взаимодействием людей. Эта модель дает возможность описывать и объяснять возникновение, движение и декомпозицию культурных процессов, исходя из необходимости воздействия субъективного фактора на их содержательные, структурные параметры, скорость и направленность.

С точки зрения качественной определенности социокультурной практики в данной модели выделяются неспецифические формы и специализированные сферы. Неспецифические формы -- личная жизнь, семейные и неформальные групповые отношения, мораль, практические знания, обыденная эстетика, суеверия и пр.-- принято называть обыденной жизнью (обыденный пласт культуры). Институциализированная деятельность, которая осуществляется в рамках официально установленных организаций, зафиксирована в категориях «социальная активность» и «система общественного разделения труда».

В плане теории культуры, т. е. при рассмотрении сквозь призму деятельности, и нституциализированная область общественного бытия и сознания может быть схематично представлена как совокупность специализированных сфер культуры. Часть из них относится к организации процессов социального порядка, жизнеобеспечения и взаимодействия (экономическая, политическая и правовая области культуры), часть -- к организации социально значимого знании и поведения (философия, религия, искусство и наука). Если на уровне обыденной культуры человек осваивает необходимые знания и навыки в силу повседневного опыта оперирования окружающими предметами, общения с другими индивидами, приобщения к культуре через доступные обычные средства, то на уровне специализированных сфер культуры требуется профессиональная подготовка -- в специальных учебных заведениях, освоение специальной литературы, использование специальных инструкций для осуществления совместной деятельности.

Специализированные сферы культуры при их сопоставлении оказываются неоднородными с точки зрения их ориентированности на устойчивые или изменчивые параметры человека и его окружения. Устойчивость, универсальность, «абсолютное» являются объектом особого внимания в сферах религии и философии, задача которых состоит в построении «картины мира» с выделением и установлением в ней «инварианта». В сфере социального взаимодействия ориентация на поддержание устойчивых, общезначимых его границ и форм свойственна области права. Соотношение устойчивого и изменчивого, традиций и инноваций выявляется в сферах науки и экономики. В науке устойчивое рассматривается прежде всего как предел, в рамках которого можно свободно взаимодействовать с окружением, т. е. преимущественно внимание здесь сконцентрировано на изменениях. В сфере экономики значим вопрос о соотношении в каждый конкретный отрезок времени воспроизводства и инноваций Важной специализированной сферой культуры, где это соотношение рационально определяется и приобретает социально нормативную форму, является политика.

Изменчивое попадает в фокус особого внимания в области искусства -- именно данный вид деятельности теснее всего связан с непосредственными переживаниями людей и, следовательно, с их непосредственными реакциями на изменчивость жизненной среды. Природа искусства является информационно-коммуникативной, что проявляется в таких механизмах его воздействия, как внушение, катарсис, стимулирование чувства удовольствия, демонстрация оценочных критериев и т. п. В зависимости от необходимости члены общества обращаются к специализированным сферам культуры как к общественным фондам образцов деятельности, взаимодействия и представлении для поддержания или изменения своих связей с разными аспектами окружающего мира.

Понятно, что каждая специализированная сфера культуры имеет свой культурный язык, код (или набор кодов), чья специфика обусловлена особенностями осуществляющейся здесь деятельности и мировоззрения. В силу этого специализированные сферы культуры обладают высокой степенью самостоятельности относительно друг друга и обыденной культуры. Вместе с тем между ними при необходимости осуществляется опосредованное взаимодействие. Оно реализуется при помощи таких промежуточных уровней культуры, как система массовых коммуникаций, физическая культура, система общего образования, медицина, и система здравоохранения или же обыденной культуры с ее языком (именно с этого уровня начинается общение представителей различных сфер профессиональной деятельности)

В ходе исследования динамики любой из специализированных сфер и любого уровня культуры важным является прогнозирование основных тенденций их изменения, возможных социокультурных последствий этих вариаций в соответствии с нормативными представлениями о социальном и культурном прогрессе.

Иными словами, необходимо раскрыть механизмы культурной. динамики, выявить их субъективные и объективные аспекты,. к чему мы сейчас и перейдем.

Механизмы культурной динамики

Процессы социокультурной жизни неразрывно связаны с природой человека, которая имеет весьма сложный характер: в ней переплетены космический, биологический, психический и социальный аспекты. Необходимо отметить, что человеческая природа, как бы она ни определялась, представляет собой некое целое, функцией которого является культура. В связи с этим можно считать, что человеческая культура в основном функционирует одинаково в прошлом и настоящем, хотя ей присуща определенная динамика, определенная эволюция, связанная с воспроизводственной деятельностью человека, с его интересами. Действительно, в современной культурологии выделяются три типа социокультурных систем: гетерогенные (неоднородные), гомогенные и гомеостатические. Первым присущи: 1) аксиологический (ценностный) плюрализм; 2) существование множества социальных групп с дифференцированными, зачастую антагонистическими, интересами. Эти системы, типичные для европейского круга культур, являются гетерогенными в двойном смысле -- социальном и культурном. Более того, они взаимно усиливают друг друга, динамизируют целостную социокультурную систему, способствуя, с одной стороны, распространению новых культурных ценностей, с другой -- эволюции групповых интересов.

Имеются социокультурные системы, которые, находясь в изоляции, постоянно воспроизводят свое первоначальное устройство. Это -- гомогенные системы, т. е. такие, где, во-первых, нет аксиологического плюрализма (культурная гемогенность), во-вторых, нет социальных групп с различными интересами (социальная гомогенность). В этих системах недифференцированные интересы исключают плюрализм ценностей, а отсутствие последнего блокирует формирование новых интересов. Такой процесс носит консервативный характер и присущ, как правило, первобытным коллективам. Между гетерогенной системой, типичной для европейского круга культур, и гомогенной системой типичной для первобытных культур, находится большая группа промежуточных социокультурных систем, примером которых служат Древняя Греция и императорский Китай. С одной системой их связывает дифференциация интересов отдельных социальных групп, переходящих в определенных случаях в открытый антагонизм, с другой -- существование монолитной, повсеместно принятой совокупности основных ценностей. О промежуточных (или гомеостатических) социокультурных системах можно сказать, что они гомогенны культурно, но гетерогенны социально, и поэтому социальный плюрализм дополняется культурной однородностью.

Каждую из этих систем характеризует своя динамика, т. е. необходимо учитывать их особенности. Прежде всего рассмотрим особенности первобытной социокультурной системы, а именно: периодичность функционирования, синкретический характер и запреты. Первая из них сводится к воспроизведению существующей структуры, еще не дифференцированной путем социальных интересов и культурных ценностей. Данная социокультурная система при отсутствии действия внешних факторов не подвержена никаким существенным изменениям; она повторяет периодически ритуалы обновления, позволяющие устранить накапливающиеся социально-психологические напряжения в коллективе и у индивида, и регенерирует свой социальный состав при помощи церемоний инициации. Описание и анализ первобытной культуры показывает, что в поведении человека добывание пищи, размножение и самозащита неразрывно связаны, что именно эти Факторы определяют структуру общества вплоть до возникновения аграрного общества.

Другой особенностью первобытной социокультурной системы, относящейся к ее динамике, является присущий ей синкретический характер, который нашел воплощение в магическом тотемизме. На основании концепции Дж. Фрэзера, согласно которой магия не есть религия, а родственная наука, можно прийти к выводу, что первоначально магический тотемизм представлял собой единую сферу культуры (разумеется, такой тотемизм в своей основе имел ритуальную практику). Это значит, что он имплицитно содержал в себе не только науку, но и мораль, искусство слова, а также магию изображения, существующую благодаря ее эстетическим свойствам, а затем произошло его превращение в ряд относительно самостоятельных сфер культуры -- ее обыденного слоя и таких специализированных сфер, как религия, искусство, наука, философия, право, политика и экономика.

Третьей особенностью первобытной культуры является то, что о на представляет собой культуру различных табу (запретов). Обычай табуирования возник вместе с тотемизмом, в тех условиях он служил важнейшим механизмом контроля и регулирования социальных отношений. Так, половозрастное табу регулировало половые связи в коллективе, пищевое табу определяло характер пищи, предназначенной вождю, воинам, женщинам, детям и др. Ряд других табу был связан с неприкосновенностью жилища или очага, с правами и обязанностями отдельных категорий членов племени. В плане нашего исследования заслуживает внимания еще одно табу, помимо вышеупомянутых: табу на прогресс, на инновации любого рода. Ведь с ними с вязаны явления альтернативности и многовариантности в мировой истории, многообразия культур. Подобно тому, как в случае с табу блокируется сильнейший инстинкт самосохранения жизни (в литературе приводится пример, когда вполне здоровый мужчина в неведении съел остатки трапезы вождя, а узнав, скончался), парализуется и потребность в инновациях вносящихся к социальной и экономической сферам. Детерминация прогрессивного развития, импульсы которой идут от этих сфер, пресекается в случае, если противоположные данной детерминации нормы поведения становятся внутренними побудительными стимулами жизнедеятельности человека, превращаются в стереотипы поведения. Этот феномен с классической ясностью проявляется на стадии первобытного развития человечества.

И все же первобытная социокультурная система, функционирующая весьма длительное время, уступила место иным социокультурным системам, сначала гомеостатической, а затем гетерогенной с ее колоссальной динамикой. Почему же это про изошло, какие факторы способствовали данному переходу? Оказывается, к пятнадцатому тысячелетию до н. э. человек в смысле разнообразия форм поведения превосходил животных, однако как вид он исчерпал все его возможные варианты. Обозначился кризис -- начало непрерывно уменьшаться количество добываемой пищи, возникла вполне реальная угроза вымирания «человека разумного» от голода, хотя были и некоторые другие факторы (нападение враждебных племен, уничтожение собственных детей). Выход из кризиса был найден на путях «аграрной революции», когда человек изменил свое поведение, превратившись в земледельца (либо скотовода), и приобрел возможность в определенной мере управлять природой. Земледелие позволило получать излишки продовольствия что явилось предпосылкой для большей свободы в деятельности человека, появления новых возможностей социокультурной эволюции.

Аграрная культура зародилась восемь тысяч лет до н. э. и просуществовала в Европе (в других частях света существует до сих пор) до середины XVIII в. Именно в рамках аграрной культуры появились и стали функционировать гомеостатические и гетерогенные социокультурные системы. В первобытной гомогенной социокультурной системе культура имела приоритет перед социальным порядком с доминированием колебательной модели общественного времени. Динамика гомеостатической системы сопряжена с циклической моделью времени, а динамика гетерогенной системы -- с линейной моделью времени (спиральная модель времени преобладает либо в переходных, либо смешанных социокультурных системах). При таком соотношении динамики трех типов социокультурных систем и порожденных ими моделей (концепций) времени вполне очевидно различное отношение к прошлому, к традициям. В гомогенной системе прошлое тождественно настоящему, в гомеостатической системе прошлое частично может воспроизводиться в настоящем ибо здесь динамика основана на выведении системы из равновесия, например, в случае конфликта интересов крупных социальных групп и возврата потом к прежнему состоянию вещей, вызванного отсутствием культурного плюрализма, необходимо в гетерогенной системе прошлое -- навсегда утраченная действительность. Ведь социальный и культурный плюрализм, определяющий особенности гетерогенной системы, приводит к тому что она становится способной к далеко идущим внутренний изменениям кумулятивного и необратимого типа.

В определенном смысле параллельно развитию трех типов социокультурных систем шло изменение в схемах социального кодирования (социокодов), представляющих собой соответствующие механизмы освоения традиций и выработки новых культурных образцов Действительно, исследования последних десятилетий по типологии культуры обнаружили существование трех основных структурных ключа социального кодирования, а именно: лично-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Лично-именной социокод означает, что общение человека в социальной деятельности происходит при помощи имениразличителя, нагруженного определенным сбором социальных ролей и обязанностей. Этот вечный ролевой нa6op транслируется в актах последовательной передачи (ритуалах и инициациях) от одного носителя имени к другому. Человек же -- существо смертное и проходит цикл: детство -- зрелость -- старость, поэтому имя-адрес у него меняется трижды -- «трижды рождается и нарекается». В первый раз -- как дитя человеческое получает неформальное обучение под руководством взрослых и стариков (оно осуществляется по принципу сделай как я!», т. е. культурные образцы осваиваются путем прямого подражания). Во второй раз имя дается в обряде посвящения (это взрослое или охотничье имя несет набор ролевых функций активности члена племени), и в третий раз доживший до старости получает стариковское имя с его функцией социальной памяти и трансляции, свое же имя он передает более молодому. Старик становится памятью коллектива, воспитателем подрастающего поколения и участником инициации. Этот тип социокода для передачи социально необходимого корпyca знаний присущ «первобытным» обществам и характеризует «Я» в качестве временно исполняющего обязанности имени, т.е. поглощенность «Я» коллективом, его ограниченную самостоятельность и самобытность.

Профессионально-именной социокод (присущий в основном традиционным культурам) имеет ту же структуру и тот же принцип кодирования, что лично-именной: корпус социально необходимого знания представлен конечным числом вечных имен их ориентацией на «вместимость» человека. Однако конечный адрес здесь уже не индивид, а некая группа единых по социальной функции людей (ремесло, профессия, каста), использующих вечное и общее для них имя в качестве хранителя, накопителя транслятора группового знания-искусства. Профессионально-именной социокод характерен для земледельческих и скотоводческих обществ, в которых единое дело совершается малыми группами. В данных обществах основная масса населения представляет собой земледельцев (и скотоводов) с унифицированным набором ролей, вокруг же этого ядра социальности путем почкования складываются профессии ремесленников, воинов, чиновников (на их содержание идет 15--20% прибавочного продукта). Знание здесь профессионально -- оно фрагментировано на основе физических и ментальных возможностей человека или малой группы. Так как таких групп множество, унифицированное знание для каждой из них имеет имя бога, покровителя той или иной профессии. Такого рода божественные имен; различители позволяют посредством мифа вводить новое знание и распространять его. Покровительствующие профессиям бог также образуют семью по кровнородственному принципу ибо профессии наследственны, передаются в семье от отца к сыну. Это обусловливает целостность и подвижность социокод так как можно вводить новые имена, «порождая» их от уже существующих, что означает появление новых знаков для по явившихся очагов знания -- Дике, Ананке, Диония, Плутос. Эрот древних греков. Благодаря этому традиционному социокоду накапливаются огромные массивы социально полезного знания.

Профессионально-именное (традиционное социальное) кодирование характерно не только для древних цивилизаций Египта, Двуречья, Индии, Китая, но и для средневековых обществ традиционного типа, причем эта схема социального кодировав превосходила европейскую (универсально-понятийную) схему кодирования вплоть до XVI -- XVII вв. Традиционный способ кодирования для его трансляции обусловил те события в бассейне Эгейского моря (XI в. до н.э.), которые стали основе возникновения нового, универсально-понятийного способа кодирования. Здесь произошло разрушение традиционной профессионально-именной схемы социального кодирования. В связи с возникшей новой социальностью в бассейне Эгейского моря, где на двух с половиной тысячах островов земледелие и скотоводство подвергалось опасности со стороны пиратов беззащитный земледелец или скотовод нуждался в помои ремесленника, воина, чиновника, правителя и писца, произошло совмещение профессий. Последнее привело к огромным потерям знания и породило универсально-понятийный способ кодирования. Вошедшие в эллинскую культуру чеканка монеты и алфавита письмо явились важным условием и средством формализации нового социокода. Особенность его состоит в том, что здесь исключена ориентация на физические и ментальные возможности человека: объем знания ограничен только потенциями языка вообще. Человек же с его ограниченной «вместимостью» обладает набором «космических» функций по согласованию цел» и поддержанию целостности социального космоса.

Жизнедеятельность человека теперь определяется граждански м законом, областью всеобщего, а не частного. Знаменитый (древнегреческий государственный деятель Перикл так очертил эту грань: «Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов больше всего из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время». Античность нацелена на социальную, всеобщую надстройку, где использован принцип универсального кодирования гражданских добродетелей, «умения - жить сообща». Именно с универсально-понятийным кодированием связаны не только рождение современной науки, но и все наши мечты о едином человечестве, о торжестве справедливости, о социальности, в которой свобода каждого является условием свободы всех. Как раз таки благодаря этому социокоду, выработаны такие абстракции, как «человек вообще» и «человечество», («гуманизм», «свобода», «целостный индивид». Именно они лежат в основе концепции человека -- автора исторического процесса, человека, развивающего все свои творческие потенции безотносительно к заранее заданным культурным образцам.

Культура, созданная в эпоху античного рабовладельческого общества и породившая универсально-понятийный социокод, занимает особое место в наследии, на которое опирается в своем развитии европейская культура. Современная модифицированная версия последней представляет собой именно гетерогенную социокультурную систему. Ее корни уходят в античную культуру, новый импульс был получен в эпоху Ренессанса, еще больший толчок исходил от Промышленной революции в Европе; в итоге возникли и социальный, и культурный плюрализм, взаимно подпитывающие друг друга. Этим и объяснялись многообразие и динамизм современной социокультурной жизни, а также значимость механизмов, способов освоения, использования и преобразования различных элементов культуры (механизмов современной культурной динамики).

Анализ механизмов культурной динамики техногенной цивилизации показывает, что здесь следует выделять два аспекта: активная адаптация человека к уже существующим социокультурным образцам (проблема наследования культуры), когда происходит модификация этих образцов; коренная трансформация элементов культурного наследия, создание новых социокультурных схем в силу изменившихся потребностей, интересов и целей. Это значит, что динамика современной культуры зависит как от процесса развития индивидом своих сил и способностей (что предполагает освоение культурных традиций), так и от процесса творческого преобразования социокультурной среды.

Действительно, человек из биологического существа превращается в личность, «Я» только в процессе социализации, в процессе овладения социально значимыми формами деятельности и освоения социокультурных образцов поведения и мышления.

Освоение социокультурного опыта происходит индивидуально, но при помощи существующих в обществе социокультурных институтов и средств трансляции норм, образцов и ценностей прошлою культуры. Освоение предшествующей культуры обусловлена следующими причинами: во-первых, некоторые элементы куль туры прошлого выступают в качестве высших культурный ценностей в настоящем, во-вторых, в культуре имеются «моно темы», транслируемые от поколения к поколению, от этноса к этносу (достаточно вспомнить, что потомки германцев и славян восприняли античную геометрию, философские системы Платона и Аристотеля, медицину Гиппократа, римское право, мифологию и пр.), в-третьих, культурные ценности прошлого выступают в качестве системы отсчета для современной культуры с ее сильным динамизмом и многообразием социокультурных образцов, в-четвертых, благодаря наследованию культурной символике осуществляются внутри и межкультурная коммуникации. Сама передача социокультурного опыта происходит через вещи, традиционные формы культуры, деятельности и взаимодействия, пропущенные через общественное сознание. И только на «основе освоения культурного прошлого человек может построить свой образ жизни, сотворить необходимую ему социокультурную среду.

Степень, освоения культуры индивидом выражается в его образовательном, мировоззренческом, этическом, эстетическом, интеллектуальном потенциале, в осуществлении последнего в рамках социокультурной практики. В условиях динамичного развития культуры техногенной цивилизации процесс освоения наследования культуры прошлого весьма усложнился. Это обусловлено тем, что человеку необходимо осваивать инновации, рожденные научно-техническим прогрессом (причем, сами технологии оказываются гораздо богаче, чем результаты и способы их применения, кроме того, существует и культурный консерватизм, когда неизменно воспроизводится прошлое в настоящей и тем самым отсекается все, не соответствующее данному идеалу. Поэтому, хотя «любой акт культурного творчества, рождающий что-либо новое (изобретение, усовершенствование и т.п.), опирается на культурную традицию, которая служит одновременно и условием идентификации накопленного опыта и ориентиром для дальнейшего развития культуры», необходимы корректные принципы в подходе к фрагментам культурного прошлого. Для этого необходима демифологизация прошлого, дифференцированное отношение к нему, избавление в ряде случаев от его нормативного характера. Не менее существенным является тщательный анализ того, как в процессе наследования культуры, ее освоения от поколения к поколению транслируются культурные «темы», сохраняются образцы решения повторяющихся проблем человеческой экзистенции, оценочные суждения. Вместе с тем не следует упускать из виду и микровариации традиционных способах деятельности, ценностных представлениях и установках сознания, т.е. нужно учитывать линейно-ременное отношение человека к феноменам культуры, которые он осваивает.

Для понимания культурной динамики в современных условиях особое значение приобретает раскрытие механизма организации человеком в процессе коммуникации с другими индивидами разнообразных феноменов культуры в некие социально стабильные и индивидуально приемлемые целостности. Исследования оказывают, что в роли такого механизма выступает «мировоззрение» -- оно является самосознанием культуры, ядром общественного и индивидуального сознания, поэтому в нем концентрируется совокупность фундаментальных представлений о природе культуре, о возможностях и пределах общественного и индивидуального существования. Мировоззрение дает основания для дифференциации познавательного, аксиологического и практического аспектов отношения общественного человека к миру. Так как мировоззрение содержит в себе общие представления о нормах и правилах совместной жизнедеятельности людей, оно выступает в качестве механизма, регуляции социальных отношений. К тому же содержание и направленность социокультурных процессов детерминированы мировоззрением, поскольку в нем зафиксированы критерии, на основе которых выбирался социально значимые цели и средства их достижения. Сфера мировоззрения при помощи таких процедур, как интерпретация понимание, дает возможность человеку освоить и упорядочить культурное наследие, присвоить ему собственный статус.

В наше время все большую значимость приобретает деятельность человека, направленная на изменение освоенных культурных феноменов и создание новых культурных ценностей, норм схем. Культурное творчество человека, социальных групп и общества в целом необходимым образом следует из решения фундаментальных и социально значимых проблем. Оно особенно нужно сейчас, так как европейская гетерогенная социокультурная система испытывает кризис -- порожденные ею идеи и идеалы оторваны от действительности, не способны обосновать экзистенцию человека. Так, известный французский ученый Клод Леви-Строс в интервью отметил, что развитие западной культуры привело к разрыву связей между личностью и миром: она утратила способность к коллективной вере и духовному порыв оторвавшись от всего мироздания, личность обречена на само уничтожение. Несомненно, западная культура для своей сохранения требует новых ценностей, чтобы человек мог адаптироваться к современным условиям своего существования. Вот здесь-то и должно мировоззрение (как философия) выполнить свою роль -- найти ценности, которые могут выступить в качестве основы будущего типа культуры.

Целью этого поиска является сохранение природы человека тех начал, кои делают человека человеком: сама природа ответственна за его неповторимую индивидуальность, и одновременно его экзистенция невозможна вне социальности, поэтому необходимо сохранение равновесия между данными компонентами природы человека. Вполне вероятно, что нарушение именно этот с равновесия толкает человека в одну из крайностей: индивидуализм -- к анархии, а доминирование социальности -- к «омассовлению». Следовательно, важно найти такие культурные ценности, которые не подавляли бы индивидуальность и вместе с тем сделали бы возможным гармоническое взаимодействие индивидов в системе социальных связей.

Нет ничего удивительного, что сейчас формируется новая цивилизация с новыми социальными отношениями и типом куль туры. Это более серьезное событие, чем появление «аграрной культуры» и научно-технической культуры или культуры техногенной цивилизации. Мир неудержимо стремится к новым ценностям и технологиям, новым геополитическим отношениям новым стилям жизни и формам коммуникации. Бурная динамике социокультурных процессов на пороге XXI в. вызвана новыми интересами и человека, и человечества, она непосредственно связана с дальнейшим развитием человека, с формированием новых потребностей, с расширением горизонтов деятельности и познания. Ведь человек является системообразующим фактором социокультурной эволюции, находится в центре развития разнообразных форм и сфер культуры. И вполне понятен тот интерес, который вызывают достижения одного из бурно развивающихся направлений современной науки и технологии -- генной инженерии как основы биотехнологии. Задача состоит в осмыслении тех новых возможностей, которые связаны с кардинальной трансформацией природы человека, что, в свою очередь требует переосмысления норм, ценностей и идеалов современной культуры.

Генная инженерия порождает ряд фундаментальных проблем которые становятся объектом особого внимания не только в сферах экономики, политики, права, религии, философии, науки искусства, но и на уровне обыденного слоя культуры. Представляет интерес рассмотрение этих проблем в рамках нормативной и дескриптивно-объяснительной моделей культуры. Поэтому перейдем к конкретному анализу захватывающих дух возможных последствий генной инженерии в социокультурном плане.

Прогресс в культуре

Основой для оценки реальности с точки зрения культурного прогресса служат такие нормативные и аксиологические представления, как представления о смысле истории и направлении ее развития, о целях развития общества и культуры. При решении вопроса о направлении движения общества и культуры к новому качеству, о приближении к социальным идеалам невозможно обойтись без категории «культурный прогресс». Кроме того, именно критерии, основанные на социальных идеалах и фундаментальных представлениях о целях социокультурного развития, позволяют человеку или социальной группе ориентироваться в случаях, когда необходимо различение «социального добра» и «социального зла». В историческом плане можно проследить преемственность идеи культурного прогресса как критерия оценки людьми своей жизни в настоящем при сравнении ее с прошлыми состояниями и возможным совершенствованием в будущем.

Категория «культурный прогресс» в диалектико-материалистической философии (а также в ряде направлений современной западной философии) фиксирует гуманистический аспект динамики культуры, подчеркивает значимость человека как причины и цели появления и изменения культурных феноменов. Она указывает на поступательный характер движения социокультурной жизни, ее последовательное совершенствование. В этом смысле особую значимость приобретают такие параметры культурного прогресса, как соотношение темпов развития различных сфер культуры и оценка последствий ускорения или замедления этих процессов для культуры в целом, соотношение действия механизмов преемственности и инноваций в культуре, непрерывных и дискретных процессов трансляции, а также порождение и распространение культурных ценностей, поступательность движения культуры, разумеется, не в абсолютном, а в относительном смысле. В последнем случае абсолютно ясно лишь то, что про­исходит смена культурных форм, т. е. социокультурный процесс является по своей сути объективным. Когда же речь идет о направленности данного процесса, на сегодня известно лишь то, что он характеризуется усложнением социальных и культурных институтов взаимодействия людей со своим природным и социальным окружением.

О своеобразии культурного прогресса говорит известный французский культуролог и историк искусства А. Мальро. Чтобы представить его понимание этого своеобразия, приведем весьма длинную цитату со всеми яркими характеристиками: «В любой культуре есть Плутархово начало, в том смысле, что каждая развитая культура передает нам целостный идеал человека, но даже и в том случае, если она не слишком развита, хотя бы его элементы... Цель любой культуры -- сохранить, обогатить или преобразовать, не нанеся ему ущерба, идеальный образ человека, унаследованный теми, кто его в свою очередь творит. У нас на глазах народы, одержимые будущим,-- Россия, Американский континент -- все внимательнее вглядываются в прошлое именно потому, что культура -- это определенное качество мира, полученное в наследство.

Пути к этому качеству не всегда единообразны, и в его созидании искусству не всегда принадлежит главная роль. Культура средневековья -- это не знание «Романа об Александре» и даже не знание Аристотеля, рассматривавшийся в ту пору как знание самой техники мышления; она зиждется на Священном писании, на отцах церкви и святых: это культура души. Ее искусство полностью в настоящем. Возрождение возвышает художника и выходит за пределы настоящего, знающего лишь вечность. Оно обращается к прошлому в поисках мирской эпопеи, полноценных форм, не обязательно направленных против форм религиозных, но обязанных своим расцветом не одной вере... Возрождение, с лихорадочным ликованием роющееся в глубинах доступного ему прошлого, словно бы ищет все, что ослабит дьявола (а вместе с ним, возможно, и Бога), и достигает своего апогея в патрицианстве Тициана, этого вдохновенного простолюдина, принимающего у себя императора и королей,-- за распахнутыми окнами виднеются обнаженные тела и прозрачные покрывала. Все чувства выступают в роли придворных царственного художественного чувства... Культура XVII века -- в первую очередь культура ума. Но многие из самых великих художников этого столетия чужды его духу: что общего у Рембрандта с Расином, что ему до ценностей, на которые опирается Расин? Обращение к прошлому связано в эту пору с упорядочением человека и мира; культура сводится к гуманитарной «словесности». В XVII веке в общую культуру проникает научное знание, она и рассматривает себя не как сознание, а как знание, и полагает, несмотря на то, что одержима Римом, будто порвала с прошлым ради будущего. Как ни элементарна подобная схема, она дает понять, в каком именно смысле культуры исчезнувших цивилизаций предстают нам не столько в их различиях, сколько как ответвления единого древа. Но их смена не выстраивается в некую теософию культуры, потому что человечество развивается по законам перевоплощения, а не по законам сложения или даже взросления: Афины -- не детство Рима, того менее Шумер. Мы можем синтезировать знание отцов церкви и великих мыслителей Индии, но не христианский опыт первых и индуистский опыт вторых; мы можем объяснить все, кроме основ.

Наша культура складывается, таким образом, не из примиренных культур прошлого, но из непримиримых его частей. Мы знаем -- она не инвентарный список, наследие -- это перевоплощение, прошлое надо отвоевать; мы знаем -- это в нас, через нас оживает диалог теней, столь излюбленный риторикой. Чем, кроме взаимных оскорблений, могут обменяться на брегах Стикса Аристотель и израильские пророки? Для того чтобы завязался диалог между Христом и Платоном, нужно было родиться Монтеню. Но гуманизм, ради которого мы воскрешаем умершие культуры, вовсе не предопределен заранее, это воскрешение, как и у Монтеня, взывает к гуманизму, которому еще предстоит определиться».

Можно сказать, что современная культура является культурой техногенной цивилизации, которая возникла в результате синтеза в эпоху Возрождения двух традиций европейской культуры. Одна из них своими корнями уходит в культуру античного мира и включает в себя опыт демократии античного полиса, спектр различных философских систем (древнегреческая натурфилософия, платонизм, аристотелизм, эпикуреизм, стоицизм и пр.) и первые образцы теоретической науки. Вторая -- это традиция христианского средневековья с ее представлениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как подобия и образа божественного и потому способного к рациональному постижению бытия. На основе этих двух традиций в культуре техногенной цивилизации сформировались такие фундаментальные ценности, как ценность объективно­го и предметного знания, раскрывающего суть вещей, и ценность постоянного приращения знания (ценность нового знания). Затем в эпоху Просвещения к ним добавляются мировоззренческие установки, к которым относятся научная рациональность, мировоззренческий характер науки, а также особая ценность науки и техники как основ прогресса и убеждение в принципиальной возможности рационального управления социальными процессами. И, наконец, в XX в. глобальные проблемы, порожденные научно-техническим прогрессом, поставили на первый план необходимость придания научно-техническому прогрессу гуманистического измерения. Культурный прогресс техногенной цивилизации приобретает особую специфику, когда в ее развитии основополагающими становятся гуманистические ориентиры, когда наука получает «человеческое лицо». Все более значимой становится способность человека использовать имеющееся богатство культуры для индивидуального саморазвития и для совершенствования окружающей среды. Такова желаемая, нормативная теоретическая модель современной культуры, которая достаточно далека от реальности.

Заключение

В современной культурологии существует множество конкурирующих направлений и школ, которые часто находятся на стыке указанных направлений. В своё время американские ученые А. Кребер и К. Клакхон подсчитали, что в период с 1871 по 1919 год в науке появилось всего семь определений культуры. Но уже в период с 1920 по 1950 год их стало сто пятьдесят семь. А по подсчетам исследователя Л.Е. Кертмана в нашей литературе несколько лет назад использовалось четыреста определений культуры.

Подобные документы

Основные черты культуры. Статика и культурная динамика как основные части структуры культуры. Агенты и социальные институты культуры. Типология и виды культур. Доминирующая культура, субкультура и контркультура. Особенности сельской и городской культуры.

контрольная работа , добавлен 29.07.2010


Проблемы исторического развития культуры, анализируются различные концепции исторической динамики культуры: теории культурных циклов, линейной динамики культуры, концепции культурного прогресса. Концепции развития культуры Данилевского, Шпенглера.

реферат , добавлен 01.05.2008


Сущность и содержание мира культуры человека, закономерности его развития. Общая характеристика ценностей и направления их воплощения. Культурные ценности, их специфика и значение. Творчество как способ формирования индивидуального мира культуры.

реферат , добавлен 24.07.2011


Структура, функции культуры. Закон функционирования культуры. Культура и личность. Культура, общество, социализация. Глобальный социокультурный кризис. Восприятие мира культуры не в качестве стихийного образования, а как результат целенаправленных усилий.

реферат , добавлен 16.01.2009


Компоненты культуры: нормы, ценности, символы и язык. Универсальные оставляющие культуры. Культурная интеграция и этноцентризм. Понятие и содержание культурного релятивизма. Разнообразие субкультур и контркультур. Процесс культурой глобализации.

курсовая работа , добавлен 29.04.2011


Культурное пространство человека в современном мире. Глобализация культуры: тенденции и противоречия. Динамика современной культуры. Коммуникативные процессы, основанные на современных технологиях. Социальная значимость информации.

реферат , добавлен 30.03.2007


История возникновения культурной антропологии - научного направления, возникшего в XIX в., изучающего человека как субъект культуры. Объекты исследования культурной антропологии, типы решаемых познавательных задач. Основные школы данной дисциплины.

курсовая работа , добавлен 05.12.2014


Сущность личности в разных культурах, типы, динамика, механизмы социализации; влияние модернизации на формирование личности. Барокко - стиль европейской культуры XVII-XVIII вв., центром которой была Италия. Деятельность художников-передвижников в XIX в.

контрольная работа , добавлен 22.09.2011


дипломная работа , добавлен 14.12.2010


Краткая биография жизни и деятельности П. Сорокина - известного российско-американского социолога и культуролога. Социокультурный процесс и культурная динамика. Представления Сорокина о культурном развитии. Сорокин о будущем культуры и культурных стилей.