Методы типа "мозговой атаки" или коллективной генерации идей . Концепция мозговой атаки или мозгового штурма получила широкое распространение с начала 50-х годов XX в. как "метод систематической тренировки творческого мышления", направленный на "открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления".

Мозговая атака (МА) основана на гипотезе, что среди большого числа идей есть по меньшей мере несколько хороших, полезных для решения проблемы, которые нужно выявить. Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей (КГИ), конференций идей, метода обмена мнениями.

Обычно при проведении мозговой атаки стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников и высказывания ими новых идей. Для этого рекомендуется сформулировать проблему в основных терминах, выделив центральный пункт обсуждения, высказывать и подхватывать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценки идей проводятся позднее), не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать цепные реакции идей, оказывать поддержку и поощрения, необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности. Этому благоприятствует эмоциональная атмосфера интеллектуального соперничества, складывающегося в ходе дискуссии.

Методы типа "сценариев". Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенные в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен.

Краткая характеристика основных методов выработки коллективных решений приведена в табл.2.

Таблица 2

	Краткая характеристика
Метод анализа конкретных ситуаций Разработан в 20-х гг. XX в. в Гарвардской школе бизнеса.	Проходит в несколько этапов: 1. Введение в изучаемую ситуацию и стоящую за ней проблему. 2. Разработка методики решения задачи - разбиение на группы, получение описания ситуации, время работы и т.д. 3. Групповая работа над поиском вариантов решения. 4. Дискуссия, проводимая в форме поочередного выступления членов группы с обоснованием предлагаемого варианта решения и последующей общей дискуссии с обсуждением точек зрения и решений, оценкой результатов анализа и выбора наилучшего решения в данной ситуации
Балинтова сессия	Метод основан на принципе изложения своей проблемы и коллективном ее обсуждении.Главная цель - помочь человеку глубже вникнуть в эту проблему. Сессия балинтовой группы проводится следующим образом: 1. Каждый из участников в порядке очереди докладывает свою проблему. 2. Выбирается проблема для обсуждения. 3. Поочередно задаются вопросы. 5. Делаются обобщения и выводы
Метод "635"	Этот метод объединяет идеи мозговой атаки и сценариев. Проводится в форме двух основных этапов: 1. Каждый из шести членов группы записывает три основные идеи для решения поставленной проблемы. Для этой цели, а также в целях предупреждения пространного описания идей должен быть разработан бланк. 2. Основные идеи (6x3 = 18) по очереди поступают к членам коллектива, каждый из которых дополняет их еще тремя мыслями, касающимися решения поставленной проблемы. После прохождения всех этих шести участков бланк содержит 108 идей. Условием применения метода является то, что обмен информации между членами группы разрешается только в письменном виде, что способствует большей обоснованности и четкости идей , чем устные высказывания
Метод "за-против"	Группа определяет варианты решения проблемы и представляет их в схематичном виде. Из множества вариантов выбираются необходимые варианты на заседании жюри путем балльной оценки вариантов каждым членом жюри. К каждому обсуждаемому варианту необходимо прикрепить по два представителяконцепции "за" (т. е, "защитников", положительно характеризующих вариант) и столько же представителей концепции"против" (т. е. отвергающих вариант)
Дискуссия с разделением интеллектуальных функций	Эта форма выработки и принятия управленческих решений предусматривает разделение функций по генерации, развитию, обсуждению, критике и конкретной разработке идей между различными группами участников . Группа "генераторов" проводит мозговой штурм, стараясь выдвинуть максимальное количество идей по решению данной проблемы. Группа "эрудитов" развивает выдвинутые идеи в духе новейших достижений науки и техники. Группа "экспертов" подвергает предложенные идеи критическому анализу, может отвергнуть некоторые идеи или вернуть их на доработку "эрудитам" и "генераторам". В задачу "рабочей группы" входит окончательная редакция выдвинутых предложений, выработка плана мероприятий по их реализации.

Выработка измеряется количеством продукции, произведенной в единицу рабочего времени или приходящейся на одного среднесписочного работника или рабочего в год (квартал, месяц). Это наиболее распространенный и универсальный показатель производительности труда.

Различают три метода определения выработки: натуральный, стоимостный (денежный) и трудовой.

Выработка в натуральном или стоимостном выражении определяется по формуле:

Наиболее наглядно и объективно характеризует производительность труда показатель выработки в натуральном выражении − в тоннах, метрах, штуках и других натуральных показателях. Достоинство этого метода заключается в том, что он дает более точный и объективный результат о производительности труда. Недостаток этого метода заключается в том, что он может быть применен только на тех предприятиях, которые выпускают однородную продукцию. Кроме того, исчисленная по этому методу выработка не позволяет сравнивать производительность труда предприятий различных отраслей промышленности.

Наибольшее распространение получил стоимостный метод определения выработки . В денежном выражении выработку можно рассчитывать как по товарной и валовой продукции, так и по нормативной чистой продукции. Выработка в стоимостном выражении, рассчитанная по товарной или валовой продукции, зависит не только от результатов работы данного коллектива, но и от стоимости применяемого сырья и материалов, объемов кооперирования поставок и др. Этот недостаток устраняется при исчислении выработки на основе нормативной чистой продукции.

В ряде отраслей промышленности (швейной, консервной и др.) производительность труда определяется по нормативной стоимости обработки. Она включает в себя нормативы затрат на основную заработную плату с начислениями, общехозяйственные и общепроизводственные расходы (по нормативам). Достоинствами этого метода являются простота исчисления, возможность сравнения уровней продуктивности труда разных производств, а также определения его динамики в разные периоды времени. Но недостатком метода является влияние неценовых факторов: конъюнктуры рынка, инфляции, а также материалоемкости работы.

Трудовой метод определения выработки называют еще методом нормированного рабочего времени. Данный метод показывает соотношение фактических затрат труда на определенный объем работы с затратами труда, полагающимися по норме, т.е. он характеризует степень выполнения нормы выработки рабочим. Выработка при этом определяется в нормо-часах. Данный метод применяется преимущественно на отдельных рабочих местах, в бригадах, на участках, а также в цехах при выпуске разнородной и не завершенной производством продукции.

Преимуществом трудового метода является возможность его применения ко всем видам работ и услуг. Но для широкого использования метода необходимы нормативы времени на каждый вид работы, которые имеются далеко не всегда и не везде. Этим методом нельзя пользоваться для расчета производительности труда работников, находящихся на повременной оплате труда, если в их трудовой деятельности не применяются нормы времени.

На этапе выработки решения используются в основном нетрадиционные, качественные методы социологии: кейс-стади , деловые игры, фокус-группы и др. Социолог-консультант имеет дело с уникальным объектом, изучает его продолжительное время, вырабатывает процедуры и технологии совершенствования работы, проводит эксперименты, т.е. фактически он становится участником повседневной жизни администрации. Длительное “погружение” в административную среду даёт возможность рассмотреть “конкретный случай” во всех его проявлениях. Такой подход в социологии получил название кейс-стади (исследование случая). Специфика этого метода состоит в глубинном изучении своеобразия административного учреждения, его служащих. Выводы о результатах обычно носят локальный, сугубо прикладной характер, они направлены на выработку решений, рекомендаций, технологий более успешного, эффективного функционирования администрации.

В практике консультирования государственной и муниципальной службы широко используются игровые методы. Деловые игры, впрочем как и кейс-стади, обычно рассматриваются у нас в качестве средств обучения. Однако здесь речь пойдёт не об учебных, а о практических играх, участники которых занимаются анализом и решением своих собственных, реальных проблем. Разумеется, в ходе практической игры могут быть использованы элементы имитационных и ролевых учебных игр. Но поведение людей в этом случае совершенно иное. Они в игровом режиме анализируют свои повседневные заботы, проявляют настоящую заинтересованность в решении важных служебных вопросов.

Социологи разработали немало форм и методов практических деловых игр. Некоторые из них охватывают чуть ли ни весь цикл консультирования. Вначале определяется поле проблем государственной службы. Участники игры (не более 20 человек) после установочной консультации получают персональное задание подумать и сформулировать один-два нерешенных вопроса, которые существенно сказываются на эффективности работы администрации. После выполнения заданий игроки совместно обсуждают, какие вопросы есть смысл занести в список проблем. Затем проводится рейтинг проблем посредством их индивидуальной оценки по таким критериям, как значимость проблемы, степень её решаемости собственными усилиями и тенденция к обострению или затуханию проблемы. В результате образуется проблемное поле администрации.

На втором этапе деловой игры вырабатываются решения отобранных проблем. Участники вправе работать как порознь, так и в подгруппах. Главное - предложить новые идеи по решению данных проблем и алгоритмы (технологии) их реализации. При этом игроки могут агрегировать проблемы, т.е. объединить некоторые из них в одну, выявить характер взаимосвязи между ними и т.п. Социологу есть смысл скомпоновать группу по позиционным основаниям, что позволит увидеть проблему с разных точек зрения, например, новаторов и консерваторов. В результате возможно получится оригинальное решение актуальной проблемы.

В процессе консультирования значительное место отводится групповой работе социолога. Если группа составлена из экспертов, то говорят о “мозговом штурме”, дельфийском методе и т.п. Если из “обычных” работников администрации, используется термин “фокус-группа”.

Суть метода фокус-групп сводится к проведению коллективной дискуссии по заранее подготовленному сценарию. Дискуссию ведет модератор. Он предлагает тему и стимулирует участников к её обсуждению, задаёт вопросы, уточняет полученные ответы. Основная задача модератора - изобретательно направлять дискуссию, организовать свободный обмен мнениями в непринужденной обстановке. Социолог фокусирует внимание и на предмете обсуждения и на поведении конкретной группы участников. Аргументация, лексика, интонации позволяют проникнуть в смысл высказываний, зафиксировать подвижки в образе мышления, ценностных ориентаций государственных и муниципальных служащих.

В качестве примера приведу ряд эпизодов из серии дискуссий, проведенных с работниками кадровой службы администрации Ростовской области.

Первый эпизод (февраль 1997 г.) связан с осознанием возможности применения коммерческих методов в практике административной деятельности. Чиновникам трудно было представить, что они могут работать не только на губернатора, но и на других потребителей кадровых услуг. Простая мысль о том, что ориентация на клиента ведёт к демократизации государственной службы, произвела, на мой взгляд, сильное впечатление.

Следующий эпизод (апрель 1997 г.) связан с дискуссией на тему “Может ли хорошее правительство стоить дешевле?” Некоторые участники дебатов утверждали, что такая роскошь допустима лишь для богатых западных стран. Но в конце концов они признали, что управленческий аппарат не должен быть финансовым бременем для населения, и кадровая служба призвана способствовать этому. Таков другой ключевой момент в изменении мышления чиновников.

Ещё один эпизод (октябрь 1997 г.) связан с освоением метода анализа профиля рабочего процесса, когда участники дискуссии пришли к выводу, что для повышения эффективности процесса (например, отбора персонала) важно посмотреть на него глазами своих клиентов. Запомнилась реплика умудрённого опытом чиновника: “я только сейчас обнаружил, что даже текст распоряжения, подготовленный с учётом ожиданий клиента, способен сам по себе демократизировать государственное управление”.

Методы типа "мозговой атаки", или коллективной генерации идей. Концепция "мозговой атаки", или "мозгового штурма", получила широкое распространение с начала 50-х гг. XX в. как метод систематической тренировки творческого мышления, направленный на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления .

Метод "мозговой атаки" основан на гипотезе, что среди большого числа идей имеются по меньшей мере несколько хороших, полезных для решения проблемы, которые нужно выявить. Методы этого типа известны также под названиями коллективной генерации идей (КГИ), конференций идей, обмена мнениями.

Обычно при проведении мозговой атаки или сессии КГИ стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей. Для этого рекомендуется сформулировать проблему в основных терминах, выделив центральный пункт обсуждения, высказывать и подхватывать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценки идей проводятся позднее), не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей, оказывать поддержку и поощрения, необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности и т.п.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую "мозговую атаку", метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (в последнем случае создается две группы: одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая старается максимально их раскритиковать). Мозговую атаку можно проводить в форме деловой игры, с применением тренировочной методики стимулирования наблюдения, в соответствии с которой группа формирует представление о проблемной ситуации, а эксперту предлагается найти наиболее логичные способы решения проблемы.

На практике подобием сессий КГИ являются совещательные органы разного рода – директораты, ученые, научные и координационные советы, специально создаваемые временные комиссии, комитеты, "мозговые тресты", не опирающиеся на постоянный персонал и т.п.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать атмосферу мозговой атаки: на совещаниях у главного конструктора или генерального директора, заседаниях советов (научного, технического, координационного и др.) мешает влияние должностной структуры организации; собрать специалистов на межведомственные комиссии трудно. Поэтому желательно применять способы опроса компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия и устного высказывания своих мнений в конкретном месте и в конкретное время, рассматриваемые далее.

Методы "мозговой атаки" применялись при разработке и реализации программ долгосрочных научных исследований НАТО, в военном прогнозировании. Однако уже в 60-е гг. XX в. из первостепенного метода источника идей и поиска кратчайшего пути решения проблемы МА превратилась во вспомогательное средство в методиках, использующих и другие методы анализа, и в настоящее время эти методы обычно используются в качестве одного из элементов методик системного анализа в форме проведения обсуждений предложений или промежуточных результатов анализа, полученных с применением различных методов, на коллективных совещаниях типа "мозговой атаки".

Методы типа "сценариев". Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенные в письменном виде, получили название "сценариев". Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен.

Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

"Сценарий" предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа состояния страны, региона, отрасли с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых сведений от предприятий и организаций, необходимых консультаций.

На практике по типу "сценариев" разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью "сценариев" можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий, которые разрабатывались в период реформ 70-х гг. XX в. специальными комиссиями при АН СССР, Госплане СССР и Госкомитете по науке и технике при Совете Министров СССР на последующие 20 лет.

Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария состоит в следующем:

• 1) помочь привлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности развития системы;
• 2) проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формулирование целей;
• 3) провести анализ высказываний ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации;
• 4) создать вспомогательные информационные фонды, способствующие решению соответствующей проблемы.

В последующем понятие "сценария" расширяется как в направлении областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в "сценарий" допускалось введение количественных параметров и установление их взаимозависимости, предлагались методики подготовки "сценария" с использованием ЭВМ, методики целевого управления подготовкой "сценария".

"Сценарий" позволяет создать предварительное представление о проблеме (системе) в ситуациях, которые не удается сразу отобразить формальной моделью. Однако "сценарий" – это все же текст со всеми вытекающими последствиями (синонимия, омонимия, парадоксы), обусловливающими возможность неоднозначного его толкования. Поэтому его следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.

Методы групповых дискуссий или дискуссионные методы. Эта разновидность методов выработки коллективных решений применяется при принятии управленческих решений.

Методы групповых дискуссий являются средством приобщения руководителей к выработке коллективного стиля руководства, повышают мотивацию и вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем. Ситуация групповой дискуссии стимулирует ассоциативное мышление. Этому благоприятствует эмоциональная атмосфера интеллектуального соперничества, складывающегося в ходе дискуссии.

Краткая характеристика основных методов групповых дискуссий приведена в табл. 2.13 .

Таблица 2.13

		Краткая характеристика
Метод анализа конкретных ситуаций (АКС). Разработан в 20-х гг. XX в. в Гарвардской школе бизнеса		Проходит в несколько этапов. 1. Введение в изучаемую ситуацию и стоящую за ней проблему. 2. Постановка задачи – разбиение на группы, получение описания ситуации, время работы и т.д. 3. Групповая работа над поиском вариантов решения. 4. Групповая дискуссия, проводимая в форме поочередного выступления членов группы с обоснованием предлагаемого варианта решения и последующей общей дискуссии с обсуждением точек зрения и решений, оценкой результатов анализа и выбора наилучшего решения в данной ситуации
Балинтова		Метод основан на принципе изложения своей проблемы другим и коллективном ее обсуждении. Главная цель – помочь человеку глубже вникнуть в эту проблему. Сессия балинтовой группы проводится следующим образом. 1. Каждый из участников в порядке очереди докладывает свою проблему. 2. Выбирается проблема для обсуждения. 3. Поочередно задаются вопросы. 4. Вносятся предложения, рекомендации. 5. Делаются обобщения и выводы
Метод "635"		Этот метод объединяет идеи мозговой атаки и сценариев. Проводится в форме двух основных этапов. 1. Каждый из шести членов группы записывает основные три идеи для решения поставленной проблемы. Для этой цели, а также в целях предупреждения пространственного описания идей разработан бланк. 2. Основные идеи (6 х 3 = 18) по очереди поступают к членам коллектива, каждый из которых дополняет их еще тремя мыслями, касающимися решения поставленной проблемы. После прохождения всех этих шести участков бланк содержит 108 идей. Условием применения метода является то, что обмен информацией между членами группы разрешается только в письменном виде, что способствует большей обоснованности и четкости идей, чем устные высказывания
Метод "метаплан"		Соединяет в себе преимущества метода "мозговой атаки", а также положительные черты визуального наблюдения. Шаги реализации метода состоят в следующем. 1. Дается поручение группе выявить проблему, составить карту потерь. Члены группы, отвечая на вопросы: "В чем состоят потери?", "Что собой представляют мобилизуемые резервы?", заполняют разноцветные карточки. Карточки с ответами поступают на обобщенное табло, размер которого составляет примерно 1,6 х 4 м. На нем свободно размещаются 6–7 карточек каждого из 15 человек группы, т.е. всего 100–120 ответов, что обеспечивает хороший их обзор. 2. Карточки с ответами систематизируются в "банк" информации
Метод "за – против"		При подготовке метода голосования группа определяет варианты решения проблемы и представляет их в схематичном виде так, чтобы основные характеристики могли наблюдаться всеми членами группы одновременно. Из множества вариантов выбираются необходимые варианты на заседании жюри путем балльной оценки вариантов каждым членом жюри. К каждому обсуждаемому варианту необходимо прикрепить по два представителя концепции "за" (т.е. "защитников", положительно характеризующих вариант) и столько же представителей концепции "против" (т.е. отвергающих вариант)
Дельбека	Включает следующие этапы. 1. Определение проблемы. 2. Выявление факторов, способствующих и препятствующих достижению цели, взаимосвязи между ними; при этом члены экспертной группы предлагают факторы в письменном виде. 3. Разработка вариантов решения проблемы, выбор наилучшего варианта
Метод ролей	Метод ролей может быть использован: ■ для сбора данных, доказывающих правильность выбранной концепции; ■ предварительного ознакомления с контраргументами, которые могут возникнуть в процессе утверждения конкретного варианта решения проблемы и которые необходимо опровергнуть; ■ использования перечисленных выше данных и аргументов в целях совершенствования избранной концепции
Блочные методы	Вариантами данных методов являются метод "блока дискуссий" и метод "блока вопросов". Первый из них реализуется в форме дискуссия между 2–б участниками перед аудиторией из 20–25 человек (которые должны быть активизированы в результате споров) об определенной проблеме. Причем в качестве обязательного условия не выдвигается однозначное определение проблемы. Выступающие выражают свои мнения в сжатой форме и быстро; выступления ораторов дополняются предложениями от участников дикус- сии. Впоследствии к диспуту между участниками дискуссии подключается и вся аудитория. Второй – методически похож на первый. Опрашиваемые обсуждают поставленный вопрос в присутствии группы, определяют список, очередность возможных ответов. По завершении дискуссии группа оценивает важность (реальность, актуальность) заданных вопросов и поступивших ответов при помощи матрицы предпочтений
Дискуссия с разделением интеллектуальных функций	Эта форма выработки и принятия управленческих решений предусматривает разделение функций по генерации, развитию, обсуждению, критике и конкретной разработке идей между различными группами участников. Группа "генераторов" проводит мозговой штурм, стараясь выдвинуть максимальное количество идей по решению данной проблемы. Группа "эрудитов" развивает выдвинутые идеи в духе новейших достижений науки и техники. Группа "экспертов" подвергает предложенные идеи критическому анализу, может отвергнуть некоторые идеи или вернуть их на доработку "эрудитам" и "генераторам". 8 задачу "рабочей группы" входит окончательная редакция выдвинутых предложений, выработка плана мероприятий по их реализации

• Таблица составлена по материалам В. В. Ходырева, представленным в работе .

Методы определения выработки на предприятиях

На предприятиях выработка определяется разными способами исходя из того, в каких единицах измеряются объём продук­ции и трудовые затраты. На рис. 25 отражены три основных мето­да˸ натуральный, трудовой и стоимостный, - каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки.

Рис. 25. Методы определения выработки на предприятиях

Натуральным методом выработка рассчитывается по объёму производства, выраженному в физических единицах - тоннах, шту­ках, килограммах метрах и т.д. Его достоинство в том, что он более просто и точно характеризует производительность труда. Однако этот метод применим при производстве однородной продукции. При выпуске нескольких видов (марок) однородной продукции вы­работка определяется в условно-учетных натуральных единицах. В реальной жизни применять натуральные показатели для расчета выработки удается далеко не везде, так как в подавляющем боль­шинстве случаев промышленные предприятия выпускают несколь­ко видов продукции, не сопоставимых по своей натуральной форме. Кроме того, выработка в натуральном выражении не учитывает ка­чества продукции.

Следовательно, недостаток натурального метода определения выработки в том, что он не позволяет определить выработку по всей номенклатуре продукции предприятия и учесть качество продук­ции. При трудовом методе в качестве измерителя продукции исполь­зуется её трудоемкость в нормочасах, т.е. нормы трудовых затрат.

Если за определенный период нормы выработки не меняются, то оценка в нормочасах довольно точно показывает изменение произ­водительности труда. Этот метод универсален. Он пригоден для оцен­ки уровня производительности труда на отдельных участках производ­ства, в цехах, в тех случаях, когда производится разнородная продук­ция, большой объём полуфабрикатов и незавершенного производства, но требует строгой обоснованности норм труда. При использовании норм труда с разной напряженностью, что имеет место на предпри­ятиях, трудовой метод существенно искажает производительность труда, поэтому пока не находит широкого применения.

Несмотря на различия натурального и трудового методов, оба они обладают достаточно высокой степенью объективности и ди­агностической способности, поскольку используют реальные и нор­мативные данные.

Стоимостным методом рассчитывают выработку по объёму про­изводства продукции, выраженному в денежном измерении, в руб­лях. В связи с этим данный метод наиболее универсален, так как позволяет сравнивать уровень и динамику производительности тру­да на предприятии, в отрасли, по регионам, в стране. Для опреде­ления выработки стоимостным методом используются различные показатели по стоимости объёма производства продукции˸ ВП, ТП, УЧП, ЧП, НСО. Это объясняется тем, что на показатель выработ­ки, рассчитанный стоимостным методом, значительное влияние оказывает удельный вес материалов и полуфабрикатов, существен­но различающихся по цене, т.е. влияет перенесенная стоимость, со­зданная вне предприятия.

Наличие разных способов (методов) определения объёмов про­изводства для измерения выработки свидетельствует о том, что сто­имостный метод может существенно искажать истинное положение в оценке производительности труда.

Методы определения выработки на предприятиях - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Методы определения выработки на предприятиях" 2015, 2017-2018.