Помимо концепции КСД, начиная с 90-х годов XX в., стали развиваться альтернативные КСД концепции - концепция стейкхолдеров или заинтересованных сторон, концепция корпоративного гражданства и концепция корпоративной устойчивости.
Заинтересованные стороны компании и (стейкхолдеры) , по определению Э. Фримена - это любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений [кор, с. 60].
Примерный перечень заинтересованных сторон современной организации:
собственники;
потребители;
группы защиты прав потребителей;
конкуренты;
средства массовой информации;
работники;
группы по интересам;
защитники окружающей среды;
поставщики;
правительственные организации;
организации местных сообществ.
3.4. Концепция корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости
Концепция корпоративного гражданства уделяет особое внимание наличию у организаций гражданских прав и обязанностей, а также связывает их деятельность с реализацией прав и обязанностей соответствующих индивидов [кор, с. 60].
А. Керолл, используя термин «корпоративное гражданство», писал, что оно имеет четыре грани: экономическую, правовую, этическую и филантропическую. Таким образом, в его трактовке корпоративное гражданство соответствует КСО.
Близкое, но все же существенно отличающееся определение дали И. Маигнан и О. Феррел: «Корпоративное гражданство - это степень соответствия компании той экономической, правовой и филантропической ответственности, которую возлагают на них заинтересованные стороны».
Концепция корпоративной устойчивости - самая молодая из концепций, составляющих КСО. Пионером этой концепции стал Дж. Элкингтон, который ввел понятие тройного итога деятельности корпорации, включающего в себя финансовое и экологическое измерения, соответствующие идее экоэффективности, и, главное добавление - оценку социального и широкого экономического воздействия, редко учитываемого традиционным финансовым итогом.
Кроме того, он обозначил возможные пути реализации новых стратегий ведения бизнеса, которые способны одновременно приносить выгоды компании, ее потребителям и природной среде. Три основания устойчивости Элкингтон обозначил ЗР (People, Planet, Profits). Его идея устойчивого развития была воспринята как новая парадигма развития бизнеса, вобравшая принципы КСО, изложенные в форме ЗР.
3.5. Российские исследования в сфере ксо
Среди российских ученых можно отметить работы И. Ю. Беляевой, О. В. Даниловой, А. Е. Костина, Э. И. Мантаевой, Л. И. Полищука, Н. Ю. Псаревой, С. В. Раевского, М. А. Эскиндарова и др. Мнения о роли государства в популяризации и регулировании корпоративной ответственности, представленные в этих работах, до сих пор дискуссионны и противоречивы, и претендовать на значительную новизну пока не могут.
Разработки региональных и национальных моделей КСО содержатся в работах Л. М. Бадалова, С. П. Перегу дова, И. С. Семененко.
Относительно российских ученых и экспертов, внесших значимый вклад и свое видение в развитие КСО в менеджменте, следует отметить прежде всего: В. Г. Антонова,
Ю. Е. Благова, Е. И. Иванову, С. Е. Литовченко, С. В. Тур- кина, Г. Л. Тульчинского, Ю. М. Цыгалова, В. И. Шеина.
Отдельная часть исследований, связанная с разработками социального аудита, представлена работами, прежде всего, Ю. Н. Попова, Э. Н. Рудык, С. В. Туркина, А. А. Шулуса. Но ни в теории, ни на практике не сложилось до настоящего времени единого подхода к аудиту корпоративной ответственности, отсутствует единство применяемой терминологии.
Особое место в массиве литературы, связанной с КСО, занимают исследования межсекторного взаимодействия и социального партнерства в широком смысле, которые представлены работами А. А. Аузан, А. Г. Акрамовской, Н. Ю. Беляевой, В. Э. Гуринович, О. А. Канаевой, М. И. Ли- боракиной, И. В. Мерсияновой, Л. А. Плотицыной, И. И. Солодовой, И. В. Соболевой, Е. А. Тополевой-Солдуновой, Н. Л. Хананашвили, В. Н. Якимца и др. В числе трудов по изучению социальной политики бизнеса в российских регионах следует указать работы Т. Брэдгарда, Н. В. Зу- баревич, Д. X. Ибрагимовой, Н. Ю. Лапина, Я. Ш. Паппэ, А. Е. Чириковой, Л. С. Шиловой, С. В. Шишкина и др.
Наиболее заметными практическими исследованиями в области корпоративной социальной ответственности на русском языке являются исследования: «Доклад о социальных инвестициях в России - 2004», «Доклад о социальных инвестициях в России - 2008», «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов)» (2005), «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад» (2005), «Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО» (2008) и др. В них отмечается важность и актуальность исследования использования механизма социального партнерства бизнеса и власти в рамках взаимодействия с местными сообществами и осуществления социальной политики регионов.
Анализ отношений корпоративной социальной ответственности в России выявил отсутствие сложившихся схем их разработки и реализации. Инфраструктура отношений социальной ответственности характеризуется следующими параметрами: отраслевые научно-исследовательские институты - отсутствуют, технологические организации промышленности - отсутствуют, проектно-конструкторские организации - отсутствуют. Роль указанных структур выполняется множеством различного рода коммерческих организаций консалтинга, лизинга, маркетинга, доверительного управления, поэтому практика формирования корпоративной социальной ответственности в российских организациях разнообразна. Она носит исключительно субъективный и эмпирический, а не системный характер [кор, с. 144].
Вместе с тем особую практическую значимость имеют исследования факторов повышения корпоративной устойчивости вопрос о степени и характере влияния корпоративной социальной ответственности КСО на устойчивость компании. Корпоративная устойчивость на наш взгляд может быть определена как способность компании обеспечивать устойчивые финансовые результаты эффективно управлять рисками адаптироваться к постоянно меняющейся внешней среде ведения бизнеса внедрять инновации формировать долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества....
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Социальная политика компании как инструмент управления социальными факторами повышения корпоративной устойчивости
Концепции устойчивого развития и корпоративной устойчивости приобретают в последнее время все более широкую популярность . Отражением этого является большое количество исследований и публикаций. 1 Интересно отметить, что данные концепции и соответствующая им терминология очень быстро были восприняты компаниями, в том числе и российскими. Об этом свидетельствует, в частности, структура нефинансовой отчетности: доля отчетов компаний по устойчивому развитию постоянно растет. 2
Постановка проблемы корпоративной устойчивости потребовала поиска ответов на ряд вопросов. Прежде всего, речь идет о необходимости формирования общепринятого подхода к трактовке понятия «корпоративная устойчивость». Вместе с тем, особую практическую значимость имеют исследования факторов повышения корпоративной устойчивости, вопрос о степени и характере влияния корпоративной социальной ответственности (КСО) на устойчивость компании.
Корпоративная устойчивость, на наш взгляд, может быть определена как способность компании обеспечивать устойчивые финансовые результаты, эффективно управлять рисками, адаптироваться к постоянно меняющейся внешней среде ведения бизнеса, внедрять инновации, формировать долгосрочные (устойчивые) конкурентные преимущества.
Говоря о степени и характере влияния КСО на устойчивость компании, следует подчеркнуть два обстоятельства: во-первых, обеспечение корпоративной устойчивости предполагает реализацию корпоративной ответственности в трех сферах: экономической, экологической и социальной; во-вторых, то, что решению этой задачи в наибольшей степени отвечает стратегический подход к КСО, в случае реализации которого грань между экономическими и социальными функциями компании становится не столь очевидной, последствия ее деятельности распространяются на более широкий круг заинтересованных сторон, а эффект от реализации стратегической КСО носит общий и долговременный характер.
Указанный подход позволяет рассматривать в качестве одной из форм реализации корпоративной ответственности, результата институционализации, формализации и инструментализации корпоративной социальной деятельности корпоративную социальную политику (КСП). В случае реализации стратегического подхода к КСО, целью социальной политики компании становится обеспечение долгосрочного социально-экономического эффекта, как для компании, так и для ее заинтересованных сторон, а предметом деятельность, направленная на формирование интеллектуального, человеческого и социального капиталов компании. В рамках данного подхода накопление интеллектуального, человеческого и социального капиталов компании следует рассматривать в качестве социальных факторов повышения корпоративной устойчивости.
Следует отметить, что многие глобальные международные и некоторые крупные российские компании, реализующие стратегический подход к КСО, все чаще рассматривают корпоративную социальную политику как инструмент стратегического управления социальными факторами формирования устойчивой конкурентоспособности компании и повышения корпоративной устойчивости; как вклад компании в социально-экономическое развитие региона присутствия, в решение задач национальной социальной политики. Предложенный подход к трактовке предмета КСП может служить весомым аргументом «против» точки зрения, в соответствии с которой корпоративная социальная политика рассматривается, как вынужденная мера, результат ухода государства из социальной сферы и, как следствие, перекладывания бремени социальной ответственности на бизнес; как набор случайным образом сформированных социальных программ и проектов.
Несмотря на отсутствие общепризнанного подхода к определению содержания, структуры, взаимосвязи интеллектуального, человеческого и социального капиталов компании, положение о возрастающей роли указанных видов капитала в обеспечении экономического роста, повышении его качества, устойчивого развития, в повышении ценности компании, ее конкурентоспособности и устойчивости находит все более широкую поддержку. Увеличивается число компаний, осознавших, что значимость, ценность нематериальных активов, к которым относят интеллектуальный, человеческий, социальный и репутационный капиталы компании, растет.
Особый интерес представляет вопрос о формировании и накоплении социального капитала компании (СК). На наш взгляд, можно назвать как минимум четыре причины, объясняющие рост внимания экономистов к проблемам формирования и накопления социального капитала в России: 1) осознание объективной обусловленности повышения роли социального капитала в обеспечении экономического роста и устойчивого развития общества, а также, в повышении корпоративной устойчивости; 2) необходимость завершения процесса формирования концептуальных основ теории социального капитала; 3) необходимость поиска убедительных аргументов (бизнес-аргументов), служащих обоснованием высокой социально-экономической эффективности накопления социального капитала компаний; 4) низкий уровень накопления социального капитала в России.
Специалисты, занимающиеся исследованиями социального капитала, отмечают, что нехватка социального капитала в России является «одной из главных причин сохраняющихся проблем в экономике и политической сфере». 3 Подтверждением этого является низкий уровень доверия россиян к государству и государственным институтам, бизнесу, неспособность к коллективным действиям ради достижения общих целей, низкий уровень социальной ответственности субъектов хозяйственной деятельности; низкий уровень СК внутри компаний (низкий уровень доверия к руководству компании, низкая степень готовности к коллективным действиям и разделению ответственности за принимаемые решения и их последствия). В большинстве российских компаний степень осознания сотрудниками ответственности за положение дел в компании также остается низкой, высока пассивность сотрудников.
Трактовка социального капитала как способности сообществ к коллективным действиям ради достижения общих целей получила наибольшее распространение среди экономистов. 4 В качестве основных элементов социального капитала рассматривают: социальные сети, нормы поведения, доверие. Однако данное определение дает лишь самое общее представление о содержании этого понятия.
Социальный капитал компании может быть определен как: совокупность общих (разделяемых всеми) корпоративных ценностей, норм и принципов , которыми руководствуется компания в своей деятельности и определяющих характер взаимоотношений с внутренними и внешними заинтересованными сторонами; способность к коллективным действиям , направленным на достижение общих целей, готовность к разделению ответственности за последствия деятельности компании; уникальный, трудновоспроизводимый ресурс развития , накопление которого способствует формированию устойчивых конкурентных преимуществ компании и повышению корпоративной устойчивости.
В рамках экономического подхода к исследованию СК компании наибольший интерес представляют три проблемы: 1) определение структуры СК компании; 2) обоснование и оценка экономических и социальных эффектов от накопления СК; 3) исследование факторов (условий) его накопления.
Одним из важнейших факторов формирования и накопления социального капитала компании является корпоративная социальная ответственность во всех формах ее проявления. Это связано с тем, что реализация основополагающих принципов КСО способствует выстраиванию долговременных, устойчивых взаимоотношений с заинтересованными сторонами; формированию общих (разделяемых) целей, ценностей и норм; росту позитивной репутации компании; росту доверия между компанией и ее заинтересованными сторонами; предполагает большую прозрачность деятельности компании и ее информационную открытость; готовность нести ответственность за принимаемые решения и последствия деятельности; готовность совместно со всеми заинтересованными сторонами принимать участие в решении экономических, экологических и социальных проблем, в производстве общих (совместных) ценностей.
1 Dyllick Th., Hockerts K. Beyond the business case for corporate sustainability // Business Strategy and the Environment. 2002. Vol. 11. P. 130; См. также Elkington J. Towards the sustainable corporation: win-win-win business strategy for sustainable development // California Management Review. 1994. Vol. 36 (2).
2 См. сайты corporateregister.сom.; www.rspp.ru.
3 Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011 № 3. С. 47
4 Там же.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 20552. | Активность компании в социальных сетях как инструмент управления доверием потребителя | 290.21 KB | |
| Анализ теоретических аспектов изучения доверия и управления доверием в организации. Понятие доверия его роль в различных теоретических концептах. Структура доверия способы измерения уровня доверия. Выявление влияния на уровень доверия потребителя проявления компанией активности в социальных сетях. | |||
| 5209. | ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПРИБЫЛЬНОСТИ ОАО «ТОМСКНЕФТЬ» | 80.5 KB | |
| Организационно-экономическая характеристика предприятия. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Пути повышения финансовой устойчивости предприятия. Объектом управления являются финансовые ресурсы предприятия в частности их размеры источники их формирования и отношения складывающиеся в процессе формирования и использования финансовых ресурсов фирмы. | |||
| 5865. | Социальная работа и социальная политика: взаимосвязь и взаимовлияние | 9.42 KB | |
| Сущность социальной политики ее принципы и функции. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. Сущность социальной политики ее принципы и функции. Среди факторов способствующих гармонизации интересов личности и общества гарантирующих защиту интересов человека его прав и свобод особое место принадлежит социальной политике государства и всей инфраструктуре социальной работы с различными группами населения. | |||
| 16603. | Развитие методологии управления социальными проектами | 15.16 KB | |
| 9 Развитие методологии управления социальными проектами Актуальность: В последнее время отмечается повышенный интерес к вопросам управления социальными проектами в различных сферах жизнедеятельности государства и общества обусловленный рядом факторов: - декларациями органов гос.власти и управления о социальной ориентированности государственной политики при снижении социального бремени и переходе к решению социальных проблем путем реализации... | |||
| 15804. | Роль рекламы в формировании корпоративной культуры компании на примере ПАО «Донкомбанк» | 300.19 KB | |
| В управлении персоналом организации возникает потребность в создании единой системы ценностей норм и правил т. Вся совокупность коммуникационных направлений связанных с информированием и воздействием на потенциштьного потребителя стала называться системой маркетинговых коммуникации Таким образом исходя из выше перечисленного корпоративную организационную культуру можно определить как набор базовых ценностей убеждений негласных соглашений и норм разделяемых всеми членами организации. Корпоративная культура является частным случаем... | |||
| 1644. | ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОАО «ВО МХУ ЕНОТ» | 57.56 KB | |
| При переходе к рынку отечественные предприятия попали в зону хозяйственной неопределенности и повышенного риска. Получив право на самостоятельное заключение сделок на внутреннем и внешнем рынке, большинство производителей | |||
| 16550. | Кластеры как инструмент повышения конкурентоспособности малого бизнеса Смоленской области в сравнение с регионами ЦФО РФ | 232.9 KB | |
| Смоленск Кластеры как инструмент повышения конкурентоспособности малого бизнеса Смоленской области в сравнение с регионами ЦФО РФ1 Одной из важнейших задач поставленных правительством Российской Федерации перед главами регионов является обеспечение устойчивого процесса развития и стабильного экономического роста на основе применения инновационных методов повышения конкурентоспособности в экономике государства. В Смоленской области на 1 января 2008 г. в Смоленской области также был зафиксирован положительный прирост однако в сравнение с... | |||
| 549. | Способы повышения устойчивости промышленных объектов | 5.59 KB | |
| Способы повышения устойчивости промышленных объектов На работоспособность промышленного объекта оказывают негативное влияние специфические условия и прежде всего район его расположения. Поэтому большое внимание уделяется исследованию и анализу района расположения объекта. На устойчивость объекта влияют характер застройки территории то есть структура тип и плотность застройки окружающие объект смежные производства транспортные магистрали и естественные условия прилегающей местности. Район расположения может оказаться решающим фактором в... | |||
| 11658. | Пути повышения финансовой устойчивости ООО «Сибирь» | 165.2 KB | |
| Теоретические основы финансовой устойчивости предприятия Сущность финансовой устойчивости предприятия. Методы расчета финансовой устойчивости предприятия. Система обеспечения финансовой устойчивости предприятия. Технико-экономические показатели предприятия. | |||
| 14201. | Основные направления повышения финансовой устойчивости и деловой активности ЗАО «Татстроймонтаж» | 130.84 KB | |
| Понятие значение и задачи оценки финансовой устойчивости и деловой активности предприятия 6 Факторы определяющие финансовую устойчивость предприятия и подходы к ее оценке. Методика анализа финансовой устойчивости и деловой активности предприятия... | |||
В разные годы предлагалось много определений социальной ответственности, однако после выхода в 2010 г. Международного стандарта ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» большинство экспертов сошлись во мнении, что определение, которое дает именно этот стандарт, является на сегодня наиболее точным и полным:
«социальная ответственность – ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:
- содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества;
- учитывает ожидания заинтересованных сторон;
- соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;
- введено во всей организации».
Социальная ответственность применима ко всем организациям, однако наибольшее распространение она получила в бизнес-сообществе под названием «корпоративная социальная ответственность (КСО)».
Сегодня выделяют три основные концепции, на которых базируются современные теории корпоративной социальной ответственности .
- Концепция заинтересованных групп (stakeholders conception)
Заинтересованная сторона - это человек или организация, оказывающие или испытывающие на себе влияние деятельности другой организации, ее продукции, услуг и связанных с ними производственных показателей.
Бизнес подвержен влиянию внешней среды, в которой он вынужден оперировать. Основная идея — компании могут становиться более прибыльными за счет устойчивых отношений, выстроенных в результате кооперации с заинтересованными сторонами, налаживания с ними диалога, учитывая их нужды при принятии решений. Основоположник концепции Э.Фриман -профессор Вирджинсого университета.
М. Клеарксон, основатель и первый директор Центра КСО и этики на факультете менеджмента университета Торонто. Разделил заинтересованные стороны на две группы:
1) первичные: акционеры, инвесторы, работники, потребители, поставщики, правительство и местные сообщества;
2) вторичные: нет прямого взаимодействия с организацией – СМИ, группы по интересам (стейкхолдеры).
- Корпоративное гражданство новое понимание КСО (н ХХI в) Керолл, Маигнан, Феррел. Предполагает ответственность компаний за происходящее в стране и взаимную ответственность государства и бизнеса перед обществом.
подход с точки зрения «корпоративного гражданства» обеспечивает бизнесу возможность не только отвечать на ожидания власти и общества, но и с учетом улучшения деловой репутации активно влиять на социально-экономическое окружение.
Социальное партнерство предусматривает пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно значимых вопросов, а также создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств.
Социальные инвестиции отражают переход компаний от благотворительности к фокусированным инвестициям на национальном и региональном уровнях, направленным на решение самых актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, безопасности, охраны здоровья и окружающей среды.
Корпоративное гражданство предполагает взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей в экономической и социальной сферах.
- Концепция корпоративной устойчивости , которая является самой молодой концепцией в КСО. Ее основоположник, Дж. Элкингтон, ввел понятие тройного итога деятельности корпорации, включающего себя финансовое и экологическое измерение, соответствующее идее эко-эффективности с добавлением оценки социального и широкого экономического воздействия.
Три основания устойчивости Элкингтон обозначил 3Р (Реорlе, Рlаnеt, Рrоfits):
В соответствии с моделью 3P – Люди, Планета, Прибыль (от англ. People, Planet, Profit) – между тремя её элементами происходит постоянный симбиоз, и развитие одного из компонентов приводит к развитию остальных компонентов модели.
Теорию 3P в литературе также называют «принципом триединства» (от англ. triple bottom line, или 3BL, или TBL). Данный принцип, который часто используется как стандарт при составлении корпоративной социальной отчетности, подразумевает необходимость включения в корпоративный социальный отчет компании экономических, экологических и социальных вопросов.
Следование принципам корпоративной социальной ответственности в международном бизнесе – это осознанная стратегия, используемая компаниями для достижения конкурентного преимущества. Данное преимущество достигается за счет повышения лояльности сотрудников, управления репутацией и нефинансовыми рисками компании. Отдельные шаги по внедрению КСО помогают снижать издержки, более того, многие инвесторы полагают, что социально ответственные компании являются более безопасными для инвестирования. Существуют исследования, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, на протяжении 10 лет финансовые показатели были выше, чем у компаний, не следующих принципам КСО, а именно: доход на инвестированный капитал – выше на 9,8%, доход с активов – на 3,55%, доход с продаж – на 2,79%, прибыль – на 63,5% .
Кроме того, внедряя принципы КСО, компания получает так называемые «лицензию на деятельность» и «лицензию на сотрудничество». Под «лицензией на деятельность» подразумевается то, что компании берут на себя добровольные социальные обязательства, добиваясь тем самым позитивного отношения со стороны местного сообщества и органов управления и получения определенного «разрешения» на осуществление своей деятельности. Другими словами, КСО является своеобразным индикатором того, что компания является «ответственным гражданином» и серьезно относится к вопросам охраны труда, защиты окружающей среды, поддержания биоразнообразия и др. И наоборот, отсутствие подобной неформальной лицензии нередко существенно затрудняет ведение бизнеса. «Лицензия на сотрудничество» является расширенным пониманием термина «лицензии на деятельность». В данном случае компания не просто имеет возможность осуществлять свою деятельность, но также способна выстраивать плодотворные партнерские взаимоотношения со всеми своими стейкхолдерами. Это особенно важно в эпоху углубления глобализации, которая провоцирует быстрые и обширные структурные изменения на рынках.
- Корпоративная социальная ответственность: метод. указания для выполнения самостоятельной работы студентами /Новосиб. гос. аграр. ун-т; сост.: Чернова С.Г. – Новосибирск, 2014. – 34 с.
- Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса: Учебное пособие. – М.: Внешэкономбанк, 2011. – 56 с.