1. Коммент. ст. раскрывает один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. К сожалению, из-за неточности и неполноты содержащихся в ст. 13 формулировок ее практическое значение невелико и по сути сводится лишь к особому выделению данного способа защиты среди остальных. Гораздо более полное и точное представление о нем дают гл. 24-25 ГПК и гл. 23-24 АПК, посвященные рассмотрению дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. К ним и надлежит обращаться для уяснения содержания, условий и порядка применения данного способа защиты гражданских прав. В настоящем коммент. целесообразно ограничиться лишь краткой констатацией следующих положений.
Возможность адаптации теории гражданских недействительности к административному праву вызвала огромный улов в доктрине, вплоть до разделения ее на два антагонистических столпа: монистический и дуалистический. Для монистов не применимо к административному праву дихотомия недействительности гражданского права. Даже для дуалистов административные акты могут быть недействительными, в зависимости от большей или меньшей степени остроты. Преобладающая разница между недействительностью и отменой административного права основана, почти исключительно, на возможности проверки.
2. Прежде всего, в суде могут быть оспорены (признаны недействительными) не только ненормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления, но и любые другие не соответствующие закону действия (бездействие) указанных органов. Если под первыми обычно понимаются облеченные в надлежащую правовую форму (как правило, документальную) обязательные для исполнения решения (постановления) и распоряжения, принятые как в коллегиальном, так и единоличном порядке, то вторыми охватываются все остальные действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, влекущие правовые последствия. Иными словами, понятие "ненормативный акт", которое использовано в ст. 13 ГК, следует толковать расширительно, поскольку по смыслу закона под него подпадают любые властные предписания указанных выше органов, независимо от того, в какой форме они выражены.
Поэтому в акте абсолютно недействительно его валидация невозможна, тогда как в аннулируемых действиях возможно, что то же самое будет санкционировано Администрацией. Это позиция, защищаемая Селсо А. де Меллу, для которой ноль - это действия, которые не могут быть подтверждены, входящие в эту категорию: действия, которые закон так заявляет; действия, в которых это материально невозможно для валидации, поскольку, если одно и то же содержание будет произведено снова, предыдущая недействительность будет воспроизведена; те, которые закон заявляет, будут недействительными; те, которые могут быть осуществлены напрасно.
Помимо государственных органов и органов местного самоуправления властные предписания могут принимать должностные лица. Возможность оспаривания их действий в суде прямо предусмотрена ст. 46 Конституции РФ и, разумеется, охватывается коммент. ст. По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными также актов, принятых органами управления хозяйственных обществ и товариществ, кооперативов, общественных организаций и т. п.
Ди Пьетро завершает рассуждения, напомнив, что гипотезы о недействительности и аннулировании гражданского права не могут быть полностью перенесены в административное право, учитывая особенности этого публициста. Необходимость демонстрации заинтересованной стороны, требуемой в гражданской аннулированности, отсутствует в административной области из-за административного самоуправления; может ли быть перенесена возможность валидации, и существует ли разница между недействительностью и аннулированием.
Наконец, еще один спорный вопрос заключается в том, есть ли крайний срок для администрации аннулировать его действия. Поэтому следует отметить, что, несмотря на все различные доктринальные споры, вышеупомянутый закон устанавливает период времени, когда администрация аннулирует административные акты, что приводит к благоприятным последствиям для получателей, если не предусмотрено иное. В конце такого срока действие больше не может быть аннулировано, и, следовательно, последующая валидация имеет место.
3. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании соответствующего акта недействительным.
Следует, однако, отметить, что вышеупомянутый период может касаться только юридического и юридического толкования и систематического толкования действующего законодательства, аннулирования актов, а не недействительных действий. Недействительные акты, носители обвинений в проступках или прямо объявленные недействительными с помощью четкого положения закона могут быть признаны недействительными в любое время. Что нельзя признать, что висцеральная ничтожность, вредная для общественных интересов и в нарушение четкого юридического определения, имеет свое заявление о недействительности в зависимости от времени.
4. Наряду с ненормативными правовыми актами в суде могут оспариваться и нормативные акты, если они или их отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, и нарушают права, законные интересы и свободы граждан и организаций, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают препятствия в осуществлении их прав и свобод. При этом содержащееся в ст. 13 указание на то, что это возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, является неверным, поскольку данное право носит общий характер и не нуждается в его особом закреплении в том или ином законе.
Правильно, что действие аннулирования является субъектом во времени, но не объявлением недействительности. Известно, что декадентские сроки тесно связаны с осуществлением так называемых прав на потенцирование. Однако право администрации аннулировать административные акты, которые имеют благоприятные последствия для получателей, является типичным примером необязательного права, которое должно иметь фиксированный срок для его осуществления, с тем чтобы не подвергать себя тому, чтобы действие приносило пользу вечной возможности вмешательства в его юридической сфере простым проявлением воли администрации.
5. Под судом, в котором могут быть оспорены ненормативные и нормативные правовые акты, нарушающие права, законные интересы и свободы граждан и организаций, в коммент. ст. понимаются суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Возможность подачи жалобы в КС, конституционные и уставные суды субъектов РФ в случаях, когда конституционные права и свободы нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, настоящей ст., судя по ее содержанию, не охватывается, хотя в принципе относится к данному способу защиты гражданских прав.
С другой стороны, принцип правовой безопасности препятствует сохранению противоречий и способствует установлению правовых отношений. Поэтому в случае аннулируемого акта администрация должна аннулировать или прямо подтвердить его в течение десятилетия, в течение которого он истекает через пять лет, иначе, после того как этот период будет исчерпан, действие становится молчаливо подтвержденным и, следовательно, неприкосновенным, как право указывать аннулирование. Что касается заявления о недействительности, то не может быть принято, что для этого есть крайний срок.
Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной категории дел проводится по тем же принципам, которые лежат в основе разграничения их компетенции в целом. В арбитражных судах оспариваются ненормативные и нормативные правовые акты, нарушающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; законность всех иных правовых актов рассматривается судами общей юрисдикции.
Как можно понять, что назначение государственного служащего на эффективную должность без соблюдения требования предварительного одобрения в публичном конкурсе подлежит сроку, по отношению к его висцеральной недействительности, и четкому определению, содержащемуся во втором абзаце Конституции, которое прямо объявляет его недействительным? То, что может быть принято, - это подтверждение действий, практикуемых таким слугой, которые доходят до третьих сторон добросовестности, как уже было сказано, но никогда, что сама номинация не стала недостижимой декадансом.
Что касается подсудности, то она определяется соответственно ГПК и АПК. Так, согласно п. 4 ст. 251 ГПК заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, по общему правилу подаются в районный суд по месту нахождения лиц, принявших оспариваемый акт. Однако некоторые правовые акты, например нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ или федеральных органов государственной власти, могут оспариваться соответственно лишь в верховном суде республики (краевом или областном суде) или ВС (ст. 26-27 ГПК).
Следует подчеркнуть, что для признания недействительным административного акта, затрагивающего правовую сферу третьих сторон, администрация должна провести надлежащее административное разбирательство, чтобы гарантировать конституционные принципы достаточной защиты и противоречия. Не следует забывать, что из-за презумпции законности, действующей в пользу административных актов, даже принудительный акт может быть применен, поэтому требуется, пока его недействительность не будет объявлена и не будет изъята из юридического мира, административным решением или суд.
6. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Нулевой акт действует до тех пор, пока не будет объявлено недействительность. Сложно подвергать сомнению производство и уничтожение последствий заявленных недействительными актов. Й, что, отдавая дань принципам правовой определенности и добросовестности, может потребоваться сохранить некоторые из последствий, вызванных действием, которое было первоначально недействительным, путем молчаливого подтверждения. Это относится, например, к действиям, совершенным государственным агентом с недействительностью в его или ее инвестициях, чьи действия, совершенные добросовестно, поддерживаются.
Указанный срок не является сроком исковой давности, а относится к числу процессуальных сроков, порядок исчисления и восстановления которых регулируется соответственно нормами гл. 9 ГПК и гл. 10 АПК.
Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта законом не установлен, в связи с чем оно может быть подано в любое время, безотносительно ко времени принятия оспариваемого акта.
Даже в гражданском праве Вашингтон де Баррос Монтейру, смягчая классическую концепцию, что нуль никогда не дает эффекта, он утверждает, что теория ничтожных отношений уже начала усложняться с самого рождения в том же римском законе, который характеризовал его, где он был мало-помалу смягчается преторианской деятельностью. Также кельсен опровергает мысль о том, что никакой акт не имеет никакого эффекта. В нем цитируется автор законодательства Сан-Паулу, в котором это правило позитивава. В доктрине не доктринально понимать связь или усмотрение аннулирования.
7. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия правового акта, его законности, наличию у органа или должностного лица надлежащих полномочий на его принятие возлагаются на орган или должностное лицо, которые приняли акт. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании правового акта, и обязан проверить законность и обоснованность его принятия в полном объеме.
Ди Пьетро понимает, что, как правило, аннулирование является обязательным. Только в исключительных случаях, когда ущерб, причиненный в результате недействительности, больше, чем поддержание ситуации, которая уже была установлена, администрация не может этого сделать. Это понимание очень хорошо отражает очевидный дуализм, который теперь можно установить между Принципом законности и принципом верховенства общественного интереса. Фактически администрация должна аннулировать или иным образом санкционировать административный акт для поддержания его последствий в отношении третьих сторон.
8. Подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает его действия. Напротив, действие оспариваемого ненормативного правового акта может быть приостановлено судом до вступления в силу решения суда.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании его недействительным (незаконным). С момента вступления данного решения в силу недействительный ненормативный правовой акт не подлежит применению.
То, что нельзя было бы терпеть, было бы бессрочным поддержанием ситуации незаконности. Автор далее указывает, что основными компетенциями являются узурпация компетенций, избыточная власть и фактическая функция. Узурпация публичной функции - преступление, предусмотренное в ст. 328 Уголовного кодекса - происходит, когда действие практикуется теми, кто хотел иметь какие-либо инвестиции в государственную должность. Превышение власти происходит, когда агент, который компетентен в теории для практики акта, превышает пределы своей компетенции или раздражается при использовании материальных средств для совершения акта.
Что касается нормативных правовых актов, то они при наличии необходимых оснований признаются судами не недействительными, а лишь недействующими, на что указал КС в постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П. Иное, по мнению КС, противоречило бы принципу разделения властей.
Комментарий к статье 13
В отношении действий, практикуемых узурпатором публичной функции, они были бы несуществующими. Те, кто практикуется де-факто агентом, будут недействительны, когда возникнет законность и достигнет третьих сторон добросовестности; или, когда проявляются и патентованная некомпетентность. Если закон прямо требует определенной процедурной формальности или определяет, что конкретная цель может быть достигнута только посредством собственного или конкретного действия, несоблюдение таких требований влечет за собой официальное прекращение.
В этих случаях, как и в Гражданском законе, эта форма имеет важное значение - непременное требование для действительности акта. Ди Пьетро добавляет, что помимо объекта объект должен быть возможен, морально принят и определен. Отклонение цели будет происходить как в том случае, если агент практикует акт, который не отвечает общественным интересам, как это происходит с помощью, казалось бы, законной и законной процедуры, стремится к привилегиям и обслуживать интересы определенной группы или лица, что также будет иметь место, когда практика агента действие, направленное на цель, отличную от той, которая специально предусмотрена для действия, как это происходит, когда сервер удаляется с карательной целью.
1. Статья 46 Конституции предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебная проверка законности актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от незаконного административного вмешательства государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служат гарантией осуществления и соблюдения гражданских прав.
В последнем случае легче доказать отклонение цели, но в последнем это становится более трудным, поскольку акт имеет очевидную легитимность, а отклонение цели скрыто. Те же трудности также наблюдаются в трудовом законодательстве, в связи с последствиями трудовых договоров, объявленных недействительными, и в гражданском процессуальном законодательстве, получая тему, здесь и здесь, различные методы лечения, благодаря и влиянию более или менее общих принципов информации каждой из этих правовых дисциплин.
Некоторые авторы называют несовершенства юридических действий просто абсолютной недействительностью и относительной недействительностью, соответствующей, соответственно, недействительности и недействительности, упомянутым здесь. Позиция Лопеса Мейреллеса заключается в том, чтобы не допускать административные акты, которые не могут быть аннулированы из-за невозможности преимущественного интереса к незаконным действиям, даже если стороны этого желают, поскольку это противоречит требованию административной законности.
Комментируемая статья развивает конституционную норму, предоставляя суду право признавать не соответствующие закону и иным правовым актам нормативные и ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления недействительными.
Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления ст. 12 ГК трактует как один из способов защиты гражданских прав (см. коммент. к ней). Статья 11 ГК предусматривает наряду с судебной защитой гражданских прав защиту прав в административном порядке. Субъекты гражданских прав вправе выбрать способ защиты. При этом даже обращение за защитой к органу исполнительной власти, наделенному законом соответствующими полномочиями, не лишает права обжаловать в суд принятое этим органом решение (см. коммент. к ст. 11).
Те, кто противоречит правилам, касающимся пяти элементов административного акта, будут недействительными, но с учетом специально рассмотренных причин общественные интересы лучше всего удовлетворяют его частичной действительности. Затем, перед лицом здорового обета, он отказывается от управления способностью санкционировать его, утверждать его или уничтожать, аннулированием. Однако до совершения нулевого действия только обязанность объявлять недействительность побуждает, поскольку они непроходимы для проверки, даже если она негласная. Что касается доктринального аспекта, то институты декаданса и рецепта различаются, главным образом, от прав, которыми они осуществляют свои потусторонние эффекты.
Обращение субъекта гражданских прав в вышестоящий в порядке подчиненности орган не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
Судебный контроль законности актов государственных органов или органов местного самоуправления и действий должностных лиц в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, т.к. суд независим и подчиняется только закону. Судебное разбирательство дает возможность гласно и более полно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение. 2.
Нормы комментируемой статьи об основаниях и порядке обжалования актов государственных органов или органов местного самоуправления получили детализацию в ГПК и АПК (в подразделе III ГПК и разд. III АПК).
Важное значение для применения в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов комментируемой статьи имеют пп. 6, 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, сохранившие силу для применения норм новых процессуальных кодексов, пп. 7 - 14 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 3) и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ, 2003, N 2). 3.
Процессуальные кодексы устанавливают порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, более широко определяют предмет обжалования (оспаривания). Наряду с нормативными и ненормативными правовыми актами, названными в комментируемой статье, могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, иных органов, должностных лиц.
Под актами иных органов практика понимает акты органов, наделенных властными полномочиями. Например, акты негосударственного пенсионного фонда, фонда социального страхования и др., наделенных полномочиями осуществлять взыскание соответствующих сумм в бюджет.
Предметом обжалования являются не только акты, но и действия. Статья 16 ГК предусматривает возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием), в т.ч. изданием государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Та же формулировка содержится в ст. 1069 ГК. Следовательно, под предметом обжалования (оспаривания) следует понимать как облеченные в письменную форму решения, распоряжения, приказы, предписания, так и действия (бездействие) государственного органа и органа местного самоуправления, их должностных лиц, а также уклонение от принятия решения, нарушающие гражданские права. Для акта (действия, бездействия) как предмета обжалования по ст. 13 в суд характерно то, что он применим в административных правоотношениях, т. е. в отношениях власти и подчинения, хотя одновременно служит основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Форма акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев определяется законом или иным нормативным правовым документом. При этом нормативным и ненормативным актам может быть придана разная форма. Они могут быть единоличными (в форме, например, приказа) или коллегиальными (решения, постановления) и др. Таким образом, судебно-арбитражная практика под ненормативным актом понимает документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного лица.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) дал толкование понятия акта как предмета судебного обжалования.
Пленум ВАС РФ указал, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Пленум признал также, что налогоплательщик вправе оспорить в суде требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли оспорено решение налогового органа, на основании которого предъявлено соответствующее требование (Вестник ВАС РФ, 2001, N 7, с. 5).
Понятие нормативного акта воспроизведено в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 3). Согласно п. 12 Постановления под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
4. Для установления оснований оспаривания и лиц, имеющих право оспорить акты и действия государственных органов и органов местного самоуправления, важную роль играет Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 о применении ст. 13 ГК.
В соответствии с п. 6 Постановления основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.
Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и другие нарушения. При этом неправомерный акт, незаконное бездействие должны нарушать права и интересы конкретного лица, обратившегося за защитой в суд. Обращаться в суд должны заинтересованные лица, т. е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт (действие, бездействие). В п. 6 Постановления подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.
Под лицом, подающим заявление в суд, можно понимать как лицо, которому акт адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным плана приватизации другого предприятия в связи с тем, что в него были включены принадлежащие обществу складские помещения. Суд признал, что план приватизации не является актом государственного органа, нарушающим интересы истца - общества, и дело производством прекратил. Президиум ВАС РФ отменил определение и направил дело для рассмотрения по существу, указав, что план приватизации одного предприятия, включающий в состав приватизируемого имущества помещения, принадлежащие другому юридическому лицу, затрагивает интересы этого лица, следовательно, оно вправе обжаловать план приватизации. При этом Президиум ВАС РФ подчеркнул, что утвержденный в установленном порядке план приватизации приобретает силу акта органа государственного управления (см. Сборник постановлений Президиума ВАС РФ, Вып. 1, 1996, с. 46). О понятии заинтересованного лица в судебной практике также см.
Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Вып. 9. 2002; Вып. 10. 2003.
С заявлением о признании недействительным нормативного или ненормативного акта кроме лиц, права и интересы которых нарушены, в суд могут обратиться прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, когда соответствующим актом нарушены публичные интересы (ст. 45, 46 ГПК и ст. 52, 53 АПК). Закон о конкуренции предусматривает право федерального антимонопольного органа (федеральной антимонопольной службы) и его территориальных управлений обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными актов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, нарушающих антимонопольное законодательство. 5.
В судебной практике возникал вопрос о возможности обжаловать лицам, не имеющим статуса юридического лица, в суд акт, принятый государственным органом или органом местного самоуправления.
Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, которым было прекращено производство по делу, возбужденному по иску о признании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа недействительным, только по тому мотиву, что комитет не имеет статуса юридического лица. В своем Постановлении Президиум указал, что решение о наложении штрафа принято комитетом в пределах его компетенции, следовательно, в соответствии с заявлением лица, считающего, что решение нарушает его интересы, подлежит рассмотрению в суде независимо от того, обладает ли орган, принявший акт, статусом юридического лица. Такой спор вытекает из административных, а не гражданско- правовых отношений, поэтому юридический статус органа, принявшего акт, значения не имеет (см. Сборник постановлений Президиума ВАС РФ, Вып. 1, 1996, с. 63). Аналогичное Постановление было принято Президиумом ВАС РФ при отмене определения арбитражного суда, прекратившего производство по делу на основании того, что управление по ценам, акт которого о наложении штрафа за нарушение дисциплины цен оспаривался, не является юридическим лицом (см. Комментарий судебно- арбитражной практики: Вып. 2. М., 1995. С. 50). Во всех этих случаях отказ в рассмотрении заявления, по существу, лишал лицо, законные интересы которого нарушены, права на судебную защиту. 6.
В практике возникал вопрос о возможности обжалования действий должностных лиц в арбитражный суд. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 предусмотрена возможность предъявления налогоплательщиками исков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов. При этом Пленум предложил судам исходить из того, что по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган. Суд также вправе в ходе рассмотрения требования, предъявленного к налоговому органу, при наличии оснований привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика. Такая практика закреплена в ст. 197 АПК.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве могут быть обжалованы в соответствующий суд акты (действия, бездействие) судебного пристава- исполнителя.
Нормы об обжаловании актов (действий, бездействия) судебного пристава- исполнителя включены в ст. 197 АПК. В этом случае речь также идет об обжаловании актов (действий, бездействия) должностного лица, т.к. судебный пристав-исполнитель является должностным лицом. 7.
Иным является подход к оспариванию решений (актов и действий) органов управления хозяйственных обществ и товариществ, производственных или потребительских кооперативов, иных юридических лиц (решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, решений совета директоров или общего собрания акционеров и др.). Если их решениями или действиями нарушены права и охраняемые законом интересы юридических лиц или граждан (например, акционер не включен в список для голосования на общем собрании, совет директоров акционерного общества принял решение по вопросу, не отнесенному уставом к его компетенции), то в соответствии с п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 суды, осуществляя защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц, такие иски рассматривают как вытекающие из гражданских, а не из административных правоотношений.
В этих случаях речь идет о решениях, принимаемых в процессе организации внутренней деятельности, о принятии решения "хозяйской властью". Именно поэтому подобный спор является спором, вытекающим из гражданских правоотношений (см. коммент. к ст. 12). Такое же толкование дано спорам акционерного общества и акционера в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19. 8.
С оспариванием нормативных и ненормативных актов в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, граждане, организации и иные лица могут обращаться как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд. Поэтому очень важным является разграничение компетенции судов (определение подведомственности дел из публичных отношений).
Разграничение компетентности определено ст. 29, 197, 198 АПК различно для дел по оспариванию нормативных актов и дел по оспариванию ненормативных актов, решений и действий (бездействия).
Согласно п. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Эта норма получила следующее толкование в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11: дела об оспаривании в арбитражном суде нормативных актов рассматриваются только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (в частности, в ст. 138 НК, ст. 13 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 16, ст. 1316), ст. 43 Закона о рынке ценных бумаг). Этот перечень не является исчерпывающим. Следует добавить п. 4 ст. 5 ТК. Кроме того, антимонопольным органам (Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным управлениям) ст. 12 Закона о конкуренции, ст. 23 Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта полностью или в части, если он принят с нарушением антимонопольного законодательства.
Иначе определена компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий. Согласно ч. 3 ст. 198 АПК заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, когда они затрагивают права и интересы соответствующих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.
Остальные дела из публичных отношений, не отнесенные к ведению арбитражных судов, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК рассматриваются судами общей юрисдикции.
Исключение составляют дела, рассмотрение которых входит в компетенцию Конституционного Суда РФ. Это дела по проверке соответствия нормативного акта Конституции. 9.
Можно назвать несколько признаков, характерных для таких дел:
во-первых, одной из сторон всегда является государственный орган, орган местного самоуправления и иные органы, наделенные властными правомочиями;
во-вторых, целью этих дел служат устранение нарушений в сфере управления, защита прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от неоправданного административного вмешательства;
в-третьих, требования заявителя вытекают из административных и иных публичных отношений, т. е. отношений, для которых характерно наличие власти и подчинения. Этот признак является определяющим при отнесении конфликта, послужившего основанием обращения в суд, к делам из административных правоотношений.
Впервые АПК допустил возможность достижения сторонами примирения по таким делам. Практика сломала и другой постулат - она допускает в таких делах возможность предъявления встречных заявлений для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением в одном деле.
В соответствии со ст. 246 ГПК и ст. 189 АПК дела из административных отношений рассматриваются по общим правилам искового производства, а в гл. 23 - 25 ГПК и гл. 23 - 26 АПК отражены лишь особенности производства по отдельным категориям дел из публичных отношений.
По этим делам теперь иначе, чем раньше, определены правомочия суда. Принципы состязательности и диспозитивности претерпели существенные изменения. Расширена компетенция судов по вмешательству в отношения сторон, что способствует защите интересов более слабой стороны в конфликте с органом власти. Решение о признании нормативного акта недействующим вступает в законную силу немедленно, а решение о признании ненормативного акта недействующим подлежит немедленному исполнению, т.е. такие акты теряют правовую силу.