При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого - единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.

В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.

1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.
2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).
3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений.
4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.

Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.

Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям.

Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае - государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае - экономика и социальная сфера в целом). Второй - «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».

Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.

Сильная сторона «органического» подхода - опора на механизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:

1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;
2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Конечно же, оба подхода в чистом виде - крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.

Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых - сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к целесообразному взаимодействию с внешней средой, координированию и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.

Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие государства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе - на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье - носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, резвившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.

В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяются совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.

Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей - поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.

Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю крайность и оценивать экономический рост в условиях рынка исключительно в показателях увеличения объема предложения, т. е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:

* рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;
* рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений;
* оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест;
* сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.

Реализация указанных мер требует законодательного обеспечения экономических процессов в сочетании с политическими решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.

Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т. е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем.

Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий, одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика такого управления в отличие от управления производственными процессами заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), ее перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растет по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице.

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономику и социальную сферу в целом все они основываются на представлениях общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого - единый, универсальный инвариантный алгоритм, который в зависимости от степени детализации может насчитывать от четырех до шестнадцати этапов.

Опыт управления крупными социально-экономическими системами опирается на два подхода:

Первый подход - программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное взаимодействие между субъектом и объектом управления. Он предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение её инфраструктуры руководящих органов и подчинённых структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и так далее. Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход - «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Он основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт с выделением в нем доли трудовых доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен, прожиточный минимум, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и другое. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

6. Классификация социально – экономических и политических процессов

Под типами подразумевается не только реальное существование, но и степень осознанности их действующими субъектами. Типы социально-экономических процессов: сознательные и стихийные, управляемые и неуправляемые.

Сознательным является процесс, если его субъекты правильно осознают его содержание и социальную направленность, объективные условия его существования, понимают насколько эффективно можно воздействовать на условия существования; предвидеть результаты последствий процесса для субъектов и общества. Если субъекты социально-экономических и политических процессов не осознают их содержание и социальную направленность, эти процессы носят по отношению к ним стихийный характер.

Неуправляемыми называются социально-экономические и политические процессы, в целом не осознанные, совершающиеся спонтанно. Управляемыми можно назвать такие процессы, сущность и содержание которых понятны субъектам, направляющими его в соответствии со своими интересами.

Социальные процессы складываются из действий людей, поэтому управлять социальными процессами значит управлять действиями социальных групп и личностей, направлять их активность в определенное русло, организовывать их деятельность в заданном направлении.

Важными этапами проведения социально-экономических и политических процессов являются обработка полученных данных, их систематизация и научное толкование, которое включает в себя анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий, другие логические операции. В любом случае надо показать обоснованность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процессов их сходств и различий, вскрыть их социальную природу, непосредственные причины их появления, а также их социальное значение. В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть сформулированы полезные практические выводы. Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании общественных процессов. Наиболее простой способ прогнозирования - прямое сопоставление данных о развитии изучаемых процессов в разных странах. Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа - экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее на основе ряда гипотез.

В широком смысле понятие «социальный» означает «общественный», т.е. принадлежащий обществу, а не природе. В таком значении понятия «социальный», «социальная» употребляются в социологии и других общественных науках, а также в публицистике и в художественной литературе.

В узком смысле понятие «социальный» употребляется для характеристики только тех общественных процессов, которые происходят в социальной сфере жизни общества, а не в других ее сферах - экономической, политической, правовой и духовной.

Опыт управления крупными социально-экономическими системами опирается на два подхода:

Первый подход - программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное взаимодействие между субъектом и объектом управления. Он предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение её инфраструктуры руководящих органов и подчинённых структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и так далее. Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход - «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Он основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определённых границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и другие. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жёстко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создаёт у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и тому подобное .

Сильная сторона «органического» подхода - опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении. Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт с выделением в нем доли трудовых доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен, прожиточный минимум, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и другое. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение .

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управления социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований, а также их социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством осуществления мер антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и тому подобное. Второе направление - управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье направление управления носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов .

Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации, её перспективной динамики, разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растёт по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице .

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономику и социальную сферу в целом все они основываются на представлениях общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого – единый, универсальный инвариантный алгоритм, который в зависимости от степени детализации может насчитывать от четырех до шестнадцати этапов.

Опыт управления крупными социально-экономическими системами опирается на два подхода:

Первый подход – программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное взаимодействие между субъектом и объектом управления. Он предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение её инфраструктуры руководящих органов и подчинённых структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и так далее. Этот подход построен на подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход – «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Он основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении. Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт с выделением в нем доли трудовых доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен, прожиточный минимум, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и другое. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управления социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований, а также их социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством осуществления мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и тому подобное. Второе направление – управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье направление управления носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Исследование социально-экономических и политических процессов

Евгений Петрович Тавокин

Евгений Петрович Тавокин
Исследование социально-экономических и политических процессов

ВВЕДЕНИЕ

Общество представляет собой чрезвычайно сложную систему управления, состоящую из относительно самостоятельных систем: экономической, политической, духовной, культурной, этнонациональной и других, каждая из которых выполняет специфические функции.
Государство является той структурой, которая интегрирует современное общество, придает ему целостность. Именно в его рамках концентрируются высшие властные полномочия, сосредоточиваются управленческие механизмы и осуществляется деятельность, направленная на регулирование социальных отношений.
Формирование представлений о роли, функциях и месте государства в обществе представляет собой довольно длительный и противоречивый процесс. Несмотря на то что государства возникли в глубокой древности, сам термин «государство» и близкий к современному его смысл сформировались лишь в XVI в. в трудах Н. Макиавелли, который впервые использовал его (от лат. status – положение) для обозначения особой – властной – структуры общества.
В современном понимании государство – это совокупность официальных институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе с единоличным или коллективным правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь людей. Из этого определения следует, что главная задача государства – обеспечение эффективного функционирования власти в обществе, а также оптимальное управление общественными процессами, определение перспективных стратегий развития, решение текущих актуальных проблем, возникающих перед людьми, на основе учета их интересов, с одной стороны, и имеющихся потенциальных ресурсов – с другой. Ясно, что более или менее удовлетворительное решение такой масштабной задачи возможно только на основе достоверного владения информацией о реальном положении дел во всех сколько-нибудь существенных сферах государственного организма, ее глубокого осмысления и тщательного анализа, разработки на этой основе взвешенных, сбалансированных решений.
Не секрет, однако, что за подавляющим большинством решений, принимаемых практически на всех уровнях государственной власти, не стоит не только научного анализа состояния и тенденций развития социальных процессов, но и элементарного здравого смысла. Вот лишь некоторые причины подобной ситуации:
приход во властные структуры современного российского общества людей с низкой, а чаще – нижайшей управленческой культурой;
склонность чиновников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным подходам;
слабое владение или полное отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов ее получения из новых источников, более полно отражающих динамизм и специфику управляемых процессов;
неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации, низкая мотивация на самостоятельное овладение их возможностями.
В результате экономические и социально-политические реалии со всей отчетливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что за радикальным изменением устройства современного российского общества не последовало столь же принципиальных изменений в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде, мы наталкиваемся на непомерный рост бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п. Вместо личной ответственности господствуют анонимность и разочарование. Следствия достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, а также падение престижа и удовлетворенности своей работой госслужащих, и как итог – самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан.
Альтернативная концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия государства в социально– экономических процессах, как того требует идеология «либеральных» «реформ», а в повышении его эффективности с учетом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов.
Совершенно очевидно, что управление только тогда может быть успешным, если управленческие структуры, да и сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме. Это оказывается практически возможным только при условии проведения достаточно регулярных научных исследований, результатом которых является представление органам власти вариантов эффективных решений, обеспечивающих наиболее оптимальные пути достижения поставленных целей.
По оценкам различных экспертов , эффективное управление возможно, если исследовательская деятельность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не менее 20–30 %. Если принять во внимание непрерывное усложнение условий функционирования социума, повышение динамики социальных процессов, интенсивное проникновение новейшего оборудования, техники и технологий в повседневную жизнь, дефицит времени, то можно с абсолютной уверенностью утверждать, что эта доля в дальнейшем должна возрастать. Уже давно стало ясно, что опыт, профессионализм, здравый смысл хотя и являются необходимыми качествами руководящего работника, но в современных условиях они совершенно недостаточны для эффективного управления. Узкопрофильный специалист, как правило, ограничен в своих возможностях, он не может выйти за границы своей специальности, взглянуть на возникающие проблемы «другими глазами». Для этого современный управленец должен быть широко образован. Ему необходимо знать главное о многом и все о конкретике, связанной со своей предметной областью. Развитию именно этого качества способствует знание методов исследования экономических и политических процессов. Цель настоящего учебника:
сформировать достаточно твердое убеждение в необходимости обязательного использования материалов научных исследований в своей практической управленческой деятельности;
пробудить и развить творческие способности, перспективное мышление и навыки привлечения полной и достоверной информации о состоянии и динамике управляемых процессов и явлений при обосновании и разработке принимаемых решений;
ознакомить с наиболее важными методами получения, преобразования и содержательного анализа эмпирической информации, отражающей состояние и динамику социально– экономических и политических процессов.

Глава I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

§ 1.1. Понятие, виды и типы социально-экономических процессов

В экономике как общественной сфере трудовой и хозяйственной деятельности постоянно происходят два типа процессов, которые по своему характеру делятся на естественные и общественные. Естественные процессы осуществляются человеком при его взаимодействии или соприкосновении с природой с помощью средств труда для создания материальных (вещественных) или интеллектуальных продуктов. Общественные процессы характеризуют взаимоотношения между людьми, связанные с производством и/или распределением указанных продуктов и их потреблением. Оба процесса протекают в теснейшем взаимодействии. Кроме того, они опосредуются процессами регулирования (планового, рыночного, смешанного). В результате формируются социально-экономические процессы, определяемые как совокупность процессов создания и функционирования социально-экономической системы, характеризующих динамику изменения ее параметров на том или ином уровне хозяйствования.
Социально-экономические процессы классифицируются по типам и видам в зависимости от критерия, лежащего в основе классификации:
по степени управляемости – стихийные и управляемые;
по направленности распространения – внешне– и внутриэкономические, в рамках которых могут развиваться процессы международной интеграции, кооперации, сотрудничества и т. д.;
по масштабу влияния на жизнедеятельность социума – макроэкономические, региональные, локальные, микроэкономические;
по структуре функционального проявления – производственные, трудовые, организационные, технологические, информационные процессы.
С точки зрения устойчивости взаимосвязей экономических и других социальных структур можно говорить остабильных и нестабильных социально-экономических процессах. Первый характеризуется устойчивостью социально-экономической системы и поведения граждан, отработанными механизмами принятия экономических решений. Второй обычно возникает в период кризиса как проявление необходимости изменения социально-экономической ситуации.

§ 1.2. Особенности управляемых социально-экономических процессов

Человеческое общество возникло и развивается главным образом по пути совершенствования механизмов и форм социального управления, поэтому идея необходимости и обоснованности пределов управленческих воздействий на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управление экономикой» в силу глобальности и неопределенности управляемого объекта не раскрывает его реального содержания. Оно, скорее, отражает привычную, сформировавшуюся еще в советское время практику централизованного государственного планирования и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменившейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее положение занимает идея экономического регулирования, т. е. делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя не отрицается роль политических, социальных, организационных и других аспектов, связанных с его реализацией.
При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на общей теории управления. В соответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого – единый, универсальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.
В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл состоит из следующих этапов.
1. Сбор информации, отражающей состояние системы управления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.
2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохранении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).
3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (программирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых решений.
4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуационного) контроля выполнения управленческих решений.
Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвертый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.
Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным условиям.
Как известно, опыт управления крупными социально-экономическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае – государственными структурами) и объектом управления (в нашем случае – экономика и социальная сфера в целом). Второй – «органический», рассчитанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».
Первый подход предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфраструктуры (руководящих органов и подчиненных структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и т. д.). Этот подход построен на строгом подчинении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.
Второй подход основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», т. е. пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.
Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и др. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и т. п.
Сильная сторона «органического» подхода – опора на механизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (форма, скорость, масштабы и т. п.). Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, т. е. как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положительного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:
1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;
2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.
Конечно же, оба подхода в чистом виде – крайности, и реальные управленческие практики в большей или меньшей степени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.
Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процесса управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых – сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к целесообразному взаимодействию с внешней средой, координированию и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.
Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие государства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их видения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить теоретической основой создания эффективных средств институционального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.
Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и др. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряженных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.
По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований с учетом социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования – предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и т. п. Второе – на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье – носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная экономическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных подхода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.
В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяются совокупным спросом на товары и частными инвестициями, т. е. формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спросом.
Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рождает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка спроса, а при наличии свободных производственных мощностей – поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.
Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю крайность и оценивать экономический рост в условиях рынка исключительно в показателях увеличения объема предложения, т. е. количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной поддержки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:
рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реальных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимулировать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;
рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на необходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотраслевых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эффективных форм субконтрактных отношений;
оптимальное использование имеющихся производственных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест;
сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.
Реализация указанных мер требует законодательного обеспечения экономических процессов в сочетании с политическими решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении приоритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.
Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое положение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, т. е. отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем.
Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий, одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика такого управления в отличие от управления производственными процессами заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), ее перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растет по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице.

§ 1.3. Функции управления социально-экономическими процессами

Первая функция управления социально-экономическими процессами – анализ и оценка этих процессов для определения фактического состояния экономической системы (группы предприятий, фирм, отрасли, региона) по установленным позитивным и негативным критериям в соответствии с целевыми ориентирами. Эта функция реализуется не только благодаря мониторингу статистической отчетности, но и на основе непосредственного, часто ситуативного исследования наиболее важных экономических и социальных процессов на предприятиях и фирмах. При этом в процедуру анализа включаются первичные и производные (расчетные) показатели, допускающие количественную оценку:
ВВП в текущих и сопоставимых ценах;
его структура по направлениям использования;
соотношение спроса и предложения на потребительские и инвестиционные товары;
рентабельность;
капитальные вложения и их структура;
объем продукции и уровень ее реализации;
индексы цен;
удельный вес убыточных предприятий;
сумма убытков;
балансовая прибыль;
налоги;
задолженность покупателей поставщикам по кредитам банков, в том числе просроченная;
прожиточный минимум;
объем денежных доходов;
среднемесячная заработная плата в расчете на одного работающего;
численность трудовых ресурсов, занятых в экономике;
численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации;
численность безработных;
удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности, и др.
Кроме того, рекомендуется использовать качественные оценки факторов, не поддающихся числовому измерению.
Вторая функция – прогнозирование тенденций развития управляемых экономических и социальных процессов, основанное на результатах анализа и оценки эмпирической информации, отражающей ретроспективу их динамики. Разработка прогноза возможных изменений в тенденциях развития названных процессов ведется в два этапа. На первом из них рассчитываются ожидаемые показатели при сохранении существующих внешних условий (конъюнктуры рынка и политики институционального регулирования), а также внутренних факторов (структурных и технологических изменений), т. е. путем простой экстраполяции показателей в прогнозируемое будущее, а на втором – с учетом всех указанных факторов. При наличии ряда вариантов прогноза каждый из них должен сопровождаться оценкой возможных экономических и социальных последствий в зависимости от срока, на который рассчитан прогноз, и от его назначения: долгосрочный, необходимый для выработки стратегических решений, или краткосрочный – для решений текущего, тактического характера.
Третья функция – стратегическое программирование развития экономических и социальных процессов для определения, обоснования и обеспечения оптимальных решений по выбору приоритетных направлений положительной динамики управляемых процессов. Реализация этой функции дает возможность лицам, принимающим решения, разрабатывать обоснованные проекты, планы и меры антикризисного характера для обеспечения экономического роста в прогнозируемом периоде. Первостепенное значение при этом имеют такие приоритетные направления, как приватизация и национализация (т. е. изменение форм собственности); конверсия (т. е. переориентация на выпуск другой, пользующейся спросом продукции с максимальным использованием имеющейся технологической базы и квалифицированных работников); реорганизация предприятий, их разукрупнение или слияние; создание субконтрактных систем, обеспечивающих взаимодействие больших и малых предприятий и фирм – поставщиков конечной и промежуточной продукции; развитие информационных, инновационных, производственных и социальных инфраструктур. Эффективность каждой из выбираемых мер оценивается масштабом и характером их влияния на динамику улучшения социально-экономических результатов деятельности предприятий и фирм, отраслей и регионов.
Четвертая функция – организация процессов экономического регулирования. Она заключается в разработке и совершенствовании экономических механизмов для целенаправленного изменения действующей практики в соответствии с принятыми направлениями стратегического планирования и реального состояния экономики страны. Такие механизмы представляют собой своего рода экономическую технологию, т. е. последовательность корректирующих воздействий на естественные и общественные процессы в экономике в целях увеличения объема производства товаров и услуг, улучшения их качества, обеспечения платежеспособности экономических субъектов и получения прибыли за счет минимизации затрат всех видов ресурсов на единицу реализованной продукции и создания гибких систем стимулирования экономического роста путем дифференцированного регулирования уровня цен, налогов, кредитов, инвестиций, раздела продукции. В соответствии с принципами системного подхода, проектное решение по каждому экономическому механизму определяет цель его создания и функционирования, состав действующих в нем юридических и физических лиц, разграничение их прав и полномочий, применяемые формы и методы их согласованных действий по достижению поставленной цели с учетом взаимосвязи с другими экономическими механизмами. На этой основе создается и совершенствуется система нормативов, регламентирующих экономические, социальные и организационно-правовые отношения субъектов экономического регулирования.
Пятая функция – реализация проектных и нормативных решений. Основная форма реализации – разработка и утверждение программ введения новых экономических механизмов (и корректировки действующих), а также связанных с ними процессов экономического регулирования с использованием нормативных методов (или аналитических – при отсутствии нормативов). Программы управления экономическими процессами и создания необходимых для этого экономических механизмов целесообразно рассматривать в органичном единстве с государственными программами социально-экономического развития или программами оптимизации труда на всех уровнях хозяйствования при решении стратегических и тактических задач. Процесс реализации проектных и нормативных решений с необходимым программным, методическим и информационным обеспечением после соответствующего утверждения организуется на практике. При этом рассматриваемая функция в порядке обратной связи служит логической основой для контроля за ходом реализации решений, соответствующей корректировки и осуществления первой функции – анализа и оценки экономических и социальных процессов.

§ 1.4. Понятие и особенности политических процессов

Существует множество подходов к определению содержания понятия «политика»:
социологический (борьба, соперничество больших групп людей за власть как возможность распоряжаться общественными ресурсами);
экономический (как высшее проявление экономики);
этический (деятельность, имеющая своей целью достижение общественного блага);
субстанциональный (деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование власти);
институциональный (участие и определение направления деятельности институтов власти, прежде всего – государства) и др.
Наиболее полно сущность политики раскрывает субстанциональный подход. В соответствии с ним политика (от греч. politika – государственные или общественные дела, от polis – город-государство) – деятельность государственных структур и социальных групп, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти; участие в делах государства, определение его целей, форм, задач, функций, содержания и направленности его деятельности, а также его взаимоотношений с другими государствами. Посредством политики выражаются коренные интересы участвующих в ней субъектов, прежде всего – интерес к овладению и распоряжению основными механизмами власти.
Кратко политику можно определить как процесс реализации политической власти и отношений по поводу этой власти.
Несмотря на то что политика обладает большой степенью самостоятельности и подчиняется в своем функционировании специфическим требованиям и правилам, ее направленность, характер и результативность зависят от действия двух групп факторов: объективных и субъективных.
Объективные факторы отражают необходимость любого социального образования, имеющего внутреннюю структуру, взаимосвязь между элементами которого носит весьма сложно детерминированный характер, в наличии особого органа, реализующего функцию управления. Таким образом, политика в своей изначальной природе имеет отчетливо различимый управленческий ракурс, и в этом смысле она объективно необходима.
Субъективные факторы представляют собой совокупность осознанных потребностей и возможностей отдельных социальных групп (классов, партий и т. д.) достижения своих интересов на основе формирования и реформирования политической надстройки общества и использования механизма власти. Субъективные факторы привносят в функционирование системы активное возмущающее и, как правило, дестабилизирующее начало. В зависимости от интенсивности и направленности они имеют своим результатом либо переход системы на новый, более высокий уровень развития, либо ее деградацию или полное уничтожение. Политика реализуется в рамках политических систем. Исследователи отмечают , что понятие «политической системы» имеет два взаимосвязанных аспекта:
«политическая система» как научная категория представляет собой некоторое теоретическое построение, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических процессов. В этом случае данная категория служит средством системного анализа политики. С ее помощью можно исследовать любое политическое образование: государство, политическую партию, организацию, профсоюз, т. е. те, которые являются большой или малой политической системой;
«политическая система» показывает реальный механизм формирования и функционирования власти в обществе, включающий: государство, партии, средства массовой информации, общественно-политические объединения, а также отношения в политической сфере, политическую культуру.
Анализ различных подходов к рассматриваемому понятию позволяет утверждать, что более или менее единодушно в структуре политической системы (система первого порядка) как зарубежными, так и отечественными политологами выделяются следующие подсистемы:
политические организации (институциональная);
политические нормы (нормативно-регулятивная);
политические отношения и деятельность (функциональная) и коммуникативная;
политическое сознание и культура (культурная). Институциональную подсистему составляют политические
институты, под которыми понимается регламентированная и в большинстве случаев узаконенная организация, воплощающая в себе нормы политической жизни общества в конкретный исторический период, осуществляющая регулятивные функции. Тогда под институционализацией соответственно понимается процесс воплощения различных идей в эти нормы, принципы существования политической организации.
К политическим институтам принято относить государство, политические партии, массовые общественные организации и движения, средства массовой информации, церковь. Государство и политические партии прямо или опосредованно осуществляют политическую власть или борются за нее, причем именно государство является определяющим стержнем политической системы. В то же время остальные из перечисленных институтов лишь частично связаны с осуществлением политической власти, поскольку это только один из аспектов их деятельности.
Все компоненты (составные части) политической системы взаимосвязаны, взаимообусловлены, они активно взаимодействуют между собой и в своей совокупности представляют единое динамичное целое.
Итак, именно государство, несмотря на оптимистичные заявления сторонников демократии, является носителем и распорядителем верховной политической власти. Государство является единственной системой, которая определяет поведение всех других подсистем, входящих в политическую систему. Оно же определяет «правила игры» в данном обществе – правовую и законодательную базу, формирует политическое сознание и политическую культуру его членов. В то же время обратная связь от общества к государству не имеет влияния, значения и силы, соответствующих по мощности прямому управляющему воздействию государства: общественные организации, партии, СМИ, исключая революционный путь, не могут оказать столь сильного воздействия на верховную власть, способного изменить ее кардинальным образом. Таким образом, можно однозначно определить государство как основной субъект политики.
С точки зрения общей теории систем, одним из необходимых условий эффективного управления является согласование и приведение в соответствие целей, форм и методов управления как потребностям системы в целом, так и отдельных ее частей. Для социальных систем, к которым относится и общество, этот универсальный управленческий принцип в качестве условия оптимального управления предполагает установление соответствия и баланса субъективных мотивов деятельности отдельных людей и социальных групп с объективными потребностями и целями общества. Поэтому по своей форме политика представляет собой специализированную систему регуляции взаимодействий и контактов достаточно крупных социальных страт, главное назначение которой – баланс интересов противоборствующих социальных групп при одновременном обеспечении целостности, порядка и стабильности социума.
С учетом вышеизложенного цели, которые выдвигают представители формальной управленческой структуры (субъекта управления), должны оптимально соответствовать общей направленности интересов, реализующихся в рамках общественных механизмов самоуправления. Степень совпадения этих двух групп целей с объективными потребностями целостного существования и развития системы (государства или отдельных его сфер) предопределяет действенность проводимой властными структурами политики.
Легко понять, что цели, которые ставят перед собой органы государственной власти, имеют чрезвычайно важное значение для характера жизнедеятельности всего общества, направленности происходящих процессов. Поэтому целесообразно рассмотреть механизм их возникновения и обоснования.
Общий успех и направленность деятельности органов государственной власти предопределяется характером той идеологической основы, на которой она строится. Общепринятая точка зрения заключается в том, что идеология – это система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношение людей и социальных групп к действительности, а также цели, намерения (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. Любая идеология стремится объяснить и обосновать тот социальный и политический порядок, который она защищает.
До недавнего времени в массовое сознание усиленно внедрялась установка о возможности и необходимости построения деидеологизированного общества. Утверждалось, что идеология – элемент, якобы, исключительно «тоталитарного» общества и не имеет ничего общего с демократией. Этот миф даже нашел отражение и закреплен в действующей Конституции РФ. В ст. 13 (п. 2) провозглашается: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Однако это не так.
Как осознанная и локализованная область интеллектуальной деятельности идеология возникла в среде «властителей дум» времен Французской буржуазной революции, когда захватившей государственную власть буржуазии потребовалось как-то обосновать легитимность этого захвата. Основоположник идеологии Дестют де Траси в 1801 г. выпустил учебник «Элементы идеологии», в котором идеология была представлена как наука о создании, выражении и распространении идей. Целью этого восхитительного занятия (создание и распространение идей) объявлялось ни много ни мало – программирование мыслей человека путем установления контроля над двумя главными сферами его духовной деятельности: познанием и общением.
В сущности, идеология формирует и внедряет в массовое сознание определенную (властями) картину мира и систему понятий, в которых каждый конкретный человек мыслит свое существование в обществе. Идеологии относятся к особо агрессивному виду теорий. Они претендуют на формирование у своих сторонников определенного мировоззрения, разделяют мир людей на «своих» и «чужих», требуют активных действий по отношению к «чужим», т. е. к сторонникам других теорий-идеологий.
Идеология всегда первична по отношению к политике. Поэтому политика в определенном смысле может быть представлена как специализированная социальная технология, направленная на решение тех задач, которые обоснованы и сформулированы в соответствующей идеологической доктрине.
Однако в свете вышеизложенного вполне очевидно, что идеология – обязательное звено политической структуры любого общества. Никакие сколько-нибудь существенные изменения в обществе невозможны без идеологического обоснования (даже если одновременно с этим говорится о «деидеологизации» жизни).
Эти рассуждения потребовались для того, чтобы обосновать совершенно определенное отношение к иллюзиям относительно возможности деидеологизации политики. Подобное требование может лишь в весьма ограниченной степени распространяться только на исполнительную составляющую политической деятельности. Политика без идеологии так же абсурдна, как стрельба без цели.
Именно идеология указывает политике систему идеалов, ценностей и критерии оценки результатов, для достижения которых она и разрабатывается. Как видно, фундаментальные, стратегические цели политики формулируются за ее пределами, они ей заданы изначально в качестве ее необходимого стартового условия и формулируются в идеологии.
В соответствии с так называемым процессуальным подходом политика есть процесс подготовки, принятия и практической реализации принимаемых органами власти решений. Именно этот подход позволяет наиболее отчетливо увидеть особенности взаимодействия политических субъектов по поводу государственной власти. Будем понимать под политическим процессом последовательную совокупность динамических изменений в деятельности и отношениях субъектов политики, а также во всех других компонентах политического пространства, происходящих под действием внешних и внутренних факторов, ход развития политических событий, последовательную смену состояний в политической жизни. Содержание политического процесса может быть различным: разработка какой-либо концепции, формирование определенного общественного мнения, создание новых структур управления и т. п. Легко видеть, что политический процесс можно представить как последовательность результатов взаимодействия и борьбы различных субъектов и объектов политики по вопросам решения основного и не основных вопросов политики. К основному (коренному) вопросу политики относится вопрос о всей полноте государственной власти в стране. Не основные вопросы, возникающие в процессе политического взаимодействия субъектов и объектов политики, в той или иной мере подчинены борьбе за решения основного (коренного) вопроса. В роли субъектов (активного движущего начала) политического процесса выступают государство (как структура, аппарат управления), отдельные ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная), властные структуры, органы государственного и местного управления, политические партии, массовые общественные организации (профсоюзные, молодежные, студенческие, женские, сельскохозяйственные, ветеранские и др.), классы и социальные слои общества, силовые структуры, средства массовой информации, религиозные конфессии, а также отдельные личности и все население в целом. Объектом политики является социум, общество в целом.
Достаточно очевидно, что в политике объект и субъект зачастую совпадают, потому что в роли объекта может выступать все вышеперечисленное. Например, государственная власть оказывает воздействие на политический процесс с целью добиться необходимых для себя результатов. Но и на государственную власть, в свою очередь, оказывается воздействие других участников политического процесса (которые трансформируются из объектов в субъектов) с целью каким-либо образом в нужных для себя целях повлиять на государственную власть.
Другой пример. В период избирательной кампании различные политические партии, выступая в роли субъекта политического процесса, развертывают пропагандистские и иные действия с целью добиться максимально возможного количества голосов избирателей (которые в данном случае являются объектом политического процесса). В свою очередь, избиратели высказывают свои требования и пожелания соискателям депутатских мандатов, воздействуя таким образом на них. В данном случае избиратели являются субъектом политического процесса, а политические партии – объектом.
В результате диалектических взаимодействий между субъектами и объектами политики изменяются характеристики политического процесса, раскрываются движение, динамика, эволюция как политической сферы социума в целом, так и отдельных ее составляющих. Из вышеизложенного, в частности, следует, что политика, проводимая государством, политическая деятельность органов государственной власти предопределяют направленность, формы, содержание и другие характеристики всех важнейших сфер общества – социальную, экономическую, культурную, образовательную, этнонациональную и т. д. Поэтому все изменения в сфере политики в большей или меньшей степени, но неизбежно отражаются на состоянии всех страт социума.
Изменение означает любую трансформацию характеристик политических явлений, которая не меняет их сущности, не затрагивает основ сложившихся структур и механизмов власти. Под изменением также понимаются результаты целенаправленной модификации базовых элементов политических систем и явлений, которые ориентированы на достижение более высокого уровня эффективности их функционирования. В качестве главного источника изменений в политической сфере выступает конфликт. Он представляет собой состояние или результат взаимодействия двух и более конкурирующих политических структур (партий, государств, лидеров и т. п.), интересы которых сталкиваются в процессе достижения ими контроля над теми или иными властными полномочиями или ресурсами.
Принято различать три формы проявления политических процессов: функционирование, развитие и упадок.
При функционировании политический процесс направлен на сохранение, укрепление сложившейся системы политических отношений, на воспроизводство устоявшейся политической конфигурации и равновесия сил, форм взаимодействия органов власти, представительских структур (партий, организаций, союзов и т. п.) и населения. На таком уровне изменений в политическом процессе приоритетными перед любыми инновациями являются традиции и преемственность.
Развитие политического процесса предполагает позитивные изменения (целенаправленные или эволюционные) сущностных характеристик политического устройства социума. В основе этого режима – способность органов власти наладить динамическое взаимодействие с представительскими структурами, что позволяет им гибко и адекватно реагировать на запросы населения, выявлять и в соответствии с имеющимися ресурсами удовлетворять его потребности.
Упадок политического процесса характеризуется такой трансформацией форм и механизмов политического устройства социума, динамика которой в перспективе выявляет негативные тенденции его дальнейшего состояния. Упадок означает распад сложившейся политической структуры. Он означает неспособность существующего политического режима оптимизировать характер социальных отношений, следствием чего оказывается потеря социальной базы поддержки, собственной легитимности, дестабилизация и регресс базовых структур общества.
По сферам приложения политика весьма дифференцирована. Однако характер и направленность деятельности во всех сферах социальной практики (не только политических) определяются концептуальными целевыми установками тех социальных групп, которые обладают государственной властью. В конечном же счете всякая деятельность государственных властных структур решает одну задачу – обеспечивает сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений. При этом политические процессы, в рамках которых осуществляется деятельность структур власти, имеют характерные особенности.
Будучи направленными на регулирование и упорядочение далеко не всегда совместимых, а часто отчетливо противоположных устремлений и действий социальных групп (партий, организаций, объединений и т. п.), политические процессы, как правило, имеют ненормативный характер. В них всегда есть элемент (иногда значительный) творчества, так как стандартные, «штатные» ситуации в политической жизни встречаются крайне редко, что практически исключает возможность разработки «типовых» методических и технологических решений, пригодных везде и всегда.
Однако при всей ненормативности политических процессов в них все же можно усмотреть некоторую ритмику (цикличность, повторяемость), обнаружить определенную совокупность и последовательность стадий во взаимодействиях социальных субъектов. Ярким примером такой цикличности могут служить избирательные процессы. Решения государственных или партийных органов также могут задавать определенный (собственный!) ритм функционирования политических субъектов. К диссонансам, нарушающим сложившуюся ритмику, можно отнести государственные перевороты, внутренние и международные кризисы, стихийные бедствия и т. п.
Политические процессы можно классифицировать по множеству оснований.
С содержательной точки зрения их можно разделить на две большие группы: внутренние и внешние (международные). Различия в предметных областях предопределяют существенную специфику в функционировании и взаимодействии соответствующих субъектов, институтов и страт.
По критерию значимости для общества предметных сфер политических процессов их можно разделить на базовые и периферийные. К базовым политическим процессам относятся те, предметом которых является развитие и совершенствование фундаментальных, основополагающих явлений и структур, определяющих политическую жизнь общества. Такими процессами, в частности, являются механизмы коммуникации, обеспечивающие оптимальный уровень включенности гражданских структур во взаимодействие с органами государственной власти, технологии учета интересов и установок населения в решениях органов власти, установившийся порядок формирования политических элит. Весь механизм формирования и реализации государственных стратегических решений также можно отнести к базовым политически процессам. Периферийные политические процессы не оказывают заметного влияния на политическую жизнь и имеют значение в рамках небольших социальных и территориальных страт. Например, формирование местных органов власти, политических и общественных структур и т. п.
По форме проявления политические процессы можно разделить на явные и скрытые. Явные политические процессы всегда открыты для понимания и контроля всех субъектов политической деятельности, в том числе и общественности, и преследуют отчетливо сформулированные и широко декларируемые их инициаторами цели. Скрытые, теневые политические процессы проводятся явно не оформленными субъектами политической власти, их подлинные цели, как правило, скрыты или замаскированы ложными.
По характеру протекания во времени политические процессы различаются на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы устойчивы, слабо меняются в течение длительных периодов времени и воспроизводятся в неизменных формах или с незначительными, непринципиальными изменениями. Характерные признаки стабильности – отсутствие войн, протестных и других конфликтных акций населения, открытых проявлений активности, направленной на насильственное свержение существующего режима. В нестабильных политических процессах нет преимущественно преобладающих форм реализации политической власти, отсутствуют механизмы баланса активности субъектов политической жизни.

§ 1.5. Особенности политического процесса

Политические процессы происходят в рамках всего пространства социума, поэтому они содержат не только конвенциональные (договорные, нормативные, легальные) изменения, но и те, которые обусловлены результатами деятельности субъектов, не разделяющих идеологические установки и политические цели государственной власти. К ним относятся политические партии, находящиеся на нелегальном положении, террористические организации, криминальная деятельность легальных политиков в сфере влияния на государственную власть и т. п. Отражая, таким образом, реальные изменения политической жизни, а не только происходящие в рамках планируемой деятельности легальных органов власти, политические процессы обладают ненормативным характером. Их параметры, как и масштабы, не могут быть однозначно определены и спрогнозированы. Это первая важнейшая особенность политических процессов.
Другой особенностью политического процесса является то, что он происходит непрерывно, т. е., развиваясь во времени и в пространстве, он не может быть остановлен чьим-либо волевым решением. Даже если в стране вводится военное положение, запрещаются политические партии и политическая деятельность, под жесткий контроль берутся средства массовой информации, то уже сама необходимость обеспечения этих мер является политическим процессом, протекающим в своеобразной форме. Любое принятое «окончательное» решение становится причиной развития новой ситуации, которая приводит к необходимости принятия очередного «окончательного» решения и т. д. Например, политическая партия добивается представительства в парламенте. Этому посвящена вся ее деятельность – организационная, идеологическая, собственно политическая. Но, добившись представительства в парламенте, т. е. решив эту чрезвычайно важную задачу, эта партия сталкивается с необходимостью решать уже задачи организации своей деятельности в парламенте, законотворческих действий и т. д.
Будучи непрерывным, политический процесс одновременно обладает определенной цикличностью, повторяемостью – ритмикой. В нем можно рассмотреть ряд последовательных, периодически повторяющихся стадий. При этом ритмика может быть стабильной, вычислимой и управляемой (например, избирательные кампании, отчетно-выборные процедуры в политических или общественных организациях и т. д.) или носить неритмичный, неровный (рваный) характер. Последний случай характерен для периодов качественной реформации общественных отношений, радикально меняющих расстановку и соотношение политических сил, революционных переворотов, международных кризисов, крупномасштабных стихийных бедствий и т. п. В зависимости от того, в какие периоды исторической жизни социума формируются политические процессы, заметно меняются как численность участвующих в них политических субъектов, так и их состав. Это предопределяет и «ритм» происходящих политических изменений. Например, в период бурных перемен в политический процесс вовлечено практически все население страны. В «спокойный» период в политическом процессе участвует так называемая «элита». Точно так же, в «спокойные» периоды влияние крайних партий весьма ограничено. Однако в период резкого ослабления власти, обострения противоречий в обществе именно крайние партии, предлагающие «быстрые и простые» решения, приобретают огромное влияние и выходят на первый план, в то время как центристские партии (особенно парламентские) утрачивают влияние и отходят на вторые роли.
Для политических процессов характерны чрезвычайные гибкость и динамизм. В ходе их развития ведется постоянная политическая борьба между различными участниками, отражающими социальную природу и политическое поведение различных сил. В этой борьбе могут заключаться временные и постоянные союзы, происходить объединения и размежевания в зависимости от того, чьи интересы выражают в данный момент участвующие в этой борьбе политические силы. Политическая борьба ведется самыми различными методами и напоминает «бои без правил». Нередко проводятся шумные идеологические кампании по возвеличиванию одних или дискредитации других участников политического процесса. Однако вектор отношения к фигурантам может круто поменяться (иногда – на противоположный) в случае изменения «расклада» политических сил.

§ 1.6. Классификация политических процессов

Как и любое сложное явление, политические процессы могут быть сгруппированы по различным основаниям. Отношение к социуму делит их на внутри– и внешнеполитические (международные).
Внутриполитический процесс протекает в рамках социума (как правило, государства) между субъектами политики данного общества (партиями, общественными организациями, нациями и другими социальными общностями, лидерами и т. д.), сердцевиной деятельности которых является завоевание, удержание и использование политической власти. Внутриполитический процесс охватывает практически все сферы жизни общества: политическую, правовую, экономическую, социальную, экологическую, демографическую, культурную, военную и др. Внутриполитические цели могут достигаться как мирными (легитимными, в рамках действующего нормативного пространства), так и насильственными (нелегитимными) методами.
Внешнеполитический процесс направлен на организацию отношений с другими государствами. Его цели и содержание, формы и методы обусловлены общественным и государственным строем, господствующим экономическим укладом данного общества. Его смысл заключается в достижении и отстаивании стратегических целей государства на мировой арене. На результативность внешнеполитического процесса существенное влияние оказывают ряд ограничений, обусловленных необходимостью сосуществования в мире множества государств с несовпадающими интересами и программами в различных областях. В современных условиях внешнеполитический процесс во всевозрастающей степени становится искусством переговоров, достижения разумных, взаимоприемлемых политических компромиссов.
В зависимости от того, насколько важны для социума предметные сферы, управление которыми составляет содержание политических процессов, они делятся набазовые и периферийные. Первые из них происходят соответственно в базовых сферах и направлены на изменения и модификацию важнейших, системных основ общества: формы и уровень участия населения в политической жизни общества, механизмы и формы учета интересов и требований граждан в решениях органов власти, процессы формирования, механизмы и границы участия «элит» в принятии государственных решений и т. д. Предметная сфера периферийных политических процессов не столь масштабна. Это процедуры формирования политических партий, общественных движений и организаций, развитие местного самоуправления, других механизмов и отношений, не вносящих принципиальных изменений в установленные формы и процедуры реализации государственной власти.
Степень проявленности в информационном и правовом пространствах социума форм политических процессов делит их на явные и неявные. Характерным для первых из них является то, что содержание, формы и механизмы их реализации и, в частности, взаимодействие органов власти и населения оказываются доступными для информирования и контроля со стороны общественности. Неявные (скрытые, теневые) политические процессы основываются на деятельности открыто не оформленных политических институтов, центров власти, а также на нелегитимных властных притязаниях отдельных граждан.
С точки зрения устойчивости взаимосвязей властных и социальных структур различают стабильные и нестабильные политические процессы. Первые характеризуются достаточно устойчивой направленностью осуществляемых органами власти изменений, стабильным преобладанием определенных форм отношений между властью и обществом, устойчивым воспроизведением форм политических отношений, политической мобилизации и поведения граждан, отработанных механизмов принятия политических решений. Во вторых очень трудно или невозможно выявить преобладающие формы организации власти. Они обычно возникают в период кризисов как проявление необходимости изменения политической обстановки. Радикальной и непредсказуемой по своим результатам формой нестабильных политических процессов являются революционные потрясения. Они характеризуются тем, что изменение внутренних параметров политического процесса происходит путем резкого, как правило, деструктивного разрешения накапливаемых противоречий. В свою очередь эволюционный политический процесс характеризуется постепенными, преемственными, как правило, конструктивными изменениями политических отношений, институтов, других структур общества.

§ 1.7. Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социальных процессов

В широком смысле под методом понимается сознательный способ достижения какого-либо результата, реализации определенной деятельности, решения некоторых научных или практических задач. Выбор, обоснование метода предполагает принятие определенной последовательности действий на основе четко осознаваемого и контролируемого идеального плана. Разработка и применение метода направлены на рационализацию деятельности и противостоят различным нерефлексивным формам деятельности и поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктивным реакциям. Идея метода превратилась в важнейшее организующее начало научного познания с Нового времени, когда формировались классические методы научного исследования: индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и т. д.
Под методом исследования понимается совокупность целенаправленных действий и способов получения нового знания об объекте и предмете, на которые направлен познавательный процесс. К настоящему времени наука накопила огромный арсенал исследовательских методов. Поэтому успех исследования в значительной мере зависит от того, насколько правильно выбран метод или их совокупность.
Методы исследования сильно варьируются в зависимости от предметной области, на которую направлена деятельность. В силу чрезвычайного разнообразия и дифференциации научных направлений единая классификация методов научного познания крайне затруднительна. С учетом этого обстоятельства можно выделить методы исследования в отдельных дисциплинах (например, Монте-Карло, плеяд, группового интервью и т. д.), междисциплинарные методы (например, системно-структурный, статистический) и общенаучные методы (например, классификации и типологии, наблюдения, эксперимента, идеализации, гипотезы и т. д.). При всех различиях методы исследования имеют общую структуру, которая определяется общей логикой исследовательского процесса:
выявление проблемных ситуаций и собственно проблем, определение их места в проблемных сферах соответствующих научных направлений и соотнесение с комплексом имеющихся знаний;
определение механизмов, закономерностей и прогнозных характеристик формирования и развития исследуемой проблемы;
выявление возможных направлений, обоснование и оценка эффективности практического использования различных средств и ресурсов для разрешения или коррекции проблемной ситуации на основе полученных в процессе исследования знаний.
Общими этапами для любого исследования являются обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования, разработка методологии, инструментального аппарата, методов преобразования полученного эмпирического материала, его содержательного анализа и форм практического использования, методики и организационных принципов его проведения. Все методы исследования можно разделить на две большие группы:
теоретические: восхождение от абстрактного к конкретному, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, моделирование и др.;
эмпирические: наблюдение, опрос, экспертные оценки и др. Если первая группа относится к разряду общенаучных в силу своей универсальности и возможности применения в разных направлениях науки и практики, то область использования второй – отдельные сектора социальной сферы. При этом методы второй группы не носят универсального характера, формы их реализации существенно зависят от предметной области использования, поэтому они относятся к разряду конкретно-предметных.
Рассмотрим лишь некоторые из вышеперечисленных методов.
Метод классификации является одним из базовых в науке. Вообще принято считать, что наука как специфическая познавательная деятельность началась именно с этого процесса. Классификация – это разделение исследуемых явлений и характеризующих их понятий на определенные части (классы), позволяющие отразить специфику этих явлений (общие и характерные свойства, формы проявления, связи и т. п.) и на этой основе понять их сущность. Классификация бывает двух видов: деление общего и разделение целого. Первый основывается на группировке некоторой совокупности явлений, имеющих общие черты в соответствии с каким-то критерием. Например, структуру любого социального образования можно представить и изучать как совокупность отдельных возрастных, образовательных, половых и других групп. Во втором виде классификации главным критерием является принадлежность к части целого. Например, состав членов Государственной думы можно выразить в виде принадлежности их к различным политическим фракциям, которые в своей совокупности образуют целостный феномен – Государственную думу.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным представлением объектно-предметной области исследования и ее конкретным воплощением на реальном объекте.
Метод абстрагирования основывается на мысленном отвлечении исследователя от несущественных с точки зрения цели исследования деталей, особенностей и характеристик изучаемого объекта и включении в рассмотрение только наиболее важных, значимых его сторон.
Методы анализа и синтеза заключаются в предварительном выявлении структуры изучаемого объекта и исследовании каждого элемента этой структуры в отдельности (анализ) с последующим объединением полученного знания в единое целое (синтез). Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще.
Методы индукции и дедукции предполагают получение знания об объекте путем логических умозаключений: от частного к общему (индукция) и/или от общего к частному (дедукция). Оба метода используются, как правило, совместно и в сочетании с другими методами (например, анализа и синтеза).
Метод сравнения основан на сопоставлении интересующих исследователя свойств и характеристик изучаемого объекта с аналогичными свойствами и характеристиками эталона, типичного образца или какого-то другого объекта (например, стратегического конкурента) с целью выявления отличий.
Метод моделирования (в социальных науках) представляет собой исследование реальных социальных явлений и процессов (оригиналов) на основе разработки и изучения их моделей. Моделирование является базовым методом научного исследования, поскольку до начала изучения любого явления или процесса у субъекта познания всегда имеется определенный образ, представление об этом явлении. С помощью этого метода ученый моделирует реальность, абстрагируясь от второстепенных, но сохраняя важные, по его мнению, для понимания сущности исследуемого явления факторы. Метод моделирования используется тогда, когда непосредственное исследование объекта по каким-либо причинам затруднено или невозможно или когда это нецелесообразно.
Модель – это копия реального объекта, мысленный или материально-условный (знаковый, схематический и т. п.) образ, аналог какого-либо объекта или явления, процесса, фрагмента социальной реальности – «оригинала» данной модели. Этот аналог служит для воспроизводства в символической форме основных, существенных (критериальных) характеристик «оригинала» и используется в качестве «заместителя», «представителя» при его изучении. Познавательные возможности любой модели решающим образом зависят от уровня воспроизведения (подобия) и состава критериальных характеристик в модели соответствующих характеристик объекта исследования (оригинала): чем выше этот уровень и чем полнее выбранные характеристики отражают сущностную сторону объекта, тем большие возможности для получения нового знания заложены в модели. Уровень воспроизведения и его масштабы определяются самим исследователем и учитываются при анализе результатов работы с моделью. Легко понять, что качество модели предопределяется качеством априорного знания об объекте исследования: воспроизвести на приемлемом уровне и сделать обоснованным выбор критериев, которые закладываются в модель, можно лишь в том случае, если имеется достаточная предварительная информация о моделируемом объекте. Поэтому наличие оптимально полной информации об объекте – необходимое условие высокого качества его модели.
Наблюдение – направленное, систематическое, непосредственное визуальное и слуховое восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования явлений (ситуаций, процессов), подвергающихся контролю и проверке. Главное достоинство наблюдения – отсутствие опосредующих звеньев между исследователем и объектом наблюдения, а также возможность оперативного восприятия изучаемых явлений и процессов в конкретном контексте окружающей обстановки, что помогает более полно и достоверно интерпретировать их смысл. Такая информация недоступна для получения другими методами. Преимуществом метода наблюдения является также то, что он позволяет преодолевать препятствие, возникающее иногда при методе опроса, – языковой барьер. Преимущества непосредственного наблюдения:
позволяет фиксировать особенности поведения людей не по их воспоминаниям и интерпретациям, а в момент их проявления;
дает возможность получать сведения независимо как от умения респондента описать словами свое поведение, так и от его желания что-либо говорить о своем поведении. Широкое распространение в исследованиях социальных процессов имеет метод экспертных оценок, экспертизы. Это объясняется чрезвычайной сложностью социального мира, где человеческий фактор, играя решающую роль во всех процессах и явлениях, остается недоступным для прямых количественных измерений и, как правило, выходит за рамки писаных (законодательных) и неписаных (этических) норм поведения. Подробнее об этом методе будет сказано в гл. IV.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы основные типы и в чем заключаются особенности социально-экономических процессов?
2. В чем заключаются основные направления и подходы к управлению социально-экономическими процессами?
3. Каковы функции управления социально-экономическими процессами?
4. Что такое политика и политическая система?
5. Общие принципы управления социально-политическими процессами.
6. Сущность, место и роль идеологии в системе управления социально-политическими процессами.
7. Формы проявления и типология социально-политических процессов.
8. Что является объектом исследования при научном анализе социально-экономических и политических процессов?
9. Каковы цели исследования социально-экономических и политических процессов?
10. В чем заключаются результаты исследований социально-экономических и политических процессов?
11. Какова сфера и формы практического применения результатов научных исследований социально-экономических и политических процессов?
12. Какие методы исследований социально-экономических и политических процессов Вы знаете?
13. Определите достоинства и недостатки методов исследования социально-экономических и политических процессов, предпочтительные предметные области их применения.

Глава II. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ: ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ, ЦЕЛИ, ПУТИ И РЕСУРСЫ

§ 2.1. Методология и логика системного анализа

Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является обоснованием способа достижения и построения полученного на ее основе знания. Методология дает философское обоснование способов и приемов организации всего многообразия видов (в том числе и познавательной) человеческой деятельности и предполагает разработку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам. Одна из важнейших функций методологии – эвристическая: она должна не только описывать и объяснять некоторую предметную область, но и одновременно являться инструментом поиска нового знания.
Если формулировать кратко, то методология – это учение о методе.
Для социальных наук можно выделить три уровня методологии:
всеобщая научная (например, системный подход);
общесоциальная (социальная философия);
частносоциальная (социология личности, труда, молодежи и т. п.).
Метод – совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Для сферы социальных исследований это основной способ сбора, обработки и анализа эмпирических материалов.
Методика – совокупность технических приемов, обусловленных данным методом, включающих частные операции, их последовательность и взаимосвязь.
В современной науке и социальной практике в качестве общенаучной методологии, призванной сформулировать в завершенном виде достаточно универсальную совокупность методов исследования, а также приемов и правил конструктивной деятельности для предметных сфер весьма различных типов и классов, выступает системный подход. В основу системного подхода заложен принцип системности, согласно которому сложные явления объективной реальности рассматриваются как целостные феномены, образованные особыми механизмами связи и функционирования составляющих их частей. На этой базе образуется специализированный познавательный аппарат, определяющий способ видения реального мира.
Как известно, системой называют такую совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействие которых между собой порождает особое системное качество, достаточно отчетливо локализующее данную совокупность в окружающем ее пространстве. Необходимо отметить, что к указанному системному качеству образующие систему элементы приобщаются только в составе данной системы.
Система всегда находится в состоянии взаимодействия с внешней средой, которая для нее является, с одной стороны, источником необходимых для ее жизнедеятельности ресурсов, с другой – источником различного рода возмущающих воздействий, способных быть полезными (и тогда они ассимилируются системой), нейтральными (система их попросту игнорирует) или вредными (система старается демпфировать их отрицательное воздействие с помощью и в пределах имеющихся ресурсов).
Системное рассмотрение объекта предполагает:
определение и исследование системного качества;
выявление образующей систему совокупности элементов;
установление связей между этими элементами;
исследование свойств окружающей систему среды, важных для функционирования системы, на макро– и микроуровне;
выявление отношений, связывающих систему со средой.
Развитие науки и управленческой практики также показывает, что системный подход к изучению сложного общества дает возможность всестороннего изучения структурных единиц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между ними (контактов, действий, взаимодействий, социальных отношений, социальных институтов), а также динамики социальных структур (социальных изменений, процессов).
Основное достоинство системного подхода заключается в том, что он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера и направленности связей между структурными составляющими проблемы.
Системный анализ в узком смысле представляет собой совокупность научных методов и практических приемов, которые могут быть использованы при исследовании и/или разработке сложных и сверхсложных объектов, а также при решении разнообразных проблем, возникающих во всех сферах управления социальными и организационно-технологическими системами. В широком смысле системный анализ понимается как синоним системного подхода.
Научный аппарат и методический арсенал системного анализа в общих чертах сформировались в США в начале 40-х гг. ХХ в. в ходе поиска новых подходов к решению весьма усложнившихся проблем производства и быстрого совершенствования новых образцов оружия. Было замечено, что основной вопрос при решении любых проблем – независимо от их области, содержания и характера – это выбор наиболее оптимальной альтернативы решения. Однако этот выбор зависит от способности оценить эффективность каждой альтернативы и необходимые для ее реализации затраты. Подобные операции были освоены при инвестировании капитала и развитии промышленности еще до Второй мировой войны. Для их выполнения был предложен ряд методов, которые несмотря на конструктивность результатов в названных областях почти не использовались в сфере вооружения. Работы по созданию систем вооружения начинались без рассмотрения того, как они будут использоваться, сколько будут стоить и оправдает ли их использование затраты на разработку и создание. Причина подобного положения заключалась в том, что в то время относительные затраты на вооружение были невелики, возможностей для выбора было мало, поэтому фактически использовался принцип «ничего, кроме самого лучшего». Во время Второй мировой войны и особенно с началом «атомного века» расходы на создание оружия возросли во много раз, и этот подход стал неприемлемым. Его постепенно заменил другой: «только то, что необходимо, и за минимальную стоимость».
Для реализации этого принципа нужно было уметь находить, оценивать и сравнивать одновременно множество альтернатив производства оружия различных типов. Разработанные к этому времени в промышленности и коммерции модели исследования операций не могли быть использованы для этого из-за свойственных им ограничений. От новых методов требовалась возможность рассмотрения многих альтернатив, каждая из которых описывалась большим числом переменных как целое, обеспечивая при этом полноту оценки каждой альтернативы и уровень ее неопределенности. Получившаяся в итоге универсальная методология решения проблем была названа ее авторами «системный анализ». Новая методология, созданная для решения военных проблем, была прежде всего использована именно в этой области. Однако очень скоро выяснилось, что проблемы фирм гражданские, финансовые и многие другие не только допускают, но и требуют применения этой методологии.
Системный анализ быстро впитал в себя достижения многих родственных и смежных областей и различных подходов и превратился в самостоятельную, богатую формами и областями приложений, уникальную по своему назначению и характеру научную и прикладную дисциплину и область профессиональной деятельности.
Исходной теоретической базой для системного анализа является теория систем и системный подход. Однако системный анализ заимствует у них лишь самые общие концепции и предпосылки. В отличие, например, от системного подхода системный анализ располагает развитым собственным и заимствованным из других областей науки методическим и инструментальным аппаратом.
Системный анализ основывается на неукоснительном соблюдении следующих принципов:
процесс принятия решения должен начинаться с обоснования и четкой формулировки конечных целей;
любая проблема должна быть представлена как целостная единая система с указанием взаимосвязей и последствий каждого частного решения;
решение проблемы должно быть представлено совокупностью возможных альтернативных путей достижения цели;
цели отдельных подразделений не должны противоречить целям всей системы в целом.
В основу алгоритма системного анализа заложено построение обобщенной модели, отображающей все факторы и взаимосвязи проблемной ситуации, которые могут проявиться в процессе решения. Процедура системного анализа заключается в проверке последствий каждого из возможных альтернативных решений для выбора оптимального по какому-либо критерию или их совокупности.
Специфика системного анализа – ориентация на поиск оптимальных решений при ограниченных ресурсах (кадров, финансов, времени, техники и т. п.). Он начинается на стадии управленческого цикла, когда определяются и упорядочиваются цели управления при нахождении соответствия между целями, возможными путями их достижения, необходимыми и располагаемыми для этого ресурсами.
В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив, выполняемая с целью выбора оптимальной (по определенным критериям) альтернативы, которую и предполагается реализовывать. Достичь этого можно, если учтены все элементы альтернативы и даны правильные оценки каждому из них. Таким образом, возникает идея выделения всех элементов, связанных с данной альтернативой, т. е. «всесторонний учет всех обстоятельств». Выделяемая в результате целостность и называется в системном анализе полной системой или просто системой. Единственным критерием, позволяющим выделить эту систему, может быть только факт участия данного элемента в процессе, приводящем к появлению заданного (целевого, желаемого) выходного результата для данной альтернативы. Таким образом, понятие процесса оказывается центральным в методологии системного анализа. Не может быть системного мышления без ясного понимания процесса.
Определить систему – это значит задать системные объекты, их свойства и связи. Важнейшие из них – вход, процесс, выход, обратная связь и ограничение.
Входом системы называется то, что изменяется при протекании данного процесса. Или иначе – это то, к чему надо приложить данный процесс, чтобы получить необходимый результат. Во многих случаях компонентами входа являются «рабочий вход» (то, что «обрабатывается») и процессор (то, что «обрабатывает»). Выходом системы называется результат или конечное состояние процесса. Процесс переводит вход в выход. Способность преобразовывать вход в определенный выход называется свойством данного процесса или передаточной функцией (W).
Здесь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в социальном мире процессы далеко не всегда переводят «вход» в определенный «выход» в силу того, что социальные структуры совсем не похожи на те «устройства», которые рассматриваются в классических системных моделях. В отличие от последних, которые отрабатывают входные сигналы по жестким (или нежестким, но вполне предсказуемым, вероятностным) алгоритмам, социальные структуры, будучи преимущественно самоорганизующимися системами, лишь воспринимают управленческие воздействия. Но далеко не пассивно и весьма субъективно. По этой причине их невозможно отобразить в формальных конструкциях с помощью фиксированных передаточных функций, обозначающих характер преобразования «входа» в «выход». Социальные объекты непрерывно меняются, самым причудливым образом воспринимая и ассоциируя все сколько-нибудь значимые явления внутреннего и внешнего порядка.
Во всякой функционирующей системе существуют три различных по своей роли подпроцесса: основной процесс, обратная связь и ограничение. Основной процесс преобразует вход в выход. Обратная связь выполняет ряд операций: сравнивает реальное состояние выхода с заданной (целевой) моделью и выделяет различие (А). Последующий анализ содержания и смысла различия позволяет выработать в случае необходимости управленческое решение. Необходимость в решении возникает тогда, когда различие в состоянии входа и выхода превосходит некоторый установленный или принятый уровень, т. е. тогда, когда возникает проблема, для устранения которой должно быть принято решение. Смысл этого решения состоит в такой коррекции процесса системы, реализация которой могла бы сблизить реальное состояние выхода системы с его моделью или довести их различие до приемлемого уровня.
Ограничение есть сумма правил, установлений и выдвинутых лично или извне руководящих принципов, определяющих границу проблемы. Оно формируется потребителем (покупателем) выхода системы. В обобщенном виде ограничение может рассматриваться как внешняя среда в целом. Ограничение системы учитывается при принятии управленческого решения, обеспечивая соответствие выхода системы целям потребителя. Таким образом, ограничение системы отражается в скорректированной модели выхода.
Функционирующая система представлена на рис. 2.1. Окружностью с косым крестом обозначается блок сравнения (компаратор, сумматор), в котором сопоставляются все важнейшие управляемые параметры.

Рис. 2.1. Общий вид функционирующей системы

В системном анализе постулируется, что всякая система состоит из подсистем и всякая система является подсистемой некоторой другой системы более высокого порядка. Постулируется также, что любая система может быть описана в терминах системных объектов, свойств и связей. Граница системы определяется совокупностью входов от внешней среды. Внешняя среда – это совокупность систем, для которых данная система не является функциональной подсистемой.
Проблемой называется ситуация, характеризующаяся различием между необходимым (желаемым) и существующим выходами. Последний является необходимым, если его отсутствие создает угрозу существованию или развитию системы. Он обеспечивается существующей системой. Желаемый выход обеспечивается желаемой системой. Проблема есть разница между существующей и желаемой системами. Проблема может заключаться в предотвращении уменьшения или в увеличении выхода. Условие проблемы представляет существующую систему («известное»). Требование представляет желаемую систему. Решение проблемы есть то, что заполняет промежуток между существующей и желаемой системами. Система, заполняющая промежуток, является объектом конструирования.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

См.: Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. М., 2000.

См.: Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

Исследование социально-экономических и политических процессов

Евгений Петрович Тавокин

Евгений Петрович Тавокин Исследование социально-экономических и политических процессов

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

§ 1.1. Понятие, виды и типы социально-экономических процессов

§ 1.2. Особенности управляемых социально-экономических процессов

§ 1.3. Функции управления социально-экономическими процессами

§ 1.4. Понятие и особенности политических процессов

§ 1.5. Особенности политического процесса

§ 1.6. Классификация политических процессов

§ 1.7. Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования социальных процессов

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Глава II. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ: ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ, ЦЕЛИ, ПУТИ И РЕСУРСЫ

§ 2.1. Методология и логика системного анализа

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

Евгений Петрович Тавокин
Исследование социально-экономических и политических процессов