Федеральное правительство в целях единства государственного управления осуществляет общее руководство деятельностью правительств субъектов Федерации и глав местных администраций, обеспечивает осуществление федеральных полномочий на всей территории России, сочетание интересов Федерации и ее субъектов, а также органов местной администрации. Органы исполнительной власти субъектов Федерации участвуют в разработке проектов важнейших постановлений федерального Правительства по предметам совместного ведения, по вопросам межрегионального значения и федеральных государственных программ, вносят на рассмотрение федеральных органов исполнительной власти предложения по предметам федерального и совместного ведения.

Федеральные органы исполнительной власти направляют для согласования органам исполнительной власти субъектов Федерации проекты нормативных правовых актов и иных документов, затрагивающих интересы субъектов Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения, а также по проблемам межтерриториального значения направляют свои предложения федеральным органам исполнительной власти, а также принимают к сведению сообщения об их рассмотрении.

Федеральные органы исполнительной власти не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию органов исполнительной власти субъектов Федерации. На рассмотрение федеральных органов исполнительной власти не могут быть внесены вопросы, отнесенные к ведению органов исполнительной власти субъектов Федерации, за исключением случаев, когда эти полномочия делегированы в установленном порядке.

Правительство Федерации информирует органы исполнительной власти субъектов о подготавливаемых проектах своих постановлений, распоряжений и привлекает представителей субъектов Федерации к подготовке конкретных решений, затрагивающих их интересы. Органы исполнительной власти субъектов Федерации вправе вносить в Правительство России встречные проекты решений. Представителям исполнительной власти субъектов Федерации предоставляется право знакомиться с подготовленными документами. При выработке актов по предметам совместного ведения Правительство Федерации учитывает предложения субъектов Федерации. Правительственные проекты направляются субъектам Федерации на ознакомление, поступившие от них предложения и замечания обобщаются. Окончательный вариант проекта постановления федерального Правительства снова направляется субъектам Федерации.

Законодательные и исполнительные органы государственной власти республик и соответствующие органы других субъектов Федерации могут обжаловать решения федерального Правительства Президенту России, в Высший Арбитражный Суд либо Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Правительству Российской Федерации предоставляется право в пределах его компетенции разрешать споры и разногласия между подведомственными ему центральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации и приостанавливать действия правовых актов органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Разногласия между Правительством России и субъектами Федерации по требованию конкретного субъекта разрешаются Президентом Российской Федерации.

Если коллизия остается, субъект Федерации может обратиться в Высший Арбитражный или Конституционный Суд Российской Федерации. До рассмотрения ходатайства о признании акта неконституционным в Конституционном Суде Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Федерации может приостановить на своей территории действие противоправного акта министерства, ведомства.

Центральные отраслевые и межотраслевые органы федеральной исполнительной власти, подведомственные как Правительству, так и Президенту Российской Федерации по вопросам, закрепленным за ними Конституцией, либо в соответствии с федеральным законодательством, могут в сфере исключительного ведения Федерации в необходимых случаях для реализации своих функций создавать территориальные подразделения . Это, в частности, командования военных и пограничных округов, территориальные управления железных дорог, управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, налоговые инспекции Государственной налоговой службы Российской Федерации, региональные центры Госсанэпиднадзора, ФАПСИ - Федерального агентства правительственной связи и информации и др.

Должностные лица территориальных и межтерриториальных подразделений центральных федеральных органов исполнительной власти назначаются руководителями министерств, ведомств.

В Конституции РФ закрепляются возможность передачи части полномочий федеральных органов исполнительной власти аналогичным органам субъектов Федерации и, наоборот, право органов исполнительной власти субъектов Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти передавать им часть своих полномочий в сфере их совместного ведения . Такая передача полномочий не может противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Взаимная передача Федерацией и ее субъектами своих полномочий в сфере исполнительной деятельности служит средством децентрализации властных функций в разумных пределах без ущерба для управляемости страной. Это договорный способ перераспределения полномочий между Федерацией и ее субъектами. Возможность передачи своих полномочий служит формой выражения равноправия участников федеративных отношений и направлена на выравнивание различий между регионами по уровню жизни и условиям экономического развития.

Передача полномочий при этом:

Затрагивает сферу совместного ведения Федерации и ее субъектов (верхний предел делегирования ориентирован на исключительные полномочия федеральных органов исполнительной власти);

Касается только одной ветви власти - исполнительной;

Допускается только на определенное время, т.е. не может иметь постоянного характера, ибо это привело бы к неконституционному перераспределению полномочий между Федерацией и ее субъектами;

Требует взаимного согласия сторон;

Предполагает контроль за реализацией делегированных полномочий.

Правительство России координирует деятельность правительств республик и администраций других субъектов Федерации; осуществляет общий контроль за реализацией актов органов исполнительной власти. Центральные органы отраслевого и межотраслевого управления осуществляют аналогичные функции по вопросам своего ведения.

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Взаимодействие органов власти на разных уровнях [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

В настоящее время высока актуальность правовых механизмов взаимодействия уровней власти. Это обусловлено ключевой ролью власти в российской действительности на всех уровнях и значимостью процессов, происходящих между различными уровнями.

В рамках изучения правовых механизмов взаимодействия уровней власти необходимо выделить само понятие правового механизма или механизма правового регулирования, как такового. В.Н. Хропанюк дает следующее краткое но ёмкое определение данному термину: "Механизм правового регулирования – это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношении в соответствии с целями и задачами правового государства" .

Функционирование механизма взаимодействия субъектов РФ и его непосредственная эффективность в современных условиях напрямую коррелирует с реализуемой государством политикой социально-экономического развития. В настоящее время социально-экономическая политика направлена на устранение пространственного дисбаланса в развитии субъектов РФ и снижение уровня регионального неравенства в целях достижения максимально возможного межрегионального интеграционного взаимодействия. Вместе с тем, наблюдается отсутствие проработанных концептуальных основ, обеспечивающих вовлеченность субъектов РФ в процесс формирования социально-экономической политики. Такое положение снижает объективную результативность и недостаточно полно отражает конечную целевую ориентацию проводимых преобразований в социальной и экономической сфере в контексте взаимодействия субъектов РФ.

К числу механизмов правового регулирования взаимодействия уровней власти можно отнести следующие:

• организационные
• процедурные
• формальные

В современных условиях очень актуальны организационные механизмы взаимодействия уровней власти. В системе организационного механизма функционируют следующие органы государственной власти:

• Совет Федерации РФ,
• Государственное собрание РФ,
• Совет законодателей,
• Полномочные представители президента Российской Федерации в федеральном округе и советы при них,
• представительства субъектов РФ в Москве.

Механизмы взаимодействия уровней власти

Наделение полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – избирательная методика, лежащая в основе процедуры выборов главы региональной исполнительной власти. Непосредственно процедура осуществляется законодательными органами субъекта Федерации по представлению Президента России .

В настоящее время в Российской Федерации действует Федеральный закон N 40-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В рамках новейшего российского законодательства, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации, проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Все кандидаты на должность высшего должностного лица субъекта РФ выдвигаются политическими партиями. Выдвижение кандидата политической партией и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и/или избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться выдвижение кандидатов на указанную должность в порядке самовыдвижения.

В рамках данного аспекта будет актуальным обратить внимание на то, что в ряде республик Северного Кавказа, в частности, в Ингушетии и Дагестане, планируется отказ от прямых выборов глав регионов.

20 августа 2013 года была принята федеральная целевая программа "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)". Устанавливался порядок, позволяющий субъектам РФ самим определять порядок избрания губернатора – прямым голосованием населения или решением регионального парламента.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, эта законодательная инициатива "также направлена на обеспечение устойчивого социально-экономического развития субъектов РФ и сохранение межнационального мира и согласия" .

В качестве альтернативы предусматривается следующее: губернатора могут избрать при соблюдении определенной процедуры депутаты Законодательного собрания. Порядок выборов губернатора депутатами должен быть определен законом субъекта РФ.

Документ утратил силу с 01.01.2017 г.

Разграничение предметов ведения между федеральными и региональными органами власти

В системе взаимоотношений органов государственной власти и субъектов федерации существует разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным центром и отдельными субъектами РФ. Этот процесс, начавшийся в феврале 1994 г. заключением двустороннего договора с Республикой Татарстан, постепенно приобрел широкий размах: к лету 1999 г. было заключено 46 двусторонних договоров и 250 соглашений. В связи с дифференцированным подходом к определению закрепляемых в договорах прав различных субъектов РФ возникли существенные различия в их статусе.

Только Федеральный закон 24.06.1999 № 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации"., который на настоящий момент утратил силу, ограничил возможности развития договорных отношений на неконституционной основе. Это в свою очередь предопределило тенденцию снижения роли договоров и повлекло расторжение многих из них.

В настоящее время порядок заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ регламентируется ч. 3 ст. 11 Конституции РФ и статьёй 26.7 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Отметим, что сформулированная в федеральном законе N 184-ФЗ в "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательная формула об экономических, географических и иных особенностях субъекта РФ достаточно абстрактна. По мнению А. Н. Кокотова , с которым нельзя не согласиться в силу его обстоятельности, под эту самую формулу можно подвести широкий спектр вопросов, требующих индивидуализации, которые в свою очередь требуют индивидуализации законодательно закрепленных полномочий. Ярким примером являются субъекты РФ, которые находятся на территории крайнего Севера. Спецификой этих субъектов является районах структура экономики, и суровый северный климат, и огромные, слабо обжитые или вообще необжитые пространства, отсутствие на многих территориях развитой транспортной, другой инфраструктуры, и национальный фактор.

В системе взаимодействия уровней власти порядок заключения соглашений о передаче осуществления части полномочий между органами исполнительной власти РФ и субъектов РФ регулируется Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. N 924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий".

Правовое урегулирование споров между органами власти

В рамках развития российской правовой системы неизбежно возникают споры в сфере регулирования полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. В соответствии со ст.3 и ст.125 Конституцией РФ Конституционный Суд РФ обладает полномочиями по проверке конституционности законов, нормативных актов и договоров, которая осуществляется по причине трех запросов жалоб от органов государственной власти, от судов и от граждан.

В настоящее время действует четко регламентированный порядок разрешения споров о компетенции Конституционным Судом РФ. Данный аспект регулируется Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1- ФКЗ в ред. от 05.04.2013 "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно мнению Д.А. Кобзарь структура конституционно-правовых споров о компетенции содержит следующие элементы: стороны, границы, сфера и предмет спора, внешняя социально-правовая среда. Эти элементы имеют определенную специфику, которая во многом предопределяет порядок разрешения и предотвращения компетенционных споров .

В условиях современного развития гражданского общества в РФ на основании положений статьи 80 Конституции РФ Президент имеет право приостановить действие нормативно-правовых актов субъекта РФ.

Порядок приостановления отражен в Федеральном законе Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" .

Формальные механизмы взаимодействия уровней власти прописаны в п. 7 ст. 26.3 ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") к ним относятся организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Литература

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2009
2. Комкова Г.М. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2013.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 года N 718 "О федеральной целевой программе "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)"
4. Кокотов А.Н. Договоры о разграничении полномочий между органами власти РФ и субъектов РФ (новеллы регулирования) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.usla.ru/articles/kokotov/k07.pdf‎
5. Кобзарь Д.А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1210807
6. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в ред. от 05.04.2013 // Российская газета, N 206, 19.10.1999.

Диссертация

Акчурина, Анна Владимировна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Акчурина, Анна Владимировна

Организация исполнительной власти в федеративно; гве. временные модели организации исполнительной власти ействия ее органов в зарубежных федерациях. нституционные основы и особенности организации федеральны исполнительной власти в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование"

Актуальность темы исследования. Вся история современной России демонстрирует важнейшее значение исполнительной власти в государственном механизме. Это обусловливает потребность в обеспечении действенного функционирования данной ветви власти в общегосударственном масштабе.

Согласно части 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации 1993 года в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Такое единство призвано обеспечить эффективность управления, а также целостность проводимой государственной политики. В то же время в федеративном государстве реализация данного конституционного принципа предполагает обеспечение осуществления органами исполнительной власти согласованных действий при реализации государственных задач, установление их функциональной совместимости. Таким образом, воплощение в жизнь конституционного принципа единства системы исполнительной власти напрямую зависит от характера взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что «для дальнейшего развития российского федерализма нужна схема эффективного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции данные органы образуют единую систему. Однако эта норма Конституции в полной мере пока так и не реализована».1 От формирования качественного взаимодействия

См: Послание Президента Российской Федерации Д.Л. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года //Официальный сайт Президента Российской Федерации littp:Avww.president.krernlin.ru/text/appears/2008/ll/208749.shtml разноуровневых органов исполнительной власти в значительной степени зависит мобильность и результативность управленческих процессов, а значит и всей исполнительной власти.

Вместе с тем, обеспечение должного взаимодействия в этой сфере нередко осложняется возникающими на практике разногласиями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Это связано, прежде всего, с отсутствием концептуальной основы, а также нормативно-правового оформления соответствующих мер. Зачастую применяемые формы согласования интересов неадекватны сложности стоящих проблем, одни и те же задачи решаются по-разному, а отношения не носят стабильного характера. В этой связи требуется обоснование и закрепление правового механизма взаимодействия органов исполнительной власти, без которого сложно выявить наиболее оптимальное соотношение функционирования данных органов.

Важность взаимодействия разноуровневых органов исполнительной власти в Российской Федерации состоит и в том, что оно позволяет выявлять те глубинные процессы, которые происходят в режиме согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в рамках федеративного характера государства и служит надежным фактором совершенствования федеративных отношений.

Таким образом, значимость отношений взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, позволяющих гарантировать реализацию важнейших конституционных принципов, обусловливает необходимость проведения обстоятельного конституционно-правового анализа проблем в этой сфере.

Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема взаимодействия органов исполнительной власти в Российской Федерации зачастую не была предметом самостоятельного изучения, а рассматривалась в рамках анализа вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в федеративной системе России. Обособленное изучение указанной сферы общественных отношений началось буквально в последние годы, в связи с новыми тенденциями развития федерализма и активным реформированием законодательства в сфере исполнительной власти.

Отдельные аспекты взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов рассматривали П.А. Астафичев , В.П. Медведев, О.А. Тарасов, П.М. Силинов , С.С. Собянин, М.В. Столяров, В.А. Черепанов . Изучением влияния организации исполнительной власти на федеративные отношения занимались такие видные ученые как А.Н. Лебедев , В.Н. Лексин, И.А. Полянский, М.С. Саликов , А.А. Сергеев, Т.Я. Хабриева, А.Н. Чертков , А.Н. Швецов.

Вместе с тем, некоторые проблемы функционирования органов исполнительной власти, в частности, механизма взаимодействия их между собой не нашли должного теоретического осмысления и нуждаются в дальнейшей научной разработке.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых С.А. Авакьяна , И.Н. Барцица, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе , А.Д. Керимова, Д.А. Ковачева, В.О. Лучина , Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, М.Н. Марченко , А.Ф. Ноздрачева, С.И. Носова, Л.А. Окунькова , Ю.А. Тихомирова, B.C. Шевцова, В.Е. Чиркина , И.С. Яценко и др. При изучении проблем федерализма диссертант опиралась на исследования таких ученых как Л.Ф. Болтенкова , А.В. Васильев, Р. Вальтер, Б.Л. Железнов , A.M. Осавелюк, В. Остром, Б.Н. Топорнин , И.А. Конюхова и др.

Исследование конституционных основ, особенностей институционализации и деятельности органов исполнительной власти проведено на базе научных трудов А.П. Алехина , Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, А.И. Бобылева , В.Г. Вишнякова, Н.Г. Горшковой, Б.П. Елисеева , А.Л. Журавлева, Н.А. Игнатюк, В.А. Козбаненко , Н.Ю. Хаманевой, И.Д. Хутинаева.

Объектом исследования выступает совокупность правовых отношений, возникающих в ходе функционирования федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие взаимодействие, порядок формирования и деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов определить направления совершенствования законодательства, развивающего конституционный принцип единства системы исполнительной власти в Российской Федерации.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

Изучить и проанализировать современные модели организации исполнительной власти и взаимодействия ее органов в зарубежных федерациях;

Исследовать конституционные основы и особенности организации федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации с позиций выявления предпосылок для возникновения проблем взаимодействия органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации;

Выявить недостатки правового регулирования организации и функционирования системы органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации с обоснованием их влияния на обеспечение взаимодействия;

Проанализировать особенности функционирования исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

Предложить пути расширения взаимодействия с точки зрения решения проблем статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

Исследовать «дуальную » систему исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации в аспекте совместной деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; определить и обосновать перспективы совершенствования взаимодействия, выступающие в качестве важного шага для повышения эффективности функционирования государственного механизма.

Нормативно-правовую основу исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции и уставы субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти.

Обстоятельному сравнительному анализу подвергнуты нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в сфере организации и деятельности органов исполнительной власти.

В диссертации отдельное внимание уделено анализу решений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащих правовые позиции применительно к теме исследования.

В диссертационной работе исследовались конституции зарубежных федеративных государств.

Особую группу эмпирических источников составляют материалы заседаний Государственного совета Российской Федерации по вопросам совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методологическую базу исследования составляют методы анализа и синтеза, иные обще логические методы. В ходе исследования применялся системно-функциональный подход к исследованию систем федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, возможности которого позволили сопоставить и обобщить их организационную обособленность с качественно существующим функциональным единством. В таком контексте практика взаимодействия указанных органов предстает как одно из условий выполнения конституционного принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации. В ходе исследования применялись такие отраслевые методы как формально-логический, формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой.

В частности, формально-юридический метод применялся в целях анализа норм права, регламентирующих основы построения и функционирования исполнительной власти. Сравнительно-правовой метод использован при изучении современных юридических моделей организации исполнительной власти и взаимодействия ее органов в зарубежных федерациях, при сопоставлении нормативного закрепления способов организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и их влияния на обеспечение взаимодействия.

Научная новизна диссертации состоит в конституционно-правовом исследовании отношений взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выступающих, по мнению диссертанта, инструментом обеспечения принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации. На основе сформировавшегося опыта взаимоотношений между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, анализа причин имеющего место на практике отдельного противостояния между ними, обобщения основных тенденций взаимной интеграции данных органов в рамках конституционного принципа единства системы исполнительной власти, сформулированы перспективы совершенствования законодательства о взаимодействии органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, направленные на повышение эффективности их функционирования.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

С позиций юридической науки раскрыта сущность взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как совокупности особых правообеспечительных федеративных отношений, возникающих в связи с реализацией конституционного принципа единства системы исполнительной власти в России, состоящих в совместном решении широкого круга вопросов на основе согласованного перечня действий, осуществляемых как на общефедеральном, так и региональном уровнях;

На основе анализа практики взаимодействия органов исполнительной власти в России, автор диссертации обосновывает вывод о том, что оно имеет двойственный характер и выстраивается как между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по схеме «центр-регион»), так и между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в субъектах России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по схеме «представитель центра в регионе - регион»);

В диссертации аргументируется необходимость четкой организации исполнительной власти в России для оптимизации взаимодействия в рассматриваемой сфере, обосновываются следующие направления ее совершенствования:

Обеспечение устойчивости федеральных органов исполнительной власти посредством закрепления их видов, критериев их дифференциации в Федеральном законе «»;

Однозначное определение статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как элемента системы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Для этого диссертант предлагает внести изменения в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», императивно изложив нормы о наличии в субъекте Российской Федерации должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, руководстве им высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в диссертационной работе обосновывается необходимость закрепления роли высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как лица, всецело ответственного за осуществление взаимодействия органов исполнительной власти на региональном уровне. В этих целях в диссертации предлагается расширить его полномочия по организации взаимодействия, в частности, нормативно закрепить процедуру обязательного согласования с ним кандидатур руководителей, заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, полномочий данных органов, право председательствовать на региональной коллегии по осуществлению взаимодействия, проводимой с участием руководителей территориальных органов федеральных исполнительных органов, использование им согласительных процедур для устранения разногласий;

На основе исследования различных концепций федерализма, моделей организации исполнительной власти в зарубежных федерациях, диссертант обосновывает позицию о том, что взаимодействие федеральных и «региональных » органов исполнительной власти наиболее успешно реализуется в федерациях, сочетающих принципы конкуренции и субсидиарности во взаимоотношениях разноуровневых органов и использующих правовые способы устранения возникающих разногласий. В этой связи в диссертации предлагается внедрение в России адаптированных и хорошо зарекомендовавших себя на практике форм межправительственного взаимодействия, применяемых в зарубежных федерациях (например, института департаментов по межправительственному сотрудничеству, существующих в Австралийском союзе и Канаде);

На основе анализа конституционных положений автор диссертации приходит к выводу о том, что в силу разнохарактерной сущности осуществляющих исполнительную власть федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации, организационное единство системы исполнительной власти в условиях федеративного государства является невозможным. По мнению диссертанта, принцип единства системы исполнительной власти в России распространяется исключительно на процесс функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов в пределах закрепленных в Конституции Российской Федерации предметов ведения и достигается посредством взаимодействия этих органов между собой;

В диссертации обосновывается вывод о том, что используемые в настоящее время формы взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации носят факультативный характер, применяются произвольно и несистемно, что в ряде случаев приводит к установлению малоэффективных и юридически небезупречных отношений, не способствующих устранению разногласий. В этой связи в диссертационной работе аргументируется целесообразность закрепления в законодательстве множественности имеющихся форм взаимодействия. Автор диссертации предлагает упорядочить механизмы взаимодействия, закрепив процедуры и сроки принятия совместных решений, установив ответственность за их невыполнение путем принятия Федерального закона «О принципах и порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, научное осмысление ряда актуальных вопросов функционирования исполнительной власти в российском федеративном государстве создают необходимую конституционно-правовую основу при обосновании конкретных практических мер по совершенствованию механизмов взаимодействия органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа теоретической модели, сформулированной диссертантом, позволяет уточнить некоторые положения концепции единства системы исполнительной власти, теории федерализма. Практическая значимость исследования определяется его новизной и заключается в том, что содержащиеся в нем рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в текущей работе органов исполнительной власти. Некоторые разработки диссертации могут представлять интерес для последующих научных исследований в этой сфере.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права Российской Федерации, для разработки и внедрения спецкурсов, проведения «круглых » столов и т.д.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической.комиссии и кафедры государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях автора на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России » (Улан-Удэ, 2004), Междисциплинарной конференции молодых ученых и аспирантов «Россия: ключевые проблемы и решения » (Москва, 2007), II Международной научной конференции «Судьба России: вектор перемен. К 15-летию принятия Конституции Российской Федерации». (Москва, 2008).

Материалы диссертации использовались автором при проведении семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» на юридическом факультете Бурятского государственного университета, при подготовке документов к расширенному координационному совещанию Президента Республики Бурятия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти с контрольными и надзорными функциями 12 декабря 2005 года по вопросу «Проблемы взаимодействия органов исполнительной власти Республики Бурятия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти».

Основные положения и выводы диссертации были отражены в научных публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме "Конституционное право; муниципальное право", Акчурина, Анна Владимировна

Заключение

Подводя итог данному исследованию, необходимо отметить следующее. Для современной федерации, будь то Россия или другое федеративное государство, принципиально важно обеспечить надлежащее проведение однородной государственной политики в рамках всей страны с планомерным достижением поставленных задач. Указанная функция ложится на плечи исполнительной власти, которая должна претворять в жизнь избранные ориентиры, протягивая нити государственного механизма по всей территории государства и, прежде всего, в его составные части - субъекты Федерации. И от того, насколько прочными окажутся данные нити, зависит, в конечном счете, эффективность управления федеративным государством.

При этом очевидно, что наличие двух субъектов, являющихся проводниками государственной власти, требует выстраивания каких-либо связей между ними. Такие связи необычайно сложны, ведь субъект Федерации обладает большей долей самостоятельности, чем административно-территориальная единица унитарного государства. Ввиду этого он сам является носителем государственной власти и с учетом такого статуса, конструкция его взаимоотношений с центральными органами не может позиционироваться на принципах субординации. Именно поэтому наиболее эффективным механизмом, который способен кооперировать органы исполнительной власти между собой выступает их взаимодействие.

В контексте рассматриваемой проблемы важно правильное понимание взаимодействия с применением к нему синергетического подхода. Взаимодействие предполагает связь сложных самоорганизующихся систем органов исполнительной власти - федеральной и субъектов Федерации, которые в процессе своего функционирования адаптируются друг к другу в рамках общей системы всей исполнительной власти.

Указанный вывод подтверждается следующими доводами. Если совершенствовать управление за счет простой формулы «низший уровень подчиняется высшему » с применением специфической интерпретации конституционных положений, закрепленных частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации, то в таком случае органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организационно всецело подчиняются вышестоящим исполнительным органам. Подобной формулой нарушаются принципы федеративного устройства, предполагающие, в частности, возможность региональных органов защищать сферу своих полномочий от вторжения федеральных органов там, где переплетаются интересы и тех и других. Противоречит данная концепция и конституционным положениям, закрепляющим самостоятельную организацию системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Таким образом, невозможным представляется в условиях федеративного государства выстраивание институциональной вертикали исполнительной власти. А потому правильнее считать, что понятие «единая система исполнительной власти » относится лишь к функционированию такой власти. В процессе функционирования единой системы исполнительной власти между ее органами возникают особые правообеспечительные отношения. Их установление приводит к совместному решению какого-либо вопроса на основе согласованного перечня действий (мер) каждой из сторон, осуществляемых индивидуально или совместно по инициативе одной из сторонJ то есть к их взаимодействию между собой.

В предлагаемой нами юридической конструкции взаимодействия принципиальной является оговорка и последующее изучение ее субъектного состава, а также способов и средств осуществления. Этой связи важно правильное понимание правовой природы исполнительной власти, статусных и функциональных характеристик ее органов и др. Указанные элементы служат составляющими механизма выстраивания взаимоотношений между органами исполнительной власти.

Следует заметить, что эффективность и планомерность взаимодействия органов исполнительной власти зависит от того, насколько устойчив и однороден субъектный состав его сторон. И наоборот, имеющиеся несостыковки построения основ исполнительной власти содержат предпосылки для появления проблем взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

В перспективе необходима законодательная легитимация правового статуса федеральных органов исполнительной власти с фиксацией четких нормативных критериев, которые позволяли бы определять их виды. Это позволит устранить потенциальную изменчивость круга субъектов взаимодействия, а также пределы их полномочий.

В результате анализа понятия «орган исполнительной власти », можно сделать вывод о том, что каждый из них характеризуется свойством самостоятельности, проявляющимся в трех взаимосвязанных компонентах: структурном, функциональном и нормативном. Таким свойством обладают высший и иные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Что же касается территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, то их, по нашему мнению, необходимо рассматривать в качестве государственных органов, находящихся в подчинении федеральных органов исполнительной власти и не обладающих свойством самостоятельности.

По результатам проведенного исследования нельзя не отметить важное значение правовой регламентации организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации в обеспечении механизма взаимодействия. Имеющееся в настоящее время недостатки в этой сфере влияют в значительной степени на выстраивание правообеспечительных федеративных отношений. Так, например, неправильное размещение и рассогласование федеральных норм о высшем должностном лице субъекта Российской

Федерации породило различные модели его статуса, характеризующиеся большей или меньшей степенью его корреляции с исполнительной властью субъекта Российской Федерации, что чревато негативными моментами в выстраивании взаимоотношений по федеральной вертикали. Поэтому в данном вопросе нами представляется правильным устранить существующую разобщенность с помощью внесения изменений в федеральный закон, регламентирующий общие принципы организации исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, которыми определить высшее должностное лицо субъекта РФ как часть системы исполнительной власти региона.

Наряду с этим, в отношении иных положений федерального законодательства об организации «региональной » власти, полагаем, что по аналогии с положительной практикой развитых зарубежных федераций, резонно минимизировать роль центра в формировании исполнительной власти в субъекте РФ. Это позволит субъектам РФ, самостоятельно создавая управленческие модели в регионе, подстраивать их под необходимый уровень кооперации с федеральными органами исполнительной власти. Кроме того будет обеспечен регулятивный потенциал законодательных актов субъектов Российской Федерации.

Следует особо подчеркнуть, что ключевые основы институционализации исполнительной власти существенным образом влияют на построение модели организации федеративного государства, а также на условия ее функционирования. При этом достаточно специфичен деятельностный аспект исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Прежде всего, он находится в зависимости от существующей в регионах «дуальной » системы органов исполнительной власти.

Тот факт, что в регионе одновременно по разным профилям осуществляют исполнительные функциии территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в любом случае наталкивает их на необходимость находить совместные точки соприкосновения в повседневной деятельности. Однако, учитывая, что вышеуказанные структуры относятся к разным уровням управления, их взаимоотношения, как правило, не имеют планового, последовательного характера. Кроме того проведенный анализ показал, что в условиях зачастую рекомендательного и фрагментарного федерального законодательства, субъекты пытаются внедрять собственные формы взаимодействия. Ярким примером может служить включение руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в состав регионального правительства. С учетом фактически сложившегося положения дел позиционируемая дуальная система органов исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации», осуществляемая по схеме «представитель центра в регионе -регион», заметно проявляет себя. Вместе с тем указанная схема может, по нашему мнению, работать только с учетом оговорки , что территориальные органы являются проводниками федерального центра и не обладают свойством самостоятельности.

В этой связи важно обозначить соответствующие области взаимодействия, как общефедеративные , так и внутрирегиональные, и на их основе проработать различные механизмы кооперации отношений федеральных и региональных исполнительных органов, допуская участие субъектов РФ на вариантной основе.

Может быть предложено несколько вариантов такого участия:

1. взаимоотношения, связанные с участием органов исполнительной власти субъектов РФ в решении вопросов, находящихся в исключительном ведении РФ, при этом осуществляется непосредственное руководство со стороны федеральных органов.

2. взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения, при которых необходимы двойственные равноправные консультации сторон.

3. взаимоотношения с преобладающей ролью федеральных органов исполнительной власти, но полноправным приложением усилий органов исполнительной власти субъектов РФ.

4. взаимоотношения по вопросам, находящимся в ведении субъектов РФ с преобладающей ролью органов исполнительной власти субъектов РФ.

При осуществлении взаимодействия в сфере исполнительной власти в качестве принципиальной задачи нами выделена необходимость определить ключевое звено той цепи, которая связывает федеральный центр и субъекты Российской Федерации. С учетом изменения статуса главы субъекта Российской Федерации, придания ему федерально-регионального характера, возложение на него указанной задачи как нельзя более оправдано.

В целях усиления осуществления полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по обеспечению взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимо предпринять следующее:

1. окончательно упорядочить статус высшего должностного лица субъекта РФ, устранить имеющиеся пробелы и коллизии.

2. обеспечить его реальное участие в кадровом формировании территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти на территории субъекта РФ.

3. закрепить право главы субъекта РФ созывать и председательствовать на координационных Советах федеральных структур на территории субъекта РФ по вопросам исключительного ведения РФ и совместного ведения с обязательной силой решений, выносимых на них.

4. закрепить полномочие давать поручения отдельным руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с отчетом об их исполнении . При этом высшее должностное лицо субъекта РФ должно обладать правом реагировать на выполнение данных поручений ;

5. наделить главу субъекта РФ полномочием использовать в случае возникновения разногласий между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласительные процедуры либо оказывать содействие в использовании согласительных процедур Президенту Российской Федерации в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации.

Большинство из вышеобозначенных позиций лишь необходимые внешние компоненты взаимодействия, его универсальная оболочка. Но для совершенствования взаимодействия важны и содержательные механизмы. Их внедрение возможно только за счет однородной легитимации в законодательном правовом акте. В нем следует закрепить:

Четкие юридические процедуры реализации принимаемых совместных решений;

Ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) совместного решения, последствия одностороннего отказа от выполнения совместного решения;

Сроки действия совместных решений;

Порядок прекращения таких решений.

Оценивая современное состояние взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, можно говорить, что данные отношения находятся в условиях становления их нормативной основы. В этой связи чрезвычайно важно не упустить момент их юридического оформления и обеспечить правую регламентацию вновь возникающих механизмов.

Таким образом, с учетом тенденций организации и закономерностей функционирования исполнительной власти, значение обеспечения надлежащего взаимодействия ее органов представляется весьма важным. Оно тесно связано с задачей оптимизации управления, но только лишь ею не исчерпывается. Предпосылки взаимодействия органов исполнительной власти заложены в конституционной основе и потому так важно упорядочение всех норм, затрагивающих указанные положения в одном законодательном акте.

Думается, что приведенные теоретические выводы и практические предложения позволят сделать определенный шаг в решении указанных проблем функционирования исполнительной власти.

Важность этой задачи, на наш взгляд, состоит еще и в том, что действенные механизмы взаимодействия позволят увеличить влияние субъектов РФ на общефедеральные вопросы, а это, в свою очередь, позволит укрепить федеративное устройство государства как одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Акчурина, Анна Владимировна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993г. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «» (в поел. ред. от 02.03.2007 № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.1997. № 51. ст. 5712.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в поел. ред. от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Российская газета. 23.07.1994 г. № 138 139.

5. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий » //Собрание законодательства Российской Федерации. 02.01.2006. № 1. ст. 10.

6. Федеральный закон от 23.07.2008 № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации» //Российская газета. 25.07.2008 № 4715.

7. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (в посл.ред. от 06.07.2006) «О системе государственной службы Российской Федерации » //Собрание законодательства Российской Федерации. 02.06.2003. № 22. ст. 2063.

8. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета. 13.05.2008 . № 4654.

9. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О Полномочном Представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» //Собрание законодательства Российской Федерации. 15.05.2000. №20. ст. 2112.

10. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 (в поел, ред. от 12.05.2008 № 724) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. ст. 945.

11. Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2004 № 649 «» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. ст. 2023.

12. Указ Президента Российской Федерации от 2409.2007 № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 40, ст. 4717.

13. Указ Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 (в поел, ред. 02.08.2006) «О мерах по противодействию терроризму» //Собрание законодательства Российской Федерации. 20.02.2006. № 8. ст. 897.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 (в ред. от 11.11.2005 № 679) «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 24.01.2005. № 4. ст. 305.

15. Постановление Правительства Российской Федерации 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. 01.08.2005. № 31. ст. 3233.

16. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации 2006 2008 годах»//Собрание законодательства Российской Федерации. 14.11.2005. № 46. ст. 4720.

17. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995 (в ред. от 11.12.2006) //Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента РА. № 16. 6 - 10.03.1995.

18. Конституция (Основной закон) Республики Алтай от 07.06.1997 № 21-4 (в ред. от 12.01.2006)//Звезда Алтая. 11.07.1997.

19. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 № ВС-22\15 (в ред. от 15.06.2006) // Газета «Республика Башкортостан » № 236 237 (25216 -25217). 06.12.2002.

20. Конституция Республики Бурятия. Принята 22.02.1994 (в ред. от 08.05.2007 № 2197-III) // Газета «Бурятия ». № 43. 09.03.1994.

21. Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003 (в ред. от 04.04.2006)// Дагестанская правда. № 159. 26.07.2003.

22. Конституция Республики Ингушетия от 27.02.1994 (в ред. от 14.06.2005) //«Конституции Республик в составе Российской Федерации». Выпуск 1.

23. Конституция Республики Кабардино-Балкарии от 01.09.1997 (в ред. от 13.07.2006) //Кабардино-Балкарская правда. № 215. 22.08.2006.

24. Степное уложение (Конституция) Республика Калмыкия от 05.04.1994 (в ред. от 16.10.2006) //Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993 г. август 1995 г.). 1996. стр. 10.

25. Конституция Республики Карелия. Принята 12.02.2001 № 273-3PK (в ред. от 05.06.2006 N 987-ЗРК) // Собрание законодательства РК 2001 г. № 2 Конституция Республики Коми от 17.02.1994 (в ред. от 12.11.2006 № 114-РЗ) //Красное знамя. 10.03.1994. № 45.

26. Конституция Республики Марий Эл от 24.06.1995 (в ред. 04.10.2006) //Марийская правда. 07.07.1995.

27. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995 (в ред. от 01.12.2006) //Известия Мордовии. № 180. 22.09.1995.

28. Конституция Северной Осетии-Алании от 12.11.1994 (в ред. от 22.12.2006) //Первоначальный текст опубликован в виде брошюры «Конституция Республики Северная Осетия-Алания». Последние изменения в газете «Северная Осетия » от 24.01.2007 № 11 (24812).

29. Конституция Республики Саха-Якутия от 04.04.1992 № 908-ХП (в ред. 25.04.2006) //Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 год», ст. 90.

30. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (в ред. от 14.03.2005) //Республика Татарстан. № 87-88. 30.04.2002.

31. Конституция Республики Тыва от 06.05.2001 (в ред. от 09.12.2006 № 1873-ВХ-1) //Тувинская правда. 15.05.2001.

32. Конституция Удмуртской республики от 07.12.1994 № 663-ХП (в ред. от2912.2005) //Известия Удмуртской Республики. 21.12.1994.

33. Конституция Республики Хакасия от 25.05.1995 (в ред. от2606.2006)//Вестник Хакасии. 1995 № 25.

34. Конституция Чувашской республики от 30.11.2000 (в ред. от 05.10.2006) //Республика. № 52. 09.12.2000.

35. Закон Алтайского края от 03.11.2005 № 93-3C «О системе органов исполнительной власти Алтайского края » // Алтайская правда. 10.11.2005323.324.

36. Закон Республики Башкортостан «О республиканских органах исполнительной власти » 13.03.2003 № 472-3 //Газета «Республика Башкортостан » 18.03.2003 № 53 (25285).

37. Закон Республики Бурятия «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия» от 06.07.2005 № 1227-Ш //Газета «Бурятия ». № 121. 08.07.2005. Официальный вестник № 34.

38. Закон Владимирской области от 10.12.2001 № 129-03 (в ред. 20.12.2006 № 184-03) «О губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области"//Владимирские ведомости. № 240-24. 20.12.2001.

39. Закон Республики Карелия от 30.06.2006 № 1003-3PK «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Карелия » //Газета «Карелия » от 11.06.2006 № 74.

40. Закон Республики Коми от 05.07.2007 № 76-РЗ (в ред. от 20.11.20006) «О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми» //Республика 13.07.2005 № 128-129.

41. Закон Московской области от 19.07.2005 № 185/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области » //Ежедневные новости. Подмосковье. 23.07.2005. № 136.

42. Областной закон Новгородской области от 29.07.2004 № 310-03 (в ред. 15.11.2006г) «О системе органов исполнительной власти Новгородской области » //Новгородские ведомости. 07.08.2004 № 19.

43. Закон Новосибирской области от 03.09.2004 № 168-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области » //Ведомости. № 10. 05.03.2004.

44. Закон Орловской области «О системе органов исполнительной государственной власти » от 10.12.2001 № 229-03 (ред. 20.12.2006) // Орловская правда. 15.12.2001

45. Закон Пензенской области от 10.04.2006 № Ю05-ЗПО «О губернаторе Пензенской области » // Пензенские губернские ведомости. 24.04.06 № 11 Ст. 111.

46. Закон Пензенской области от 20.09.2005 № 842-ЗПО «О системе исполнительных органов государственной власти Пензенской области » // Пензенские губернские ведомости. № 21. 30.09.2005. ст. 43.

47. Областной Закон Свердловской области от 22.12. 1996 № 58-03 (в ред. от 22.07.2005) «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области » //Областная газета. 09.01.1997.

48. Закон Смоленской области от 14.07.2005 № 58-3 «О системе органов исполнительной власти Смоленской области »// Рабочий путь. 15.07.2005 №.37.

49. Закон Республики Татарстан от 06.04.2005 № 64-ЗРТ (в ред. 09.01.2007) «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан » //Республика Татарстан. № 69-70. 07.04.2005.

50. Закон Хабаровского края от 27.04.2005 № 272 «О системе исполнительных органов государственной власти Хабаровского края » //Собрание законодательства Хабаровского края. 12.06.2005 № 5(34).

51. Указ главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай № 84-у от 24.06.2004 «О системе и перечне исполнительных органов государственной власти республики Алтай» // Сборник законодательства республики Алтай. 2004 г. № 18 (24) С. 204.

52. Указ Президента Республики Бурятия от 31.03.2003 № 95 (в ред. от 31.10.2003 № 313) «О полномочном представительстве Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации) //Собрание законодательства Республики Бурятия. № 3. 2003.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского Края» //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.01.1996. №4. Ст. 409.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 № 2-П по делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 08.02.1999. № 6. ст. 866.

55. Нормативные аюы, утратившие силу

56. Федеральный закон от 19.09.1997 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.09.1997. № 38. ст. 4339.

57. Указ Президента Российской Федерации от 30.09.1992 № 1147 (с изм- от 12.11.1992 № 1355) «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти » //Российская газета. № 220. 07.10.1992.

58. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1994 № 66 (в поел. ред. от 29.11.2004 № 1480) «» //Российские вести. № 6. 11.01.1994.

59. Указ Президента Российской Федерации от 14.08.1996 № 1176 (в ред. от 22.08.96 № 1234, от 06.09.96 № 1326) «О системе федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации 19.08.1996. № 34. ст. 4081.

60. Указ Президента Российской Федерации от 17.03.1997 № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительнойвласти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 24.03.1997. № 12. ст. 1419.

61. Указ Президента Российской Федерации от 22.09.1998 № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации 28.09.1998. № 39. ст.4886.

62. Указ Президента Российской Федерации от 17.08.1999 № 1062 (в поел. ред. от 29.02.2000 № 443) «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.1999. № 34. ст. 4223.

63. Указ Президента Российской Федерации от 17.05.2000 г. № 867 (в поел, ред. от 25.11.2003 № 1389) «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.05.2000 № 21. ст. 2168.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 № 464 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2005 г. № 587 //Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2006. № 32. ст. 3572.

65. Монографии, учебные и справочные издания, сборники трудов

66. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 190 с.

67. Авакьян С.А. Конституционное право России: Ученый курс: В 2 т. Т.1. - М.: Юрист , 2005.-719 с.

68. Авакьян С.А. Конституционное право России: Ученый курс: В 2 т. Т.2. -М.: Юрист, 2005.-749 с.

69. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты //Составитель Т.Г. Морщакова. М.: Прогресс. 1985.- 429 с.

70. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М.: Юриспруденция . 2001. 159 с.

71. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: конспект лекций. М.: Юрайт . 2008.- 187 с.

72. Алехин А.П.Административное право России. М.: Зерцало. 2007.- 686 с.

73. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.- 578 с.

74. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: Формула права, 2007.- 508 с.

75. Ю.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. НОРМА. 2005.-816 с.

76. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые проблемы. М.: Наука. 1984.- 237с.

77. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство. 2003.- 304 с.

78. Васильев А.В. Федерации. Федерализм современной России. М.:Изд-во РАГС . 2007.- 74 с.

79. Васильев Р.Ф. Акты управления: значение, проблемы исследования, понятие. М.: Издательство МГУ . 1987.-140 с.

80. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государствам.: Юридическая литература. 1982.- 184 с.

81. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Эриашвили Н.Д. Основы органов государственной власти России. М.: Закон и право: Юнити. 2008.- 349 с.

82. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. Институт лингвистический исследований РАН Спб.: АО «Русские словари ». 1996. -510 с.

83. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США . Сравнительно-правовой анализ. М.: Юристъ. 2003. -158 с.

84. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М.: Юристъ. 2005.- 237 с.

85. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ. Новосибирск.: Наука. 2003.- 467 с.

86. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2003.- 175 с.

87. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1999.- 647 с.

88. Индия: страна и ее регионы. // Отв. ред. Е.Ю. Ванина. М.: УРСС. 2000.358 с.

89. Институты конституционного права иностранных государств. Отв. ред. Д.А. Ковачев . М.: Городец-Издат. 2002.- 492 с.

90. Институты административного права России.// Отв. ред Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. М.: Ин-т государства и права РАН. 1999.- 264 с.

91. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юрид лит., 1998. - 432 с.

92. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. Пособие / Под ред А.Ф. Ноздрачева , Ю.А. Тихомирова. -. М.: Изд-во БЕК. 1996.-269 с.

93. Исполнительная власть: Сравнительно-правовое исследование: Сб. статей. М.: БЕК, 1995. - 234 с.

94. Информационно-аналитические материалы рабочей группы Президиума Госсовета по вопросу совершенствования взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации. М., 2004.- 48 с.

95. Качано B.JI. Федерализм в Канаде. /Современный буржуазный федерализм. М.: Юрид. л-ра. 1978.- 215 с.

96. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма.2007. 144 с.

97. Ковачев Д.А. Проблемы конституционного права. М.: Олита. 2003. 375 с.

98. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. М.: Гос. Ун-т упр. 2000.- 514 с.

99. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. М.: ОКТБ. 1999.-319 с.

100. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ . 2006.- 860 с.

101. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. /Под. ред. И.Д. Левина. М.: Юрид л-ра. 1985.- 476 с.

102. Конституции зарубежных стран. Сборник. Сост. В.Н. Дубровин. М.: БЕК, 2001.409 с.

103. Конституционное право Российской Федерации. Учебник под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС. 2004.- 431 с.

104. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова М.: Городец, 1999. - 382 с.

105. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ /Составители J1.B. Лазарев, Т.Г. Морщакова , Б.А. Страшун и др. М.: Юристъ. 2005.-588 с.

106. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорнина . - М.: Юристъ, 1997. 716с.

107. Конюхова И.А. (Умнова И.А) Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО ИД «Городец », 2004. 592 с.

108. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

109. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. - 444 с.

110. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. 1993.- 161 с.

111. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Челябинск.: Изд-во Моск. Ун-та. 2000. 271с.

112. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. В 10 кн. Т. 1 Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-366 с.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

114. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М.: Юнити: Закон и право. 2000. 302 с.

115. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск: Изд-во Поморского Гос.ун-та им. М.В. Ломоносова. 1999.-237 с.

116. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 2001. 760 с.

117. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика. 1998.- 314 с.

118. Мещеряков А.Н. Правовой статус главы субъекта России: единая федеральная модель. Челябинск.: Челябинский юрид. институт МВД РФ 2006.- 232 с.

119. Национальный вопрос и государственное строительство. Проблемы России и опыт зарубежных стран // Под ред. С.А. Авакьяна . М.: МГУ Изд-во Моск. Ун-та. 2001.- 238 с.

120. Носов С.И, Доронина О.Н Конституционное (государственное) право России. Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005.- 96 с. 59,Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 210 с.

121. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН . 1996.- 158 с.

122. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: «Арена », 1993. 319 с.

123. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: (На примере Дальневост. региона): Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права. 1999. 135 с.

124. Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ: Материалы круглого стола.// Отв. ред. Владимиров В.П. М.:Академия труда и соц. оношений. 2000. 81 с.

125. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран М.: Аспект Пресс. 2001.- 415 с.

126. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург.: Изд-во Гуман. Ун-та. 1998 635 с.

127. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция », 2005. - 256 с.

128. Словарь русского языка./Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд-е Академии наук СССР . М.: Рус яз. 1984. 797 с.

129. Собянин С.С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства: Компетенция органов власти и методы ее реализации. М.: Норма. 2007.- 351 с.

130. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин . М.: Междунар. отношения, 2002. - 448 с.

131. Старилов Ю.Н. Административное право. Часть 2. Воронеж.: Изд-во Воронежского гос.ун-та. 2001.- 292 с.

132. Страшун Б. А. и др. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник.Тт. 3-4 М.: Норма, 2005. 895 с.

133. Силинов П.М. Федерализм: Конституционно-правовое регулирование в зарубежных странах: (Сравнительное исследование). М.: Прометей 2002. -374 с.

134. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М.:Изд-во РАГС. 2005. 320 с.

135. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов // Под ред. А.С. Пиголкина . М.: Юристъ. 2003. 547 с.

136. Тимашева Т.Н. Канадская модель федерализма М.: БЕК. 2002. 249 с.

137. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М: Юринформцентр , 2001. - 355 с.

138. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр. 1998. 470 с.

139. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс Универс. 1995.509 с.

140. Умнова И.А.(Конюхова И.А.) Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000.-304 с.

141. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации ».

Исполнительная власть и ее органы функционируют в административно-правовой сфере не изолированно. И другого рода государственные органы действуют в этой сфере, причем выступают здесь прежде всего как субъекты конституционного права и как субъекты административного права. Применяются также нормы иных отраслей права, что создает для государственных органов своего рода двухслойную правовую базу действия. Причем почти всегда их вхождение в адлшнистративно-правовуто сферу сопряжено с установлением взаимоотношений с органами исполнительной власти.

Понять природу участия законодательных и судебных органов в данной сфере можно путем правильной трактовки устройства государственной власти. Сведение данной проблемы к разделению властей не раскрывает всю картину функционирования власти в государстве. Поэтому потребуется ввести в наш текст краткий историко-теоретический сюжет.

Длительное время государственно-правовые институты рассматривались как способы «самоорганизации государства». В условиях утверждающегося приоритета общечеловеческих ценностей, прав и свобод личности, формирования гуманного демократического общества меняется подход к его институтам - они приобретают не самодовлеющий, а обслуживающий характер. Сказанное относится и к доктрине разделения властей, которая не воспринимается только лишь как инструментальная кониепиия власти.

Власть способствует организации людей в гражданское общество и их упорядоченному взаимодействию. Советская власть первоначально была организована на основе принципа ее единства и воплощения в системе советов. Признание полновластия советов исключало разделение властей. Ныне категоричность этого признания ослабла и концепция разделения властей признана в качестве конституционного принципа. Но в каких пределах? Немалая часть ученых придают этому абсолютный смысл, с чем нельзя согласиться.

Признание плюрализма в политической и экономической сферах способствует выражению разных интересов и одновременно - необходимости их согласования. Свойственная власти интегративностъ означает способность управлять интересами на основе их баланса. Формула «Народ как источник власти» служит выражением того сочетания общего, особенного и единичного, которое обеспечивает целостность общества. Народ - единственно целостной субъект власти, осуществляющий ее в разных формах: а) непосредственно, б) с помощью единой государственной власти и форм ее реализации, в) через многообразные общественные объединения граждан, г) путем развития международного сотрудничества.

Советская организация власти исходила из приниипа полновластия системы советов. Вместе с тем обеспечение полновластия советов - снизу доверху - означало укрепление государственной власти, ее единства путем развития и углубления начал самоуправления. Перестройка советов была рассчитана на придание ей роли демократического центра принятия важнейших государственных решений на основе прямой демократии, широкого участия граждан, учета общественного мнения. Расширялось их воздействие на другие государственные структуры.

Практически этого не удалось добиться из-за гегемонии партийно-административного аппарата. Но перестройка государственных структур едва ли осуществима путем механического восприятия доктрины разделения властей. Скорее всего речь может идти об использовании ее как способа обеспечения строгой расчлененности институтов и их функций, самостоятельности представительных, исполнительных и судебных органов, их превентивно-контрольных действий и отношений по взаимодействию.

О каком разделении властей в государстве можно говорить? Исходя из признания единства государственной власти и форм ее осуществления, допустимо классифицировать их по функционально-структурному признаку. Речь идет о законодательной, распорядительной, оперативно-управленческой, информационной, контрольной, правоохранительной и судебной деятельности.

Наличие разных видов государственных органов не означает признания их сепаратизма и взаимного противостояния. Четкость функций каждого вида должна сочетаться с подконтрольностью и уравновешенностью в общем механизме взаимодействия.

Концепция единства государственной власти и многообразия форм ее осуществления представляет собой важную часть теории правового государства. Главное для правового государства -новое правопонимание в обществе и стимулирующая функция права, приоритет закона над властью, верховенство закона во всех сферах общественной жизни, взаимная ответственность государства и личности, высокая правовая культура граждан, обеспечение законности, эффективные правоохранительные системы и процедуры.

Стремительное обновление и развитие законодательства в нашей стране влияет на построение, функционирование и взаимодействие государственных структур. Обогащается принцип Действия на основе и во исполнение закона. Пересматриваются и принимаются новые статутные законы о государственных институтах. Гарантируются процедуры участия граждан в обсуждении, принятии и исполнении государственных решений. Меняется соотношение закона и подзаконных актов. Закон стимулирует самоуправленческие и договорные решения.

Важно предотвращать и уменьшать отклонения от «норма-гивной модели» единства и разделения властей, не допускать неиспользование функций, вмешательство в компетенцию других органов, принятие незаконных актов и т.д.

В научной литературе последних лет и политической практике безоговорочное признание доктрины разделения властей приводит к их некоторой абсолютизации. Наблюдения показывают, сколь стремительно нарастают между властями противоречия, коллизии. Много времени уходит на поиск компромиссов и согласования и меньше затрачивается усилий на совместное и слаженное решение вопросов государственного управления, на деловое функциональное взаимодействие. Власть не «рвется» на доли и части, иначе расщепление государства неизбежно, ее нужно трактовать как важнейший и интегративный элемент государства.

С этой точки зрения нашей позиции соответствуют взгляды на разделение властей как функционалъно-компетенционное соотношение разных видов органов, как разделение между ними «государственного труда». Взаимодействие их служит вторым аспектом разделения властей. На органы исполнительной власти приходится обеспечение проведения в жизнь общих норм, т.е. исполнительство в государственном масштабе (См.: Разделение властей: история и современность. Спецкурс. - М.: Юридический колледж МГУ, 1996, с. 334-369).

Современное понимание полномочий государственных органов предполагает уяснение еще одного важного аспекта данной проблемы. Речь идет о концепции и принципе субсидиарности, который может послужить основой нового устройства власти и ее звеньев. Совет Европы в Хартии местного самоуправления, в Европейской Хартии регионов, в документах, принятых на сессиях Конгресса региональных и местных властей в 1995-1997 гг., в иных документах реализует данный принцип. Однако потребность большей определенности его применения в национальных правовых и государственных системах ввиду процесса демократизации и глубокого взаимопроникновения различных уровней управления побудили упомянутый конгресс поручить группе экспертов провести исследование понятия и сфер действия принципа субсидиарности. Доклад «Определения и пределы принципа субсидиарности» был широко распространен.

Идеи субсидиарности в пределах действия власти и ее вмешательства в дела автономных единиц и сообществ, в принципах организации управления. Замещение и помощь властей более высоких уровней полезны тогда, когда поощряется автономия с наделением ее новыми правами и активность личности. В ст. 4 Хартии местного самоуправления установлен стандарт компетенции - государственные полномочия, как правило, должны преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданам. Предоставление полномочий иному органу власти должно производиться с учетом объема и характера поставленной задачи, требований эффективности и экономии. Децентрализация - путь к демократии. И в Европейской Хартии регионов отражен принцип взаимодополняемости.

По нашему мнению, механизм субсидиарности целесообразно полнее и точнее реализовывать в процессе регулирования компетенции органов и в России.

Стремясь рассмотреть разные аспекты соотношения властей, отметим, что применительно к их функционированию в административно-правовой сфере и взаимоотношениям с исполнительными органами можно выделить пять линий; участие других властей в формировании исполнительных органов, в оценке их деятельности, функциональное взаимодействие в решении общих задач, установление соотношения актов, самостоятельная внутрисистемная и внутриструктурная организация с элементами взаимного участия, информационно-контрольное действие. Попытаемся пояснить эти аспекты.

Процесс формирования органов исполнительной власти на уровне Федерации и ее субъектов урегулирован в основных чертах в Конституции РФ и конституциях и уставах ее субъектов. Здесь можно выделить такие линии воздействия законодательных органов: а) назначение Председателя Правительства РФ с согласия Государственной Думы; б) к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству; в) в республиках существуют разные формы выражения парламентского согласия или несогласия с назначением Председателя Правительства и некоторых его членов; г) в краях, областях и других субъектах РФ, где проводятся выборы губернатора или главы администрации, допускаются оценки их работы и способы влияния на руководящие административные кадры.

В функциональном отношении важно найти те звенья общей государственной цепи, которые «тянет» тот или иной партнер. Здесь наиболее важным является право законодательной инициативы Правительства РФ, правительств республик и губернаторов, глав администраций в соответствующих органах. Умелое использование этого права дает большой эффект, а пассивное или неумелое - «сбивает» законодателей и неверно ориентирует управленцев.

Для многих стран с президентской или полупрезидентской формой правления характерно активное и широкое участие президента в административно-правовой сфере. Как и другие партнеры по власти, президент входит в эту сферу как субъект конституционного права, поскольку конституционные нормы являются общим основанием для всех отраслей и всех субъектов. В качестве субъекта административного права президент действует в соответствии с его нормами, содержащими конкретные функции исполнительного характера и определяющие взаимоотношения президента с исполнительными органами.

Система исполнительной власти реагирует на действия Президента неодинаково. Федеральное Правительство выступает его прямым помощником и исполнителем, федеральные министерства и ведомства - в разной степени, поскольку «силовые» и «экономические» органы прямо подчинены Президенту.

Главы исполнительной власти субъектов РФ по-разному Реагируют на акты Президента. Вообще исполнение указов не отлажено, к тому же их множественность и поспешность издания и явное обретение свойств административных актов нередко создают противоречия в практике управления и хозяйствования.

В условиях федеративного устройства нашего государства на уровне органов республик, областей и т.д. складываются более сложные конституционно-административные отношения. Скажем, правительству республики или администрации области приходится реагировать на федеральные законы и законы республик, областей, с одной стороны, на акты Президента и Правительства РФ, на акты Президента республики или губернатора. Пока соотношение «весов влияний» явно склоняется в пользу последней группы. Такой дисбаланс требует корректив в деятельности всех органов.

Отметим, что для взаимодействия президента с исполнительными органами в иностранных государствах характерны некоторые особенности. Первое - объем президентского участия в европейских странах намного меньше российского, а в латиноамериканских странах - почти равен. Второе - применяется механизм контрассигнатуры. Так, согласно ст. 88 Конституции Италии никакой акт президента не действителен, если он не контрассигнован предложившими его министрами, которые за этот акт ответственны. Акты, имеющие силу закона, и другие указанные в законе акты контрассигнуются также председателем Совета Министров. Такой способ позволяет лучше сближать разные структуры в решении общих вопросов.

Третье - круг должностных лиц, назначаемых президентом, установлен либо в Конституции либо в законе. Таковы и пп. «е», «и» ст. 102 Конституции Словацкой Республики. Подобная основа деятельности президента оправданна, ибо сдерживает расширение его полномочий.

Словом, отношения исполнительной власти с президентом имеют типичный характер, обнаруживаемый во многих странах. Они имеют и национально-государственную специфику.

Наиболее трудной является проблема разграничения сфер функциональной самостоятельности и взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти. Компетенция парламента определена следующим образом: выделены предметы исключительного ведения и закреплено право решения других вопросов. Это преимущественно вопросы государственного устройства.

Парламентаризм получил широкое развитие в мире (См.: И.В. Котелевская. Современный парламент. - Госуд. и право, 1997, № 3). Парламент РФ обладает широкими полномочиями, а кроме того, допускается решение им других вопросов, отнесенных к ведению Федерации. Такие способы регулирования деятельности парламента позволяют ему решать важнейшие задачи. Законодательная деятельность охватывает политическую, экономическую, социальную и иные сферы и способствует нормативно-правовому обеспечению экономической реформы, обновлению Федерации, укреплению статуса граждан, воздействию на другие государственные органы и местное самоуправление, на хозяйствующих субъектов. За эти годы существенно обновлено законодательство.

Органы федеральной исполнительной власти реализуют свои полномочия в сфере управления. Законы регулируют основные вопросы их компетенции в экономической и социально-культурной сферах, правоохранительной сфере, в отношениях с иностранными государствами. Центральные органы выполняют функции отраслевого и межотраслевого значения.

Общность задач законодательных и исполнительных органов предполагает их взаимодействие на основе строгого разграничения функций. На практике, однако, возникают следующие отступления: допускается вторжение одних органов в сферу деятельности других; встречаются противоречивые решения некоторых вопросов (бюджета, собственности и ее приватизации, построения государственных органов в республиках и др.); не преодолена слабая согласованность действий, включая и разную ориентацию ими органов субъектов Федерации; произвольно трактуются сторонами их полномочия в отношении друг друга (особенно применительно к объему контрольных полномочий парламента).

Взаимоотношения органов законодательной и исполнительной власти в России складываются в немалой степени под влиянием разных политических сил. Именно этим объясняются их несхожие позиции в конституционном процессе, в определении программ и проведении экономических реформ. Сказывается и давление общественных движений, партий, прессы на ход подготовки и принятия законов и подзаконных актов. Важно, чтобы социальные аспекты были не деструктивным, а оптимизирующим фактором управления государственными делами.

Сопоставление системы исполнительных и законодательных органов позволяет сделать вывод об их самостоятельности в вопросах самоорганизации. Они сами формируют свои системы и их звенья, разумеется, не без некоторого взаимного участия. Они сами организуют внутреннюю деятельность и принимают соответствующие регламенты. Они сами решают вопросы приема и увольнения своих работников. Следует особо выделить взаимное представительство. Подобные контакты предопределяются как законами, указами, положениями, так и внутренними регламентами этих органов. Корреляция актов побуждает субъектов права устанавливать деловые отношения.

Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть. Ее самостоятельность и независимость от законодательной и исполнительной властей выражена более отчетливо и выразительно. И тем не менее происходящее ныне ее расширяющееся вхождение в административно-правовую сферу вполне оправданно и бесспорно. Оно осуществляется на основе норм конституционного, административного, гражданского, уголовного и судебного права, т.е. как и в предыдущем случае «смежный субъект» входит со своим правовым багажом. Его использование не только допускается, но и предполагается норма-

7 4777 ми административного права. Корреляция здесь весьма сильная.

ФКЗ «О судебной системе» установил общие принципы формирования и деятельности всех видов судебных органов. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определил линии связи Конституционного Суда с исполнительной властью и издаваемыми ею актами, и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» закрепил соответствующие отношения с арбитражными судами. Важен Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан». И в других законах названные сферы взаимодействия определены довольно полно. Поясним их подробнее.

Получила конституционное и законодательное признание административная юрисдикция и административное судопроизводство. Таков смысл п. 2 ст. 118 Конституции РФ, п. 3 ст. 4, ст. 26 упомянутого ФКЗ о судебной системе, п. 1 ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах. Данная ветвь судопроизводства не вполне сформировалась и не выделилась в самостоятельную сферу, но процесс развивается именно в этом направлении. То же самое можно сказать о судах.

Важнейшая сфера действия судов в административно-правовой сфере - это судебный контроль за административными актами. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов федерального Правительства, нормативных актов субъектов РФ. Особо выделим разрешение споров о компетенции как между федеральными органами, так и между ними и органами государственной власти субъектов. В сфере функционирования собственно исполнительной власти пока таких споров рассмотрено немного, наверное, из-за нежелания тех или иных органов придавать им публичность.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Пока таких дел немного. Важна его деятельность по обобщению судебной практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности, дача разъяснений и разработка предложений по совершенствованию правовых актов.

Принципиальное значение имеет ст. 13 ГК РФ. Ею установлено, что ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Этой норме соответствуют многочисленные нормы законов в государственной, хозяйственной, социальной и иной сферах, предусматривающие использование судебных процедур для контроля за законностью актов управления. К сожалению, объем реализации подобных норм намного меньше реального объема нарушений как из-за незнания или нежелания субъектов права воспользоваться судебной защитой, так и по причине неготовности судов.

Широкие возможности каждому гражданину дает Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Обжалуются действия и бездействие, если они повлекли неблагоприятные последствия. Закон отождествляет понятие «действия» и «решения», что расширяет возможность судебной защиты прав граждан. Но и здесь ее ресурсы далеко не использованы в силу вышеуказанных причин. Растет объем споров по поводу нарушений прав потребителей, избирательных прав, но почти нет фактов реагирования на нарушения норм экологического и других отраслей законодательства.

Заметим, что органы исполнительной власти не выступают во всех случаях как бы презюмируемой виновной стороной. Они должны реагировать на определения судов в их адрес, поскольку в них содержатся оценки нарушений законности и их причин. Органы и должностные лица вправе, в свою очередь, защищать в судах - в соответствии с их юрисдикцией - свои права и законные интересы, а государственные служащие - честь и достоинство.

Добавим к сказанному несколько слов о необходимости более прочных контактов органов исполнительной власти и органов прокуратуры. Закон предоставляет последним достаточные средства. Статья 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что предметом надзора является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, исполнительными органами субъектов Федерации, органами военного управления и органами контроля. Справедливости ради надо признать несомненное ослабление в последние годы прокурорского надзора. Здесь нужны решительные меры.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Шиховцова Инна Васильевна
Тюменский государственный университет
Институт государства и права

Аннотация
Данная статья посвящена обзору взаимодействия органов исполнительной власти, которое регулируется нормами административных регламентов. Согласно проведенному исследованию можно утверждать, что на практике регламенты взаимодействия органов исполнительной власти с иными органами не так распространены, как регламенты предоставления государственных услуг. В статье так же говорится о таком феномене административной реформы как многофункциональные центры.

ADMINISTRATIVE REGULATION OF INTERDEPARTMENTAL INTERACTION OF ENFORCEMENT AUTHORITIES

Shikhovtsova Inna Vasilievna
Tyumen state university
Institute of the state and the right

Abstract
Given clause is devoted to the review of interaction of enforcement authorities which is adjusted by norms of administrative rules. According to the lead research it is possible to approve, that in practice rules of interaction of enforcement authorities with other bodies not so are widespread, as rules of granting of the state services. In clause as it is spoken about such phenomenon of administrative reform as the multipurpose centers.

Библиографическая ссылка на статью:
Шиховцова И.В. Административное регламентирование межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти // Политика, государство и право. 2014. № 6 [Электронный ресурс]..02.2019).

В 2005г. один из этапов административной реформы сопровождался распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2005 года. Согласно данному распоряжению были утверждены положения Концепции административной реформы в Российской Федерации на 2006 – 2008 годы. Требование по совершенствованию законодательства и определило одно из направлений административной реформы, которое заключало в себе определение, а так же нормативное закрепление принципов и порядка взаимодействия органов исполнительной власти и подведомственных органов, а так же межведомственное взаимодействие по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг. Концепция реформы дала начало обширному применению и внедрению административного регламентирования в деятельности федеральных исполнительных органов. Нормативную базу, которая регулирует вопросы разработки и принятия административных регламентов, составляют Постановления Правительства о регламентах: Правительства Российской Федерации , разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг , типовой регламент внутренней организации , а так же типовой регламент взаимодействия .

В законодательстве и юридической литературе применяется определение «административный регламент», согласно которому представляет собой ведомственный нормативный акт, который устанавливает порядок реализации функций отдельного органа и определяет способы осуществления возложенных на него государственно-властных полномочий, а так же устанавливает способы взаимодействия подведомственных структур органа и формы взаимоотношений органа с внешними субъектами.

Впервые нормативное определение данного понятия было дано в ст. 47 Закона о государственной гражданской службе , где говорится о должностном регламенте гражданского служащего, который определяет его служебную деятельность, и административном регламенте государственного органа, чьей составной частью является должностной регламент. Но из определения не ясно что же представляет собой регламент государственного органа. В контексте Типового регламента взаимодействия (п. 1.2) понятие “регламент федерального органа исполнительной власти” охватывает: регламенты: федерального исполнительного органа власти, исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг и должностные регламенты.

Согласно Типового регламента взаимодействия названные в нем регламенты составляют единый регламент органа исполнительной власти. Но В данный перечень Типового регламента взаимодействия не вошли регламенты по взаимодействию, в отличие от проекта закона «Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти Российской Федерации», который так и не стал законом. В своей статье Ноздрачев А.Ф. в одной из классификаций административных регламентов предлагает различать, относительно предмета регулирования, следующие виды административных регламентов: органа исполнительной власти, межведомственного взаимодействия, исполнения государственной функции; предоставления государственных услуг, должностные регламенты.

Согласно Типовому регламенту взаимодействия федеральных пунктом 2 определено федеральным исполнительным органам власти разработать и утвердить собственные регламенты, которые должны быть разработаны в соответствии с Типовым регламентом и согласно установленному порядку.

Целью административных регламентов является урегулированное выполнение всех государственных функций и отдельных процессов, обеспечивающих их исполнение, в том числе связанных с оказанием государственных услуг. Это осуществляется путём регламентирования последовательно выполняемых действий, процедур и их стадий, сроков исполнения, вариативностью возможных решений, результата, должностного положения исполнителя и т. д.

На данный период времени, действующие регламенты взаимодействия федеральных исполнительных органов возможно классифицировать:

1. Регламенты межведомственного взаимодействия между федеральными исполнительными органами власти по вопросам осуществления определённой совместной функции.

2. Регламенты по взаимодействию ФОИВ с его территориальными органами и другими соподчиненными исполнительными органами

Первая категория регулирует совместное исполнение государственной функции несколькими органами исполнительной власти. Здесь обнаруживается сходство с административными регламентами исполнения государственных функций. Основное отличие в том, что регламент взаимодействия регулирует совместное исполнение одной функции, закреплённой за каждым участником в её реализации органом. В свою очередь административный регламент исполнения государственной функции регулирует исполнение функции, закрепленный за одним органом исполнительной власти для обеспечения которой необходимо участие другого органа.

В деятельности органов исполнительной власти встречаются регламенты взаимодействия, которые не утверждены нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер.

На деле наблюдается смешение двух форм регламентов, которые задумывались как взаимодополняющие. В отношении этого вопроса следует согласиться с некоторыми авторами, отмечающими объединяющими эти два вида в одну группу.

Рассмотрев действующие регламенты, можно сделать вывод, о том, что административные регламенты взаимодействия исполнительных органов на деле используются не так интенсивно, как действующие административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Во всяком случае их существенно меньше.

Здесь необходимо подчеркнуть особое значение утверждённых Правительством РФ типового регламента взаимодействия и типового регламента внутренней организации, которые в совокупности определяют общие признаки осуществления деятельности исполнительных органов по реализации своих полномочий и взаимодействия этих органов, в т.ч. правила организации взаимодействия федеральных министерств с находящимися в их ведении федеральными службами и федеральными агентствами.

Зачастую межведомственное взаимодействие регулируется регламентами внутренней организации или регламентами исполнения государственной функции.

К примеру, согласно Приказу МВД РФ “Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним” пунктом 20 указано: Запрос сведений проводится посредством формирования и направления межведомственных запросов через систему межведомственного электронного взаимодействия с помощью электронной подписи.

Нормы по взаимодействию органов исполнительной власти с территориальными органами, а также с подведомственными и прочими органами исполнительной власти субъектов отражается в регламентах внутренней организации.

Такой вид регламента, как регламент взаимодействия получил минимальное распространения в субъектах Российской Федерации.

Зачастую в субъектах ограничиваются установкой порядка разработки регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Их чего следует вывод о слабом закреплении нормативно-правовых требований к административным регламентам взаимодействия

Важное место во взаимодействии исполнительных органов занимает система межведомственного взаимодействия. Главным инструментом данной системы является Интернет-портал государственных услуг Росреестра, доступ к которому осуществлён по электронному адресу portal.rosreestr.ru. На сегодняшний день на портале указан перечень услуг, которые осуществляются при межведомственном взаимодействии. Перечень включает в себя 294 услуги, оказываемые ФОИВ.

В рамках межведомственного взаимодействия орган исполнительной власти, осуществляющий деятельность по оказанию государственных услуг, не может требовать у заявителей предъявления документов и информации, которые находятся в архивах других государственных органов либо органов местного самоуправления. Исключение составляют документы «личного хранения».

Говоря о положительных нововведениях в области межведомственного взаимодействия, которые могут в дальнейшем способствовать распространению регламентного регулирования в этой области, не остаётся без внимания утверждение Постановлением Правительства РФ Положения о системе межведомственного электронного документооборота.

Под межведомственным электронным документооборотом понимается взаимодействие федеральных информационных систем электронного документооборота, представляющий собой обмен электронными сообщениями (ведение служебной переписки в электронной форме) между участниками межведомственного электронного документооборота.

На сегодняшний день формируется новое направление, которое представляет собой систему электронных административных регламентов, в основе которых лежит систем электронной обработки. Данная форма регламентов позволяет анализировать информацию в ходе выполнения процедур.

Разработка электронных административных регламентов направлена на решение таких задач, как:

Эффективное исполнение функций исполнительными органами;

Разработка четко регламентированных вариантов решения в различных предусмотренных ситуациях;

Сокращение сроков выполнения процедур по оказанию услуг;

Таким образом, можно сделать вывод, что новая электронная форма регламента может служить основой эффективного взаимодействия органов государственной власти.

Одним из феноменов административной реформы по взаимодействию при осуществлении деятельности является многофункциональный центр. Понятие многофункциональный центр ввел федеральный закон “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” .

Многофункциональный центр не является органом власти, а представляет собой организацию, осуществляющую согласно с федеральными законами деятельность по предоставлению услуг, как в бумажной форме, так и в электронной. Оказание услуг осуществляется согласно принципу «одного окна». МФЦ уполномочены заключать соглашения по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, а также с исполнительными органами муниципальной власти по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Исходя из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих процедуры взаимодействия исполнительных органов, можно сделать выводы:

1. Нет единой формы разработки и принятия административных регламентов взаимодействия. Типовой регламент взаимодействия не содержит требований к описанию процедур и порядка взаимодействии разных федеральных органов;

2. «Регламенты взаимодействия», которые существуют на настоящее время представляют собой переименованные регламенты внутренней организации, а в некоторых случаях не являются административными регламентами.

3. Возможно несколько моделей взаимодействия, что в некоторой степени отражено в практике принятия регламентов взаимодействия:

Взаимодействие между неподведомственными органами;

Взаимодействие между органом исполнительной власти и его территориальными органами;

Взаимодействие между органом исполнительной власти и структурами, не являющимися органами исполнительной власти.

Практикой разработки регламентов взаимодействия слабо затронуты вопросы, так называемого межуровневого взаимодействия, а именно взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, между государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Чаще всего взаимодействие затрагивается в регламентах предоставления государственных и муниципальных услуг, регламентах внутренней организации, а так же соглашениях, которые, в свою очередь являются приложением к регламентам исполнения государственных услуг.

Библиографический список

1. Распоряжение Правительства РФ «Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах» от 5 октября 2005г. № 1789-р // СЗ РФ, 2005, №46, ст.4720.
2. Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (ред. от 17.02.2014) “О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации”
3. Постановление Правительства от 16.05.2011 N 373 (ред. от 23.01.2014) “О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг”.
4. Постановление Правительства от 28.07.2005 N 452 (ред. от 27.03.2013) “О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти”
5. Постановление Правительства от 19.01.2005 N 30 (ред. от 06.09.2012) “О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти”
6. Федеральный закон от 27 июля2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
7. Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. – М.: Законодательство и экономика, 2011, № 8. – С. 5-41
8. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним”
9. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг» – ч. 6 ст. 7
10. Постановление Правительства РФ от 22.09.2009 года №754 «Положение о системе межведомственного электронного документооборота».
11. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2013) “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014)