Для управления инновационной организацией характерно то, что в качестве ключевого источника постоянного роста и развития выступает творческая деятельность, создание и распространение нововведений. Модель управления инновационной организацией основана на таком подходе к управлению организацией, который отличается от подходов, характерных для концепций реинжиниринга, всеобщего качества, непрерывных изменений и др.

Одно из главных отличий состоит в роли, месте и значении НИОКР в развитии организации. Если для предыдущих управленческих подходов было характерно отношение к НИОКР как к затратам, исследования и разработки продуктов рассматривались как накладные расходы, то для модели управления инновационной организацией исходным является отношение к НИОКР как к активам, инвестициям.

При этом управление НИОКР осуществляется не изолированно от управления другими функциями (производством, маркетингом и т.д.), а в тесной взаимосвязи, на базе глубокой интеграции. Фактически НИОКР оказываются неотъемлемым составным элементом всей организации, задающим вектор ее развития, во многом определяющим ее стратегию и культуру.

Если в предыдущих управленческих подходах к развитию организации рассматривалось управление НИОКР внутри организации, то для модели управления инновационной организацией характерно управление нововведениями в масштабах расширенной организации, т.е. включая потребителей, поставщиков, стратегических партнеров. Для управления инновационной организацией понятие расширенной организации является принципиально важным.

Другими существенными отличительными чертами модели управления инновационной организацией являются разработка эффективной инновационной стратегии, а не стратегии собственно НИОКР, а также акцент на сетевых организационных структурах, возникающих на базе межфункциональных проектных команд.

При построении модели управления инновационной организацией необходимо исходить из самого широкого понятия нововведения, инновации, когда инновационный процесс включает в себя все от начала до конца создания новых продуктов, услуг и процессов. Узкий взгляд на НИОКР является одной из наибольших преград повышения эффективности инновационной деятельности.

В отличие от традиционных функциональных подходов к управлению организацией, модель управления инновационной организацией базируется на двух основных принципах.

Во-первых, менеджеры организации для повышения эффективности инновационной деятельности должны управлять процессами создания и распространения нововведений в масштабах расширенной организации, создавая сетевые организационные структуры, позволяющие развивать необходимые знания, компетенции, поддерживать постоянный процесс обучения в организации.

Во-вторых, для эффективного управления организацией необходимо создавать платформы развития организации на базе интеграции технологий и компетенций с целью поддерживать и развивать определенные портфели инноваций. Такие платформы технологий и компетенций ориентированы на стимулирование инновационной деятельности, являющейся ключевым фактором в развитии организации.

Модель управления инновационной организацией предполагает системный подход к разработке стратегии и структуры организации, их реализации с целью повышения эффективности ее развития на базе активизации творческой, интеллектуальной деятельности, процессов создания и распространения нововведений.

Фактически в данной модели стратегические и структурные средства управления организацией рассматриваются как управленческие инструментальные средства, как управленческий инструментарий для повышения эффективности инновационной деятельности. Эти стратегические и структурные средства представляют собой те методы и приемы стратегического управления организацией, которые менеджеры могут использовать как «инструменты», как предметы, которыми они могут манипулировать для того, чтобы повысить эффективность инновационной деятельности.

Итак, существует две сферы управления: сфера выработки и реализации стратегии и сфера разработки организационной структуры - в их системном единстве с целью выделить управленческие средства повышения эффективности инновационной деятельности, развития организации.

Модель управления инновационной организацией строится на представлении о том, что инновационный процесс может быть очень сложным. Выдвижение идеи и ее реализация в инновационной продукции происходит поэтапно, включает в себя много различных шагов, ряд этапов, фаз.

В каких-то отношениях инновационный процесс можно сравнить с производственным. Например, производство компьютерных чипов включает в себя несколько тысяч различных этапов, шагов. Каждый из этих шагов должен быть соответствующим образом реализован, для того чтобы чипы нормально функционировали. Ошибочные действия на любом из шагов производства чипов приводят в результате к производственному браку. Теоретические представления о процессе производства чипов включают в себя фиксацию задач, которые должны быть решены, а также понимание того, как эти задачи связаны между собой (например, очередность выполнения задач и т.д.). Совершенствование всего производственного процесса предполагает улучшение осуществления каких-то его шагов, или изменение порядка этих шагов, или определение и исключение тех из них, которые оказались лишними и т.д.

Процесс создания нового продукта может включать в себя гораздо больше различных этапов, шагов, чем процесс производства компьютерных чипов. Инновационные проекты, поскольку они связаны с гораздо более сложными процессами, чем производственные, в принципе более уникальны, они не повторяются так часто, как производственные. Линия по производству чипов работает в течение многих месяцев и производит миллионы одинаковых чипов. С течением времени этот процесс может быть оптимизирован. Поскольку этот процесс повторяется много раз, могут быть проведены необходимые эксперименты и введены соответствующие усовершенствования процесса.

Инновационные системы, в отличие от производственных, ориентированы не на повторение, воспроизведение той же самой продукции, а на поиск и утверждение нового. В одних отраслях инновационные процессы более стандартизированы (например, в фармацевтической промышленности разработка каждого нового препарата включает ряд одинаковых шагов, этапов), а в некоторых других отраслях каждый инновационный проект может быть уникальным. Диверсифицированные промышленные предприятия могут осуществлять одновременно сотни инновационных проектов в десятках различных подразделениях. Каждый проект может быть нацелен на немного различающиеся продуктовые ниши на рынке. Тем не менее, несмотря на значительные различия инновационных проектов, можно выделить некоторые общие основные фазы.

Инновационный процесс подобен трубке с широким начальным концом, где возникает множество разнообразных идей и далеко идущим вниз потоком, который «выносит» множество продуктов и услуг потребителям.

Поскольку начало процесса движет поиском идей среди большего разнообразия источников, постольку это увеличивает вероятность нахождения эффективных идей, методов производства новых продуктов и услуг. Конечная стадия способствует коммерциализации процесса: лицензионные соглашения, патенты, разнообразные (часто электронные) дистрибутивные каналы.

На первой стадии инновационного процесса появляется «сырье», из которого моделируются новые идеи по ходу того, как команды используют свое чутье, чтобы расшифровать неопределенное будущее: Какая назревает новая технология? Какие новые правительственные распоряжения, указы, законы в работе? Какие неудовлетворенные запросы сейчас очевидны на рынке или будут определять ценность для будущих потребителей?

Цель - постоянно поддерживать корзину идей полной до краев богатыми соображениями, идеями, которые бы отвечали как на ожидаемые, так и на неожиданные запросы. Эти идеи должны приходить изо всех уголков расширенной организации - поставщиков, потребителей, дистрибьюторов, партнеров по альянсам, отраслевых групп, университетских исследовательских центров и т.п.

Очевидно, что некоторые идеи, которые даже наилучшим образом предвидели будущее, никогда не станут продуктами по той или иной причине. Полная инвентаризация идей относительно новых продуктов и услуг в организации означает, что победившие могут быть быстро «взяты с полки», чтобы завоевать или поддержать лидирующие позиции и расширить присутствие организации на рынке. Например, если конкурент планирует выйти с новым продуктом, организация может нанести упреждающий удар путем выпуска своей собственной версии, чтобы нейтрализовать инициативу конкурента.

Сложность, комплексность - это наиболее характерная черта заключительного этапа инновационного процесса. В типичном процессе разработки продукта в большинстве организаций оказывается напор, давление, чтобы произвести, проверить и выпустить продукт в срок. Относительно мало времени тратится на обдумывание чего-то другого, кроме очевидного первичного рынка продуктовой инновации или первичного применения процессной инновации. Часто существует соблазн просто как можно быстрее передать новый проект продуктовому или операционному менеджеру и двигаться дальше. Для повышения эффективности развития организации необходимо в соответствии с моделью управления инновационной организацией выдвигать на первый план инновации как ключевой компонент стратегии, как основной источник развития организации. В модели управления инновационной организацией стратегия организации основана на создании платформ для ее развития.

Модель управления инновационной организацией использует расширительную трактовку ресурсов организации, фактически переопределяя сам термин «ресурсы» и рассматривая организацию как расширенную.

Ресурсы инновационной организации- это не просто его затраты согласно отчетности или плану бюджета следующего года и не просто мощности (лаборатории, офисные помещения, оборудование).

Ресурсы также включают финансовую поддержку, и конечно работников, поставщиков, партнеров, потребителей и даже конкурентов. К этому еще надо добавить знания, компетенции, технологии, которые использует организация. Важная проблема и возможность повышения эффективности развития организации заключается в том, чтобы управлять нематериальными ресурсами организации так же эффективно, как и материальными ресурсами. В ресурсы инновационной организации включаются также поставщики. Если раньше организации часто обращались с поставщиками как с «гражданами второго класса», то сейчас многие организации с целью повышения эффективности своего развития полностью изменили свои отношения с поставщиками, стали обращаться с ними как с существенной частью своей расширенной организации, предлагая им гарантии долгосрочных контрактов, ценовые стимулы стать если не партнерами, то, по крайней мере, союзниками. Команды поставщик-организация являются неотъемлемым структурным элементом современной расширенной организации.

Важными ресурсами инновационной организации являются ее партнеры. Эффективные организации демонстрируют желание работать с другими на равных в ходе упорных поисков выгод от инноваций. Это означает совместное использование информации и опыта, а не сокрытие их. Это также означает обучение тому, как уважительно обращаться с партнерами, совместно разрабатывать взаимовыгодные проекты.

Ключевыми ресурсами инновационной организации являются работники и их компетенции. Часто организации оказываются плененными традиционным видением того, какие роли могут играть сотрудники: ученые работают в лабораториях, бухгалтеры трудятся на своих местах и т.п. Все вносят свой вклад в предписанных им областях. Но существует другой пласт вкладов, реализуемый путем участия в командах, которые мы называем сетями. Эти сети включают сотрудников, которые помимо их ежедневных заданий постоянно привлекаются для участия в специальных инновационных проектах, где требуются их особые опыт и навыки. Это повышает эффективность развития организации.

В соответствии с моделью управления инновационной организацией, ресурсы организации - это активы, которыми необходимо систематически управлять для повышения эффективности их использования.

Модель управления инновационной организацией при разработке ее организационной структуры исходит из следующих основных положений.

Во-первых, структура инновационной организации является подвижной.

Идеи, знания, информация движутся беспрепятственно от одной части организации к другой - между главными руководителями, менеджерами, работниками, потребителями, партнерами и поставщиками - без необходимости проходить через сложную систему проверок и сопоставлений. Даже если организация простирается на большой территории и охватывает различные культуры, языки, информационные системы, инновационные идеи распространяются быстро и свободно через все границы, и достигают тех, кому они необходимы для практического воплощения и использования.

Во-вторых, для структуры инновационной организации характерно руководство инновациями сверху вниз и снизу вверх. Роль руководителей в системе управления инновациями является ключевой для всей организации. Эта роль выходит далеко за рамки централизации или децентрализации в управлении НИОКР. Директор по развитию отвечает за управление инновационным процессом сверху вниз, от генерации идей, концепции до использования ее на практике, потребителем, за создание и получение стоимости в ходе как технологического, так и продуктово-процессного развития. Директор по развитию должен также стремиться максимизировать отдачу от инновационных инвестиций и эффективно использовать инновационные ресурсы внутри и вне организации.

Успешные руководители в управлении инновациями - это не просто технологически мыслящие автократы и не обычные составители деловых соглашений и сделок. Они по существу подобны тренерам в лидирующих футбольных командах. Они не находятся вне поля, подсчитывая голы, а создают условия, которые позволяют всей организации возглавить лигу.

Директор по развитию должен вдохновлять и мотивировать игроков команды достичь победы. Подобно тренеру, директор по развитию информирует, инструктирует и поощряет игроков, находясь за боковой линией.

В-третьих, структура инновационной организации является сетевой. Сети, которые основаны на взаимном признании возможностей и вкладов каждого участника, не замещают существующую организационную структуру и процессы. Они предполагают обширную неформальную коммуникацию в ходе постоянных встреч, обменов посланиями по электронной почте, какими-то мыслями соображениями, но этим сетям также необходим «узел» - инициатор и стимулятор коммуникации, который время от времени делает выводы и предлагает новые направления обсуждений. Эта роль выполняется на дружественной основе неформального признания, а не по должности и формальному положению, статусу.

Сети объединяют людей разных иерархических уровней и используют различные коммуникационные системы. Они являются четко управляемыми, но не программируемыми. Они возникают на базе общего интереса или темы, которые объединяют людей в сети и определяют их стремление быть частью сетей и активно вносить в них свой вклад. Лидеры-руководители этих сетей, которые обычно простираются через все границы, признаны как играющие роль в развитии всей организации, ориентирующиеся на цели развития и несущие соответствующую ответственность.

Организации могут стимулировать сети, поощряя неформальную коммуникацию, а также путем признания и поддержки тех, кто создает такие сети. В сети обычно подключаются участники извне организации, члены большого профессионального сообщества, поставщики, потребители, а также представители академических кругов, ученые. Участники сети могут быть высоко активными, участвующими в дискуссиях, творчески работающими, могут быть постоянными или временными.

Сети могут быть разделены на три типа:

1. Интеллектуальные и мониторинговые сети: они ориентируются на будущее и уделяют внимание потребителям, конечным пользователям, рынкам, отраслям, технологиям. Они генерируют новые идеи или концепции и эти сети устанавливают взаимоотношения как внутри компании, так и во всей расширенной организации.

2. Сети высокого мастерства и развития способностей: устанавливают и поддерживают связи по поводу ключевых инновационных платформ, активно управляют этими платформами и поддерживают их. Эти сети отвечают за качественный уровень платформ в масштабах всей расширенной организации; быстрое развертывание и передачу инновации и соответствующей технологии; активный мониторинг проектов и инициатив на заводах, у поставщиков и партнеров; создание и управление материальными и нематериальными активами организации по этим платформам.

3. Сети инноваций и развития: ответственность за получение результатов, имеющих высокую ценность и значимость. Эти сети поддерживаются хорошо скоординированными инвестициями и хорошо связанными между собой проектными командами, так же как и внутренними и внешними источниками. Они ответственны за управление процессами развития технологий и продуктов, за создание стоимости на базе новых продуктов и процессов; за осведомление управленческого персонала о силах, слабостях, возможностях и угрозах различных платформ; за продвижение технологий и компетенций, образующих определенные платформы. Кроме того, они могут иметь веское слово по вопросам развертывания ресурсов и активно создавать новые возможности, активно координировать и усиливать инвестиции, вырабатывать компромиссы между проектами и программами, внутренними и внешними аспектами проблем развития и предлагать свои решения высшему руководству.

И, наконец, инновационные организации имеют партнеров. Организации существенно зависят от того, как они развивают партнерские отношения как внешние, т.е. с не входящими в организацию группами, включая конкурентов, так и внутренние, т.е. между разными отделами, частями организации. Такое партнерство должно быть взаимовыгодным. Инновационные организации устанавливают контакты через внутренние границы и за их пределами.

Согласно действующему российскому законодательству малыми организациями признаются следующие коммерческие организации - юридические лица:

1. В уставном капитале которых доля государственной собственности РФ и субъектов РФ, муниципальной собственности, собственности общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов не превышает 25 % (при этом суммирование долей по перечисленным выше формам собственности не производится).

Доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого предпринимательства, также не должна превышать 25 % (если учредителями являются несколько юридических лиц, их доли суммируются).

2. Средняя численность работников (включая совместителей и работающих по договорам подряда) не превышает следующих предельных уровней:

· в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек;

· в сельском хозяйстве и научно-технической сфере - 60 человек;

· в оптовой торговле и бытовом обслуживании - 30 человек;

· в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50человек.

47). Роль стратегического планирования в инновационном менеджменте.

Главное внимание в инновационном менеджменте уделяется выработке стратегии инновации и мер, направленных на ее реализацию. Разработка и выпуск новых видов продукции становится приоритетным направлением стратегии фирмы, так как определяет все остальные направления ее развития.

Осуществление инновационного менеджмента в целом предполагает:
1) разработку планов и программ инновационной деятельности;

2) наблюдение за ходом разработки новой продукции и ее внедрением;

3) рассмотрение проектов создания новых продуктов;

4) проведение единой инновационной политики: координации деятельности в этой области в производственных подразделениях;

5) обеспечение финансами и материальными ресурсами программ инновационной деятельности;

6) обеспечение инновационной деятельности квалифицированным персоналом;

7) создание временных целевых групп для комплексного решения инновационных проблем - от идеи до серийного производства продукции.

Выбор стратегии является залогом успеха инновационной деятельности. Фирма может оказаться в кризисе, если не сумеет предвидеть изменяющиеся обстоятельства и отреагировать на них вовремя. Выбор стратегии – важнейшая составляющая цикла инновационного менеджмента. В условиях рыночной экономики руководителю недостаточно иметь хороший продукт, он должен внимательно следить за появлением новых технологий и планировать их внедрение в своей фирме, чтобы не отстать от конкурентов.

Стратегическое планирование преследует две основные цели.

1. Эффективное распределение и использование ресурсов. Это так называемая "внутренняя стратегия". Планируется использование ограниченных ресурсов, таких, как капитал, технологии, люди. Кроме того, осуществляется приобретение предприятий в новых отраслях, выход из нежелательных отраслей, подбор эф-фективного "портфеля" предприятий.
2. Адаптация к внешней среде. Ставится задача обеспечить эффективное приспособление к изменению внешних факторов (экономические изменения, политические факторы, демографическая ситуация и др.).

Стратегическое планирование основывается на проведении многочисленных исследований, сборе и анализе данных. Это позволяет иметь постоянный контроль за рынком. При этом следует учитывать, что в современном мире обстановка стремительно изменяется. Следовательно, стратегия должна быть разработана так, чтобы при необходимости ее можно было заменить другой.

Разработка стратегии начинается с формулировки общей цели организации, которая должна быть понятна любому человеку. Постановка цели играет важную роль в связях фирмы с внешней средой, рынком, потребителем.
При выборе цели нужно учитывать два аспекта: кто является клиентами фирмы и какие потребности она может удовлетворить. После постановки общей цели осуществляется второй этап стратегического планирования - конкретизация целей.

Например, могут быть определены следующие основные цели:

1. прибыльность - добиться в текущем году уровня чистой прибыли 5 млн. д.е.;

2. рынки (объем продаж, доля рынка, внедрение в новые линии), например, довести долю рынка до 20% или довести объем продаж до 40 тысяч штук;

3. производительность, например, средняя часовая выработка на одного рабочего 8 ед. продукции;

4. продукция (общий объем выпуска, выпуск новых товаров или снятие некоторых моделей с производства и др.);

5. финансовые ресурсы (размер и структура капитала; соотношение собственного и заемного капитала;

6. размер оборотного капитала и др.);

7. производственные мощности, здания и сооружения;

8. НИОКР и внедрение новых технологий (основные показатели, технологические характеристики, стоимость, сроки внедрения);

9. организация - изменения в организационной структуре и деятельности, например, открыть представительство фирмы в определенном регионе;

10. человеческие ресурсы (их использование, движение, обучение и т.п.);

11. социальная ответственность.

Стратегическое планирование опирается на тщательный анализ внешней и внутренней среды фирмы. Процессы и изменения во внешней среде оказывают жизненно важное воздействие на фирму. Основные факторы, связанные с внешней средой, - это экономика, политика, рынок, технология, конкуренция. Особенно важным фактором является конкуренция. Поэтому необходимо выявить основных конкурентов и выяснить их рыночные позиции (доля рынка, объемы продаж, цели и т.д.). Тщательное изучение сильных и слабых сторон конкурентов и сравнение их результатов с собственными пока-зателями позволят лучше продумать стратегию конкурентной борьбы.

К серьезным факторам внешней среды относятся социально-поведенческие и экологические. Фирма должна учитывать также изменения в демографической ситуации, образовательном уровне и др. Анализ внутренней среды проводится с целью выявления сильных и слабых сторон в деятельности фирмы.

Стратегия является отправным пунктом теоретических и эмпирических исследований. Организации могут различаться тем, насколько их руководители, принимающие ключевые решения, связали себя со стратегией использования нововведений. Если высшее руководство поддерживает попытки реализовать нововведение, вероятность того, что оно будет принято к внедрению в организации, возрастает. По мере вовлечения в процесс принятия решений высшего руководства значение стратегических и финансовых целей возрастает.

Проблемы разработки и распространения наукоемких технологий актуальны в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, поскольку они способствуют и обеспечивают повышение жизненного уровня за счет интенсивных факторов: роста производительности труда, снижения относительного уровня потребления и повышения эффективности использования невосполнимых природных ресурсов.

Радикальные преобразования в экономике России объективно влекут за собой необходимость развития методологии и инструментария планирования и управления технико-экономическими системами и крупномасштабными научно-техническими программами и проектами в новых условиях хозяйствования. Приоритетное развитие современных наукоемких отраслей, являющихся базой экономического роста, выдвигает жесткие требования к качеству долгосрочных прогнозов и управленческих решений, последствия которых могут иметь стратегическое значение как для отдельных предприятий, так и для экономики страны в целом.

В децентрализованной системе управления экономикой (а такой ее делают рыночные отношения) каждый субъект хозяйствования определяет стратегию своего развития, сообразуясь, во-первых, с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодательством, во-вторых, с собственными интересами, целями и возможностями и, в-третьих, с теми позициями на рынке, которые предоставляет конкурентная борьба. В свою очередь эта стратегия воплощается в конкретные целевые проекты и программы научно-технического и социально-экономического назначения, некоторые вопросы формирования и обоснования которых рассматриваются в ряде работ .

Вместе с тем современная практика стратегического планирования в специфических условиях переходного периода и длительного кризиса реального сектора экономики (прежде всего, аэрокосмического, электронного, атомного, энергетического машиностроения, судо- и станкостроения и др.) выдвигает новые задачи в области управления крупными научно-производственными комплексами. К ним следует отнести и проблему правильности технико-экономического обоснования реализуемости научно-технических проектов в условиях интенсивной деградации научно-технического и производственного потенциала наукоемких отраслей. Становится ясным, что состояние и устойчивые тенденции угасания этого потенциала в различных отраслях таковы, что использование традиционных методов оценки и показателей технико-экономического обоснования реализуемости проектов является необходимым, но не достаточным требованием для объективного и достоверного анализа воздействующих факторов и принятия комплекса мер по сохранению потенциала.

Показатели реализуемости проектов нужно рассматривать комплексно, совместно с основными показателями экономической безопасности жизненно важных наукоемких отраслей с учетом прогнозов их динамики в обозримом временном периоде и длительного инерционного последействия различных факторов (в основном деструктивных), воздействующих на потенциал в настоящее время.

Следует отметить, что в экономике ведущих стран мира наблюдается устойчивая тенденция возрастания роли наукоемких, ресурсосберегающих технологий и производств. Свидетельством доминирования такого направления экономического развития является, с одной стороны, тот факт, что самыми дорогими компаниями мира, чьи акции котируются на фондовом рынке, являются не крупнейшие ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия, а те, которые специализируются на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной продукции, и, с другой стороны, - стабильно снижающееся удельное потребление энергоносителей на единицу продукции и цен на них.

В 1990-х годах во всех развитых странах реализуется активный поиск социальных и организационных изменений, которые смогут открыть пути к новым формам образа жизни и потребления, а также позволят ослабить или полностью снять институциональные барьеры на дороге распространения новых технологических усовершенствований.

В нашей стране проблемы создания высоких технологий и использования накопленного научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду определяющих направлений развития науки и техники (электроника, биотехнологии и др.). Таким образом, эти проблемы, будучи актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда Россия стоит перед историческим выбором стратегии своего развития на многие десятилетия вперед.

Практически эта стратегия должна обеспечивать перевод экономики на траекторию устойчивого роста, а для ее реализации необходимо выработать эффективную научно-промышленную политику - основу единой государственной концепции долгосрочного социально-экономического развития.

Ядром новой научно-промышленной политики должна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении самого передового (по современной хронологии - пятого) технологического уклада. Вытеснение старых укладов новым стимулирует экономический рост, а их сохранение неизбежно приводит к замедлению технологических сдвигов и темпов роста экономики, снижению конкурентоспособности товаров на внутреннем и мировом рынках.

В настоящее же время экономические проблемы наукоемких производств решаются по мере их обострения, без сколько-нибудь серьезных попыток прогнозирования и принятия опережающих мер, учитывающих последствия проводимого в стране экономического курса, а также динамику общеэкономических процессов.

Принадлежность отраслей экономики к разряду наукоемких характеризуется показателем наукоемкости производства, определяемого соотношением объема расходов на НИОКР (V ниокр) к объему валовой продукции этой отрасли (V вп) :

(V ниокр / V вп) * 100% .

Считается, что для наукоемких отраслей этот показатель должен в 1,2-1,5 и более раз превышать средний по обрабатывающей промышленности.

В СССР в середине 80-х годов показатель наукоемкости отраслей экономики составлял 1-3%, а самыми наукоемкими в гражданской сфере были приборостроительная отрасль - 6,3% и электротехническая - 5,1% . В оборонно-промышленном комплексе, естественно, самыми наукоемкими были ракетно-космическая промышленность, где этот показатель приближался к 50%; авиастроительная, где абсолютный объем НИОКР был также большой, но относительный - в силу доминирования масштабов серийного производства - был меньше, чем в ракето- и спутникостроении; атомная и др., где затраты на НИОКР были существенно выше, чем в среднем по народному хозяйству СССР.

В США самыми наукоемкими отраслями оказались: аэрокосмический комплекс - 19%, радиоэлектронная отрасль - 7%, приборостроительная - 4,8%.

Главными специфическими особенностями в организации, управлении, условиях хозяйствования наукоемких производств являются следующие:

• их комплексный характер, позволяющий решать все проблемы создания техники от научных исследований и опытно-конструкторских работ до серийного производства и эксплуатации;
• сочетание целевой направленности исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;
• высокий научно-технический уровень продукции, не имеющей зарубежных аналогов или не уступающей им;
• большой объем НИОКР, выполняемых НИИ, КБ и заводами, в результате чего у последних значительные производственные мощности загружаются выполнением экспериментальных образцов продукции, их доводкой в течение всего времени производства из-за конструктивных изменений и модификаций. Такой характер производства требует установления прочных связей между участниками создания техники, органического соединения их в единый научно-производственный комплекс;
• доминирование процесса изменения технологии над стационарным производством и связанная с этим необходимость регулярного обновления основных производственных фондов, развития опытно-экспериментальной базы;
• значительная продолжительность полного жизненного цикла техники, достигающая для некоторых ее видов 20 и более лет, что усложняет управление производством из-за запаздывания во времени эффекта управляющих воздействий и повышает ответственность за выбор стратегии развития;
• политемность исследований и разработок, диверсифицированность и многономенклатурность производства;
• высокая динамичность развития производства, проявляющаяся в постоянном обновлении ее элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), изменении количественных и качественных показателей, совершенствовании научно-производственной структуры и управления. Динамичность выпуска продукции во времени усложняет задачу равномерной загрузки и использования потенциала производства;
• разветвленная внутри- и межотраслевая кооперация, вызванная сложностью наукоемкой продукции и специализацией предприятий и организаций;
• высокая степень неопределенности (энтропии) в управлении самыми современными разработками, по которым при принятии решений используются прогнозные оценки технологий будущего. Создание качественно новой продукции, как правило, осуществляется параллельно с разработкой основных компонентов (схемных и конструкторских решений, физических принципов, технологий и т.п.). Достижение заданных технических и экономических параметров этой продукции характеризуется в общем случае высокой степенью научно-технического риска. Риск в создании новых компонентов системы диктует стратегию, основанную на поисковых исследованиях в фундаментальных и прикладных областях науки и техники, на разработках альтернативных вариантов компонентов. Однако эта стратегия может привести к значительному увеличению затрат ресурсов, целесообразность которых не всегда оправдана;
• интенсивный инвестиционный процесс - важнейший фактор достижения целей исследований и разработок высокого научно-технического уровня, сопровождающий реализацию крупных проектов;
• наличие уникальных коллективов с большой долей ученых, высококвалифицированных инженерно-технических работников и производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в разработках и производстве.

Годы реформ оказались неблагоприятными в первую очередь для наукоемких производств, которые переживают значительно больший спад (по сравнению со средним его уровнем в целом по промышленности) и которые либо перепрофилировались на продукцию более низкого технического уровня, либо простаивают и быстро стареет, не имея ни заказов, ни, соответственно, средств на реновацию, ни самого смысла своего существования.

В связи с этим все возрастающее значение приобретает анализ текущего состояния и долгосрочных перспектив отраслей, производящих конкурентоспособную на внутреннем и внешнем рынках наукоемкую продукцию, способных стать опорой устойчивого экономического роста. Удельный вес наукоемких отраслей в общем балансе экономики России в последние годы постоянно снижается. Так, по оценкам, приведенным в , только с 1990 по 1995 годы доля машиностроительной продукции пятого технологического уклада снизилась с 20% до 8%, а в производстве промышленных товаров народного потребления с 4% до 1%.

По другим, более детальным оценкам, доля прогрессивных (IV и V) технологических укладов в экономике России в период 1990-1998 гг. неуклонно сокращалась следующим образом: в машиностроении с 85% в 1990 г. до 78% в 1998 г., на транспорте с 65% до 62%, в строительстве с 54% до 43%, в агропромышленном комплексе с 38% до 25%, в рыночной инфраструктуре и управлении с 50% до 38% .

Объем промышленного производства в РФ (как и ВВП в целом) за годы реформирования экономики сократился вдвое. Как правило, самое значительное сокращение произошло в наиболее современных секторах машиностроения. Это объясняется, в первую очередь, тем, что они, в основном, были ориентированы на оборонную продукцию, качественные характеристики которой находились на высоком научно-техническом уровне. И поскольку за период с 1989 по 1997 гг. эти расходы в РФ (до 1992 г. - в СССР) в сопоставимых ценах сократились примерно в 8 раз, то наибольшим сокращениям (более чем в 10 раз) подверглись расходы на НИОКР и закупку оборонной продукции . Соответственно, сократились ее разработки и производство .

Несколькими государственными программами конверсии оборонной промышленности, принятыми в эти годы, предусматривалось провести адаптацию и реструктуризацию высвобождающихся мощностей, научно-технического и кадрового потенциала к потребностям общества в качественно новых отечественных товарах и услугах гражданского назначения. Тем самым ставилась задача минимизации потерь объема ВВП от резкого спада в оборонно-промышленном секторе экономики. Основным способом решения этой проблемы был определен путь технологического обновления производственной базы гражданских отраслей, перенесения туда оборонных технологий двойного применения. Ни одна из принятых правительственных программ конверсии не была обеспечена ресурсами и выполнена в сколько-нибудь значительной мере.

Слабая управляемость процессов конверсии и глобальной реструктуризации промышленного комплекса России (спектр действенных методов регулирования широк - от директивно-распорядительных до рыночной самоорганизации), недостаточность мер защиты внутреннего рынка и отечественных товаропроизводителей привели к тому, что самые развитые в технологическом отношении отрасли, в первую очередь, - машиностроение, оказались не просто в кризисном, но и в критическом положении: разрушение потенциала этих отраслей достигло таких пределов, что технико-экономические показатели их состояния оказались ниже количественных параметров (пороговых значений) экономической безопасности, установленных заранее для соответствующих сфер разработки и производства. Состояние развала современных высокотехнологичных отраслей усугубилось финансово-экономическим кризисом 1998 года.

Несмотря на быстрое старение основных производственных фондов (за последнее десятилетие процесс реновации в отраслях машиностроения практически свелся к нулю, из-за чего, например, отечественное станкостроение замерло, в космическом машиностроении - самой современной отрасли России - доля оборудования с возрастом менее 10 лет не превышает 20%, десять же лет назад эта цифра составляла 44% ), высокотехнологичные отрасли промышленности, используя имеющиеся научно-технические заделы, еще в состоянии совершенствовать и производить современную продукцию. Тем не менее, уже сейчас многие технологии утрачены и их приходится заменять менее совершенными, снижая тем самым научно-технический уровень и надежность продукции.

Возникла необходимость в определении технологических ниш, образовавшихся в результате спада производства, с целью количественной и качественной оценки жизнедеятельности и состояния экономической безопасности в каждой конкретной отрасли.

Потеря имеющихся наукоемких технологий, производственного потенциала на самом деле означает деиндустриализацию экономики, деградацию социально-экономического развития общества, отход от прогрессивного эволюционного замещения устаревших технологических укладов новыми, наращивание невосполнимого ресурсопотребления, вследствие чего страна лишается научно-производственной и технологической базы экономического роста.

Являясь составной частью индустриального комплекса России, наукоемкие производства переживают общие трудности в силу того, что резко сократившиеся государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором их развития, а отечественный финансовый капитал пока проявляет слабую заинтересованность в реализации долгосрочных инвестиционных проектов, направленных на выпуск сложной продукции с длительным полным жизненным циклом.

Следует иметь в виду, что в настоящее время происходит промышленное освоение VI технологического уклада, который включает в себя наноэлектронику, генную инженерию животных, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость и т.п.

Так, например, значительная доля ВВП в экономически развитых странах в современных условиях создается в сфере информационного обслуживания общества. По мнению специалистов, пропуск одной только информационной революции в любой стране в состоянии обеспечить многократное отставание по уровню жизни от развитых стран. За последние пять лет информационные технологии (ИТ) в США достигли 8% ВВП и обеспечили четверть показателя реального экономического роста страны. По данным на конец 1997 г. постепенное падение цен на ИТ способствовало снижению инфляции. В сфере ИТ заняты 7,4 млн. специалистов, их заработок примерно на 60% выше, чем средний уровень оплаты труда в частных компаниях страны.

Предполагается, что в течение 10 лет работу в области ИТ получат еще 1,3 млн. человек. По существующим оценкам индустрия ИТ растет в два раза быстрее, чем другие отрасли американской экономики.

В США чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. Объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США около 700 млрд. долл. в год, Германии - 530, Японии - 400.

Россия имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленная интеллектуальная собственность, которую оценивают примерно в 400 млрд. долл. . Однако научно-технологический менеджмент является нашим слабым звеном. Поэтому инвестиционная (и инновационная) активность в реальном секторе не может быть реализована в должной мере по причине слишком малого количества специалистов, способных оценить коммерческий потенциал производственно-технологических проектов, грамотно управлять ими.

Затраты на информационные технологии в России на душу населения в 70 раз меньше, чем в США, и почти в 35 раз меньше, чем в странах Западной Европы. Если же взять за показатель долю аналогичных расходов от общего ВНП, то в России она составляет 0,5%, в то время как в Западной Европе - 2% (данные вице-президента компании Интел Х.Гайера).

Компьютерный мир еще несколько лет назад стал сетевым. Российская проблема заключается в слабости инфраструктуры телекоммуникаций (особенно ее общедоступной, гражданской части) по сравнению с подобной инфраструктурой на Западе.

Например, обеспеченность телефонной связью в Москве достигает 95%, однако по стране в целом она едва превышает 30%. В условиях неразвитости кабельных территориальных сетей беспроводная технология может использоваться для стационарной связи территориально распределенных объектов. Сегодня на долю таких решений у нас приходится 80-90% примеров применения радиоканалов .

Проблема эффективного технологического менеджмента стала актуальной и для многих развитых стран, включая США, где в последние годы происходит сокращение бюджетного финансирования науки и поэтому активно ищутся пути реализации уже разработанных технологий.

Одним из значительных центров по подготовке специалистов в этой области является университет в Остине (штат Техас, США), где имеется собственный инкубатор технологий, дающий старт новым высокотехнологичным предприятиям. По данным на февраль 1998 г., их в Остине более 300, не считая предприятий, производящих программные продукты.

Техасский опыт научно-технологического менеджмента может оказаться полезным и для развития российских университетов, научных центров, исследовательских и проектных структур наукоградов и технопарков. В России ещё в 1997 г. только малых предприятий в научно-технологической сфере насчитывалось около 50 тысяч.

В конце девяностых годов в России подготовлена концепция промышленной политики, которая основана на представлении экономики как комплекса трех групп отраслей.

К первой из них относятся отрасли топливно-сырьевого сектора, нефтегазовая, лесная, алмазная промышленности, электроэнергетика и часть металлургии. Если удастся обеспечить этим отраслям нормальные макроэкономические и налоговые условия, то можно рассчитывать на их самостоятельное развитие, в том числе технологическое, на базе самофинансирования с использованием иностранных инвестиций и выходом на внешние рынки.

Вторая группа состоит из отраслей обрабатывающей промышленности, обладающих большим научно-техническим потенциалом, способных производить конкурентоспособную продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Такими отраслями являются аэрокосмическая, атомная, оборонная промышленность, отчасти энергетическое и тяжелое машиностроение, лазерные и биотехнологии и др. В отношении этих отраслей важно обеспечить возможность получения инвестиционных кредитов и государственных гарантий частными инвесторами, применять систему приоритетного размещения госзаказов, осуществлять политическую и экономическую поддержку продвижения их продукции на внешние рынки.

В третью группу входят отрасли, которые в ближайшее время, по-видимому, не смогут рассчитывать на выход на внешние рынки, но могут обеспечить значительную часть покрытия внутреннего спроса. Сюда относятся: автомобильная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, легкая и пищевая промышленности. Для развития этих отраслей необходимо использовать все меры поощрения внутреннего спроса: развитие лизинга, кредитование населения для покупки товаров длительного пользования, расширение сбытовой сети; а также активно применять защитительные импортные тарифы и другие меры, предусмотренные правилами и нормами Всемирной торговой организации.

Главная задача правительственных органов – это создание благоприятных условий для работы предприятиям всех форм собственности. Здесь речь идет, прежде всего, о макроэкономических условиях таких, как низкая и предсказуемая инфляция, надежный и устойчивый рубль, доступный процент за кредит и т.п.

Программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 гг. и на период до 2005 г. имеет главной своей целью выработку таких организационно-финансовых и экономических механизмов, которые обеспечат концентрацию оборонного производства на ограниченном числе (приблизительно 670) наиболее эффективных предприятий, которые будут, как правило, производить и оборонную, и гражданскую продукцию. Это позволит осуществить техническое перевооружение вооруженных сил, а также насытить всю экономику высокими технологиями, которые имеются в оборонной промышленности.

Общая концепция развития научно-промышленной базы России, сохранения и укрепления ее потенциала как движущей силы научно-технического прогресса и передовой технологической базы экономического роста должна, в соответствии с принципом системности, предусматривать принятие всеобъемлющего комплекса мер государственной поддержки по следующим направлениям.

1. Необходимо определить приоритеты научно-промышленной политики. У наукоемкой промышленности накопились сложные проблемы: рынка, конкуренции, инвестиций, экономической эффективности, распространения новшеств, структурных преобразований, диверсификации, коммерциализации и многие другие. Эти проблемы не будут иметь эффективного решения, пока не решена главная - государство обязано выделить приоритеты, то есть те сферы деятельности, которые станут базой развития - роста ВВП на душу населения за счет несырьевых источников.

2. Системное и оперативное развитие законодательной базы. Приоритетные направления необходимо законодательно поддержать комплексными экономическими мерами: четко сказать о селективных и адресных преференциях - налоговых, кредитных, инвестиционных, таможенных, тарифных, страховых и других - для предприятий, обладающих критическими технологиями и продвигающих их на рынке.

В частности, налоговое законодательство должно быть гибким, дифференцированным и отличать процесс производства, например, гвоздей от наукоемких производств.

Сейчас же все попытки законодательной поддержки высоких технологий и наукоемкого производства разбиваются об утес действующего налогового права, рассматриваемого органами исполнительной власти в качестве неприкасаемой "священной коровы".

3. Четкое и последовательное осуществление структурных преобразований. В результате резкого сокращения возможностей госбюджетного финансирования научно-экспериментальная база и производственные мощности наукоемких отраслей в настоящее время, как правило, избыточны, их загрузка не превышает 20-30% . Необходимо осуществить неординарные структурные преобразования наукоемких отраслей с целью создание высокотехнологичного и высокоорганизованного ядра экономики на базе крупных межотраслевых корпораций. При этом просматриваются два возможных подхода к структурной реформации.

Первый заключается в обособлении специализированных предприятий, максимальной концентрации здесь производства профильной техники и отсечении "лишних" производств. В результате продолжат существование специализированные предприятия, которые, хотя и будут едиными технологическими комплексами, но утратят обширную кооперацию (всех включить в новообразования невозможно). Они окажутся тяжелой нагрузкой на государственный бюджет при малейшем колебании госзаказа и конъюнктуры рынка.

В условиях действия некоторых экзогенных факторов (таких, например, как частые внутриполитические коллизии и связанные с ними колебания в государственных потребностях), от воздействия которых промышленность не застрахована, будет ослабляться экономическая устойчивость таких предприятий, скажется и их повышенная чувствительность к изменениям в структуре и объемах госзаказа и в конъюнктуре рынка. Во всем мире такой путь давно отвергнут как неперспективный.

Второй подход предполагает активную структурную перестройку на основе создания и объединения высокотехнологичных сфер деятельности, исходя из требования диверсификации разработок и производства и, следовательно, их устойчивости при резких изменениях структурной политики или конъюнктуры рынка. Тем самым разрывается порочный круг инерции использования отживающих технологий. Именно по этому пути пошли крупнейшие корпорации во всем мире.

Особого внимания требует реформирование отраслевой науки, ее технологического и фундаментального секторов, оказавшихся в сложнейшем положении даже на фоне всеобщего спада промышленности. В условиях острейшего кризиса производства, сокращения финансирования научные исследования в этих направлениях пострадали больше всего. Выход подсказывает мировой опыт: создание государственный научных центров; поддержка или создание крупных проблемных лабораторий в сильных естественнонаучных, технических и технологических университетах страны.

Россия осталась единственной в мире промышленно развитой державой, где межотраслевая кооперация не превратилась в основу для расширенного воспроизводства. Государственное управление, как и прежде, душит управление корпоративное. В этом главное объяснение стремительного отрыва от нас западных государств в научно-техническом прогрессе.

4. Оптимальная диверсификация разработок и производства. Учитывая избыточность производственных мощностей, наличие хорошей опытно-экспериментальной базы и сильных научных и конструкторских коллективов, необходимо создать экономические предпосылки для энергичной диверсификации предприятий , доведя долю профильной продукции в общем объеме производства до 25-35%, как на большинстве аналогичных американских фирм. У нас она больше, что стало одной из основных причин слабой устойчивости российской индустрии.

Отсекая производство продукции массового спроса от наукоемких технологий, тенденция к чему прослеживается, мы обрекаем эту продукцию на неконкурентоспособность и лишаем товаропроизводителей мощного источника собственных финансовых ресурсов. В США и Европе картина иная. Крупнейшие американские концерны действуют одновременно в 30-50 отраслях. Среди ста ведущих компаний Англии многоотраслевых - 96, в Италии - 90, во Франции - 84, в ФРГ - 78. Отсюда их внушительная мощь и конкурентоспособность.

5. Всемерная коммерциализация научно-производственной деятельности. В создавшемся финансовом положении наукоемкая промышленность должна вести активный поиск и во все более возрастающей мере использовать дополнительные источники своего развития, альтернативные государственным. Некоторые результаты в этой области уже достигнуты. Например, за годы преобразований ракетно-космическая промышленность третью часть объема своих работ выполняет по коммерческим проектам, в основном с привлечением иностранных инвесторов. Прогнозируется дальнейшая положительная динамика этой тенденции.

6. Международное сотрудничество. Значительные возможности для расширения сферы новейших технологий предоставляет международное сотрудничество, привлечение иностранных инвестиций. Создание многих наукоемких производств неподъемно для экономик даже крупных государств. Поэтому идет естественный процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному машиностроению шансов на производство конкурентоспособной продукции .

7. Создание эффективного государственного механизма распространения и внедрения инноваций (в рыночной экономике именно сильное государство первым берет на себя эту функцию) и механизма охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на научно-технические достижения.

Наукоемкие производства становятся наиболее важной характеристикой великой державы. Сегодня они служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Адаптация науки и промышленности к условиям экономической реформы требует целенаправленной государственной поддержки. От этого зависит, будет ли Россия в будущем сырьевым придатком современных экономик или сама станет обладать таковой.

Востребованность рынком высокотехнологичной продукции обусловлена следующими обстоятельствами:

• постоянно возрастает значение наукоемких технологий в решении государственных оборонных, народнохозяйственных и научных задач;
• все большую роль в обеспечении потребностей государства и общества играет гражданское, коммерческое использование технологий двойного применения;
• имеются реальные возможности использования научно-технического и технологического потенциала наукоемких отраслей промышленности для технического перевооружения и модернизации производственной базы других отраслей промышленности и др.

Главной проблемой наукоемких отраслей промышленности в сложившейся в стране экономической ситуации является поиск и эффективное размещение ресурсов, главным образом - инвестиций в их широком понимании (финансовые средства, ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта).

Масштаб и состояние современных российских технологий и промышленности таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии решить эту главную экономическую проблему. Предприятия для обеспечения собственного выживания и эффективного функционирования заинтересованы в многоканальности источников инвестиционного обеспечения.

Ресурсное обеспечение наукоемких отраслей может осуществляться за счет привлечения как бюджетных, так и внебюджетных средств, включая:

• выделение бюджетных средств государственным заказчикам наукоемкой продукции с полным правом распоряжения выделяемыми средствами в пределах соответствующих статей бюджета;
• привлечение и использование органами государственного управления централизованных внебюджетных фондов, образуемых за счет поступлений от предприятий при учете централизованных отчислений в себестоимости соответствующей продукции, других внебюджетных источников;
• привлечение собственных средств предприятия, полученных в том числе за счет амортизационных отчислений и льготного налогообложения или освобождения от налога при целевом их использовании на техническое развитие, создание новых рабочих мест и т.п.;
• привлечение инансовых средств иностранных заказчиков продукции предприятий;
• привлечение коммерческих (в том числе зарубежных) инвестиций и кредитов, в том числе и на основе государственных гарантий инвесторам;
• привлечение средств российских индивидуальных предпринимателей;
• привлечение иных, установленных законодательством РФ, заемных средств.

Все, кроме первого, источники доходов являются коммерческими и дополнительными к объемам финансирования государственного заказа.

В 90-х годах решающим фактором в процессе перехода многих ведущих стран мира к постиндустриальному развитию стало продвижение технологических инноваций с помощью так называемого венчурного (рискованного) капитала. В январе 1998 г. в России также принято решение о создании первого венчурного фонда, причем государство планирует внести 30% от его объема и гарантирует на 50% возврат частных инвестиций.

Проведенный конкурс на организацию и управление фондом был выигран научно-производственным центром "Солтон-НТТ", который с 1991 г. специализируется на коммерческом обеспечении проектов по созданию оптоэлектронной аппаратуры, лазерного и микроволнового оборудования, получению высокочистых веществ и других наукоемких и экологичных технологий.

В США имеется более 900 венчурных компаний, и ежегодно они вкладывают в инновационные проекты около 35 млрд. долларов. Близкая картина имеет место и в других развитых странах. Согласно статистике только одно из 100 предложений венчурному фонду получает финансирование и лишь 30% профинансированных проектов через 3-5 лет оказываются удачными. Однако в случае удачи прибыль венчурного капиталиста на 10-15% превышает банковский процент.

В России приобретен некоторый опыт бюджетного стимулирования разработки и внедрения новых технологий, который показал, что этот способ оказывается весьма эффективным в случае конкурсного финансирования малых предприятий.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере существует с 1994 г. и имеет свои представительства в более чем 50 регионах России. Финансовой основой его деятельности являются госбюджетные средства, выделяемые на науку и научное обслуживание, в размере 1% от общей суммы.

Предлагаемые предприятиями инновационные проекты проходят экспертизу и после одобрения (около 30%) получают финансирование на условиях возврата кредитов. При этом процентная ставка сравнительно невысока, она держится на уровне половины ставки рефинансирования Центрального Банка России. В 1997 г. из бюджета фонд получил 90 млрд. руб. и кроме того 34 млрд. руб. вернули профинансированные ранее предприятия.

В начале 1998 г. в научно-технологической сфере России по экспертным оценкам успешно работают примерно 20-25 тысяч малых предприятий, которые в совокупности имеют объем продаж около 20 млрд. руб.

Проведенный фондом содействия анализ работы своих клиентов в 1994-1997 гг. показал, что годовой прирост их валовой продукции составил почти 100%. При этом за счет внедрения новых технологий заметно выросла производительность труда, увеличились экспортные возможности.

В 1997 г. положено начало действия государственной программы поддержки малого инновационного бизнеса, организаторами и инвесторами которой являются федеральные министерства, государственные фонды и несколько регионов. Таким образом, в сумме собрано примерно 50 млн. долл. В городах, имеющих высокий научный и технологический потенциал, создаются крупные инновационно-технологические центры, которые предоставят возможность для размещения и работы примерно 250 малым предприятиям.

Однако масштабы государственной поддержки в таком рискованном деле как разработка и освоение новых технологий не могут быть очень велики. Во всем мире в роли таких спонсоров выступают венчурные фонды, способные идти на риск ради высокой прибыли удачных проектов, компенсирующей неудачные вложения.

В заключение следует отметить, что формирование и выполнение научно-технической программы, отвечающей условиям реализуемости, является многокритериальной задачей управления, для которой область допустимых решений определяется рядом традиционно используемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с принципом их приоритетности. Критерии оценки реализуемости программы являются взаимозависимыми, поэтому на практике решение многофакторной задачи оценки реализуемости путем композиции критериев затруднительно. Необходимо поэтапное решение задачи путем последовательной оптимизации по указанной иерархической системе критериев.

Расширенное воспроизводство наукоемких технологий нуждается в создании такой экономической среды, в которой синергетический эффект от их применения проявляется и оказывает стимулирующее воздействие на всех технологических переделах производства конечной продукции. Для достижения таких результатов разработаны системные методы управления и стимулирования перехода к новым технологиям , основывающиеся на рыночном регулировании внутренних издержек производства и внешних цен на продукцию, при этом внутренние цены ресурсов определяются действующими технологиями, а совместное влияние распределения ресурсов и их цен обусловливает уровни производства продукции.

Литература

1. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развития наукоёмких производств как фактор ресурсосбережения. - М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
3. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ.//Экономика и математические методы. – 1996. - т. 32. - вып. 4.
4. Варшавский А.Е. Состояние научно-технического уровня отраслей народного хозяйства страны.//М.: ГКНТ СССР, 1989.
5. Лахтин Г., Павленко Ю. Показатель отраслевой наукоемкости.//Вопросы экономики. – 1984. - № 2.
6. Глазьев С. Экономическая ситуация в России.//Реформа. – 1997. - № 5.
7. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. - М.: ИЭ РАН. 1996.
8. Яковлев В. В условиях ограниченного финансирования.//Независимое военное обозрение. – 1998. - № 19.
9. Бендиков М., Хрусталев Е. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики.//Экономическая наука современной России. – 1998. - № 3.
10. Новости космонавтики. – 1998. - № 9. - с.28.
11. Финансовые известия. – 1998. - № 13.
12. Финансовые известия. – 1997. - № 75.
13. Пименов В. Оборонке нужен лидер.//Независимое военное обозрение. – 1998. - № 43.
14. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий.//Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - № 5.
15. Бендиков М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ.//Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - № 12.
16. Багриновский К.А. Ценовые методы стимулирования новых технологий.//Экономика и математические методы. – 1995. - т. 31. - вып.4.

Принадлежность отраслей к разряду наукоемких характеризуется показателем наукоемкое™ производства, определяемого соотношением объемов расходов на НИОКР к объему валовой продукции отрасли. Считается, что для наукоемких отраслей этот показатель должен как минимум в 1,5 раза превышать аналогичный показатель по обрабатывающей отрасли. Наукоемкое производство предполагает выпуск наукоемкой продукции. При создании наукоемкого объекта производства, для достижения им высоких технико-экономических и эксплуатационных характеристик используется наукоемкая технология. Таким образом, наукоемкое производство, наукоемкая продукция, наукоемкие технологии взаимосвязаны и в общем случае представляют собой сложную систему.

Второй показатель, определяющий отнесение продукции к наукоемкой, является наукоотдача, под которой понимается отношение объема продаж наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за определенный период времени. Критерием эффективности наукоотдачи является относительный рост продаж новых, с точки зрения очередного качественного отличия от предыдущего поколения, технологических изделий высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами на рынке по сравнению с ростом всего наукоемкого рынка (включая устаревшую продукцию, разработанную ранее, но еще продаваемую на рынке).

К быстрорастущим наукоемким рынкам РФ относятся рынки продукции пятого и шестого технологических укладов. Ядро пятого технологического уклада составляют авиационная и электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение шестого технологического уклада, ядро которого включает аэрокосмическую, атомную промышленность, наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, тонкую химию и др.

Место любой страны в мировом технологическом пространстве определяется двумя наборами показателей - наукоемкостыо и науко- отдачей. Показатели наукоемкости: доля расходов на НИОКР в ВВП, численность научных работников на 10 тысяч запятых. Показатели наукоотдачи: индекс конкурентоспособности и доля высокотехнологичного экспорта в товарном экспорте.

Годы реформ российской экономики (90-е годы XX века) привели к спаду российской экономики и оказались неблагоприятными в первую очередь для наукоемких производств. Самые серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного экономического роста. В 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в российской хозяйственной системе: трансформировалось не только конституционное устройство, но и принципы и методы управления национальной промышленностью. Они вызвали нарушение механизмов финансирования расширенного производства в стране, дестабилизацию темпов роста валового продукта, национального дохода, консервацию устаревшей технологической структуры материального производства, падение наукоемкости национальной промышленности. Так, по оценкам только с 1990 по 1995 годы доля машиностроительного производства пятого технологического уклада снизилась с 20% до 8%, а в производстве промышленных товаров народного потребления с 4% до 1%. По другим более детальным оценкам, доля прогрессивных 4 и 5 технологических укладов в экономике России в период 1990-1998 годов неуклонно сокращалась следующим образом: в машиностроении с 85% в 1990 г. до 78% в 1998 г., па транспорте с 65% до 62%, в строительстве с 54% до 43% .

Период 1990-1998 годов характеризуется спадом роста экономики. Период 1999-2008 годы можно назвать фазой восстановительного роста. В этот период динамика ВВП, основных фондов и численности, занятых в российской экономике характеризуется ростом.

Наблюдаемый рост экономики в эти годы происходил в условиях 60-80% износа основных мощностей в обрабатывающих отраслях, при отсутствии достаточного кредитования промышленных предприятий банками, при осуществлении мягкого государственного контроля величины тарифов на транспортные перевозки, на потребление энергии, цен на топливо, что только усиливает необходимость роста наукоемкой национальной промышленности, позиции которой существенно уступают развитым странам, что подтверждается данными многих исследований.

Замещение спада российской экономики ее восстановительным ростом с 1999 года происходило путем использования значительного потенциала простаивающих мощностей и огромного по объему морально и физически изношенного оборудования, возвращением профессионалов в производство.

Ресурсной базой научно-технического прогресса на этой стадии, продолжающейся до 2008 года, был масштабный рост невозобновляемых источников сырья, материалов и энергии, что поддерживало экономический рост . Это привело к доминированию «ресурсо- расточительной» модели развития национальной экономики. Экономика распалась на относительно благополучный экспортноориентированный сырьевой сектор и сужающийся под давлением импорта внутренний сектор, который все больше отстает от зарубежных конкурентов и разрушается. Российская экономика, переориентированная на импортную технологическую базу, все большую часть оборудования приобретает за рубежом. Даже вполне конкурентоспособная продукция отечественного высокотехнологического машиностроения для ТЭК оказывается невостребованной сырьевыми корпорациями, ориентирующиеся на иностранную технику . Слабое развитие внутренне ориентированного сектора экономики приводит к тому, что Россия становится зависимой от импорта, и в результате все доходы от экспорта сырья и энергоносителей остаются за рубежом, лишь в незначительной степени трансформируясь в спрос на отечественную продукцию.

Необходимость отказа от «ресурсорасточительной» модели развития российской экономики продиктовал глобальный экономический кризис 2008-2009 годов и последующие кризисные явления. Кризис поставил проблему определения кардинальных факторов обеспечения долгосрочного экономического развития страны на основе повышения наукоемкое™ промышленного производства, что предопределяет процесс перехода национальных экономик из стадии кризиса в стадию экономического подъема.

В исследованиях отечественных экономистов для решения проблемы повышения наукоемкое™ и конкурентоспособности экономики России предложены различные пути. Например, Н.В. Бекетов рассматривает гармонизацию научно-технического, технологического развития и процесс глобализации путем выбора с учетом национальных интересов, доминант геоэкономической ориентации страны, реализации ее сравнительных преимуществ в рамках международного разделения общественного труда .

Генеральный директор Национального института авиационных технологий О.С. Сироткин, указывая на наличие связи между экономической безопасностью и конкурентоспособностью государства, отмечает, что вхождение в международную наукоемкую среду осуществляется параллельно по двум направлениям - повышение конкурентоспособности продукта и активная борьба за рынки .

Наряду с указанными подходами к проблеме развития наукоемкого сектора экономики, многие исследования увязывают восстановление и дальнейшее развитие наукоемкого производства с совершенствованием управления: Л.Л. Никитин рассматривает стратегию управления на основе моделей бизнеса, учитывающих специфику наукоемких компаний .

По нашему мнению переход от сырьевой к инновационной модели развития российской экономики, улучшения динамики и качества экономического роста напрямую связаны с конкурентоспособностью и инновационной активностью наукоемких производств и возможны только па основе гибкого инновационного управления.

Анализ многочисленных публикаций, а также фактическое состояние наукоемких производств авиационной промышленности Республики Татарстан (предприятия самолетостроения, вертолетострое- ния, двигателестроепия, приборостроения) показывает, что в числе основных проблем наукоемких отраслей в сложившейся в стране экономической ситуации является отсутствие гарантированного госзаказа, поиск инвестиций и их эффективное использование. Вследствие сокращения производственных инвестиций, высока степень износа основных фондов. При этом коэффициент обновления упал до 2%. Средний возраст оборудования превышает 20 лет, что вдвое больше, чем в развитых странах .

Бюджетное финансирование не в состоянии решить эту проблему. Предприятия для обеспечения собственного выживания должны разрабатывать технологии двойного применения, включая продукцию бытового назначения. Если производство продукции массового спроса отсекать от наукоемких технологий, предприятие обречено на некон- курентоспособность и лишение мощного источника собственных финансовых ресурсов.

Рассматривая наукоемкое предприятие как первичное образующее звено экономики России, авторы считают, что повышение пау- коемкости экономики России, может быть обеспечено только устойчивым развитием каждого предприятия наукоемкой сферы производства на основе совершенствования его управления с целью обеспечения конкурентоспособности. Наукоемкое производство взаимосвязано и взаимообусловлено с наукоемкой продукцией и наукоемкими технологиями, поэтому совершенствование управления наукоемкого производства может быть построено только с учетом особенностей наукоемкой продукции, наукоемкого производства, наукоемкой технологии. Авторами работы рассмотрены эти особенности на примере авиационной промышленности (двигателестроение), как наиболее значимой для российской экономики. Авиакосмическая и авиационная промышленности являются высокотехнологичными и интеллектуальными отраслями, которые обладают потенциалом не только постепенного отхода от сырьевой модели развития экономики страны, но и опережающего развития экспорта наукоемкой продукции и импортозамещения.

К особенностям наукоемкой продукции можно отнести:

Уникальная продукция, свойства которой необходимо разъяснять потребителям;

Технически сложная продукция, требующая при своем создании затрат особо квалифицированного научного труда;

Чаще всего дорогостоящая продукция, по своей номинальной стоимости превосходящая заменяемый аналог, хотя и более дешевая на единицу полезного эффекта.

К существенным особенностям наукоемкой продукции, влияющим на формирование рыночных процессов, можно также отнести неустойчивость спроса на нее, более динамичную конкурентоспособность и чувствительность к научно-техническому прогрессу, специфическое ценообразование, зависимость от инновационного потенциала потребителя, наличие разных степеней завершенности.

Одной из существенных особенностей наукоемкой продукции является также трудность определения ее потребительной стоимости. Можно выделить следующие оценочные характеристики наукоемкой продукции: 1) величина стоимости единицы главного (комплексного) технического параметра изделия; 2) удельный вес затрат на научные исследования в создании конечной потребительной стоимости; 3) вклад в расширение и углубление объекта познания, получение новых знаний.

Характерной особенностью любой наукоемкой продукции является ее поэтапное развитие в течение жизненного цикла. В рамках каждого этапа происходит непрерывное улучшение потребительских свойств наукоемкой продукции благодаря появлению новых знаний и потребностей.

Как правило, производственный цикл проекта графически изображается в виде синусоиды. На рисунке 1 представлен график производственного цикла с учетом издержек использования.

Рис. 1

Здесь представлены следующие этапы развития:

I -- инвестиционный,

II -- окупаемости затрат;

III -- роста прибыли;

IV -- стабильной прибыли;

V -- снижения прибылей и появления убытков,

VI -- реинвестирования,

VII -- окупаемости затрат, получения прибыли.

Используются следующие обозначения:

L1 -- затраты на инвестиции;

L2 -- прибыль;

L3 -- стоимость созданной инфраструктуры или издержки использования;

L4 -- потенциально возможный уровень дохода;

L5 -- отрицательное значение издержек использования.

При реинвестировании сумма затрат (L1) уменьшается на величину стоимости уже созданной инфраструктуры (L3). В эту стоимость включаются расходы на повышение технического и профессионального уровня производства, на обучение и подготовку персонала, разработку новой продукции, создание рынка сбыта, торговой и снабженческой инфраструктуры и т.д. В результате возможен более крутой подъем производства на VII этапе и рост отдачи от вложенных средств. Становится реальным получить доход (L4), превышающий его уровень на IV этапе (L2).

Наиболее перспективный с точки зрения привлекательности инвестиций - VI этап. Но если проект не был проинвестирован в этот период, как правило, наступает его быстрая моральная и физическая деградация, которую на VI этапе отображает пунктирная линия, обозначающая отрицательное значение издержек использования (L5). Отрицательное значение издержек использования возможно в следующих случаях: производственные затраты на протяжении названного периода увеличиваются, тогда как изготовление возросших объемов продукции не закончено, и она не продана. Это может случиться и в случае, когда в отрасли процессы интеграции зашли так далеко, что предприниматели сами изготавливают большую часть нужного им оборудования и совокупные результаты деятельности характеризуются чистым инвестированием.

Данное утверждение оправдано по отношению к нынешнему положению российских наукоемких предприятий, оказавшихся не в состоянии компенсировать резкий рост производственных затрат в условиях сократившегося сбыта изделий. При этом их основной продукцией являются наукоемкие технологии и научные разработки, большей частью используемые для собственных нужд, т.е. предприятия сами создают свои средства производства, фактически инвестирую? сами себя. Это и создает отрицательные издержки использования, снижая инвестиционную привлекательность данных предприятий, поскольку сумма затрат на инвестирование (L1) увеличивается на соответствующую величину (L5).

Сравнительный анализ сырьевых и наукоемких отраслей выявил, что продолжительность IV этапа у них различна. Это связано с тем, что у сырьевых предприятий, она, как правило, определяется временем разработки месторождения и может достигать десятков лет; у наукоемких -- сроком выпуска конкретной модели продукции и составляет от 2 до 5 лет. Несмотря на то, что сырьевой цикл более длителен, цикл наукоемкого производства на порядок эффективнее по сравнению с предприятиями сырьевых отраслей промышленности, так как на каждом следующем этапе развития у него к сумме прибыли (L2) прибавляется величина издержек использования (L3), которая кумулятивно накапливается. Именно этот процесс обеспечивает технический прогресс. В сырьевых отраслях почти нет такого накопления поскольку с закрытием месторождения теряется большая часть затрат, относящихся к издержкам использования. Данный процесс отражен на рисунке 2.

Рис. 2

Длительность первого этапа (1, Г) в наукоемких и сырьевых отраслях неодинакова. У наукоемких на первом этапе (1) кривая более пологая, что объясняется дополнительными затратами средств и времени на продвижение своей продукции и завоевание части рынка. На это могут уйти многие годы и значительные средства, часто сравниваемые с вложениями в основной капитал (например, реклама торговой марки). У предприятий сырьевых отраслей промышленности-- наоборот: на первом этапе (Г) кривая графика идет круто вверх, так как их продукция при конкурентоспособных ценах пользуется устойчивым спросом с начала производства.

Однако на втором этапе (2 и 2") объем выпускаемой продукции наукоемких отраслей начинает быстро расти и "взрывается" на короткий период времени, после чего она быстро морально устаревает и начинается новый этап развития. В сырьевой отрасли на втором этапе кривая графика становится почти горизонтальной и продолжается практически до закрытия месторождения. Рисунок 2 показывает, как происходит накопление издержек использования (L3), которые обеспечивают общий рост доходов. При расширенном производстве часть прибыли предприятия реинвестируются в другие объекты. Но в сырьевом секторе реинвестируются только деньги, а на наукоемких предприятиях расширенно воспроизводится часть издержек использования. Это утверждение сопоставимо с известной формулой: "Если двое обменялись яблоками -- у каждого осталось по яблоку; если двое обменялись идеями -- у каждого стало по две идеи".

Статистические данные подтверждают общий характер вышеприведенных рассуждений о длительности и формах циклов, а также о развитии наукоемких и сырьевых отраслей промышленности. Анализ выпуска продукции предприятиями различных отраслей показывает резкие различия между ними, обусловленные, прежде всего, особенностями их промышленных циклов.

Объемы выпуска наукоемкой продукции изменяются в течение двух-трех лет в два-три раза, а по некоторым позициям в пять и более раз. Причем наиболее подвижно производство наукоемких товаров народного потребления.

В настоящее время сложная ситуация сложилась в наукоемких отраслях, производящих средства производства. Они находятся в середине-конце VI этапа и у них происходит быстрая деградация имеющихся издержек использования.