Повышение эффективности управления муниципальной собственностью. Предложения по повышению эффективности использования муниципальной собственности

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Филатова Наталья Геннадьевна. Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Филатова Наталья Геннадьевна; [Место защиты: Сиб. акад. гос. службы].- Новосибирск, 2009.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/943

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальной собственностью 11

1.1. Методологические принципы исследования собственности как экономической категории 11

1.2. Функциональные особенности муниципальной собственности 44

1.3. Основные направления реализации муниципальной собственности 57

Глава 2. Формирование эффективной системы управления муниципальной собственностью как условие развития муниципального образования 67

2.1. Основные причины низкой эффективности муниципальной собственности в РФ 67

2.2. Формирование механизма эффективного управления муниципальной собственностью.78

2.3. Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью 95

Глава 3. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью 107

3.1. Оценка эффективности использования муниципальной собственности г. Новосибирска 107

3.2. Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью 122

3.3. Инновации в системе управления муниципальной собственностью 130

Заключение 142

Список использованных источников и литературы 148

Приложение 1. Структура доходов от использования муниципального имущества г. Новосибирска в 2008 г.,% 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Муниципальная собственность и, прежде всего, муниципальное имущество, составляет социально-экономическую основу местного самоуправления. Максимальная отдача от имеющихся в распоряжении местных органов власти имущественных активов муниципального образования позволяет решать текущие задачи социально-экономического развития территории, планировать целевые показатели экономического развития муниципального образования в будущем. В связи с этим эффективное управление муниципальной собственностью является условием социально-экономического развития муниципального образования и представляет одну из важнейших задач органов местного самоуправления.

В настоящее время недостаток финансовых ресурсов муниципальных образований, отставание доходов местных бюджетов от возрастающих потребностей местного сообщества определяют необходимость повышения эффективности использования муниципальной собственности, выраженную не только в доходности муниципального имущества и городских земель, но и в эффективной функционально-целевой деятельности муниципальных унитарных предприятий и организаций. Поскольку эффективность использования муниципальной собственности зависит от процесса управления, особую актуальность и практическую значимость приобретают вопросы методологии управления муниципальной собственностью, включающие: формирование методических основ оценки эффективности управления муниципальной собственностью, определение направлений повышения эффективности ее использования.

Степень научной разработанности проблемы. Отношения собственности являются объектом исследования многочисленных научных работ российских и зарубежных ученых. Теоретические основы управления собственностью представлены в работах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, В.Г. Алиева, Е.Ф. Борисова, М.К. Васюнина, А.И. Еремина, В.А. Каменецкого, Н.Д. Колесова, Б.Н. Королёва, В.И. Кошкина, Я.А. Кронрода, В.В. Круглова, В.И. Лоскутова, В.П. Патрикеева, А.К. Покрытана, В.В. Радаева, Б.А. Райзберга, АЛ. Рябченко, А.В. Сидоровича, А.Д. Смирнова, Н. Е. Тейтельмана, Н.А. Цаголова, В.Н. Черковца, В.П. Шкредова, В.М. Шупыро, В.Н. Ягодкиной и др.

Определенный вклад в развитие экономической теории собственности внесли представители институциональной экономики, среди зарубежных ученых следует отметить работы: Р. Коуза, А. Алчияна, Г. Демсеца, Д. Норта, А. Оноре, Р. Познера, О. Уильямсона, С. Ченга, Т. Эггертсона; среди отечественных авторов работы: Р.И. Капелюшникова, Г. П. Литвинцевой, А.Г. Мовсесяна, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, А.Ф. Радыгина, А.Е. Шаститко, С.Г. Кирдиной, О.Э. Бессоновой, Т.В. Чечеловой.

Роль форм собственности в эффективной хозяйственной деятельности экономической системы исследуется в работах таких авторов, как ЛЛ. Вегер, Л.С. Гринкевич, В.И. Жуков, В.М. Кульков, Н Л. Петраков, а также С. Коммандер, Дж. Нэллис, М. Шафер, Дж. Эрл, С. Эстрин, С. Килкери, Дж. Неллис, М. Ширли.

Научной разработке вопросов управления развитием социально-экономических процессов, планирования социально-экономического развития территорий посвящены труды отечественных экономистов: Л. И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Воронина, С.А. Глазьева, АЛ. Гапоненко, А.Г. Гранберга, P.M. Гусейнова, Д.С. Львова, А.С. Новосёлова, А.В. Пикулькина, Б.А. Райзберга, О.В. Симагиной, Г.А. Фадейкина, А.Н. Шевцова, Л.И. Якобсона и др. В западной экономической литературе разработка проблемы государственного управления экономикой осуществлена такими экономистами, как Ф. Ойкен, Дж Сакс, П. Самуэльсон, Дж. Огаглиц и др.

Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью освещены в работах: А.Ю. Ануприенко, И.В. Ефимчука, АД. Иванова, В.И. Кошкина, Д.С. Львова, ВА. Максимова, АА. Михеева, О.М. Толкачева, АВ. Савченко, РА. Шамсутдинова и др. Современные подходы в управлении государственной и муниципальной собственностью представлены в работах Р. Гровера, Е. Глора, ММ. Соловьёва.

Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных проблемам управления муниципальной собственностью, недостаточно разработанными следует считать вопросы методологии управления. В большинстве работ проблема управления муниципальной собственностью сводится к задаче эффективного использования и самостоятельно не рассматривается. В связи с этим в исследованиях доминируют количественные цели системы управления муниципальной собственностью над качественными, стратегическими целями управления, что в конечном итоге обуславливает отсутствие единой методической базы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Слабая степень изученности процесса реализации муниципальной собственности не позволяет в полной мере обосновать предложения по эффективному использованию муниципальной собственности, затрудняет выбор направлений совершенствования системы управления. В данном случае под реализацией муниципальной собственности понимается процесс достижения социально-экономического результата от управленческой деятельности местных органов власти относительно объектов имущественного комплекса.

Целью исследования является разработка теоретических положений и методических подходов к повышению эффективности управления муниципальной собственностью в контексте стратегических целей развития муниципального образования.

Провести анализ теоретико-методологических основ формирования системы отношений собственности и на их основе предложить систему методических принципов исследования муниципальной собственности, учитывающую стратегические цели развития муниципального образования.

Рассмотреть функциональные особенности муниципальной собственности.

Определить основные причины низкой эффективности муниципальной собственности в РФ.

Сформировать механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели и методы управления, ориентированные на перспективу развития муниципального образования.

Разработать методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Объектом исследования является муниципальная собственность.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе регулирования и использования муниципальной собственности.

Область исследования - закономерности и проблемы функционирования и развития муниципального сектора экономики. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием), п. 8 «Методика и инструментарий управления муниципальной собственностью. Оценка эффективности использования объектов муниципальной собственности». Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили основные положения экономической теории собственности, теории общественного выбора, теоретические разработки российских и зарубежных исследователей в области государственного и муниципального управления.

В основу работы положена методология системного подхода с использованием метода экономической интерпретации полученных результатов. В аналитической части применялись методы системного анализа, классификации и статистических группировок, сравнительного и графического анализа, метод экспертных оценок.

Методической базой исследования послужили нормативные и методические материалы государственных и муниципальных органов власти по вопросам регулирования земельно-имущественных отношений на уровне Российской Федерации и города Новосибирска.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, информационные, аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, а также материалы зарубежных государственных органов статистики и международных организаций; аналитические материалы отечественных и зарубежных научно-исследовательских организаций.

Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методических основ управления муниципальной собственностью и формировании механизма повышения эффективности ее использования. На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную новизну работы:

Уточнено понятие «муниципальной собственности» на основе использования системы методических принципов исследования собственности, раскрывающих экономическое содержание муниципальной собственности и процесса ее реализации в стратегии развития муниципального образования.

На основе анализа экономических результатов от использования муниципальной собственности выявлены современные тенденции формирования доходной части местных бюджетов, свидетельствующие о низкой эффективности функционирования муниципальной собственности в РФ.

Предложен механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели, методы и критерии эффективного управления муниципальной собственностью с позиций ее участия в реализации стратегических целей развития муниципального образования.

Разработаны методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью: предложены показатели измерения эффективности использования муниципальной собственности, сформирована система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью, специфической особенностью которой является отражение конечного эффекта от управленческого воздействия.

Предложен методический подход к формированию направлений повышения эффективности управления муниципальной собственностью с позиций обеспечения целостности воздействия на систему управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении научных и практических проблем, связанных с управлением муниципальной собственностью.

Предложения по оценке эффективности управления муниципальной собственностью могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления при планировании целевых показателей использования муниципальной собственности в стратегии социально-экономического развития муниципального образования, в том числе для сравнения результатов управленческой деятельности и разработки мероприятий, направленных на повышения эффективности муниципальной собственности.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании экономических и управленческих дисциплин при отражении основных тенденций развития отношений собственности на муниципальном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования использовались в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая теория собственности» (акт об использовании результатов №489/1 от 17.03.09 г.); для оценки эффективности управления собственностью ряда муниципальных образований (справка об использовании результатов №02-14/3097 от 15.06.09 г., справка об использовании результатов №135 от 23.06.09 г.). По запросу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была проведена оценка эффективности использования муниципального имущества и городских земель, разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления

муниципальным имуществом города Новосибирска (акт о внедрении результатов № 31/134253 от 15.05.09 г.).

Результаты исследования были представлены автором на всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: Кемеровского государственного университета «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» в 2009 году, Уральской академии государственной службы «Стратегическое планирование развития муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления» в 2008 году, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН «Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых» в 2008 году, Сибирской академии государственной службы «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» в 2007 году.

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,9 пл. (лично автором - 2,9), в том числе в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК России для опубликования основных результатов научных исследований, 2 работы объемом 0,75 печатного листа; кроме того, учебно-методическая работа объемом 5,57 пл. (лично автором -4,3).

Логика и структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников, приложений.

Структура диссертации имеет следующий вид:

Введение

Основные направления реализации муниципальной собственности

Современный процесс реализации муниципальной собственности протекает в соответствии с требованиями, определяемыми теоретико-методологическими принципами исследования общей системы отношений собственности.

Созидательное свойство собственности, основанное на системе способов присвоения ценностей, принцип многообразия форм собственности определяют традиционные экономические критерии реализации муниципальной собственности. Доходность, конечное потребление благ, расширенное воспроизводство общественной формы присвоения ценностей и другие показатели функционирования муниципального сектора экономики широко представлены в научной литературе в качестве экономических показателей реализации муниципальной собственности. Принцип единства экономического и социального в исследовании системы отношений собственности, принцип ведущей роли собственности на человеческий капитал, появившиеся в результате развития концепции реализации человеческого потенциала, дополняют систему критериев реализации муниципальной собственности показателями качества социально-экономического развития муниципального образования.

Одновременно возрастание роли человека в воспроизводственных процессах, усиление роли социальных факторов экономического развития, растущее понимание роли институциональной структуры в обеспечении стабильного экономического роста муниципального хозяйства, с точки зрения автора, определяют новые ракурсы исследования и оценки процесса реализации муниципальной собственности, непосредственно связанные с расширенным воспроизводством и реализацией институционального капитала.

В данном исследовании под институциональным капиталом понимается общественная форма реализации институтов, созидательное применение которых обеспечивает сокращение трансакционных издержек и повышение эффективности хозяйственной деятельности субъектов рыночных отношений37.

Учитывая неоинституциональную трактовку институтов как норм экономического поведения, формальных и неформальных правил экономической деятельности, традиций, культурных стереотипов, институционализацию общественной формы присвоения ценностей (частной, государственной, муниципальной) можно рассматривать в качестве обобщающего результата развития системы институтов личности, организации, муниципалитета, государства.

Так, процесс формирования и экономической реализации муниципальной собственности связан с поэтапным прохождением структурных уровней собственности (см. рис. 1.2). Каждому структурному уровню собственности присуще влияние определенных институтов личности, организации, государства, отражающих институционализированное состояние их экономического, человеческого, социального, культурного капитала. Результатом развития данной системы институтов является институциональное оформление той или иной формы собственности.

Рассматриваемая система институтов всегда обладает определенной доходностью. Если нормы и правила соответствующих взаимодействий обеспечивают требуемую эффективность присвоения частных благ, то налицо положительная доходность от использования системы институтов; в противоположной ситуации имеет место доходность отрицательная. Система институтов, обеспечивающая поток доходов (положительный или отрицательный), представляет собой институциональный капитал, способный влиять на характер реализации муниципальной собственности.

Соответственно формирование и расширенное воспроизводство институционального капитала, возможность использования эффективных институтов в реальных трансакциях представляет собой научно-практический базис для организации деятельности по созданию соответствующих институтов на уровне личности, организации, муниципального хозяйства. Предпринимательская деятельность в сфере производства институтов, институциональных устройств, инструментов -новое явление в рамках инновационной деятельности экономических агентов всех уровней, стремящихся к прибыльности своих организаций и доходности от использования соответствующих ресурсов.

Институциональное предпринимательство можно определить как сознательную целенаправленную деятельность экономических агентов по производству и внедрению в систему реальных трансакций правовых институтов, функционирование которых обеспечивает сокращение трансакционных издержек, способствует наиболее эффективной аллокации ресурсов путем соответствующего распределения прав и правомочий собственности, формирует социально-ориентированное развитие рыночной экономики. Объектом институционального предпринимательства на уровне муниципалитета может выступать институциональный капитал муниципального образования.

В структуре институционального капитала муниципального образования можно выделить локальный институциональный капитал, который состоит из институционального капитала личности, организаций, и институциональный капитал местного сообщества, представленный системой местных законодательных актов и других официальных нормативных и ненормативных институциональных инструментов (рис 1.5).

Производителями локального институционального капитала являются сами субъекты отношений частного присвоения. Конкретная личность своим «внутренним трудом» создает и присваивает не только экономический, человеческий, социальный, культурный капитал, но и все их институционализированные состояния: формальные и неформальные институты личности. К формальным институтам личности относят: статус рабочей силы, сертификаты, разряды, лицензии, социальный статус, членство в группе, списки адресов и телефонов «нужных людей» и т.д., к неформальным институтам - целевые установки, различного рода трудовые и творческие задачи, ориентация на положительные примеры чьей-либо деятельности, иерархия подчиненных и др. Система институтов личности способна регулировать ее трудовую деятельность, реализуя или нет интересы частного присвоения.

Институциональный капитал организации состоит из формальных и неформальных созидательных институтов. Формальные институты организации всецело определяются качеством интеллектуального капитала их основного производителя-собственника, в ряде случаев управляющего. Неформальные экономические институты создаются всеми членами организации, они включают внутрифирменные традиции, «неписаные» правила корпоративного поведения, способы общения персонала и собственников, социальные формы разрешения внутрифирменных конфликтов, и т.п. Ценность неформального институционального капитала заключается в формировании благоприятного созидательного корпоративного «духа», повышая значение наиболее креативных членов организации, развивает чувство ответственности за общее дело.

Формирование механизма эффективного управления муниципальной собственностью

Сегодня в существующих (весьма немногочисленных) концепциях управления муниципальной собственностью муниципальных образований целевые установки направлены на повышение эффективности использования муниципального имущества, непосредственно связанные с экономическими формами реализации муниципальной собственности (коммерческими доходами от городской недвижимости и земельных участков). На практике это приводит к отсутствию в системе управления муниципальной собственностью воспроизводственных механизмов. Решая задачу повышения эффективности использования муниципального имущества, местные органы власти не проводят мониторинг муниципального имущества в отношении наличия (отсутствия) и объема утраченного имущества, приведения его в негодность, снижения эксплуатационных характеристик вследствие ненадлежащей эксплуатации, вложений в капитальный ремонт или инвестиций в конкретные объекты муниципального имущества и т.д. Отсутствуют также соответствующие институциональные инструменты воспроизводства муниципального имущества. 2. Отсутствие общепризнанных критериев эффективности управления муниципальной собственностью. Критерии - своего рода отличительные признаки, на основании которых проводятся оценка, определение или классификация чего-либо, в нашем случае - эффективности управления муниципальной собственностью. Критерии эффективности в совокупности с целями, принципами и методами управления характеризуют механизм управления муниципальной собственностью с точки зрения его результативности. На основе данных критериев может быть сформирован состав муниципального имущества, необходимого для функционирования органов местного самоуправления, а также определен перечень имущества, подлежащего отчуждению из муниципальной собственности. Отсутствие системы оценки эффективности управления муниципальной собственностью, в том числе контроля эффективности.

Оценка эффективности управления представляет собой одну из важнейших задач управления муниципальной собственностью: измерение эффективности позволяет проанализировать результативность применяемых методов управления, выявить их недостатки и определить возможные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

Таким образом, проблема низкой эффективности муниципальной собственности в РФ определяется целым рядом недостатков системы управления собственностью муниципального образования, что обусловливает исследовательское внимание автора на разработке ключевых элементов совершенствования системы управления муниципальной собственностью, выявлению направлений повышения ее эффективности, определение которых возможно на основе аналитических выводов, и практической оценки системы управления муниципальной собственностью на примере г. Новосибирска.

Эффективное управление является необходимым элементом процесса социально-экономической реализации муниципальной собственности. Рассматривая реализацию муниципальной собственности как определенную результативность деятельности местных органов власти в достижении социальных и экономических интересов местного сообщества, эффективное управление можно определить как способ достижения поставленных целей, указывающее насколько правильно и точно направление деятельности местных органов власти в достижении желаемого результата. Эффективное управление в конечном итоге определяется эффективным использованием и результативным управлением муниципальной собственностью.

При разделении данных понятий становится очевидным, что можно получить результат от использования имущественных активов муниципального образования, но двигаться при этом в неверном направлении: эффективно использовать муниципальную собственность и в перспективе иметь желаемый результат, или, наоборот, использовать муниципальную собственность неэффективно и получить временный, но желаемый результат. Поэтому в рамках социально-экономической реализации муниципальной собственности местным органам власти необходимо определить цель проводимых мероприятий, указать правильный ориентир социально-экономического развития территории, а затем постараться достигнуть поставленных стратегических целей минимально возможными средствами; иными словами, достичь желаемого результата социально-экономического развития территории за счет эффективного управления муниципальной собственностью. Выбор конечного результата управления муниципальной собственностью и эффективность ее использования определяются, в свою очередь, системой управления муниципальной собственностью.

Опираясь на теорию системного анализа, систему управления муниципальной собственностью можно рассматривать с точки зрения открытой сложной вероятностной экономической системы. В таком случае система управления муниципальной собственностью представляет собой систему организационно-экономических отношений, возникающих между органами исполнительной власти и населением муниципального образования по поводу воспроизводства, использования и трансформации объектов имущественного комплекса с целью удовлетворения коллективных социально-экономических потребностей и интересов местного сообщества. Система управления муниципальной собственностью, кроме субъектов и объектов управления, формирующих основу любой социально-экономической системы, включает в себя следующие элементы (подсистемы): 1) механизм управления, в основе которого лежат принципы, цели и методы управления; 2) управляющую подсистему - статическую (органы управления) и динамическую (процессы управления); 3) подсистемы обеспечения - это учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль эффективности и т. п. Подсистемы обеспечения призваны создавать необходимые условия для функционирования основных подсистем в ходе реализации всех целевых установок. Важной составляющей системы управления муниципальной собственностью является механизм управления. Именно механизм управления муниципальной собственностью характеризует функционирование системы управления с позиции эффективности. Принципы, цели и методы управления, лежащие в его основе, определяют конечный результат управления муниципальной собственностью. В целях эффективного функционирования системы управления муниципальной собственностью автор предлагает использовать систему общих и специфических принципов управления. Следует отметить, что подобное разделение принципов управления уже было предложено в работе И.В. Ядровой, только применительно к государственной и муниципальной недвижимости региона. В связи с этим автор данного научного исследования считает целесообразным конкретизировать специфические принципы эффективного управления муниципальной собственностью с позиций ее участия в реализации стратегических целей развития муниципального образования.

Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Так, принцип многообразия форм собственности реализуется в системе налогообложения, формировании неналоговых платежей в виде равенства всех форм и видов собственности перед бюджетом муниципального образования. Данный принцип подразумевает соблюдение органами местного самоуправления равных «правил игры» при управлении всеми формами собственности.

Принцип объектного подхода к управлению муниципальной собственностью связан с необходимостью индивидуального подхода к. каждому объекту или группе однородных объектов собственности муниципального образования при принятии управленческих решений.

Принцип наилучшего использования объектов муниципальной собственности связан с выбором управленческого решения и лежит в основе оценки объектов муниципального имущества. Соблюдение данного принципа является основным условием эффективности управления муниципальным имуществом. В соответствии с международными и российскими стандартами оценки недвижимости наилучшим считается такое использование объекта, которое, являясь законодательно правомочным, технически и технологически осуществимым, а также финансово-реализуемым, обеспечивает наибольшую текущую стоимость объекта имущества. Однако по отношению к объектам социального и административного назначения принцип наилучшего использования следует применять с некоторыми уточнениями, связанными прежде всего с их функционально-целевым назначением.

Принцип наилучшего использования при управлении объектами социальной значимости заключается в необходимости, с одной стороны, количественного регулирования объектов в соответствии с установленными нормативами объема оказываемых услуг, с другой стороны - регулирования процесса их воспроизводства с целью повышения качества оказываемых услуг.

Принцип доходности определяется содержательным свойством собственности и подразумевает платность пользования муниципальной собственностью как необходимое условие доступа к объектам для всех категорий пользователей, а также инструмент регулирования вариантов использования муниципального имущества.

Принцип функциональной целесообразности заключается в необходимости освобождения органов управления от конкретных функций и делегирования их профессиональным участникам рынка. К таким функциям можно отнести: оценку объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации и т.д. Местные органы власти должны сосредоточить свое внимание на решение задач стратегического и тактического управления.

Принцип социальной направленности обусловлен процессом социально-экономической реализации муниципальной собственности, определяющей систему как экономических, так и социальных целей. В связи с этим управление муниципальной собственностью включает воздействие на социальные процессы, зависящие от отношений собственности, такие как: - формирование среднего класса; - привлечение населения в процессы управления; - поддержка малого предпринимательства; - поддержание приемлемого уровня занятости; - обеспечение социальной стабильности; - институциональное предпринимательство и т.д. Особое внимание, с нашей точки зрения, следует уделить принципу эффективности общественного развития муниципального образования. Данный принцип основывается на необходимости использования муниципальной собственности в соответствии с целями эффективного общественного развития территории и предполагает наличие баланса экономических и социальных функций муниципальной собственности. Другими словами, предложенный принцип эффективности общественного развития муниципального образования призван сгладить противоречивый характер функционирования муниципальной собственности, что позволяет в полной мере реализовать совокупный ресурсный потенциал муниципального образования, обеспечить динамику общественного воспроизводства. Соблюдение общих и специфических принципов управления является неотъемлемым условием правильного выбора целей и методов управления муниципальной собственностью. В основе методологии управления муниципальной собственностью лежат организационно-правовые и организационно-экономические методы управления. Организационно-правовые методы - это прямые воздействия субъектов управления на имущественные отношения в форме прямых административных указаний и правил, регулирующих процессы передачи прав собственности, выработки стандартных процедур и техники управления. Основные вопросы, решаемые на муниципальном уровне с помощью организационно-правовых методов управления, - это способы и порядок распоряжения имуществом, приватизация, регистрация прав собственности на муниципальное имущество и сделок с ним, разработка концепций и программ социально-экономического развития территории, воспроизводство имущества, поддержка на муниципальном уровне инвестиционной активности предпринимателей, формирование бюджета города и т.д.

Однако использование муниципальной собственности в хозяйственных целях не должно регулироваться только организационно-правовыми методами. В рамках соблюдения общеобязательных норм и правил собственники и пользователи муниципальной собственностью должны иметь право выбора действий. Поэтому организационно-правовые методы управления могут быть эффективны лишь во взаимодействии и взаимосвязи с экономическими методами.

Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью

Проведенный автором анализ проблемы низкой эффективности функционирования муниципальной собственности показал необходимость совершенствования системы управления муниципальной собственностью. Однако формирование и проведение мероприятий, направленных на повышение эффективности управления муниципальной собственностью невозможно осуществить без текущей оценки эффективности использования муниципальной собственности.

Оценка эффективности использования муниципальной собственности проведена автором на примере объектов имущественного комплекса г. Новосибирска.

О структуре имущественного комплекса г. Новосибирска, а так же составе городских земель можно судить на основе данных, представленных в таблицах 3.1 и 3.2. Отраслевая структура объектов муниципального имущества представлена в таблице 3.3.

Как видно из данных, структура муниципального имущества города на текущий период времени динамична. В результате деятельности департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - департамент) в 2008 г. наблюдается общий прирост муниципального имущества более чем на 50 тыс. кв. м.

Основными направлениями деятельности департамента в 2008 году являлись: - определение состава муниципального имущества, необходимого для функционирования органов местного самоуправления, проведение работ по передаче и закреплению имущества; - определение перечня имущества подлежащего отчуждению из муниципальной собственности, в том числе в соответствии с требованиями федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, проведение работ по приватизации имущества и передачи в государственную собственность; - проведение технической инвентаризации объектов недвижимости; - узаконивание выявленной несанкционированной реконструкции объектов за счет средств бюджета города с последующей регистрацией права муниципальной собственности; - совершенствование структуры и развитие муниципального сектора экономики; - обеспечение поступлений доходов в бюджет города за счет повышения эффективности использования муниципального имущества и городских земель. Классифицируя представленную структуру и состав имущественного комплекса г. Новосибирска в соответствии с целями системы управления муниципальным имуществом и основываясь на предложениях автора, сформулированных во второй главе, можно выделить две условные группы: функционально-целевое и коммерческое имущество (см. рис. 2.7). Функционально-целевое имущество - это имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, так называемое производственное (собственное) имущество, необходимое для осуществления функций и задач органов самоуправления, в том числе целевое имущество муниципальных учреждений и организаций, переданное им в безвозмездное пользование (приложение 5). Коммерческое имущество - это имущество муниципальной казны, способное приносить доход в местный бюджет. Муниципальной казной в соответствии с Решением городского Совета Новосибирска №1092 от 26.11.2008 г. являются средства бюджета города и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество муниципальной казны может быть приватизировано, передано в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, Ill безвозмездное пользование, залог, обменено на другое имущество, отчуждено в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, передано в доверительное управление, по концессионному соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Анализ структуры имущественного комплекса показывает, что 75% всего муниципального имущества - это имущество функционально-целевого назначения (см. табл. 3.1, 3.3), остальные 25% представляют собой имущество муниципальной казны или коммерческое имущество.

В связи с реализацией требований федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, а также федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, именно имущество муниципальной казны в количественном выражении динамично и подвержено сокращению. Так, в 2008 г. было приватизировано 9 объектов муниципальной собственности, общей площадью 33,1 тыс. кв.м. (см. табл. 3.1). Это привело к изменению арендного фонда, который на конец 2008 г. составил 713,5 тыс. кв. м. В целом тенденция сокращения арендного фонда прослеживается и в 2009 г., на 01.08.2009 г. арендный фонд составляет 664,4 тыс.кв. м. (приложение 3,6).

Общая площадь муниципального имущества в 2008 г. составила 4 641,9 тыс. кв. м, в том числе: безвозмездное пользование - 196,7 тыс. кв.м., производственные (собственные) нужды - 3 731,7 тыс. кв.м.

Шафиков Вильнар Венирович , бакалавр, студент
Башкирский государственный Аграрный Университет

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО
МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

В этой статье говорится со проблемах муниципальной собственности и его совершенствования.

Государственное регулирование антикоррупционной деятельности
Зарубежный опыт физического воспитания студенческой молодежи

Муниципальная собственность является определяющей частью финансово-экономической базы местного самоуправления и одним из главных рычагов реализации местной социально-экономической политики. Муниципальная собственность призвана обеспечивать интересы большого количества людей: лиц, проживающих на территории городского или сельского поселения либо иного муниципального образования. Она охватывает умелое использование и распоряжение:

имеющимися в собственности муниципального образования денежными средствами;
муниципальными предприятиями и организациями;
зданиями и сооружениями как производственного, так и непроизводственного назначения;
муниципальным жилым фондом и нежилыми помещениями;
также другим движимым и недвижимым имуществом.

Важнейшей характеристикой муниципальной собственности, как экономического явления, следует считать ее функциональное предназначение и функциональные возможности. Содержание муниципальной собственности проявляется в ее разнообразных, многочисленных функциях.

Сегодня существует множество проблем, возникающие в сфере формирования муниципальной собственности и управления ею, являются как недостаточное правовое регулирование отношений собственности, так и неэффективное управление муниципальным имуществом .

Экономический механизм управления муниципальной собственностью представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности муниципального образования .

Предлагаются основные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью:

совершенствование институционального обеспечения деятельности предприятий государственного сектора, применение стратегического и программно-целевого управления;
проведение полной инвентаризации объектов муниципальной собственности, постановка на свой баланс бесхозяйных объектов муниципальной собственности;
формирование и расширение сферы действия государственно-частного партнерства в экономике и социальной сфере региона.

Таким образом, проблемы, связанные с эффективностью управления муниципальной собственностью обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, которое призвано создавать условия для нормального функционирования всех участников правовых отношений, в том числе в экономической и социальной сферах. Именно здесь и реализуется система управления муниципальной собственностью в отдельно взятом муниципальном образовании. Особенно важной является социальная направленность муниципальной собственности. Очевидна также проблема громоздкости и ветхости большого числа объектов муниципальной собственности .

Подводя итог, хотелось бы сказать, что муниципальная собственность занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления. Главным субъектом владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является местное сообщество. Управляют муниципальной собственностью органы местного самоуправления. Посредством муниципальной собственности органы местного самоуправления могут активно влиять на развитие муниципального образования, структуру экономики, деловой и инвестиционный климат, а в конечном счете и на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения, образующего местное сообщество.

Список литературы

Ерошкин А. К. Проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015. - №9. - С. 603-606.
Налесная Я.А. Законодательное обеспечение эффективного управления государственной собственностью - важнейший фактор стратегии инновационного развития Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2008. № 1. С. 31-35.
Щепачев В.А. Проблемы регулирования имущественных правоотношений с участием органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право № 18 от 28.10.2016г. С 24.
Балашов Е.В., Камалетдинов И.М. Органы местного самоуправления как субъекты правоотношений, возникающих при обороте земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности // Вестник ВЭГУ. 2013. №6. С.22-27.
Балашов Е.В., Гавва А.А., Гатауллина Г.И., Шакирова М.Л., Актуальные вопросы злоупотребления правом в Российском законодательстве // Теория и практика: научные очерки.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальной собственностью.

1.1. Методологические принципы исследования собственности как экономической категории.

1.2. Функциональные особенности муниципальной собственности.

1.3. Основные направления реализации муниципальной собственности.

Глава 2. Формирование эффективной системы управления муниципальной собственностью как условие развития муниципального образования.

2.1. Основные причины низкой эффективности муниципальной собственности в РФ.

2.2. Формирование механизма эффективного управления муниципальной собственностью.".

2.3. Система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Глава 3. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

3.1. Оценка эффективности использования муниципальной собственности г. Новосибирска.

3.2. Альтернативная методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

3.3. Инновации в системе управления муниципальной собственностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Эффективное управление муниципальной собственностью как условие социально-экономического развития муниципального образования"

Актуальность темы исследования. Муниципальная собственность, и прежде всего муниципальное имущество, составляет социально-экономическую основу местного самоуправления. Максимальная отдача от имеющихся в распоряжении местных органов власти имущественных активов муниципального образования позволяет решать текущие задачи социально-экономического развития территории, планировать целевые показатели экономического развития муниципального образования в будущем. В связи с этим эффективное управление муниципальной собственностью является условием социально-экономического развития муниципального образования и представляет одну из важнейших задач органов местного самоуправления.

Степень научной разработанности проблемы. Отношения собственности являются объектом исследования многочисленных научных работ российских и зарубежных ученых. Теоретические основы управления собственностью представлены в работах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, В.Г. Алиева, Е.Ф. Борисова, М.К. Васюнина,

A.И. Еремина, В.А. Каменецкого, Н.Д. Колесова, Б.Н. Королёва,

B.И. Кошкина, Я.А. Кронрода, В.В. Круглова, В.И. Лоскутова, В.П. Патрикеева, А.К. Покрытана, В.В. Радаева, Б.А. Райзберга, А.Я. Рябченко,

A.В. Сидоровича, А.Д. Смирнова, Н. Е. Тейтельмана, Н.А. Цаголова,

B.Н. Черковца, В.П. Шкредова, В.М. Шупыро, В.Н. Ягодкиной и др.

Определенный вклад в развитие экономической теории собственности внесли представители институциональной экономики, среди зарубежных ученых следует отметить работы: Р. Коуза, А. Алчияна, Г. Демсеца, Д. Норта, А. Оноре, Р. Познера, О. Уильямсона, С. Ченга, Т. Эгтертсона; среди отечественных авторов необходимо отметить работы: Р.И. Капелюшникова, Г.П. Литвинцевой, А.Г. Мовсесяна, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, А.Д. Радыгина, А.Е. Шаститко, С.Г. Кирдиной, О.Э. Бессоновой, Т.В. Чечеловой.

Роль форм собственности в эффективной хозяйственной деятельности экономической системы исследуется в работах таких авторов, как Л.Л. Вегер, Л.С. Гринкевич, В.И. Жуков, В.М. Кульков, Н.Я. Петраков, а также С. Коммандер, Дж. Нэллис, М. Шафер, Дж. Эрл, С. Эстрин,

C. Килкери, Дж. Неллис, М. Ширли.

Научной разработке вопросов управления развитием социально-экономических процессов, планирования социально-экономического развития территорий посвящены труды отечественных экономистов: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Воронина, С.А. Глазьева, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберга, Р.М. Гусейнова, Д.С. Львова, А.С. Новосёлова, А.В. Пикулькина, Б.А. Райзберга, О.В. Симагиной, Г.А. Фадейкина, А.Н. Шевцова, Л.И. Якобсона и др. В западной экономической литературе разработка проблемы государственного управления экономикой осуществлена такими экономистами, как Ф. Ойкен, Дж. Сакс, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц и др.

Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью освещены в работах: А.Ю. Ануприенко, И.В. Ефимчука, А.Д. Иванова,

В.И. Кошкина, Д.С. Львова, В.А. Максимова, А.А. Михеева, О.М. Толкачева, А.В. Савченко, Р.А. Шамсутдинова и др. Современные подходы в управлении государственной и муниципальной собственностью представлены в работах Р. Гровера, Е. Глора, М.М. Соловьёва.

Целью исследования является разработка теоретических положений и методических подходов к повышению эффективности управления муниципальной собственностью в контексте стратегических целей развития муниципального образования.

1. Провести анализ теоретико-методологических основ формирования системы отношений собственности и на их основе предложить систему методических принципов исследования муниципальной собственности, учитывающую стратегические цели развития муниципального образования.

2. Рассмотреть функциональные особенности муниципальной собственности.

3. Определить основные причины низкой эффективности функционирования муниципальной собственности в РФ.

4. Сформировать механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели и методы управления, ориентированные на перспективу развития муниципального образования.

5. Разработать методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Объектом исследования является муниципальная собственность.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе регулирования и использования муниципальной собственности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили основные положения экономической теории собственности, теории общественного выбора, теоретические разработки российских и зарубежных исследователей в области государственного и муниципального управления.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, информационные, аналитические материалы органов государственной власти и местного самоуправления; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, а также материалы зарубежных государственных органов статистики и международных организаций; аналитические материалы отечественных и зарубежных научно-исследовательских организаций.

Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методических основ управления муниципальной собственностью и формировании механизма повышения эффективности ее использования. На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты диссертационного исследования, составляющие научную новизну работы:

1. Уточнено понятие «муниципальной собственности» на основе использования системы методических принципов исследования собственности, раскрывающих экономическое содержание муниципальной собственности и процесса ее реализации в стратегии развития муниципального образования.

2. На основе анализа экономических результатов от использования муниципальной собственности выявлены современные тенденции формирования доходной части местных бюджетов, свидетельствующие о низкой эффективности функционирования муниципальной собственности в РФ.

3. Предложен механизм эффективного управления муниципальной собственностью, включающий принципы, цели, методы и критерии эффективного управления муниципальной собственностью с позиций ее участия в реализации стратегических целей развития муниципального образования.

4. Разработаны методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью: предложены показатели измерения-эффективности использования муниципальной собственности, сформирована система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью, специфической особенностью которой является отражение конечного эффекта от управленческого воздействия.

5. Предложен методический подход к формированию направлений повышения эффективности управления муниципальной собственностью с позиций обеспечения целостности воздействия на систему управления.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении научных и практических проблем, связанных с управлением муниципальной собственностью.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования использовались в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая теория собственности» (акт об использовании результатов №489/1 от 17.03.2009 г.); для оценки эффективности управления собственностью ряда муниципальных образований (справка об использовании результатов №0214/3097 от 15.06.2009 г., справка об использовании результатов №135 от 23.06.2009 г.). По запросу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была проведена оценка эффективности использования муниципального имущества и городских земель, разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления муниципальным имуществом города Новосибирска (акт о внедрении результатов № 31/13-4253 от 15.05.2009 г.).

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,9 п.л. (лично автором -2,9), в том числе в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК России для опубликования основных результатов научных исследований, 2 работы объемом 0,75 печатного листа; кроме того, учебно-методическая работа объемом 5,57 пл. (лично автором-4,3).

Логика и структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филатова, Наталья Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования сформирован ряд выводов, высказан ряд рекомендаций и предложений.

Сформированная автором система методологических принципов исследования собственности позволила уточнить понятие «муниципальной собственности», определить особенности функционирования муниципальной собственности в практике муниципального образования. Выявленный в процессе исследования противоречивый характер функционирования муниципальной собственности показал необходимость формирования интегрированной системы критериев и показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью с учетом экономического и социального направлений реализации.

Проведенный автором анализ результативности функционирования муниципальной собственности в РФ, определил наличие современных тенденций реализации муниципальной собственности, свидетельствующих о низкой эффективности функционирования муниципальной собственности и необходимости повышения эффективности управления муниципальной собственностью. В свою очередь анализ причин низкой эффективности муниципальной собственности обнаружил отсутствие следующих необходимых элементов системы эффективного управления муниципальной собственностью:

Системы количественных и качественных целей управления муниципальной собственностью;

Общепризнанных критериев эффективности управления муниципальной собственностью;

Системы оценки эффективности управления муниципальной собственностью, в том числе контроля эффективности.

Систематизируя полученные общетеоретические выводы, аналитические данные и практический материал в сфере управления муниципальной собственностью, автор разработал методические основы оценки эффективности управления муниципальной собственностью: предложил показатели измерения эффективности использования муниципальной собственности, сформировал систему показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Учитывая основные направления реализации муниципальной собственности - экономическое и социальное, а также цель управления -повышение качества жизни населения муниципального образования, в качестве основных признаков эффективности управления муниципальной собственностью автор определяет следующие критерии:

Максимизацию результата (прибыли) при обоснованности затрат на управление - критерий, отражающий экономическую, или коммерческую, эффективность использования объектов муниципального имущества;

Максимизацию результата при соответствии функционально-целевым нормативам - критерий, отражающий эффективность использования муниципальной собственности с точки зрения социальной, или функциональной, значимости муниципальной собственности.

С учетом данных критериев были выделены следующие группы показателей эффективности управления муниципальной собственностью:

1) степень выполнения задач и функций:

Для коммерческого имущества - экономическая эффективность использования" муниципального имущества;

Для функционально-целевого имущества - социальная эффективность использования муниципального имущества;

2) соответствие затрат получаемым результатам:

Разница в объемах использования имущества для получения аналогичных результатов данной и иными организациями;

Разница в объемах использования имущества для получения аналогичных результатов данной организацией в разные периоды времени в сопоставимых условиях;

Дополнительные средства, которые могли бы быть получены при более эффективном использовании имущества;

3) полнота и отсутствие избыточности в использовании имущества:

Отсутствие (наличие) и величина неиспользованного имущества;

Отсутствие (наличие) и объем неполного обеспечения муниципальным имуществом выполнения целевых задач и функций (в связи с отвлечением имущества в целях получения прибыли);

4) воспроизводство имущества:

Отсутствие (наличие) либо объем утраченного имущества, приведение его в негодность, снижение эксплуатационных характеристик вследствие ненадлежащей эксплуатации;

Отсутствие (наличие) и объем инвестиций в муниципальное имущество, вложения в капитальный ремонт.

Использование данных групп показателей в оценке эффективности управления позволяет судить об эффективном использовании объектов муниципальной собственности, о результативности управления муниципальной собственностью, сравнивать показатели различных муниципальных образований в разные периоды времени, определить возможные направления повышения эффективности управления муниципальным имуществом конкретного территориального образования, выработать необходимые управленческие решения по оптимизации процесса использования муниципального имущества.

На основе предложенной методики оценки эффективности управления муниципальной собственностью может быть разработана система мониторинга эффективности. Внедрение системы мониторинга эффективности в общую систему прогнозирования, планирования и реализации комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования, позволит ей выполнять следующие управленческие функции:

Оценку эффективности использования муниципального имущества;

Корректировку функционально-целевых нормативов и целевых показателей использования муниципального имущества;

Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов власти;

Разработку мероприятий направленных на повышения эффективности использования муниципального имущества;

Контроль эффективности использования муниципального имущества;

Обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти с частным сектором экономики.

Автором предложены также и другие пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью. Одно из направлений повышения эффективности управления собственностью связано с общим совершенствованием руководства на основе применения концепции «добросовестного руководства» в управлении муниципальной собственностью.

Применяя данную концепцию в управлении муниципальной собственностью, автор предлагает следующую систему мер по его со вершенствованию:

Внедрение средств обеспечения прозрачности руководства, включающее:

Разработку и внедрение нормативной модели эффективного управления;

Разработку эффективных механизмов заключения договоров, муниципальных контрактов; широкое оповещение о потенциальных контрактах и подготавливаемых конкурсах; стандартизация правил и процедур заключения контрактов; доступ к информации о результатах конкурсов и заключенных контрактах;

Соблюдение прозрачности соглашений между муниципалитетом и участником тендера с изложением прав и обязанностей, в том числе в плане проведения регулярного надзора за выполнением обязательств; сосредоточение внимания на конечных потребителях; следование стандартам качества предоставления услуг;

Введение независимого аудита, включая проверку бухгалтерских счетов, а также систем финансового управления и контроля с целью установления действительного состояния дел в организации и качества администрирования;

Установление стандартов обслуживания и взаимодействие с профессиональными ассоциациями.

Следующее направление повышения эффективности системы управления муниципальным имуществом - это совершенствование организации процесса управления на основе конвергенции принципов и механизмов государственного и частного управления. Учитывая основные положения «новой концепции управления в публичном секторе», автор предлагает целенаправленную разработку и активное использование в управлении муниципальной собственностью механизмов и структур, основанных на конвергенции принципов государственного и частного управления, таких как муниципальные агентства, аутсорсинг, обратная аренда, концессии, соглашения о партнерстве и т.д.

1. по методике оценки эффективности управления муниципальной собственностью:

При формировании состава и структуры муниципальной собственности, разработке комплексных программ социально-экономического развития муниципального образования;

При формировании и реализации стратегии управления имуществом в рамках конкретного муниципального предприятия или организации;

2. по расчету показателей эффективности использования муниципального имущества - при разработке целевых показателей результативности муниципальной собственности. Универсальность предложенной методики носит относительный характер. Вместе с развитием отношений собственности возможны изменения частных показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Филатова, Наталья Геннадьевна, 2009 год

1. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 07.05.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) / принят Государственной Думой / 30 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2002. - №4. - ст. 251.

2. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в Российской федерации» от 09.09.1999 г. № 1024 (в ред. от 27.09.2000 г.) // СЗ РФ. 1999. - №39. -ст. 4626.

3. Постановление Правительства РФ «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» от 29.05.2003 г. № 311 (изм. от 15 сентября 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. -22.-ст. 2171.

4. Указание Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». URL: http://www.cbr.ru / (дата обращений 26.06.2009)

5. Решение городского Совета Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1311 «Об исполнении бюджета города за 2008 г.» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

6. Решение городского Совета Новосибирска от 21.05.2008 г. № 978 «Об исполнении бюджета города за 2007 г.» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

7. Решение городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 г. № 632 «Об отчете об исполнении бюджета города за 2006 г.» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

8. Решение городского Совета Новосибирска от 23.12.2008 г. № 1119 «О бюджете города за 2009 г. и плановый перид 2010 и 2011 годов» // Информационно-правовой портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (дата обращения 05.05.2009)

9. Абалкин, JI. И. Новый тип экономического мышления / JI. И. Абалкин. М.: Экономика, 1987. - 191 с.

10. Агеев, В. Т. Пути эффективности управления земельными ресурсами крупного муниципального образования / В. Т. Агеев // Экономика и упр. собственностью. 2007. - № 4. - С. 61-66.

11. Актуальные проблемы реформирования отношений собственности в современной России // Тез. докл. и выступл. Межвуз. науч.-практ. конф. -М.-1998.-72 с.

12. Алексеева, Н. Измерение эффективности в общественном секторе экономики / Н. Алексеева // Гос. служба. 2008. - № 1. - С. 105-108.

13. Андронов, М. М. Методы оценки муниципальной собственности / М. М. Андронова // Имуществ. отношения в РФ. 2006. - № 3. - С. 66-68.

14. Арушанов, Л. Н. Собственность общественных организаций в экономической структуре российского общества / Л. Н. Арушанов. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998. - 32 с.

15. Аукционек, С. П. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий / С. П. Аукционек, В. И. Жуков, Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. 1998. - №12. -С.108 -128.

16. Аукционек, С. П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность / С. П. Аукционек, А. Е. Батлева. М.: Наука, 2000. -139 с.

17. Афанасьев, В. Н. Диалектика отношений собственности: логика экономической формы / В.Н. Афанасьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 248 с.

18. Батенин, К. В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности / К. В. Батенин // ЭКО. 2006. - № 2. - С. 22-30.

19. Бекетов, Н. В. Собственность и земельные отношения: к институциональной трактовке экономического развития России / Н. В. Бекетов // Экономика и упр. собственностью. - 2007. № 4. - С. 36-45.

20. Белокрылова, О. С. Теория переходной экономики: учеб. пособие / О. С. Белокрылова. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352 с.

21. Белый, В. Социально-экономические проблемы управления государственной собственностью / В. Белый // Соц. политика и соц. партнерство. 2009. - № 6. - С. 37-38.

22. Биглова, Г. Ф. Многоаспектность реализации отношений собственности в рыночной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Г. Ф. Биглова; М.: РАГС, 2004. 24 с.

23. Бояркин, Д. Д. Теория собственности / Д. Д. Бояркин. Новосибирск: ЭКОР, 1994. - 143 с.

24. Бузгалин, А. В. Теория социально-экономических трансформаций: прошлое, настоящее и будущее экономик «реалистического социализма» в глобальном постиндустриальном мире: учеб. /

25. A. В. Бузгалин, А. И. Колганов; Моск. гос. ун-т им. М. В.Ломоносова. -М.: ТЕИС, 2003. 680 с.

26. Букреев, В. В:. Демократизация управления государственной собственностью в России / В. В. Букреев, Э. Н. Рудык // Экономика и упр. собственностью. 2008. - № 2. - С. 17-25.

27. Бычкова, М. В. Исследование понятия «коммерческая недвижимость» / М. В. Бычкова // Имуществ. отношения в РФ. 2009. - № 4. - С. 86-91.

28. Ватолин, В. В. Государственное управление недвижимым имуществом /

29. B. В. Ватолин // Экономика и упр. собственностью. 2007. - № 4. - С. 11-16.

30. Виноградов, Б. А. Диалектика отношений собственности или записки «левого ревизиониста» / Б. А. Виноградов. М.: МАИ, 1999. - 48 с.

31. Воронин, А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики: учеб пособие / А. Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 с.

32. Галанов, В. А. Управление государственной собственностью на акции: учеб. / В. А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаев; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова; под ред. В. А. Галанова. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.

33. Глинкина, С. П. Приватизация: концепция, реализация, эффективность / С. П. Глинкина. М.: Наука, 2006. - 235 с.

34. Голубев, А. Н. Приватизация объектов нежилого фонда, принадлежащих городу на правах собственности / А. Н. Голубев // Имуществ. отношения в РФ. 2008. - № 11. - С. 19-24.

35. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; под ред. В. И. Кушлина. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616 с.

36. Гребенников, В. В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / В. В. Гребенников; под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1996. - 117 с.

37. Григорьев, В. В. Управление муниципальной недвижимостью: учеб.-практ. пособие./ В. В. Григорьев, .И. А. Острина, А. В. Руднев. М.: Дело.-2001.-704 с.

38. Гринберг, С. Н. Проблемы регулирования земельных отношений органами местного самоуправления / С. Н. Гринберг // Имуществ. отношения в РФ. 2005. - № 7. - С. 51-55.

39. Гринкевич, JI. С. Эффективность общественного развития и соотношения различных форм собственности / JL С. Гринкевич. -Томск: Изд-во ТГУ, 2002. 60 с.

40. Гровер, Р. Инновации в управлении государственной собственностью / Р. Гровер, Соловьев М. М. // Экономика и управление собственностью. 2009. - №2. - С.25-34.

41. Гулидов, П. В. Полномочия муниципалитетов по управлению муниципальным имуществом / П. В. Гулидов // Практика муницип. упр. -2008.-№2.-С. 34-38.

42. Гусейнов, Р. М. Государство и экономика на Западе: разделение функций / Р. М. Гусейнов // Сиб. фин. шк. 2006. - №2. - С. 136-141.

43. Гусейнов, Р. М. Мегаполис: жить трудно, но весело / Р. М. Гусейнов // Совет директоров Сибири. 2008. - № 5. - С.26-31.

44. М Гусейнов, Р. М. Мода на инновации / Р. М. Гусейнов //Философия хозяйства. 2008. - №2. - С. 34-42.

45. М Гусейнов, Р. М. Трансформация собственности и формирование экономической культуры личности / Р. М. Гусейнов //Образование и культура молодежи: профессиональный аспект. Новосибирск: Изд-во СГАПС, 1997. - С.24-33.

46. Данилкин, В. В. Муниципальная собственность и особенности ее управления в тарнзитивной экономике: автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.01 / В. В. Данилкин. Челябинск: Изд-во ГОУ ВПО Челяб. гос. ун-т, 2007. - 19 с.

47. Дерябина, М. А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. А. Дерябина // Вопр. экономики. 2001. -№10. - С.55-70.

48. Дерябина, М. А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность / М. А. Дерябина // ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. 1996. - № 8. - С. 25-36.

49. Дмитриев, А. М. Организационно-экономический механизм управления имуществом казны в регионе: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А. М. Дмитриев. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2004. - 23 с.

50. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. М.: Изд. дом «Уильяме», 2003.-421 с.

51. Егоров, А. В. Некоторые проблемы управления муниципальной собственностью / А. В. Егоров // Вопросы гуманитарных наук. 2005. -№ 3. - С. 229-232.

52. Елькин, В. А. Реформа собственности и ее последствия / В. А. Елькин, Е. Н. Невзорова, Н. С. Хохлова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. -110 с.

53. Епифанов, А. М. Собственность и власть / А. М. Епифанов. М.: Гном-Пресс, 1999.-72 с.

54. Ершова, М.Я. Малый бизнес и муниципальная недвижимость: кому выгодно изменение правил? / М. Я. Ершова, М. М. Мусатова, А. В. Кобкова // ЭКО. 2009. - № 2. - С. 23-40.

55. Ефимчук, И. В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений / И. В. Ефимчук. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. - 128 с.

56. Жаворонков, С. Неэффективность управления государственной собственностью / С. Жаворонков // Вопр. экономики. 2004. - № 9. -С. 44-53.

57. Завьялов, А. А. Государственное управление недвижимым имуществом: формы и механизмы / А. А. Завьялов // Экономика и упр. собственностью. 2008. - № 2. - С. 44-50.

58. Завьялов,. А. А. Управление муниципальным имуществом / А. А. Завьялов // Практика муницип. упр. 2007. - № 1. - С. 26-30.

59. Запорожан, А. Я. Экономическая реализация собственности в рыночной экономике: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.01 /

60. A. Я. Запорожан. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, 2003. - 39 с.

61. Игнатова, Т. В. Приватизация и развитие российского предпринимательства / Т. В. Игнатова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1995. -139 с.

62. Игнатовский, П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский // Экономист. 1999. - №11. - С.43-54.

63. Ильюшенко, М. Ю. Передача в управление вновь принятых в муниципальную собственность ведомственных и бесхозяйных жилых домов / М. Ю. Ильюшенко // Практика муницип. упр. 2008. - № 3. - С. 52-58.

64. Институциональная экономика: учеб. / под общ. ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.

65. Каменецкий, В. А. Собственность в XXI столетии / В. А. Каменецкий,

66. B. П. Патрикеев. М.: Экономика, 2004. - 315 с.

67. Капелюшников, Р. И. Собственность и контроль в российской промышленности / Р. И. Капелюшников // Вопр. экономики. 2001. -№12. - С.103-125.

68. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). - Москва: Изд-во Академии наук СССР, 1990. 89 с.

69. Капелюшников, Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности / Р. И. Капелюшников // Вопр. экономики. 2000. - №1. - С.99-120.

70. Касьяненко, Т. Г. Обеспечение качества информации при оценке собственности / Т. Г. Касьяненко // Экономика и упр. 2009. - № 1/4. -С. 73-76.

71. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. М.: ТЕМС, 2000. - 213 с.

72. Кирдина, С. Г. Модели экономики в теории институциональных матриц / С. Г. Кирдина // Экономическая наука современной России. 2007. -№2 (37).-С.34-51.

73. Кирдина, С. Г. Теория институциональных матриц (пример российского институционализма), постсоветский институционализм / С. Г. Кирдина; под ред. проф. Р. М. Нуреева, В. В. Дементьева. -Донецк: Каштан, 2005. 138 с.

74. Кодина, Е. Вопросы формирования и управления муниципальной собственностью / Е. Кодина // Муницип. власть. 2008. - № 2. - С. 11-12.

75. Козлова, С. В. Развитие земельно-имущественных отношений в городах / С. В. Козлова; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. М.: Наука, 2007.-180 с.

76. Колганов, М. В. Собственность в социалистическом обществе / М. В. Колганов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. - 390 с.

77. Колесов, Н. Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма / Н. Д. Колесов. -Л.: Изд-во ЛГУ,1967. - 247 с.

78. Колесов, Н. Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики / Н. Д. Колесов. М.: Высш. шк., 1967. - 91 с.

79. Колесов, Н. Д. Разрешение экономических противоречий социализма / Н. Д. Колесов. М.: Экономика, 1988. - 255 с.

80. Колмаков, В. В. Концептуальные основы управления собственностью в регионе / В. В. Колмаков // Проблемы экономики. 2005. - С.24-27.

81. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА-МД998. - 448 с.

82. Королев, Б. Н. Собственность в нашей жизни / Б. Н. Королев. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. 199 с.

83. Кошкин, В. И. Управление государственной собственностью и перевод экономики на инновационный путь развития / В. И. Кошкин // Экономика и упр. собственностью. 2008. - № 2. - С. 8-16.

84. Кузнецов, В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики): автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В. Ю. Кузнецов.- М.: Изд-во Высшей школы приват, и предпр. М., 1998.-25 с.

85. Кульков, В. М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа / В. М. Кульков // Постижение Маркса. М.: изд-во Моск.ун-та, 1998. - С. 160-169.

86. Лавров, А. М. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг / А. М. Лавров, В. С. Суркин. Кемерово: АО «Кемеровское кн. изд-во», 1993.-303 с.

87. Лапуста, М. Г. Малое предпринимательство / М. Г. Лапуста. М.: Инфа-М, 1998.-320 с.

88. Лисин, В. С. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ / В. С. Лисин. М.: Высш. шк., 1998. - 134 с.

89. Лисин, В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России / В. С. Лисин. М.: Высш. шк., 1999. - 399 с.

90. Литвинцев, А. В. Оценка эффективности использования имущественного комплекса крупного города: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А. В. Литвинцев; Байкал, гос. ун-т экономики и права. Иркутск, 2009. - 22 с.

91. Литвинцева, Г. П. Институциональная экономическая теория: учебник / Г. П. Литвинцева.- Новосибирск: Изд-во: НГТУ, 2003. 336 с.

92. Лоскутов, В. И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России / В.И. Лоскутов. Мурманск, 2001. - 110 с.

93. Максимов, С. Н. Концептуальные основы управления собственностью в современной России / С. Н. Максимов, А. А. Михеев // Экономика и упр. собственностью. 2007. - № 4. - С.2-10.

94. Матвиевская, Э. Д. Российская собственность и продолжающейся процесс приватизации 1998-1999гг. / Э.Д. Матвиевская. М.: Институт экономики РАН, 2000. - 39 с.

95. Маштаков, А. И. О совершенствовании методов оценки государственного имущества / А. И. Маштаков // Экономика и упр. собственностью. 2007. - № 4. - С. 17-19.

96. Михеев, А. А. Государственная собственность как экономическая система / А. А. Михеев // Экономика и упр. собственностью. 2007. - № 1. -С. 2-9.

97. Мокичев, С. В. Структура общественной собственности. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1991. - 147 с.

98. Мочерный, С. В. Противоречия социалистической собственности и перестройка хозяйственного механизма: моногр. / С. В. Мочерный, М. И. Домешный, В. К. Черняк. Львов: Изд-во «Свит». - 1991. - 239 с.

99. Невзорова, Е. Н. Региональные стратегии государственного регулирования отношений собственности в условиях реформируемой экономики / Е. Н. Невзорова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 98 с.

100. Некрасов, В. И. Проблема формирования муниципальной собственности / В. И. Некрасов, Т. Н. Топоева // Проблемы региональной экономики. -2009.-№1-2.-С. 104-110.

101. Нечаев, А. С. Анализ регулирования механизмов резервирования земель для государственных нужд / А. С. Нечаев // Имуществ. отношения в РФ. 2009. - № 4. - С. 100-107.

102. Новые подходы к управлению государственным имуществом в Российской Федерации: (информация о парламент, слушаниях в Гос. Думе РФ 8 апр. 2008 г.) // Экономика и упр. собственностью. 2008. -№ 2. - С. 62-67.

103. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведовов. -4-е изд. -М., 1997.-944 с.

104. Орлов, А. И. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992-2001гг.) / А. И. Орлов // Вопр. экономики. 2001. -№10. - С.70-80.

105. Ш.Останин, В. А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения (Проблемы теории и практики) / В. А. Останин. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. - 176 с.

106. Пашков, В. П. Теоретические вопросы собственности: содержание и формы / В. П. Пашков. М.: Изд-во стандартов, 1994. - 71 с.

107. Перевалов, Ю. В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю. В. Перевалов, В. Ф. Босаргин // ЭКО. 2000. - №1. - С.5-34.

108. Петраков, Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Н. Я. Пертаков. М.: Экономика, 1998. - 236 с.

109. Пирогов, С. В. Совершенствование управления федеральным имуществом в условиях рыночной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: 08.00.10 / С. В. Пирогов; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2006. - 22 с.

110. Плескачевский, В. С. Аспекты управления муниципальным имуществом в ходе реализации административной реформы / В. С. Плескачевский // Муницип. власть. 2008. -№ 2. - С. 9-11.

111. Плескачевский, В. С. Матрица собственности и баланс ответственности / В. С. Плескачевский // Экономика и упр. собственностью. 2008. - № 2. - С. 2-7.

112. Подберезняк, И. Формирование муниципальной собственности через призму реформы местного самоуправления: взгляд со стороны инвестора / И. Подберезняк // Имуществ. отношения в РФ. 2007. -№ 10. - С. 54-57.

113. Политическая экономия: словарь / под ред. О. И. Ожерельева. М.: Изд-во Политиздат, 1990. - 607 с.

114. Потемкин, Д. И. Основные направления поддержки малого предпринимательства / Д. И. Потемкин // Приватизация в России. -2000. №1. - С.21-24.

115. Прижигальский, В. П. Кооперация в переходной экономике / В. П. Прижигальский, В. А. Гиркин. Ставрополь: Изд-во АО «Пресса», 2000. - 248 с.

116. Прохоров, Б. Д. Собственность, предпринимательство, налоги, пенсии: сб. нормативных актов РСФСР и СССР / Б. Д. Прохоров, В. JI. Яровицкий, А. Ф. Рудич. Л.: Знание, 1991. - 240 с.

117. Радаев, В. В. Социальный капитал как научная категория / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С.5-16.

118. Радыгин, А. Д. Перераспределение прав собственности в постприватизированной России / А. Д. Радыгин // Вопросы экономики. -1999. №6. - С.54-76.

119. Радыгин, А. Д. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX XXI вв.) / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов // Вопр. экономики. - 2008. - № 8. - С. 4-27.

120. Радыгин, А. Д. Внешние механизмы корпортивного упраления и их особенности в России / А. Д. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. -№8. - С.80-93.

121. Радыгин, А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А. Д. Радыгин. М.: Республика, 1994. - 159 с.

122. Райзберг, Б. А. Рыночная экономика / Б. А. Райзберг. М.: Деловая жизнь, 1995.-224 с.

123. Россия 2015 оптимистический сценарий / под ред. JI. И. Абалкина. -М.: ММВБ, 1999.-416 с.

124. Румянцева, Е. Е. Оценка собственности: учеб. пособие / Е. Е. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 2005. - 111 с.

125. Рябченко, А. Я. Отношения присвоения при социализме / А. Я. Рябченко. Харьков: Изд-во ХГУ, 1988. - 154 с.

126. Савченко, А. В. Государственная собственность в России: вопросы теории и управления / А. В. Савченко. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 248 с.

127. Саулин, А. Д. Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности / А. Д. Саулин // Панорама приватизации. 1997. - №7. - С.41-43.

128. Сдобнов, С. И. Собственность и коммунизм / С. И. Сдобнов. М.: Мысль, 1968. - 340с.

129. Сигов, И. И. Феномен собственности / И. И. Сигов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 140 с.

130. Силин, А. И. Собственность, рынок и качество экономического роста / А. И. Силин. Екатеринбург: УРО РАН, 2000. - 162 с.

131. Симагина, О. В. Государственное управление экономической динамикой: моногр. / О. В. Симагина. Новосибирск: СибАГС, 2006. - 224 с.

132. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты / под ред. В. И. Жукова. М.: Рос. гос. соц. ун-т, 2005. - 408 с.

133. Собственность в XX столетии / Ин-т рос. истории РАН и др.; редкол.: В.В. Алексеев и др. М.: РОССПЭН, 2001. - 960 с.

134. Собственность в экономической системе России / под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: ТЕИСД998. - 556 с.

135. Собственность и реформа / под ред. В. Н. Черковца, В. В. Конышева. -М.: Экон. фак.,1995. 160 с.

136. Соловьев, М. М. Методологические вопросы управления государственной собственностью / М. М. Соловьев // Экономика и упр. собственностью. 2008. - № 2. - С. 37-43

137. Соловьев, М. М. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью / М. М. Соловьев, Л. И. Кошкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - №4. - С.32-46.

138. Соловьев, С. Г. К вопросу об управлении имуществом муниципального образования / С. Г. Соловьев // Соврем, право. 2008. - № 4. - С. 41-45.

139. Сухарев, О. С. Виды эффективности в экономике: современная трактовка / О. С. Сухарев // Инвестиции в России. 2009. - № 1. - С.17-23.

140. Сухарев, О. С. Теория эффективности экономики / О. С. Сухарев. -М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2009. 368 с.

141. Тейтельман, Н. Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание / Н. Е. Тейтельман. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1997. - 220 с.

142. Управление акционерным обществом в России / под ред. Ю. А. Львова, В. М. Русинова, А. Д. Саулина, О. А. Страхова. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 256 с.

143. Управление государственной собственностью: учеб. / под ред. В. И. Кошкина. Изд. расш. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. - 664 с.

144. Управление муниципальным имуществом: учебное пособие / под ред. Е. В. Иванкиной. М.: АНХ, 2007. - 608 с.

145. Фадейкин, Г. А. Модернизация финансового менеджмента в общественном секторе / Г. А. Фадейкин, Н. В. Фадейкина // Сиб. фин. шк. 2008. - №3. - С.75-82.

146. Фадейкин, Г. А. Основные принципы, подходы и процедуры стратегического планирования и финансовые индикаторы развития муниципального сектора экономики / Г. А. Фадейкин // Сиб. фин. шк. -2002. №7. - С.7-10.

147. Фадейкин, Г. А. От истории местного самоуправления до оценки реального состояния муниципального сектора экономики г. Новосибирска / Г. А. Фадейкин // Сиб. фин. шк. - 2004. - №1. - С.55-65.

148. Федоткин, В. Управление собственностью: противоречие федерального и регионального уровня / В. Федоткин // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№5. -С.38-44.

149. Филатова, Н. Г. Проблема реализации муниципальной собственности / Н.Г. Филатова // Сиб. фин. шк. 2009. - № 5. - С.26-30.

150. Филатова, Н. Г. Совершенствование трудовых отношений посредством преобразования структуры собственности в регионе / Н.Г. Филатова // Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий. 2006. - № 3. - С. 12-20.

151. В. М. Марковой, Е.С. Гвоздевой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - С.217-225.

152. Хананнов, Ф. Р. Стратегические аспекты управления государственными имущественными комплексами / Ф. Р. Хананнов // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 6. - С. 57-61.

153. Хаустов, Ю. И. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов, П. А. Канапухин, С. П. Клинова, В. Н. Просяников. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 302 с.

154. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест соврем, институц. экон. теории: пер. с англ. / Дж. Ходжсон; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2003. - 464 с.

155. Хубиев, К. А. Собственность в системе производственных отношений / К. А. Хубиев. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 165 с.

156. Цыренова, А. А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды / А. А. Цыренова. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - 88 с.

157. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - С.228-229.

158. Швецов, А. Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля / А. Н. Швецов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

159. Шкредов, В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса / В. П. Шкредов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973- 262 с.

160. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. -М.: Изд-во Дело, 2001. 339 с.

161. Экономика переходного периода / под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во Моск. ун-та,1995. - 367 с.

162. Экономическая теория: учеб. / под. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2008.-460 с.

163. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: пер. с анг / Э. де Сото. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. - 272 с.

164. Эффективный экономический рост: теория и практика: учеб. пособие / под ред. Т. В. Чечеловой. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

165. Ягодкина, И. Л. Воспроизводство рабочей силы при социализме / И. JI. Ягодкина. М.: Мысль. -1979. - 230 с.

166. Ядрова, И. В. Методология управления государственной и муниципальной недвижимостью региона: автореф. дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05/ И. В. Ядрова. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 36 с.

167. Якобсон, JI. И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика / JI. И. Якобсон. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

168. Bourdieu, P. Forms of Capital / P. Bourdieu // The Sociology of Economic Life.-2001.-P.358.

169. Coase, R. H. The problem of social costs / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - P.35.

170. Glor, E. D. Has Canada adopted the New Public Management? / E. D. Glor // Public Management Review. 2001. - №3. - P. 121-130.

171. Grover, R., etc. Good governance in land tenure and administration / R. Grover // Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations (UN), FAO Land Tenure Studies 9. Rome. - 2007. - P.5-11.

172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Trust in Large Organizations/ R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny // Washington: The Word Bank, 2000. P. 310-318.

173. Woolcock, M. Social Capital and Development / M. Woolcock // Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Theory and Society. -1998. -Vol. 27. -P.153-154.

174. Муниципальное управление в РФ в 2007-2009гг.: стат.сб. URL: http://www.gks.ru / (дата обращений 26.03.2009)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Эффективное управление муниципальной собственностью

Тема, безусловно, очень значимая и интересная, особенно с точки зрения перспектив развития местного самоуправления. Вместе с тем неоспоримым является тот факт, что муниципальная собственность, в том числе муниципальное имущество, является одной из экономических основ местного самоуправления, что отражено и в Европейской Хартии местного самоуправления, и в Конституции Российской Федерации, и в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 131-ФЗ.). Муниципальное имущество по факту существует с момента признания права муниципальной собственности и разграничения государственной собственности на федеральную, государственную субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и будет существовать постольку, поскольку будет существовать местное самоуправление. С практической точки зрения, целесообразно рассмотреть вопрос об эффективном управлении муниципальным имуществом как о важнейшем аспекте эффективного муниципального управления в целом.

Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Под эффективным управлением (распоряжением) собственностью принято понимать получение от неё максимально возможной выгоды, понимаемой обычно как прямые доходы. Это было бы справедливо, если бы речь шла о частной или корпоративной собственности, но мы имеем дело с публичной собственностью, распоряжение которой осуществляется в интересах населения. Здесь можно говорить о выгоде (благах), но в более широком смысле. Конечно, получение дополнительных доходов в местный бюджет также в интересах населения, однако необходимо иметь в виду, что целью местного самоуправления и, соответственно, муниципального управления является обеспечение жизнедеятельности населения, составляющей содержание вопросов местного значения. Собственно, и Федеральный закон № 131-ФЗ, определяя возможный состав муниципального имущества, содержит словосочетание «имущество, необходимое для...», прежде всего, «для решения вопросов местного значения...» .

В связи с этим, не устанавливая конкретных критериев эффективности (это отдельная проблема, требующая глубокого изучения), мы будем считать управление (распоряжение) муниципальным имуществом эффективным, если таковые цели достигаются.Муниципальная собственность – это собственность муниципального образования (ст. 215 ГК РФ), то есть имущество городских и сельских поселений, а также их финансы, которые – в то же время – выделены в отдельную составляющую (совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов, связанных с финансированием тех или иных мероприятий).

На территории муниципального образования проживает население, объединённое общими интересами в решении вопросов местного значения. Это местное сообщество, которое имеется на территории любого муниципального образования.

Население муниципального образования является источником власти на соответствующей территории. А так как местное сообщество – это, по сути, население, проживающее на территории муниципального образования, местное сообщество – источник власти на данной территории, и принятие решений, в том числе касательно муниципальной собственности, здесь осуществляется от лица местного сообщества.

В Конституции Российской Федерации говорится о самостоятельном владении, пользовании и распоряжении (населением) муниципальной собственностью (ст. 130), самостоятельном управлении (органами местного самоуправления) муниципальной собственностью (ст. 132). Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» и что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Владение и пользование имуществом, по смыслу, рассматриваться как акт управления вряд ли могут. Слово «управление» употребляется в Гражданском кодексе Российской Федерации в оборотах «доверительное управление», «оперативное управление»; самостоятельного значения слово «управление» в гражданском законодательстве не имеет. Применительно к действиям собственника в отношении имущества в Гражданском кодексе Российской Федерации использовано слово «распоряжаться». Исходя из этого, под управлением муниципальным имуществом будем в дальнейшем понимать распоряжение этим имуществом всеми законными способами.

Органы местного самоуправления лишь «управляют (распоряжаются) муниципальной собственностью» . И на этом основании являются второстепенными субъектами права муниципальной собственности. К таковым можно отнести:

· глава муниципального образования;

· представительный орган муниципального образования;

· структурные органы и подразделения местной администрации;

· орган управления муниципальным хозяйством;

· муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения;

· другие организации с правом управления муниципальной собственностью.

К муниципальной собственности закон относит средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды. Они выступают в качестве финансовых ресурсов местного самоуправления. Помимо них в состав муниципальной собственности в качестве материальных объектов входят: имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения различных отраслей, другое движимое и недвижимое имущество.

Анализ принятых за последние годы нормотворческих документов свидетельствует о наличии у федерального законодателя базового представления о муниципалитете как неэффективном собственнике (по сравнению с частным бизнесом), управляющем, в то же время, в масштабе страны значительными объемами собственности. Возможное решение проблемы федеральный законодатель увидел в необходимости установления соответствия муниципальной собственности публичным задачам, закрепленным за муниципальными образованиями. К таким нормативным правовым актам следует отнести, в первую очередь, следующие:

· Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.;

· Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.04.1994г.;

· ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

· ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

· О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

· О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований: Федеральный закон от 29.12.2004 № 199-ФЗ.

· О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ.

В качестве инструмента реализации идеологии жестко целевого характера муниципального имущества в ст. 50 Федерального закона № 131 -ФЗ предпринята попытка использовать модель «закрытых списков», в соответствии с которой в муниципальной собственности может находиться исключительно:

Имущество, предназначенное для решения установленных законодательством о местном самоуправлении вопросов местного значения;

Имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных местным органам, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ;

Имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, которое не может входить в состав имущества муниципального образования, такое имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Предельный срок отчуждения 01.01.2012 (подп. 4, п. 8, ст. 85 Федерального закона № 131-Ф3).

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета имущества устанавливаются федеральным законодательством. Специального закона в связи с этим не принято. Однако часть правоотношений относительно передаваемого имущества урегулирована - п. 11, ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ). Установлено, что основанием возникновения права муниципального образования на передаваемое РФ и субъектом Федерации имущество является соответственно решение Правительства РФ и исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Те же решения (только в этом случае речь идет не о передаче, а о приеме имущества) являются основанием и для прекращения права муниципального образования на передаваемое РФ и субъекту РФ имущество.

Прямая хозяйственная деятельность органов местного самоуправления безусловно должна быть ограничена, а в реально конкурентных сферах практически прекращена. Вместе с тем было бы корректнее законодательно признать, что предметом регулирования может быть только ограничение на отдельные виды хозяйственной деятельности органов местного самоуправления, но не на состав имущества. Стимулирование освобождения муниципалитетов от приносящей доход, но непрофильной собственности, ослабляет и без того неадекватную объему полномочий экономическую основу местного самоуправления, а в перспективе, ограничивает возможности муниципальных образований по наращиванию неналоговых доходов, которые в конечном итоге идут на решение вопросов местного значения.

Рассмотрим динамику и структуру неналоговых доходов муниципальных образований РФ в 2006-2008 г. г. По данным Минфина России, фактические поступления неналоговых доходов (в том числе Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждений) в 2008г. составили 278,6 млрд руб., что превышает уровень 2006 г. на 107,3 млрд руб. - 62,6 % (табл. 1).Основной объем неналоговых доходов поступил в бюджеты городских округов (в 2008г. - 68,3%, в 2007 г. - 69,5 %, в 2006 г. - 64,8 %). Доля неналоговых доходов муниципальных районов в 2008 г. составила 24,2%, в 2007 г. - 25,2%, в 2006 г. - 29,0%, а поселений - лишь 7,5%, 5,3%, 6,2% соответственно.

В структуре неналоговых доходов в 2008 г. 46,4 % составили доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Это на 52,1 млрд руб., или на 67,8 % превышает уровень 2006г. При этом львиная доля доходов приходится на городские округа - 69,8%. Доля данного вида дохода в муниципальных районах составляет 20,9 %, в поселениях - 9,3 %.

Следует отметить, что за 2006-2008 гг. доходы местных бюджетов от продажи материальных и нематериальных активов выросли в 2,2 раза. Это обусловлено тем, что муниципалитеты в срочном порядке избавлялись от непрофильных активов.

Приватизированные объекты в определенной мере приносят доход в бюджет, в частности, в виде налогов, однако эти поступления значительно меньше тех, которые могли бы получить муниципалитеты, если бы эти объекты остались в муниципальной собственности. Иными словами, для органов местного самоуправления приватизация стала своеобразной формой обмена долгосрочного источника доходов на краткосрочный. Безусловно, этот обмен позволил муниципалитетам решить ряд текущих вопросов, но лишил их стабильного канала поступлений в муниципальную казну.

Процесс приватизации наложил существенный отпечаток на структуру муниципальной собственности. Он исключил из ее состава многие доход образующие объекты и тем самым вошел в определенное противоречие с потребностями органов местного самоуправления. Перераспределение собственности осуществляется не в пользу муниципальных образований,прежде всего это относится к городским округам и поселениям. При этом обозначился некоторый перекос в объеме и качестве передаваемого имущества от муниципальных образований РФ к субъекту Федерации и наоборот. Так например, муниципальные образования передают в государственную собственность (в соответствии с разграничением полномочий) учреждения социальной зашиты и социального обслуживания, здравоохранения (специализированная медицинская помощь, станции переливания крови и т.д.), профессионального образования, культуры (театрально-зрелищные, спорткомплексы олимпийского резерва и международного класса), имущество ЗАГСов, почтовых отделений, отделений паспортно-визовой службы, военкоматы, службы экологического контроля, санэпиднадзора и др. В основном, занимаемые данными структурами помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

В свою очередь, РФ и субъекты Федерации передают на уровень местного самоуправления имущество, находящееся в аварийном состоянии (аварийное жилье, предприятия быта, канализационные коллекторы, водоводы и т.п.) со всем грузом кредиторских обязательств и штрафных предписаний. Но объем даже такого передаваемого федерального и регионального имущества значительно меньше, чем тот, с которым расстаются муниципальные образования. При этом на территории муниципальных образований остается еще значительное число объектов государственной собственности, используемых не по прямому назначению (брошенное или сдаваемое в аренду имущество).

Такая же ситуация складывается при разграничении имущества муниципальных районов и поселений. Так, муниципальные районы прежде всего передают на уровень поселений имущество, требующее затрат. Имущество, приносящее доход, оставляют за собой, например, рынки. По мнению автора, в результате подобного перераспределения имущества возможность решения социальных и экономических проблем большинства муниципалитетов сокращается.

Другим примером сужения возможностей развития услуг на муниципальном уровне являются положения, которые, с одной стороны, разрешают органам местного самоуправления брать на себя дополнительные полномочия по решению иных вопросов (не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований или органов государственной власти), а с другой стороны, эти полномочия они могут брать только при наличии собственных материальных и финансовых ресурсов. Таким образом, возникает замкнутый круг: иметь материальные ресурсы без полномочий нельзя, исполнять полномочия без ресурсов - тоже нельзя.

На практике встречаются сложности с определением состава имущества по объектам, которые могут находиться в муниципальной собственности. Закрытый перечень имущества не позволяет четко определить, есть ли право у муниципальных образований иметь какое-либо имущество по вопросам своего ведения, которое законодательством закреплено за ними с формулировкой «создание условий...» для осуществления той или иной деятельности.

В ряде случаев при перечислении муниципального имущества, требующегося для решения вопросов с формулировкой «создание условий...», например, «создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры», «обеспечение условий для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта» закрепляется какое-то имущество. В этом случае позволяется иметь имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, а также имущество, предназначенное для развития физкультуры и спорта (п. 10, ст. 50 Закона № 1Э1-ФЗ).

В других случаях это имущество не закрепляется, например, по полномочию «создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания». Нормы о муниципальном имуществе не указывают на какое-либо имущество, необходимое для реализации данного полномочия.

Процесс формирования муниципальной собственности выявил также следующие проблемы:

На федеральном уровне определены лишь некоторые процедуры разграничения собственности, но отсутствует порядок, содержащий критерии разграничения (например, выявление круга пользователей спорным объектом имущества);

Объекты публичного имущества (федерального, регионального, муниципального) не имеют технических паспортов, отсутствуют документы, устанавливающие право собственности или иное вещное право, а для создания подобной документации требуются финансовые средства;

Порядок регистрации права публичного имущества продолжает оставаться сложным;

У муниципалитетов возникла проблема содержания бесхозного имущества.При этом существует постоянная потребность во внесении изменений в нормы, регулирующие муниципальное имущество, вызванная расширением круга полномочий органов местного самоуправления. Так, например, в настоящее время в связи с новациями в разграничении расходных обязательств (Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», Федеральный закон от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий») необходимо внести дополнение, расширив перечень имущества, необходимого для благоустройства и охраны лесов, осуществления мероприятий по гражданской обороне, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, создания и организации деятельности аварийно- спасательных служб, организации мероприятий по мобилизационной подготовке предприятий и учреждений, обеспечения безопасности людей на водах, создания и развития лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о праве муниципальной собственности на земельные участки. Если говорить о земельных участках как об элементе состава муниципального имущества, то следует сказать, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными (региональными) законами - ст. 19 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ). Право муниципальной собственности на участки возникает при разграничении государственной собственности на землю и при приобретении их по гражданско-правовым основаниям. В то же время к муниципальному имуществу относят только земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами (ст. 14-17 Закона № 122-ФЗ). Такие же правовые нормы содержатся и в законодательстве о местном самоуправлении (ст. 50 Закона № 131-Ф3). Налицо определенное институциональное противоречие.

При этом необходимо иметь в виду, что ЗК РФ придерживается концепции «презумпции отчуждения» земли из государственной или муниципальной собственности (если сравнивать с «презумпцией отчуждения» имущества, которое не может входить в состав муниципального имущества). Земельный кодекс РФ устанавливает, когда допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства (п. 4, ст. 28 ЗК РФ): изъятие земельных участков из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков, факт резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Подводя итог, следует отметить, процесс перераспределения имущества между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, который осуществляется вслед за разграничением расходных полномочий по уровням власти, идет противоречиво и медленно, что накладывает существенный дестабилизирующий и дестимулирующий отпечаток на имущественную самостоятельность региональных и муниципальных бюджетов.

Схема перераспределения имущества требует совершенствования. Поэтому в целях укрепления финансово-имущественных отношений на муниципальном уровне автор предлагает:

Устранить противоречия, возникающие из-за жесткой привязки вопросов местного значения к составу муниципального имущества, а также смягчить императивность требований о передаче муниципального имущества. Это позволит снизить риски сужения возможностей развития услуг на уровне муниципальных образований;

Устранить проблемы по объектного определения состава имущества, в том числе привести в соответствие с новой структурой местного самоуправления порядок разграничения имущества, находящегося в публичной собственности.

На уровне муниципальных образований представляется целесообразным усилить организацию контроля по начислению и поступлению земельного налога и налога на имущество физических лиц. Для этого необходимо:

Систематически проводить мероприятия по выявлению собственников земельных участков и другого недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению;

Содействовать в оформлении прав собственности на земельные участки и имущество физическими лицами;

Установить экономически обоснованные налоговые ставки по местным налогам.

Формирование объективной информации о строениях и сооружениях на территории муниципалитета обусловливает создание реестра муниципального имущества, информационной системы градостроительной деятельности, что также позволит своевременно выявлять вновь построенные объекты, на которые в установленном порядке не оформлены права на собственность. При этом важно следовать принципам полноты учета налогоплательщиков и спецификации налогообложения земельных участков.

В целях обеспечения полноты учета налогоплательщиков представляется целесообразным проведение местными органами власти работы по выявлению собственников имущества и земельных участков, не оформивших имущественные права в установленном порядке, а также разъяснительной работы с физическими лицами, которые являются потенциальными плательщиками налога на имущество физических лиц. Эту работу необходимо проводить также при оформлении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, так как застройщик обязан представить в органы местного самоуправления правоустанавливающие документы на земельный участок.

Для эффективного и рационального управления многочисленными объектами городской собственности Департамент управления имуществом Администрации Самары ведет реестр муниципального имущества, который регулируется Положением «Об учете и ведении реестра муниципального имущества городского округа Самара» (Утвержден Постановлением Самарской городской Думы №63 от 26.04.01г). Ведение Реестра позволяет четко определять состав и структуру, состояние и движение муниципальной собственности на территории городского округа.

В соответствии с Реестром, все объекты городского имущества разделены на три категории:

1. Имущество муниципальных предприятий и учреждений;

2. Имущество, входящее в состав городской казны, та собственность, которая не закреплена за муниципальными предприятиями и учреждениями – движимое и недвижимое имущество - машины, станки, оборудование, здания и сооружения, объекты инженерной инфраструктуры.

3. Земельные участки.

На сегодняшний день, в реестре муниципальной собственности Самары учтено :

187 земельных участков, площадью 125 га;

9 871 жилое помещение (в том числе 124 общежития);

3 630 объектов нежилого фонда, к которым относятся и незавершенные объекты строительства.

916 сооружений (технологические комплексы, электрические и телефонные сети, газопроводы, тепловые, канализационные, водопроводные и другие сети);

65 объектов дорожно-мостового хозяйства (автомобильные дороги, парки и скверы, набережная, разворотные площадки автобусов, площади, газоны и тротуары);

3 411 объектов движимого имущества – транспорт, детское оборудование контейнерные площадки, технические средства организации дорожного движения, система спутникового определения местоположения GPS-ГЛОНАСС.

Если говорить о распределении нежилых помещений муниципальной собственности по отдельным видам права , то на территории Самары они представлены следующим образом. Большая часть помещений – 58,6% находится в оперативном управлении, 15,4% - аренда имущества муниципальной казны, 12,9% - в хозяйственном ведении, 7,4% – в аренде и 5,7% – в безвозмездном пользовании.

Нежилые помещения, которые Администрация городского округа предоставляет в аренду, распределяется между коммерческими предприятиями (62%), предпринимателями (19%), государственными предприятиями и учреждениями (9,28%), физическими лицами (8,44%), общественными организациями (1,2%), муниципальными предприятиями и учреждениями (0,05%) и религиозными организациями (0,03%). Незначительная доля помещений, арендуемых муниципальными предприятиями и религиозными организациями, объясняется тем, что этим организациям помещения предоставляются на правах безвозмездного пользования, оперативного управления и хозяйственного ведения.

- 616 муниципальных учреждений (в том числе дошкольных образовательных учреждений - 201, школьных - 184, медицинских - 42 и прочих /дополнительного образования, культуры, спорта/ - 189);

- 78 муниципальных предприятий;

- 28 хозяйственных обществ, соучредителем которых является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Из 78 муниципальных предприятий, зарегистрированных на территории города, 54 являются действующими, 24 находятся в стадии реорганизации, ликвидации и банкротства, и 4 не ведут хозяйственную деятельность (МП «Промжилсервис», МП Кинотеатр «Пламя», МП «Зимовец», МП «Металлсервис»).

Из 54 действующих муниципальных предприятий большая доля - 34% (20 МП) - приходится на ЖКХ, 12% (7 МП) - на благоустройство и 10% (5 МП) - на транспортную отрасль. Пять муниципальных предприятий (10%) представляют культурно-досуговую сферу, 3 МП (6%) – кинотеатры, по два МП (4%) приходится на строительство, общественное питание и ритуальные услуги и еще по одному предприятию (2%) – на парки культуры и отдыха, и здравоохранение.

Мы видим, что основная часть учреждений работает в сфере образования. При этом в других отраслях учреждения муниципальной формы собственности представлены мало. Это позволяет говорить о слабой развитости отраслей обслуживания населения по таким важным направлениям как сфера здравоохранения.

Кроме перечисленных, в состав муниципальной собственности города Самара входят и другие объекты в соответствии с федеральным законодательством (например, муниципальные земли, финансово-кредитные учреждения и пр.), а также финансы муниципального образования.

Рассмотрение вопроса о формировании и составе муниципальной собственности МО «Городской округ Самара» позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, процесс формирования муниципальной собственности в городе проходил характерными для всей Российской Федерации способами; при этом в процессе приватизации муниципальное образование практически не участвовало. Во-вторых, общий фонд муниципальной собственности, находящейся на балансе города, является довольно значительным и громоздким, если сравнивать по данному параметру (количество объектов муниципальной собственности) областной центр с другими городами и районами области. И, в-третьих, значительная часть объектов муниципальной собственности находится в аварийном или ветхом состоянии, что требует от городских властей больших затрат по обслуживанию и содержанию этих объектов.

Для изменения сложившейся ситуации необходимо предпринять ряд мер:

· увеличение количества информации о конкурсах и аукционах, на которых проходит приватизация муниципальных объектов, привлечение интереса потенциальных покупателей с помощью рекламы;

· произвести рыночную оценку объектов, подлежащих приватизации и сдачи в аренду и других сделок, с целью определения реальной рыночной цены;

· пересмотреть условия аренды на нерентабельных муниципальных объектах, требующих значительных вложений;

· усилить контроль при проведении сделок о купле-продаже, сдачи в аренду и других сделок, для предотвращения нелегальности приобретения и использования муниципальных объектов;

· внедрение в практику управления всеми объектами собственности принципов индикативного регулирования, предполагающих введение контрольных показателей эффективности управления и установление ответственности управляющих за их достижение;

· оптимизация структуры собственности города;

· разработать Концепцию управления муниципальной собственностью;

Литература

1. Бедов Г. А., Нескородов В. Б. Особенности статуса муниципальной собственности (постановка проблемы). Владимир, 2008. С. 103.

2. Мишуров С. С., Ледяйкина И. И. Пути повышения эффективности управления комплексом коммерческой недвижимости субъекта РФ // Социально-экономические проблемы развития региона /ред. кол. В. Н. Еремин, Н. А. Амосова. Иваново, 2006. С. 119

3. Петренко П.А. Управление муниципальным имуществом. - М.: Проспект, 2006.

4. Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью в процессе приватизации. Под ред. Ю. В. Кузнецова и В. Н. Ивановой-СПб: Изд-во С-Петербургского университета, 2006

5. Рудой В.В., Игнатов В.Г. Местное самоуправление. - М., Феникс, 2006

6. Савранская О.Л. Территориальное общественное самоуправление // В сб. "Местное самоуправление: проблемы и пути их решения" С.-Пб. 2006

7. Фасеев И. О структуре органов местного самоуправления// газета "Местное самоуправление" № 7 (94), 2006

9. Шокотько М.А. Основные проблемы определения правового режима имущества находящегося в муниципальной собственности // Административное и муниципальное право, 2008г., №3 С.13.

Интернет-ресурсы:

1. http://www.AUD.ru/booksГрищенко О.В. Анализ и диагностика Финансово-хозяйственной деятельности предприятия . Учебное пособие.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/Портал Думы г.о. Самары, раздел бюджет http://www.citv.samara.ruОфициальный сайт городского округа Самара. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina«Самарская газета» выпуск от 16.04.2010г.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.htmlИнформационное агентство «Regnum» выпуск от 29.12.2008г.

4. http://news.samaratoday.ru/news «Новости Самара» выпуск от 18.03.2008г.,

Аничкова А.А. 2011

пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью

А.А. Аничкова,

аспирант Башкирского государственного университета (г Уфа)

[email protected]

В статье рассматриваются финансово-экономические основы местного самоуправления и подходы к определению эффективности использования муниципальной собственности, предлагаются методы повышения эффективности управления муниципальной собственностью.

Ключевые слова: муниципальная собственность, управление муниципальным имуществом, местное самоуправление, финансовые ресурсы.

УДК 351/354 ББК 67.401

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Оно призвано решать и регулировать различные экономические, социальные, политические, экологические и др. вопросы, возникающие на местном уровне. Реальность и эффективность местного самоуправления определяется, прежде всего, материально-финансовыми ресурсами, имеющимися в распоряжении муниципальных образований и составляющими в своей совокупности финансово-экономические основы местного самоуправления.

Экономическую основу местного самоуправления муниципального образования составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (ст. 49 ФЗ №131).

Но, несмотря на такой перечень ресурсов, большинство муниципальных образований являются дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления, расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, т.е. долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми.

В таких условиях, безусловно, муниципальные образования теряют свою экономическую свободу и состоятельность, что в свою очередь, понижает эффективность местного самоуправления. Муниципалитеты вынуждены предпринимать все необходимые меры по изменению сложившейся ситуации. Так, муниципальная собственность служит основой деятельности муниципального образования и инструментом управления платежеспособности и финансовой устойчивости региона.

В последние годы все более заметен интерес ученых и практиков к проблеме эффективности использования муниципальной собственности. Повышение актуальности данной проблемы обусловлено неэффективным использованием муниципальных земель, которые часто сдаются или, что еще хуже, продаются по минимальным ценам. Муниципальное имущество находится в изношенном состоянии, часто непригодном для использования и нуждающимся в капитальном ремонте.

Анализируя данную проблему, можно выделить несколько подходов к определению эффективности использования имущества.

Во-первых, с точки зрения размеров получаемого дохода. Таким показателем может служить удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества (с учетом поступлений от налогообложения имущества; без учета поступлений от налогообложения имущества).

Во-вторых, с точки зрения общественной пользы. Только качественные показатели (например, снижение детской преступности в результате строительства сети детских клубов).

В-третьих, с точки зрения экономии бюджетных средств (широко использовался в дореволюционной России). Например, строительство административных зданий позволяет высвободить жилой фонд, который занимают различные учреждения (СЭС, ЖЭУ, паспортные столы и т. п.), и передать его жителям, а также сократить выплаты частному сектору за арендуемые площади .

В отношении объектов муниципальной собственности следует оценивать степень целесообразности, а не степень эффек-

тивности использования. Если же говорить об эффективном управлении, то степень эффективности необходимо оценивать уровнем удовлетворенности всех заинтересованных сторон в решении тех или иных проблем. Оценить эффективность управления только количественными показателями не представляется возможным, так как управление муниципальными финансами и собственностью это специфическая сфера деятельности, в которой зачастую важно не количество решенных вопросов, а качество их решения.

При оценке эффективности управления финансами и собственностью следует исходить из целей и задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Поскольку основной целью деятельности органов местного самоуправления является удовлетворение коллективных интересов населения, проживающего на территории муниципального образования, и обеспечение его основных жизненных потребностей в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, мы не можем прямо использовать обычные рыночные оценки (доходность, прибыльность и т.п.). В данном случае необходимо, прежде всего, ответить на вопросы, насколько в результате управления возросло качество жизни населения, насколько динамично развивается муниципальное образование. Поэтому необходимы различные подходы к оценке эффективности управления доходной и расходной частями местного бюджета, различными объектами муниципальной собственности. Прирост доходной части местного бюджета, не связанный с решениями органов государственной власти в части передачи дополнительных доходных источников или увеличения процента отчислений, можно оценивать в абсолютных показателях. Эффективность же использования бюджетных средств (управление расходами) может оцениваться по повышению (снижению) показателя качества жизни населения при равных затратах.

При оценке эффективности управления муниципальной собственностью следует разделить объекты собственности, необходимые для решения социальных задач, и объекты собственности, используемые для получения дополнительных доходов местного бюджета.

Можно провести данный анализ и с позиции трех аспектов, с помощью которых оценивается эффективность использования муниципальной собственности: земельный, градостроительный и природоохранный.

С позиций первого аспекта эффективность выражается максимальной суммой собираемых земельных платежей, с позиций второго - созданием пространственных условий развития материальной базы многоотраслевого комплекса города; с позиций третьего - максимальным сохранением ценных природных ландшафтов и обеспечением экологического равновесия, положительно сказывающегося, в конечном итоге, на здоровье населения.

На основании оценки эффективности использования объектов муниципальной собственности можно проводить планирование вариантов использования объектов недвижимости (продажа, сдача в аренду, передача в управление, передача в залог, внесение в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества).

Общим основанием для планирования проведения любого из перечисленных мероприятий является определение реаль-

ной рыночной стоимости объекта недвижимости. Основным критерием отбора варианта является максимальный доход от реализации того или иного варианта использования объекта муниципального имущества.

Следовательно, одной из важнейших задач муниципального образования является повышение эффективности управления муниципальной собственностью как непрерывный процесс самоанализа, который должен присутствовать в соответствующих управленческих организациях.

Одним из методов повышения эффективности управления муниципальной собственностью является проведение конкурсов на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, повышение квалификации руководящего персонала, строгий контроль над их работой, оценка их деятельности по результатам работы руководимых ими комплексов.

Второе - это строгий контроль над штатным расписанием предприятий, которое должно точно соответствовать объему оказываемых ими услуг или выполняемых работ.

Третий метод - сдавать объекты муниципальной собственности в аренду на конкурсной основе, устраивать аукционы, чтобы преимущество было у более выгодных проектов и инвесторов.

Главное требование в отношении продажи или сдачи в аренду строения местным сообществом состоит в том, что эти процедуры должны соответствовать рыночным условиям (аукцион, конкурс, а также требование обеспечения рыночной продажной цены, арендной платы). Праву продажи, аренды строений местного сообщества соответствует его право на приобретение старых промышленных построек (в частное достояние). Целью последней операции является стремление поощрить их новое использование после реконструкции путем предоставления скидки покупателю или арендатору, позволяющую покрыть разницу между обычно более высокой себестоимостью после восстановления строения и его рыночной ценой.

Кроме того, в некоторых зонах муниципального образования, требующих поощрения создания или расширения экономической деятельности по предметам ведения местного самоуправления (например, в сфере благоустройства территории), местные сообщества могут предоставлять скидки с рыночной цены продажи или сдачи в аренду недвижимости, например, в размере до 25% продажной цены или стоимости аренды строений.

Еще одним методом повышения эффективности управления муниципальной собственностью может быть установление порядка принятия управленческих решений при невыполнении программы (плана, бизнес-плана). «...В частности, при обосновании невозможности достижения цели, выполнения программ могут приниматься решения о реорганизации, ликвидации предприятия, учреждения, о приватизации муниципального имущества» и т.д.

С данными мерами можно не только согласиться, как с обеспечивающими верный подход к исправлению сложившейся ситуации, но и в дополнение к ним следовало бы принять на местном уровне нормативный правовой акт, в соответствии с которым обязательным пунктом договора (контракта) с руководителем предприятия будет норма, устанавливающая право собственника переданного муниципального имущества освобождать данного руководителя от занимаемой должности в

случае, если результативность деятельности организации не отвечает определённым требованиям.

Однако, набор методов повышения эффективности управления собственностью и финансами достаточно ограничен. Основная проблема - в подготовленности и квалификации управленческих кадров, а также в их заинтересованности в результатах своей деятельности.

В результате, в течение определённого времени стала бы возможна постепенная и полная замена работающих сегодня руководителей предприятий «новыми», с которыми были бы заключены новые договоры. С некоторыми (возможно, с большинством) - ввиду накопленного данными работниками опыта - достаточно перезаключить контракты, не меняя при этом руководителей персонально.

С целью повышения эффективности управления муниципальной собственностью можно использовать зарубежный опыт. Интересны подходы к этой проблеме в Федеративной Республике Германии. Система местного управления этой страны строится в соответствии с административно-территориальным делением, сходным в большинстве земель. Общины интегрированы в общую систему государственной власти. Они осуществляют свою власть как часть государства и по его полномочиям. При этом существуют компетенции общин, которые напрямую зависят от указаний вышестоящих государственных органов. В этих случаях общины осуществляют административные функции по поручению. В сфере делегированных полномочий государство может вмешиваться в действия общины. Показательно, что «... в Германии собственные обязательные и делегированные дела составляют 80-90 процентов от общего объема дел, выполняемых местными органами».

Общая для большинства стран современного мира тенденция заключается в сокращении собственно коммунальных дел и расширении обязательных и делегированных. Такая ситуация отражает возрастающую интеграцию местных органов в государственный механизм, их приспособление к решению, прежде всего, задач, имеющих общегосударственное значение. Сочетание прямого государственного управления на местах и местного самоуправления, построение определенной иерархической пирамиды является основной чертой континентальной системы местного самоуправления.

В данном случае, необходимо говорить о реформировании отношений государственной и местной власти, а именно о необходимости пересмотра распределения вопросов ведения (соответственно, и объектов собственности) муниципальных образований и государственной власти с учётом мнения каждого муниципального образования, чтобы эффективнее использовать муниципальную собственность.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html

2. Вобленко С.В., Кокин И.А. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования // Проблемы и методы социально-экономического развития местных сообществ в России. - 2008. - №2.

3. Леви А.В. Эффективное управление муниципальной собственностью // Региональная экономика и управление. - 2005. -

4. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М., 2004.

5. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М., 2008.