Функционально-стоимостной анализ

В данном разделе рассматриваются вопросы функционально-стоимостного анализа (ФСА) и функционального управления (ФУ).

Дается определение основных терминов и приводятся примеры применения ФСА в различных отраслях.

Вводится понятие функционального управления, анализируется взаимосвязь и отличия ФСА и ФУ.

Представлены примеры применения функционального управления.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) представляет собой управленческий инструмент, возникновение которого связано с изменением структуры затрат, вызванным использованием новейшей техники и технологии в производственных процессах. Применение ФСА позволяет точнее распределять затраты, связанные с той или иной продукцией и видами деятельности организации, выявлять возможности по снижению затрат и усовершенствованию процессов функционирования организации.

Функционально-стоимостной анализ (Activity Based Costing, произносится [активити бэйсд костинг]) – это методология измерения стоимости и эффективности организации, ее ресурсов и объектов учета затрат (конечных элементов поглощения затрат).

В основе концепции ФСА лежит предпосылка о том, что для производства и поставки продукции или услуг организации необходимо выполнить некоторые функции (бизнес-процессы), что потребует определенных затрат. В системе ФСА все затраты, которые нельзя отнести прямо на продукцию или услугу (косвенные затраты), прослеживаются по бизнес – процессам, с которыми связано возникновение этих затрат. Накопленная стоимость каждого бизнес – процесса затем прослеживается в других функциях, видах продукции или услугах, с которыми связано выполнение данной функции.

Фактор, вызывающий появление затрат, называют носителем затрат . Посредством носителя затрат устанавливается причинно-следственная и количественная взаимосвязь между функцией, понесенными затратами и объектами учета затрат (видами продукции/ услуг). Носитель затрат отражает поглощение затрат бизнес – процессами, а бизнес – процессы – другими функциями или видами продукции/ услуг.

Например, на производственном предприятии установлена следующая процедура: согласно выписанным требованиям на отпуск материалов на складе формируются комплекты материалов, которые затем перемещают в цех. Таким образом, появление требований на отпуск материалов вызывает расходы на формирование комплектов. Следовательно, в данном примере, требования на отпуск материалов будут рассматриваться в качестве носителя затрат.

В следующей таблице продемонстрировано несколько возможных носителей затрат, связанных с различными функциями процесса закупки.

Примеры носителей затрат

В некоторых случаях носители затрат для ФСА и основа распределения косвенных затрат для традиционных методов калькуляции могут совпадать, например для функции «Техническое обслуживание машин и оборудования» в качестве носителя затрат можно использовать количество часов, потраченных на техническое обслуживание; для функции «Контроль качества» – количество проведенных проверок.

В отличие от ФСА, при использовании традиционных методов затраты распределяются на продукцию на основе атрибутов единицы продукции. Типичными атрибутами единицы продукции являются, например: количество человеко-часов прямых трудозатрат, потраченных на изготовление единицы продукции; количество машино-часов; объем выпущенной продукции; закупочная стоимость товаров, предназначенных для последующей продажи; количество дней обслуживания. Таким образом, при распределении затрат на основе использования традиционных методов калькулирования затрат существует прямая зависимость величины косвенных затрат от объема произведенной продукции, стоимости проданных товаров или времени, потраченного на обслуживание заказчика (см. подробнее Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008).

В качестве примера рассмотрим производственную компанию, которая распределяет косвенные затраты между видами продукции, используя в качестве базы распределения время, затраченное основными производственными рабочими. В течение последних нескольких лет эта компания дополнительно приобрела несколько единиц оборудования, использование которых позволило автоматизировать часть ручного труда и в структуре затрат данной компании произошло изменение – доля затрат времени основных производственных рабочих начала уменьшаться, а доля машино-часов начала увеличиваться. Данное изменение показывает, что затраты времени основных производственных рабочих (человеко-часы) теперь не могут рассматриваться в качестве корректной базы для распределения косвенных затрат. Однако простой переход к использованию другой базы распределения, то есть машино-часов, хотя и будет положительным изменением в системе калькуляции затрат, является не самым лучшим решением вопроса. В таких случаях может оказаться целесообразным применение функционально-стоимостного анализа для более точного распределения косвенных затрат между видами продукции. Данной производственной компании необходимо определить все виды деятельности, осуществляемые в процессе производства продукции (например, проектирование и разработка; перемещение сырья, материалов и полуфабрикатов по территории предприятия; пуско-наладочные работы; контроль качества продукции и т. д.), а затем проанализировать и рассчитать затраты, связанные с осуществлением этих видов деятельности (например, заработная плата, время простоев, арендная плата, затраты на электроэнергию и т. д.). Затем эти затраты необходимо распределить между видами продукции или между производственными линиями, исходя из того, какой объем деятельности (объем работ) нужно выполнить для производства того или иного вида продукции.

Систему ФСА можно рассматривать в двух представлениях: в представлении назначения затрат и в представлении процессов. Представление в виде назначения затрат позволяет получать информацию о ресурсах, функциях и объектах затрат (вертикальная часть примера). Представление в виде процессов дает оперативную, в том числе нефинансовую, информацию о функциях (горизонтальная часть примера).

Два представления ФСА

Подходы к системе ФСА, представленной в виде назначения затрат, можно разбить на две основные категории: двухуровневый подход и многоуровневый .

При двухуровневом подходе затраты, собранные по типам, распределяются по различным функциям в соответствующих пропорциях с использованием носителей затрат «первого уровня». Затраты, накопленные этими функциями, затем распределяются по носителям затрат «второго уровня». Например, затраты на медицинскую страховку и электроэнергию могут быть отнесены на функции на основе количества человек и часов работы оборудования в качестве носителей затрат первого уровня. Затраты, накопленные в различных функциях, могут быть затем распределены на продукцию на базе носителей затрат второго уровня, таких как заказы, часы работы оборудования, человеко-часы и т. п.

Двухуровневый подход

Многоуровневый подход применяется для более точного отражения фактического движения затрат по всей организации. В этом случае во главу угла ставится взаимосвязь между функциями, а также между функциями и объектами учета затрат. При многоуровневом подходе путь затрат от мест их возникновения до объектов их учета прослеживаются не на двух, а на нескольких этапах, каждый из которых основан на причинно-следственной связи.

Например, функции «Техобслуживание» и «Изготовление оснастки» накапливают затраты, которые напрямую связаны с ними. В соответствии с двухуровневым подходом, определяются носители затрат второго уровня для распределения затрат этих функций между объектами учета затрат. При многоуровневом подходе признается, что функция «Техобслуживание» не связана напрямую с объектами учета затрат. Она поддерживает другие функции, в том числе «Изготовление оснастки», которая напрямую связана с объектами учета затрат и другими функциями. Затраты, накопленные этими функциями, будут распределяться либо на объекты учета затрат, либо на другие функции на основе потребности в этих функциях, услугах или ресурсах (см. подробнее Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008).

Многоуровневый подход

Как двухуровневый, так и многоуровневый подходы могут использоваться для получения информации о ресурсах организации, функциях и объектах учета затрат и для получения данных, составляющих представление ФСА в виде процессов.

В связи с применением высокотехнологичного оборудования, автоматизации производства на предприятиях сокращалась доля прямых трудозатрат, а доля косвенных расходов, включающих стоимость технических средств, труд непроизводственных рабочих, нанятых для их эксплуатации, повышалась и со временем доля накладных расходов в общей структуре затрат стала весьма значительной. Однако системы калькуляции затрат не были адаптированы к произошедшим изменениям, что в результате привело к возникновению ряда проблем.

На многих предприятиях выпускается очень широкий ассортимент продукции. Некоторые виды продукции выпускаются в больших объемах (массовое производство), а другие в небольших объемах. Использование традиционных методов калькуляции затрат приводит к тому, что на те виды продукции, производство которых осуществляется в больших объемах, в особенности на те виды продукции, процесс производства которых является достаточно простым, относится больше затрат, чем фактически было понесено (переоценка затрат ). В то же самое время, на те виды продукции, производство которых осуществляется в небольших объемах, и в особенности на те виды, процесс производства которых является достаточно сложным, относится меньшее количество затрат, чем было понесено в действительности (недооценка затрат ).

В результате, после распределения косвенных затрат между видами продукции при помощи традиционных методов калькуляции затрат предприятие получает искаженные данные по себестоимости этих видов продукции. Традиционная система калькуляции затрат распределяет косвенные затраты между видами продукции используя один (иногда несколько) коэффициент(ов) распределения, в основу расчета которого(ых) положен объем выпускаемой продукции в натуральном выражении.

В тех случаях, когда предприятием выпускается много видов продукции и доля косвенных затрат в общем объеме затрат является существенной, а также когда к возникновению этих затрат приводят факторы, отличные от объема производства, существует высокая степень вероятности того, что себестоимость этих видов продукции будет искажена. Это искажение связано с тем, что расчет себестоимости производится при помощи использования традиционного метода калькуляции затрат.

Развитие функционально-стоимостного анализа в середине 80-х годов было основным решением проблем, возникших в связи с использованием традиционного метода калькуляции затрат на производствах с широким ассортиментом выпускаемой (продаваемой) продукции.

Первоначально метод ФСА использовался для более точного распределения косвенных производственных затрат между объектами затрат (видами/ единицами продукции), но вскоре после начала его применения было обнаружено, что использование этого метода дает многие другие преимущества. Например, одно из таких преимуществ заключается в том, что диапазон распределяемых затрат может быть расширен с целью включения в него непроизводственных затрат, что очень важно для разработки ценовой политики компании .

В начале 90-х годов для большинства руководителей стало очевидным, что система управленческого учета является не только механизмом для расчета себестоимости, но и логической концептуальной основой для управления деятельностью предприятия посредством анализа основных ее характеристик, таких как факторы затрат и показатели деятельности.

Как уже было отмечено ранее, автоматизация производственного процесса, а также расширение ассортимента выпускаемой продукции приводит к тому, что в структуре производственных затрат компаний происходит увеличение доли косвенных затрат и уменьшение доли прямых затрат.

При таких обстоятельствах использование традиционных методов калькуляции затрат может привести к искажению величины себестоимости выпущенной продукции.

Руководители тех компаний, у которых вопросы, связанные с себестоимостью продукции занимают существенное место в процессе принятия решений, планирования и осуществления контроля, могут испытывать большие трудности в связи с тем, что информация, получаемая на основе использования традиционного метода калькуляции затрат, является неадекватной их информационным потребностям для принятия обоснованных экономических решений.

Для таких компаний переход к применению ФСА был бы оптимальным решением этой проблемы. Однако решение относительно целесообразности использования этого метода необходимо принимать только после тщательной оценки затрат и выгод, связанных с переходом на новый метод.

Пусть компания «INTERFINANCE» применяет в одном из своих магазинов систему калькуляции себестоимости с одной категорией прямых затрат (товары, приобретенные на продажу) и одной категорией косвенных затрат (содержание магазина). Ниже представлена схема распределения затрат компании «INTERFINANCE».

Примеры носителей затрат

Затраты на содержание магазина относятся на товары из расчета 30 % от себестоимости товаров. Например, на кофе стоимостью 63 руб. относятся косвенные затраты 18,9 руб. (63 х 30 %). В таблице показана прибыльность товарной линии (группы схожих товаров) при таком методе калькуляции себестоимости. Себестоимость товаров, приобретенных для последующей реализации составляет до 76,92 % общих затрат (1 000 000 руб.: 1 300 000 руб.) По соотношению операционной прибыли к выручке товарные линии выстроятся в таком порядке: (1) свежие продукты (7,17 %); (2) фасованные продукты (3,30 %); и (3) безалкогольные напитки (1,70 %).

Прибыльность товарных линий в компании «I NTERFINANCE» согласно прежней системе калькуляции себестоимости представлена в таблице.

Месячный отчет INTERFINANCE о прибыльности

Организация решила расширить магазин. В связи с этим необходима точная информация о прибыльности отдельных товарных линий: существующие данные о прибыльности товарных линий основаны на усреднении затрат на содержание магазина. Исследование работы магазина показывает, что отдельные товарные линии по-разному используют ресурсы организации.

Для калькуляции себестоимости товарных линий решено применить метод ФСА. После анализа операций и информационных систем в методику калькуляции себестоимости внесены следующие поправки.

1. Выявление прямых затрат. Введена еще одна категория прямых затрат: возврат бутылок. Категория применима только к линии безалкогольных напитков; ранее входила в центр косвенных затрат на содержание магазина.

2. Центры косвенных затрат и базы распределения затрат. Вместо одной категории косвенных затрат на содержание магазина выбраны центры затрат, представляющие четыре вида деятельности. Определены носители затрат, которые далее станут базой для распределения затрат.

Заказ товаров . Носитель затрат – количество заказов на поставку товаров. В 2003 г. фактические затраты составили 1 000 руб. на заказ.

Доставка включает физический завоз и приемку товарной продукции. Носитель затрат – количество поставок. В 2003 г. фактические затраты на поставку составляли 800 руб.

Выкладка товара в торговом зале включает перемещение товара в торговый зал и размещение его на полках, витринах и т. п. Носитель затрат – часы раскладки товара. В 2003 г. фактические затраты были 200 руб. в час.

Помощь клиентам включает работу с клиентами, в т. ч. кассовый контроль и развешивание товаров. Носитель затрат – количество проданных единиц товара. В 2003 г. фактические затраты составляли 2 руб. на каждую проданную единицу товара.

Схема распределения затрат компании «INTERFINANCE» по системе ФСА

В компании «INTERFINANCE» получили следующие данные за декабрь 20__ г.

Общее количество носителей затрат

Согласно приведенным выше данным была рассчитана прибыльность товарных линий по системе ФСА.

Месячный отчет INTERFINANCE о прибыльности за декабрь 20__ г. по системе ФСА

Функционально-стоимостной анализ точнее прежней системы калькуляции себестоимости: здесь более наглядны различия между видами деятельности организации и отражается использование ресурсов отдельными товарными линиями. Ранжирование относительной прибыльности (процентное отношение операционного дохода к выручке) трех товарных линий в прежней системе калькуляции и в системе ФСА таково:

Сравнение относительной прибыльности товарных линий компании INTERFINANCE

Соотношение выручки, стоимости товаров на продажу и затрат по видам деятельности для товарных линий приведены в таблице. Меньше всего ресурсов требуют безалкогольные напитки: меньше случаев завоза, и пополнение запаса реже, чем для свежих или фасованных продуктов. Большинство поставщиков напитков доставляют товар к магазинным полкам и сами его там раскладывают. Напротив, на свежие продукты приходится больше всего случаев подвоза, и они требуют много времени на пополнение товара. Число проданных единиц товара здесь тоже больше всего. Прежняя система калькуляции основывалась на допущении того, что все товарные линии используют ресурсы пропорционально отношению индивидуальных затрат на реализацию данного товара к общим затратам на реализацию. Такое допущение неверно.

Соотношение выручки, себестоимости товаров на продажу и затрат по видам деятельности для товарных линий

Данные ФСА могут помочь руководству компании «INTERFINANCE» принять решение о распределении дополнительных торговых площадей. Например, будет отведено больше места под напитки. Однако данные ФСА должны быть лишь одним из факторов при решении о распределении торговых площадей.

В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» собирается и испытывается более 80 электронных печатных плат. На каждой плате монтируются различные детали (диоды, конденсаторы, интегральные схемы). В компании используется позаказная система калькуляции себестоимости. Рассмотрим прежнюю систему калькуляции себестоимости и изменения, вызванные внедрением ФСА для более точного определения себестоимости продукции.

Основу прежней системы позаказной калькуляции себестоимости в ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» составляют две категории прямых затрат и два центра косвенных производственных затрат.

Прямые производственные затраты:

Прямые материальные затраты

Прямые трудозатраты

Косвенные производственные расходы:

Снабжение (закупка) – относится на товар в размере 40 % от прямых материальных затрат

Существующая система калькуляции использует фактические затраты по двум категориям прямых затрат и расчетные данные по двум категориям косвенных затрат. В таблице показан расчет себестоимости печатных плат X и Y согласно существующей системе калькуляции себестоимости. Общая схема позаказной калькуляции представлена на рисунке ниже.

Расчет себестоимости производства товаров за 20__ г.

Схема позаказной калькуляции себестоимости

При применении такой системы калькуляции себестоимости, данные системы не отражают различия в использовании ресурсов разной продукцией. Например: при использовании детали «конденсатор» стоимостью 0,20 руб. косвенные затраты, связанные со снабжением, составляют 0,08 руб., а в случае сопроцессора ценой 100 руб. они равны 40 руб., тогда как для закупки и доставки сопроцессора не нужно в 500 раз больше ресурсов (40 руб.: 0,08 руб. = 500), чем для конденсатора.

Затраты на разные виды деятельности определены различными факторами, но система калькуляции себестоимости не дает информации об этих различиях. Система калькуляции ведет к завышению стоимости ходовых массовых товаров, таких как плата Х. Причина заключается в том, что на массовые товары относится слишком много косвенных производственных затрат, а на мелкосерийные товары – слишком мало.

Коррекция себестоимости с помощью ФСА

Этап 1: Заказ-наряд выбран объектом затрат. В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» нарядом считается заказ любого размера на изготовление одной или более из 80 различных печатных плат производственной номенклатуры.

Этап 2: Определение прямых затрат по наряду. В исправленной системе калькуляции себестоимости компании «ИНТЕРФИНАНС МВ» сохранены две существующие категории прямых затрат: прямые материальные затраты и прямые трудозатраты.

Этап 3: Определение центров косвенных затрат по наряду. В скорректированной системе – пять центров косвенных затрат. Эти центры косвенных затрат представляют виды производственной деятельности ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ».

1. Обработка материалов. Комплектуются все необходимые для производства печатных плат детали.

2. Автоматический монтаж. Автоматы и полуавтоматы устанавливают детали на плату.

3. Ручной монтаж. Квалифицированные рабочие монтируют детали, которые не может установить автоматика (вследствие формы, веса, положения на плате и т. д.).

4. Волновая пайка . Все установленные детали закрепляются одновременно волной припоя.

5. Контроль качества. В ходе испытаний проверяется, все ли компоненты установлены, на нужные ли места, и соответствует ли готовая продукция спецификациям.

Этап 4: Выбор базы распределения затрат для отнесения всех косвенных затрат по нарядам. Руководствуясь основополагающим для ФСА принципом причинно-следственной связи между выполнением отдельных функций и возникновением затрат, были определены носители затрат. Группа по проекту внедрения ФСА опросила технических работников, изучила работу завода и проанализировала данные по каждой сфере деятельности. Выбранные носители затрат и их ставки представлены на этапе 5.

Этап 5: Численная оценка всех носителей затрат для распределения косвенных затрат на наряд. Рассмотрим косвенные затраты на автоматический монтаж деталей. В 2003 году общие затраты по этой деятельности достигли 20 млн руб. Число автоматически смонтированных деталей в 2003 г. составило 4 млн шт. Таким образом, ставка косвенных затрат на автоматический монтаж равна 5 руб. за деталь (20 млн руб.: 4 млн деталей). Подобная процедура используется для расчета каждой из следующих ставок распределения косвенных затрат в 2003 г. по всем функциям. Фактические ставки итогового распределения представлены в таблице.

Носители затрат и их ставки

В следующей таблице показан расчет себестоимости печатных плат Х и Y по системе ФСА с учетом фактических количественных данных по предприятию.

Расчет себестоимости производства товаров за 20__ г. по ФСА

Новая схема распределения затрат в соответствии с ФСА показана на рисунке.

Схема калькуляции себестоимости по методу ФСА

Увеличение числа центров косвенных затрат до пяти привело к большей точности распределения затрат. Например, в сфере контроля качества затраты зависят от часов испытаний, а затраты на автоматический монтаж деталей измеряются другой единицей (детали, установленные автоматически), что дает более адекватную оценку себестоимости.

ФСА дает снижение себестоимости на 11,9 % по плате X в сравнении с себестоимостью 11 280 руб. в прежней системе: (9 940 руб. – 11 280 руб.) / 11 280 руб.= -11,9 %. Напротив, по плате Y в ФСА имеет место повышение на 24,8 % – сравните с себестоимостью 8 950 руб. в прежней системе: (11 180 руб. – 8 960 руб.) / 8 960 руб. = 24,8 %.

Функционально-стоимостной анализ позволяет дать предприятию «ИНТЕРФИНАНС МВ» ряд рекомендаций.

1. Из разницы в себестоимости плат Х и Y по ФСА видно, насколько по-разному эти продукты поглощают ресурсы во всех видах деятельности. Рассмотрим разницу в использовании ресурсов в четырех из имеющихся пяти видов деятельности.

Сравнение использования ресурсов при производстве печатных плат

Калькуляция себестоимости по ФСА точнее прежней системы и дает цифры затрат, нагляднее отражающие различия в использовании ресурсов предприятия при обработке, производстве, контроле качества и т. д. Эти различия помогают увидеть, насколько в прежней системе калькуляции себестоимость платы Х была завышена, а платы Y занижена. Отдел маркетинга может снизить цену платы Х и все еще получать разумную прибыль. Из-за неточно рассчитанной себестоимости, а значит и неправильно установленной цены, предприятие могло потерять долю рынка этого массового продукта.

2. Система ФСА указывает на возможности снижения затрат. Руководство может спросить, почему плата Х обходится дешевле? ФСА называет три причины:

а) в плате Х меньше деталей;

б) в плате Х больше деталей устанавливается автоматически (это дешевле, чем вручную);

в) на контроль качества платы Х уходит меньше времени.

Функционально-стоимостной анализ наглядно показывает, что пункты а), б) и в) ведут к снижению затрат на сборку печатной платы. Действительно, Х – типовая плата, которую ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» производит в массовом порядке.

3. Система ФСА лучше координирует усилия производственного отдела ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ», направленные на снижение затрат. Пять видов деятельности измеряются разными показателями. Теперь можно ставить цели по удешевлению, связанные со снижением затрат на единицу в каждом виде деятельности. Например, бригадиру участка обработки материалов можно дать целевой показатель, чтобы затраты на обработку были менее 20 руб. на деталь. Заметьте: каждая из баз распределения косвенных затрат в системе ФСА – нефинансовая переменная (количество деталей, часы проверки, и т. д.). Часто для производственников контроль таких физических единиц как часы или детали – фундаментальный способ управления затратами.

В любой системе калькуляции себестоимости с плановыми ставками косвенных затрат в конце периода возникает вопрос уточнения недо– или перераспределенных косвенных затрат.

В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ», например, плановая ставка затрат есть для каждого из пяти видов деятельности: это косвенные затраты на изготовление печатных плат. Недо– и перераспределенные затраты могут иметь место в любом виде деятельности. Для уточнения этих затрат в конце учетного периода может потребоваться ряд корректирующих проводок.

Если цель корректировки в конце периода – уточнить себестоимость конкретной продукции, то для недо– и перераспределенных затрат по видам деятельности надо применять метод скорректированной ставки распределения, если он экономически оправдан.

Если же цель корректировки в конце периода сводится к желанию точнее учесть товароматериальные запасы и затраты на реализацию, то вполне достаточно пропорционального распределения (на основе затрат по видам деятельности, отнесенных на продукцию). В случае предприятия «ИНТЕРФИНАНС МВ», такое пропорциональное распределение включало бы компонент «материалы» из товарных запасов на конец периода.

Причина этого заключается в том, что косвенные затраты на обработку материалов распределяются между всеми материалами. Недо– или перераспределение косвенных затрат на обработку этих материалов требует уточняющей проводки в конце периода по всем трем компонентам товарных запасов конца периода (материалы, незавершенное производство, готовая продукция), а также по затратам на реализацию продукции.

Переход от традиционного метода калькуляции себестоимости к методу функционально-стоимостного анализа будет наиболее выгодным в тех случаях, когда верно одно или несколько из нижеследующих утверждений:

Доля косвенных затрат является существенной в общем объеме затрат, и большая часть косвенных затрат не связана непосредственно с объемом выпускаемой продукции;

У компании широкий ассортимент выпускаемой продукции и количество затрат, фактически поглощаемое каждым видом продукции, отличается от суммы затрат, относимой на них с использованием коэффициента распределения. Этот коэффициент рассчитывается при помощи факторов затрат, связанных с объемом выпускаемой продукции;

Разные виды продукции выпускаются в разных объемах. Также в зависимости от вида продукции различается и уровень сложности производственного процесса;

Принимаемые руководством компании решения являются неэффективными в результате того, что представляемая информация о себестоимости выпускаемой продукции является недостоверной;

Затраты, требуемые на разработку, внедрение и поддержку системы функционально-стоимостного анализа будут относительно невысокими в силу того, что у компании имеется современное программное обеспечение и соответствующие специалисты.

Преимущества от использования этого метода калькуляции могут быть следующими:

Более точный расчет себестоимости выпускаемой продукции;

Возможность расчета себестоимости выполнения работ и предоставления услуг внутренними подразделениями компании (выполнение работ/оказание услуг одним подразделением другому);

Возможность осуществления оценки расходов, связанных с обслуживанием покупателей;

Более точная оценка затрат, связанных с выполнением того или иного проекта;

Возможность определения того, какое направление деятельности компании требует дополнительных усилий в отношении управления и развития;

Информация, получаемая при помощи использования данного метода калькуляции затрат является очень полезной для осуществления анализа добавленной экономической стоимости компании (EVA);

В результате формирования более достоверной информации о себестоимости выпускаемой продукции у руководства компаний появляется возможность принимать более правильные решения, что в результате приводит к повышению эффективности деятельности компании.

В качестве проблемных вопросов, связанных с использования этого метода калькуляции затрат можно привести, например, следующие:

затраты : затраты на внедрение системы ФСА могут быть значительными и могут стать помехой для предприятия, которое только что осуществило крупное капиталовложение в современное производственное оборудование. Однако опыт показывает, что затраты на переход от традиционной системы калькуляции затрат к функционально-стоимостному анализу на таких предприятиях обычно компенсируются совершенствованием системы контроля затрат и получением своевременной и достоверной информации о себестоимости выпущенной продукции, что помогает руководству предприятий в принятии наиболее эффективных экономических решений (в том числе и о загрузке этого оборудования);

косвенные затраты : для метода ФСА, как и для других методов калькуляции затрат, остается проблемой определение соответствующей базы распределения косвенных производственных затрат к объектам затрат (видам/ единицам продукции). Проблема возникает по той причине, что, по определению, косвенные затраты могут быть вызваны не устанавливаемыми отдельно носителями затрат и не связаны непосредственно с конкретными объектами затрат. Поэтому при выборе носителей затрат необходим взвешенный подход с целью определения их адекватности;

уровень детализации : использование ФСА требует более подробного анализа затрат и отражения их в отчетности, чем при использовании традиционной системы. Уровень сложности этой системы может увеличиваться, если она используется не только с целью калькуляции себестоимости выпущенной продукции, но и с целью осуществления функционального управления, так как в целях осуществления такого управления руководству компании необходим более обширный и детальный анализ как затрат, так и бизнес-процессов.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Функциональное управление (Activity Based Management, произносится [активити бэйсд мэнэджмэнт]) – это метод принятия управленческих решений на основе информации, полученной из системы ФСА, с целью осуществления анализа эффективности различных направлений деятельности, снижения затрат, оптимизации бизнес-процессов, достижения стратегических целей предприятия.

Необходимо избегать смешения понятий, которое иногда возникает в отношении функционально-стоимостного анализа и функционального управления. Взаимосвязь между функционально-стоимостным анализом и функциональным управлением, а также различия между их целями и задачами представлены в таблице.

Взаимосвязь и различия между ФСА и ФУ

Функциональное управление не заменяет, а дополняет существующие методы управления, создавая возможность учета, измерения результатов и определения приоритетов деятельности предприятия.

ПРИМЕНЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Функциональное управление связано с целым набором действий, которые можно предпринимать на основе качественной информации, полученной на основе использования ФСА. Причинами для внедрения функционального управления могут быть потребность в оптимизации процесса принятия решений, улучшении результатов деятельности, получении более высокого уровня дохода от используемых активов.

Примерами практического применения ФУ в организации являются атрибутивный анализ, стратегический анализ, сравнительный анализ показателей, операционный анализ, анализ прибыльности/ ценообразования и усовершенствование процессов.

Атрибутивный анализ – это метод классификации и группировки данных по затратам и результатам. В системах ФСА/ФУ могут применяться различные атрибуты данных для отдельных затрат. Атрибуты данных позволяют организации производить анализ в различных разрезах управленческих проблем на основе создания простого хранилища данных, например, с помощью OLAP-систем. К формам анализа атрибутов относятся:

стоимостной анализ: данный метод использует информацию о бизнес-процессах и исследует атрибуты процессов для выявления возможных способов повышения эффективности процессов;

анализ временных изменений: данный метод исследует затраты времени, необходимого для выполнения функции, и определяет способы минимизации этих затрат;

анализ затрат на обеспечение качества: данный метод используется для подготовки и представления управленческой информации в отношении затрат на обеспечение качества. Затраты определяются и оцениваются на основе использования следующих категорий: предупреждение возникновения брака; выявление брака; проблемы, вызванные внутренними факторами; проблемы, обусловленные внешними факторами.

Стратегический анализ – это метод определения различных путей создания конкурентных преимуществ на рынке для организации. Стратегический анализ позволяет определить способы воздействия на будущие затраты и повысить будущую прибыльность организации за счет определения стоимости различных объектов учета затрат, таких как производимая продукция, заказчики, каналы сбыта. Создаются комбинации натуральных и финансовых показателей для исследования влияния альтернативных стратегических позиций.

Сравнительный анализ показателей – это метод определения для функции контрольных показателей и последующего их сравнения с показателями однотипных функций. Данный метод применяется для определения процесса или технологии, которые могли бы повысить эффективность или производительность функции. В рамках функционального управления поддерживаются следующие виды сравнительного анализа:

Сравнение с внутренними контрольными показателями;

Сравнение с отраслевыми контрольными показателями и показателями конкурентов;

Сравнение с лучшими контрольными показателями предприятий той же отрасли.

Операционный анализ – это метод идентификации, измерения и усовершенствования текущих результатов по ключевым процессам и операциям внутри организации. Систему функционального управления полезно использовать для осуществления, например, следующих видов операционного анализа:

Анализ «что, если»;

Анализ эффективности управления проектами;

Анализ использования производственных мощностей;

Анализ ограничений (лимитирующих факторов).

Анализ прибыльности/ ценообразования является ключевой задачей любой организации. ФУ помогает организации в проведении анализа затрат и выгод по видам продукции и процессам как с точки зрения сценариев «как есть», так и для проведения усовершенствований по сценарию «как должно быть». Задачи по адаптации организации к изменениям в конкурентной среде, для решения которых ФУ может оказаться полезным, включают в себя:

Анализ прибыльности продукции/ услуг;

Анализ прибыльности сегментов рынка;

Калькуляция себестоимости жизненного цикла продукта и целевая калькуляция себестоимости.

Усовершенствование процессов лежит в основе всех современных методик управления. Используя результаты функционально-стоимостного анализа, определяя недостаточную эффективность использования потребляемых ресурсов, усовершенствование процессов направлено на достижение как количественных, так и качественных изменений в деятельности организации для повышения общей эффективности. Ниже приведены направления применения ФУ для усовершенствования процессов:

Моделирование бизнес-процессов;

Инициативы по обеспечению комплексного качества;

Обоснованном изменении бизнес-процессов;

Анализ возможностей некоторых производственных функций за рамки производственной деятельности и услуг коллективного использования.

ПРЕИМУЩЕСТВА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ФУ используется для поддержки широкого спектра управленческих задач, помогающих организациям повысить ценность, создаваемую для своих клиентов, и при этом снизить стоимость операций. К основным преимуществам, которые получает организация при применении ФУ, относятся:

выявление избыточных затрат;

анализ полезных и бесполезных затрат;

поэлементное определение затрат на обеспечение качества;

идентификация функций, связанных с обслуживанием заказчиков (клиентов компании);

анализ затрат по уровням сложности производства различных видов продукции;

анализ эффективности осуществляемых компанией направлений деятельности;

прогнозирование и оценка воздействия решений по реорганизации;

улучшение понимания структуры носителей затрат;

функциональное бюджетирование.

НЕДОСТАТКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Недостатком функционального управления является тот факт, что оно не может быть применено без внедрения системы функционально-стоимостного анализа. Требуется также перестройка мышления персонала, занимающегося учетом.

| |

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

• диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
• следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
• как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 - 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть "врагом номер один для производства", поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах "объективности, проверяемости и значимости") для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
2. Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд - только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. "Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда" - это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ - это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров - это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников - как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: "Что нужно делать?", так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

• управлением и настройкой оборудования;
• проверкой изделий после настройки;
• получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
• перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
• переработкой бракованных изделий;
• проектированием и реализацией конструкторских изменений;
• переговорами с поставщиками;
• планированием поступлений материалов и деталей;
• модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
   а) назначению цен на продукцию;
   б) правильному сочетанию продуктов;
   в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
   г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.
   
2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:
   а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
   б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.
  

Сноски

Источник издержек (cost driver) - процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

Научными источниками ФСА являются: теория систем и методы системного анализа; теория функциональной организации; методы инженерного анализа и теория оптимизации; теория экономической эффективности и методы экономического анализа; теория организации трудовых процессов и методы активизации творчества.

Состав принципов современной концепции ФСА определяет систему основных понятий, которыми оперирует этот метод. Важнейшее из них - понятие функции, взаемоповьязуе общественные потребности и свойства создаваемых систем.

Преимущество метода в том, что он объединяет: технику и экономику, оптимизируя соотношение между потребительскими свойствами продуктов труда и затратами на их обеспечение; все составляющие жизненного цикла объекта, анализируется, исследования, разработку проекта, подготовку и организацию производства (создания), эксплуатацию; действия разработчиков, изготовителей и потребителей (пользователей).

ФСА позволяет решить задачу обеспечения экономии ресурсов, прогрессивности техники, повышения качества и конкурентоспособности продукции.

Методика проведения ФСА базируется на изучении функций объекта и построена так, чтобы, абстрагируясь от существующего решения и сосредоточив внимание на абстрактных функциях продукции анализируется, можно было найти принципиально новые решения их выполнения, обеспечивающие предприятию минимальные расходы, рост доходов, поддержку конкурентоспособности продукции.

Наибольший эффект дает применение этого метода при использовании в сфере проектирования новых объектов, так как способствует предупреждению возникновения лишних затрат на их производство и эксплуатацию. В состав процедур входят: анализ требований к продукции, разрабатывается; формирование целей и задач разработки; определения функций будущей про-Дуки; построение его функциональной модели; определения затрат на функции; поиск и формирование решений по функциям; оценка технико-экономического уровня вариантов решений по основным функциям; построение структурной модели; комплексная функционально-стоимостная оценка и окончательный выбор варианта продукции разрабатывается.

Перспективная область применения ФСА - производственные системы (ВС), где объектами совершенствования являются:

Собственно ВС (ее производственная структура, распределение функций между элементами и т.п.);

Все виды реализуемых технологических процессов ВС (основные, вспомогательные, обслуживающие)

Производственный процесс в целом и его системные компоненты;

Управленческие структуры и процессы, в том числе собственно процесс принятия управленческого решения руководителем, процесс выполнения традиционных функций управления - планирования, организации, контроля и мотивации.

Главными факторами необходимости применения ФСА есть такие, как нарастание темпов научно-технического прогресса, ограниченность трудовых, материальных и финансовых ресурсов, возможность использования экономико-математических методов, информационных технологий, позволяющих выбирать наиболее экономичные решения. Это обусловлено тем, что ФСА дает на 1 игры затрат на его проведение 10-20 грн экономического эффекта.

Основными причинами недостаточного внедрения ФСА в практику являются: психологический барьер (инертность), проблемы организационного характера (кто должен заниматься ФСА, как стимулировать внедрение ФСА), проблемы методологического характера, то есть нужен единый методологический подход к проведению ФСА.

В основном ФСА применяют:

1) на предпроектной и проектной стадиях создания новой продукции. Это позволяет исключить ненужные затраты и достичь оптимального выполнения полученных функций. Сложность проведения ФСА на этих стадиях заключается в том, что изделия как такового не существует;

2) при модернизации изделия;

3) при унификации изделия (в целях экономии нужны стандартные решения);

4) при проектировании технологической оснастки; в этом случае возможности ФСА расширяются за счет следующих обстоятельств:

Нет необходимости в согласовании конструкций оснастки с заказчиком, так как предприятие само выступает как заказчик и как потребитель одновременно;

Конструктивно технологическое оснащение менее отработано, чем основная продукция;

Созданы самые благоприятные условия для использования ФСА на предпроектной и проектной стадиях;

5) при разработке и совершенствования технологических процессов (ФСА-технологии);

6) в организации основного и вспомогательного производства;

7) в системе управления отраслью и предприятием.

Сейчас в практике используют формы ФСА, которые представлены на рис. 16.6.

Наиболее отработанной по методическому точки зрения является корректирующая форма ФСА. Наименее отработанной является творческая форма ФСА, предусматривающий проведение на проектной и предпроектной стадиях создания нового объекта. Практически не разработана инверсная форма ФСА.

Многие специалисты считают ФСА одним из методов технико-экономического анализа. ФСА продолжает развивать многие положения этого традиционного метода, однако использует достижения и ряда других дисциплин: моделирование, оптимального программирования, теории систем, теории решений и др.

В то же время ФВЛ имеет много отличительных признаков, позволяющих его рассматривать как самостоятельный метод.

1. Исследование имеет функционально ориентированный характер. Во время проведения ФВЛ используется максимально направлен подход, тогда как традиционные методы руководствуются предметным подходом. По предметного (традиционного) подхода исследователи стремятся улучшить существующий объект в рамках принятого ранее конструкторского, технологического и организационного решений. Но мере осложнения продукции большая часть лишних расходов остается за пределами внимания исследователя, потому что, рассматривая существующее решение как рациональное, он теряет возможность рассмотрения принципиально новых решений. Главной особенностью функционального подхода является то, что исследователь вполне абстрагируется от реального изделия и от принятого ранее решения. Его интересуют только функции, масс выполнять определенная продукция, и поэтому он ищет пути эффективной реализации этих функций.

2. Ориентация на оригинальное, нестандартное, необычное решение, возникает за счет "раскрепощения" специалиста от тех традиционных решений, которые были заложены ранее при проектировании изделия.

3. Системный подход: любой объект рассматривается как часть системы, входом которой является ресурсы (материалы, оборудование, работники), а выходом - объекты с определенными техническими и экономическими характеристиками.

4. Универсальный характер метода.

5. Возможность одновременного решения двух задач: повышение качества и снижение затрат.

6. Органическое сочетание инженерного и экономического подхода, при котором пророблюються сложные инженерные ришеппя и на всех этапах отчетливо проявляется главная цель: борьба с лишними затратами.

7. Концентрация внимания не на тех расходах, которые уже имели место, а на будущих, которые необходимо вовремя свести к минимуму.

ФСА возник в конце 40-х годов XX в. Его применение связано с ИМЭПИ советского инженера Ю. Соболева и американского инженера Л. Майлса, которые независимо друг от друга сформулировали принципы ФСА.

Четкое определение функций и их оценка - наиболее ответственный этап, позволяющий абстрагироваться от имеющихся решений и заново сформулировать задачи совершенствования конструкции, технологии, организации. Указание функций требует высокой профессиональной подготовки. Классификация функций представлен на рис. 16.7.

Внешние - это общесистемные функции, которыми владеет или должен обладать объект, анализируется как отдельная система. При определении этих функций внутреннее устройство объекта не анализируется. Внешние функции делятся на: главные и второстепенные.

Главные функции - это одна функция (но не более трех), что определяет сущность изделия и отличает его от других, то есть это такая функция, без которой изделие теряет свою потребительскую стоимость, общественную полезность (например, для магнитофона главная функция - качественное воспроизведение звука) . Главная функция системы остается неизменной в течение длительного периода, однако способы ее осуществления и набор других функций может существенно, а иногда и в корне, меняться.

Второстепенные - это такие функции, увеличивают спрос на продукцию (удобство хранения, использования и др.).

Внутренние функции - это такие функции, которыми обладают или должны обладать элементы объекта анализируется. Они делятся на основные и вспомогательные.

Основные - это функции, обеспечивающие работоспособность объекта, принцип его действия, то есть они непосредственно не связаны с назначением изделия. Конечно, они являются результатом тех решений, которые были приняты для реализации главной функции. Важное значение основных функций заключается в том, что без них главная функция не может быть практически осуществлена.

Вспомогательные - это такие функции, с помощью которых реализуются основные функции (соединительные, крепежные и др.), То есть вспомогательные функции способствуют осуществлению основных, делая их выполнение более рациональным, экономическим или оригинальным для потребителя.

Основные функции делятся на: полезные, необходимые для выполнения основных действий изделия; бесполезны (или нейтральные), что в принципе не мешают изделия, однако удорожают его; вредные, которые ухудшают и удорожают изделие. Необходимо полностью избегать вредных и, по возможности, бесполезных функций.

Изучить техническую систему (изделие) - значит найти значения переменных системы и определить параметры ее элементов. При этом элементы характеризуются через связи одного с другим. Рассматривая последовательно друг за другом связи переменных в системе, можно однозначно определить саму систему.

Однако сложность современных изделий делает почти невозможным такой анализ, поэтому используют упрощенное представление изделий, то есть модели разного типа. Одной из таких моделей является структурно-элементная модель изделия, что позволяет упорядочить элементы и связи и сформировать представление о составе материальных частей объекта, их основные связи и уровне иерархии (рис. 16.8).

Такая модель отражает некоторые существенные связи между элементами с определенной степенью упрощения и составляет скелет изделия, его обобщенную форму. Однако сущность изделия отражают его функции, поэтому считается, что они в значительной степени характеризуют структуру изделия.

Изучение структурно-элементных моделей позволяет оценить лишь один аспект сложности изделий - состав, количество и прямые связи подчинения его материальных составляющих.

С развитием науки и техники происходит принципиальная перестройка изделий. И в этих условиях необходимо оценивать не столько количество элементов, сколько виды и количество связей, которые возникают между ними.

Такую задачу решают логические функциональные модели - это описание изделия языке выполняемых им функций (рис. 16.9).

При построении такой модели необходимо обеспечить:

Соответствие отделяемой функции как частичным целям определенной составляющей изделия, так и общим, ради которых создается изделие в целом;

Четкую определенность, специфику, виды действий, обусловливающие содержание функции;

Соблюдение строгой согласованности целей и задач, определяющих определенную функцию, с действиями, которые составляют ее содержание.

Исходя из этой модели, каждая функция изделия должна иметь конкретную целеустремленность и определенность содержания, а также пространственную и временную характеристики. Содержание ее должно соответствовать комплекса поставленных задач. При определении функции изделия необходимо учитывать внутренние и внешние связи каждой составляющей изделия. В формулировке функции должны найти отражение особенности изделия.

Если сравнить структурно-элементную и функциональную модели, то можно сделать следующие выводы.

Структурно-элементная модель дает пространственное представление об изделии, отражая его статику, а функциональная характеризует его динамику и позволяет находить источники эффективных и неэффективных действий объекта.

Структурно-элементная модель отражает количественный, а функциональная - качественный аспект построения изделия. Функциональная модель позволяет рассматривать ее как инструмент диагности

ния существующих объектов и установки вредоносных и бесполезных функций.

Третьей моделью, используется при проведении ФСА, есть объединенная модель, создаваемого путем наложения функциональной модели на структурно-элементную. Во время такого наложения осуществляется увязка уровня деталей с уровнем выполняемых ими функций.

Строится эта модель таким образом: во функциональную модель "вверх ногами" добавляют структурно-элементную модель и сочетает детали с функциями.

В связи со сложностью построения такой модели строится матричная схема совмещенной модели (табл. 16.6).

Анализ такой модели позволяет выявить причины возникновения лишних расходов и дать количественную оценку элементов модели.

Степень организованности изделия находит соответствующее отражение в его себестоимости. Чем выше функциональная организованность изделия, тем меньше затраты на реализацию функции. В связи с этим в ФСА используют четвертый вид модели: функционально-стоимостную диаграмму, показывающую, в каких соотношениях находятся расходы и полезность функции. Такая диаграмма позволяет сократить зону поиска несогласованности полезности функции и величины затрат на ее реализацию (рис. 16.10).

Каждая функция при этом должна анализироваться в двух аспектах: с точки зрения полезности (значимости) для системы в целом и с позиций затрат на ее осуществление.

На графике выше оси абсцисс представлены значимость (полезность функции - и?), А ниже этой оси - расходы на функцию (S). Не-

согласованность между полезностью функции и затратами на ее реализацию свидетельствует о появлении дефектных мест в системе. И поэтому именно в этих зонах должны быть прежде всего проведенные исследования. Согласно представленной диаграммы зоной несогласованности есть функции Fu и Fм, так как затраты на их реализацию значительные, а значимость имела. Значимость функции определяется на основе экспертных оценок. Она начинается с верхнего (I) уровня функциональной модели, то есть определенные требования потребителя реализует главную функцию, а другие - второстепенную.

Например, с помощью экспертов установлено: значимость главной функции равен 0,8, а второстепенной функции - 0,2, поэтому сумма значимостей внутри каждого уровня должна равняться 1 (см. Рис. 16.9).

В теории ФСА себестоимость изделия можно разделить на две части: необходимые затраты, обеспечивающие выполнение изделием основных функций, и условно-переменные расходы, возникающие по следующим причинам:

Недостаточная осведомленность проектантов о новых материалах, стандарты, наиболее прогрессивные конструкции, новые технологические процессы и т. Это приводит к тому, что применяемые решения не соответствуют достигнутому техническому уровню;

Недостаточно внимания уделяется стоимости материалов и способов их обработки. Как правило, конструктора интересует только достижения необходимых эксплуатационных характеристик изделия. И у него часто отсутствует информация о ценах на материалы, наличие в производстве, что приводит к изготовлению многих деталей из неоправданно дорогих и дефицитных материалов;

Иногда принимаются временные, недостаточно экономные решения, остаются потом надолго без изменений;

Тенденция неоправданному усложнению изделий ведет к чрезмерной специализации проектантов, что затрудняет принятие рациональных технических и экономических решений;

Серьезно влияет фактор недостаточно эффективных общих коммуникаций разработчика и тому подобное.

Согласно имеющимся положений ФСА имеет следующие этапы (рис. 16.11) (стр. 509): подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный и внедрения.

Подготовительный этап предполагает выполнение следующих работ:

Выбор объектов ФСА с соответствующими технико-экономическими обоснованиями;

Составление рабочего плана проведения ФСА;

Издание приказа или распоряжения, утверждает рабочий план со сроками работ;

Состав исполнителей;

Источники покрытия расходов на ФСА. Информационный этап включает:

Сбор и систематизацию информации о выбранном объекте ФСА, его отечественные и зарубежные аналоги. При этом собирается экономическая и техническая информация;

Составление структурно-элементной модели;

Анализ патентной информации;

Определение расходов и их структура на всех стадиях разработки производства выбранного объекта ФСА.

Аналитический этап предполагает:

Формулировка всех возможных объектов ФСА и его элементов;

Группировка функций;

Построение функциональной модели объекта;

Оценку значимости функций;

Построение объединенной модели;

Определение величины затрат на результат всех функций;

Построение функционально-стоимостной диаграммы объекта ФСА и выявления зон шероховатостей.

Творческий этап включает:

Разработку предложений по совершенствованию объекта ФСА;

Анализ и предварительный отбор предложений для реализации, выбор наиболее эффективного из них.

Исследовательский этап включает оценку выдвинутых вариантов, предложенных по критерию минимума приведенных затрат, и отбор наиболее рациональных вариантов на следующем этапе.

Этап внедрения предусматривает оценку фактической экономической эффективности от внедрения результатов ФСА.

Наиболее сложным в теории ФСА является стоимостная оценка функций. Расходы на функцию равны расходам на изготовление носителя этой функции.

Аналогично расходы на группу функций равны расходам на изготовление объекта выполняет определенную группу функций. Расходы на функцию классифицируются по нескольким признакам.

1. В зависимости от полноты учета калькуляционных статей могут определяться: прямые производственные; прямые и цеховые косвенные; полные расходы предприятия.

По ФСА ограничиваются расчетом только прямых производственных затрат, включают: расходы на основные материалы; покупные изделия и производственную заработную плату. Именно эти статьи расходов чувствительны к изменениям технологии конструкции. В зависимости от готовности объекта к моменту расчета они делятся на фактические, по конструкции, реально выпускаемой продукции; проектные, оцениваемые на стадии проектирования; прогнозные, обусловленные перед проектной стадией.

Для выполнения одной и той же функции могут быть предложены различные варианты технических решений. При этом их

расходы будут разными по объему. Характерным признаком ФВЛ есть ориентировка разработчиков на так называемую "цель по расходам", количественным выражением которой является минимально необходимые расходы.

Минимально необходимыми затратами такой низкий уровень расходов, который может быть достигнут при разработке наиболее экономичных технических решений, реализующих одну или группу функций. Понятие "цель по расходам" аналогичное понятием идеального технического решения или результата, которые являются ориентиром в творческом поиске для разработчиков и изобретателей. Поэтому назначение "цели по расходам" имеет большое технологическое и стимулирующее значение для разработчиков и создает основу для их заинтересованности.

Минимально необходимые расходы па функцию могут быть оценены различными путями, однако в основе такой оценки лежит сравнение альтернативных вариантов.

Первый, самый простой путь, заключается в подборе для рассматриваемого объекта близкого аналога, который обладал бы тем же составом функций, и рассматриваемый объект, и должен за качественных характеристик мощного стоимость. Расходы па такой аналог и является минимально необходимыми. Однако возможности этого пути очень ограничены в связи с тем, что не удастся найти подходящего аналога.

Второй путь предполагает расчленение объекта на составляющие и осуществления сравнения за ними. Минимально нсобхидни расходы в этом случае соответствуют затратам на объект, состоящий из самых дешевых в изготовлении функциональных блоков.

Наибольшую сложность при установлении минимально необходимых расходов имеют объекты, которые невозможно расчленить на функционально самостоятельные блоки. В этом случае американский инженер Л. Майлс предложил прием условного разделения объекта на части. Эта идея приема выражена девизом "расчленим - и совершенствуй». Казалось, будто сравнивается с неупорядоченным набором простых и дешевых устройств, имеющих в совокупности такой же состав внутренних функций, и рассматриваемый объект.

При этом считается, что стыковка устройств друг с другом не обязательно, то есть этот прием масс искусственный характер, в нем отсутствует проблема синтеза конструкции, и поэтому результат является условным и очень приблизительным.

2. В зависимости от степени самостоятельности функций расходы на них делятся на: автономные, приристни и частичные. Такое разделение имеет важное значение с точки зрения установления зависимости себестоимости объекта от расходов на выполняемые функции. В процессе анализа важно выяснить, как изменится себестоимость объекта при изменении расходов на функцию.

Автономные расходы - это расходы на устройство, которое может выполнять только конкретную функцию, не участвуя в других.

Величина прироста расходов на функцию зависит не только от того, насколько дорогим в изготовлении есть носитель этой функции, но и в значительной степени от того, насколько удачно синтезированный носитель определенной функции с носителями других функций.

Частичные затраты на функцию - это часть затрат на изделие, отнесен к определенной функции. Частичные затраты могут определяться с помощью экспертного метода на основе коэффициента весомости.

Анализ затрат на функцию ФСА трудоемкий. Выбор оптимального варианта не может опираться только на определение производственных затрат. Очень важно иметь представление о том, насколько хорошо и качественно выполняются объектом его функции в процессе эксплуатации. Качество выполнения функций - это качество того объекта, который выполняет определенную функцию.

При анализе качества осуществления функции выполняются следующие задачи:

Установление экономически целесообразного технического уровня анализируемого объекта;

Выявление слабых мест в конструкции, лимитирующих качество всего объекта;

Оцениваются и анализируются эксплуатационные расходы для нескольких вариантов технических решений, что необходимо для подготовки предложений по выбору оптимального варианта.

История ФСА связана с борьбой против избытка в конструкциях. Не использованные во время эксплуатации технические возможности изделий вызывают значительные потери. Поэтому анализ качества выполнения функций должно начинаться с анализа технических требований, предъявляемых к объекту в целом. При этом важно выяснить, не является ли отдельные показатели качества завышенными и насколько значения этих показателей соответствует требованиям рынка.

Система отраслевого управления ФСА строится с учетом характера отдельных объектов управления, их целей и задач, экономических, технических и организационных особенностей и основывается на принципах:

1) сообщения отраслевого управления с работами по ФСА и расширение хозяйственной инициативы, соблюдение единоначалия и широкого участия различных специалистов в проводимых работах;

2) плановости в системе ФСА, что означает установление плановых заданий по снижению себестоимости за счет проведения ФСА, отображение работ, затрат и результатов ФСА;

3) научности управления - в широком применении методов научной прогностики, критической оценки эффективности применяемых решений, использование математических методов, современных способов сбора и обработки информации, применение научно обоснованных методик и инструкций по ФСА;

4) ответственности - создание отраслевой организационной структуры управления, оформление приказов и распоряжений о проведении работ по ФСА, ответственность за результаты;

5) экономичности и эффективности.

Функционирование системы ФСА обеспечивается подсистемами: организационной, методологической, информационной, экономической.

Организационная подсистема обеспечивает равновесие между элементами системы и устойчивое состояние данной системы. Функция организации охватывает структуру органов управления, порядок их взаимодействия в связи с планированием, стимулированием, разработкой организационных мероприятий и взаимодействием между организациями-разработчиками и изготовителями.

Методологическая подсистема ФСА обеспечивает необходимыми инструктивно-методологическими положениями, указаниями, отраслевыми стандартами, применением математических методов оптимизации вариантов ФСА.

Информационная подсистема ФСА включает информационное обеспечение всей системы, то есть должна быть обеспечена полнота, количество, качество, точность информации с учетом возможностей использования современных технических средств для ее обработки.

Экономическая подсистема ФСА обеспечивает обоснованное планирование работ и затрат ФСА, увязывание с развитием науки и техники, определяет финансовые ресурсы и контроль за их использованием, отражает результаты анализа в бухгалтерском учете и отчетности, повышении заинтересованности работников в снижении себестоимости и улучшении качества продукции.

Управление призвано планировать, организовывать, стимулировать и координировать деятельность работников, занятых ФСА. Функционирование системы ФСА определяется особенностями определенного производства, производственно-хозяйственными связями и уровнем специализации.

Специфичность деятельности по управлению работами по ФСА на предприятии заключается в том, что во время выполнения этапов ФСА участвует большой коллектив работников. Отдельная группа решает ризпи задачи, и поэтому в период проведения ФСА очень важно и необходимо четко организовать взаимодействие отдельных подразделений, скоординировать их усилия на выполнение поставленной цели.

Формы организации ФСА разные. В мировой практике они уже практически сложились и заключаются в:

Создании руководящего органа ФСА, что осуществляет планирование, координирование, методологическое обеспечение и контроль за выполнением всех работ в отрасли;

Организации постоянных и временных групп, в состав которых входят специалисты различных профилей и представители всех основных служб предприятия;

Выделении па предприятии самостоятельных структурных подразделений (бюро, отдел ФСА), которые обязаны проводить все виды работ по ФСА;

Создании комбинированных форм организации проведения ФСА с учетом специфики предприятия.

Органы управления ФСА в области обязаны решать следующие задачи: организацию управленческого труда в системе ФСА; мобилизацию творческой инициативы работников; обеспечение материальной и организационной подготовки ФСА; плановую, учетную и аналитическую работу по применению ФСА; внедрение разработок ФСА и контроль за получением результатов; согласование и координацию работ по ФСА.

Формы организации должны постоянно совершенствоваться и развиваться. От того, насколько правильно сформулированы функции зависит качество принимаемых технических решений. Поэтому при формулировании функций необходимо использовать принцип лаконичности и точности формулировки, которое должно содержать существительное и глагол, например: "проводит ток", "режет металлы * пр. В случае, если такое определение не отражает сущность явления, то можно добавлять и другие слова *

При проведении ФСА очень важным является установление изделий, требующих первоочередного проведения работ. Как правило, к таким изделиям относятся:

Изделия с большим объемом выпуска;

Изделия, идущие в производстве временно;

Нерентабельные изделия;

Морально устаревшие изделия;

Изделия, подлежащих модернизации;

Перспективные изделия, то есть изделия, объем выпуска которых будет увеличен в будущем

Изделия, имеющие большую долю в общей себестоимости изделий предприятия.

Установление очередности проведения ФСА осуществляется с помощью комплексной оценки показателей, характеризующих изделие. Такая оценка позволяет включение в план работ ФСА бесперспективной тематики, а также ориентирует специалистов, проводят ФСА, на достижение определенного экономического эффекта за счет снижения себестоимости изделий. Такая система включает следующие показатели: 1) долю выпуска рассматриваемого изделия в общем объеме выпуска (Ки) продукции предприятия, рассчитывается по формуле

Расчет этого показателя ведется по плановым данным на текущий год;

2) показатель перспективности производства изделия (Ка) характеризуется количеством лет от года проведения комплексной оценки изделия до года снятия его с производства;

3) рентабельность изделия. При такой оценки коэффициент рентабельности производства рассматриваемого изделия определяется по формуле

где Эл и Et - удельная энергоемкость аналога и изделия, характеризующий отношение потребления электрической энергии (кВт ч) аналога и изделия до значения основного технико-экономического параметра изделия. Значение этих показателей также приводят в картах технического уровня и качества продукции;

7) надежность изделия в эксплуатации (# ") характеризуется отношением значение основного показателя надежности (количество за год) лучшего зарубежного или отечественного аналога к значению этого же показателя у рассматриваемого изделия. Значение этого показателя также в картах технического уровня и качества изделия:

Показатель качества изделия и его технического уровня сказывается и определяется по карте технического уровня и качества изделия (табл. 16.6). Единицей измерения является количество лет до очередной аттестации.

Для комплексной оценки показателей, характеризующих изделие, используется система балльных оценок, которая предусматривает соответствие определенного количества баллов величине рассчитанных показателей по каждому изделию (табл. 16.7).

Очень важной является проблема порядке проведения ФСА в пределах выбранного объекта ФСА (с чего начинать в пределах изделия). Установления очередности в пределах изделия определяется методом разделения составляющих изделия на следующие группы:

Группа А: включает сборочные единицы и детали с высокой себестоимостью и составляет 75% себестоимости изделия;

Группа Б: содержит сборочные единицы и детали а средней себестоимости, их доля составляет 20% себестоимости изделия;

Группа С: включает дешевые сборочные единицы и детали, в сумме составляют 5% себестоимости изделия.

Этот анализ в зарубежной литературе название "АВС-анализ" (рис. 16.12). Исследования по "АВС-анализа" проводятся в такой последовательности.

1. Сначала все компоненты изделия располагаются в порядке убывания их себестоимости.

2. Затем строится так называемая "суммирующая кривая", что показывает рост расходов объекта мере включения в него упорядоченных частей изделия. Понятно, что сначала эта кривая более быстрая, так как происходит включение дорогих частей изделия, а затем ЕЕ рост становится все более постепенным. Пересечение горизонтальных линий с суммирующий кривой дают Из группы: А, В, С. Распределение частей изделия между группами А, В, С может корректироваться с учетом того вида расходов, особенно важный для производства.

Функционально-стоимостной анализ основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т. п. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции). ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций при одновременном исключении лишних функций. Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Под функционально-стоимостным анализом (еще его называют «инженерным» ) понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

Развитие теории ФСА нашло широкое применение в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, ставящего своей задачей в каждом конкретном случае выявить структуру рассматриваемого объекта, разложить его на простейшие элементы, дать им двойственную оценку (со стороны потребительной стоимости - интегрального качества и со стороны стоимости - затрат на исследования, производство и эксплуатацию). В силу своей системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, эксплуатационно-техническими характеристиками и затратами.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. ФСА определяется как метод комплексного исследования функций объекта, направленный на оптимизацию соотношения между качеством исполнения заданных функций и затратами на их осуществление. Иногда этот метод называют анализом затрат на основе потребительной стоимости . ФСА базируется на предположении о том, что в каждом объекте, системе, подлежащих анализу, сосредоточены как необходимые в соответствии с существующим развитием производства, так и излишние затраты. Эти излишние затраты и являются объектом анализа, изучения и нахождения путей устранения. Излишние затраты обычно связаны с повышенной, не требующейся потребителю функциональностью изделий либо с недостаточно экономичной конструктивно-технологической или организационной реализацией производства.

В основе ФСА лежит функциональный подход в отличие от наиболее распространенного в настоящее время при анализе затрат предметного подхода. При предметном подходе решается вопрос, как снизить затраты на элемент, узел, прибор или систему в целом. При функциональном подходе прежде всего рассматривается состав необходимых при эксплуатации оборудования или других объектов функций, задач, целей . Только после этого выявляются возможные способы конструктивной, технологической или организационной реализации элементов - узлов и блоков оборудования, операций технологического или производственного процесса, подразделений предприятий и объединений. Это позволяет либо выявить в рассматриваемой системе не несущие функциональной нагрузки элементы, либо совместить в одном элементе выполнение различных функций, решение нескольких задач.

Функциональный подход позволяет проводить экономический анализ конструкций и технологии изготовления приборов и оборудования с точки зрения интересов потребителя. Потребителя в свою очередь интересуют не предметы и изделия как таковые, а выполняемые ими функции . С помощью функционального подхода можно более систематизированно и логично оценить связи в таких системных процессах, как повышение эффективности производства, внедрение новой техники и технологии, специализация и кооперирование предприятий, техническое перевооружение производства и др.

Центральное понятие ФСА - понятие функций : внешнее проявление свойств объекта в рассматриваемой системе отношений, т. е. в определенной, конкретной предполагаемой или сложившейся обстановке. Как известно, совокупность полезных свойств изделия определяет его потребительную стоимость. Только на эти полезные свойства обращается внимание потребителя. Отсюда и связь функционально-стоимостного анализа с потребительной стоимостью.

Потребительная стоимость может определяться одним или несколькими свойствами. Например, главное потребительское свойство точечной сварки - жесткое соединение. Сварной шов трубопровода должен иметь два важных потребительских свойства: заданную жесткость соединения и его герметичность. Сложное современное оборудование, радиоэлектронная аппаратура могут иметь десятки и сотни разнообразных потребительских свойств. Кроме непосредственно интересующих Потребителя рабочих свойств каждое изделие имеет эстетические (форма, окраска), физиологические (шумность, температура, запах, вибрация и т. д.) и прочие объективные свойства. В соответствии с разделением потребительских свойств изделий на рабочие, эстетические, физиологические и прочие выделяются главные и второстепенные функции рассматриваемых объектов. Среди второстепенных функций, связанных с эстетическими, физиологическими и прочими свойствами изделий, и сосредоточена основная часть излишних затрат, которые требуется выявить и устранить. Однако среди прочих свойств можно найти такие, которые при определенных условиях позволяют удовлетворять соответствующие потребности без дополнительных затрат. Для сложных производственно-экономических систем экономически целесообразно вместо устранения излишних функций находить пути их рационального использования с помощью специализации производства. Этот вопрос требует для решения обоснованной экономической оценки.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод. ФСА основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект и т. п. производится, существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять свои функции) . Например, часы - чтобы показывать время, телевизор - чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш - чтобы писать или рисовать.

Под функциями понимаются потребительские свойства (качества) объекта. Они подразделяются на:

1. главную функцию, выражающую назначение объекта;
2. основные функции, обеспечивающие выполнение главной;
3. вспомогательные функции, реализующие основные;
4. излишние или ненужные функции;
5. вредные функции (например, те же часы или телевизор могут быть излишне тяжелыми и громоздкими и т. д.)

Однако в любом случае для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства. Тогда очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание тоже лишние . Поэтому ФСА все затраты подразделяет на функционально необходимые для выполнения объектом его функционального назначения и на излишние затраты, порожденные неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений.

В совокупности функции выражают потребительскую стоимость объекта. Объектами ФСА могут быть:

• конструкции изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства непосредственно в процессе изготовления);
• технологический процесс(на стадиях разработки технологической документации, технической подготовки производства, организации и управления производством)
• любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Далее необходимо отметить еще одно обстоятельство. Каждая из функций, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться часами при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и соответственно требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание . Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.

Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных правил при проведении аналитического исследования . Наиболее важными являются следующие.

Принцип ранней диагностики. Сущность его состоит в том, что величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла изделия проводится ФСА : предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации. Излишние затраты в основном закладываются на этапе проектирования. То есть максимальный эффект от проведения анализа может быть получен на этом этапе, когда можно предупредить излишние затраты не только на изготовление изделия, но и на подготовку его производства. На стадии промышленного выпуска продукции размер эффекта снижается за счет того, что уже проведены работы по обеспечению его функционирования, налажен производственный процесс. Вмешательство в этот процесс не обойдется без потерь. Еще большие потери будут при внесении изменений в конструкцию изделия на стадии его эксплуатации. Поэтому наиболее целесообразно проводить ФСА при конструкторской разработке изделий. К примеру, ликвидировать ошибку при разработке изделия в 10 раз дешевле, чем в процессе производства, и в 100 раз дешевле, чем в процессе эксплуатации изделия потребителями.

Принцип приоритета. Поскольку метод ФСА не имеет еще широкого распространения и не охватывает всевозможные объекты (виды продукции, технологии и т. д.), а количество специалистов, владеющих методикой, недостаточно, то в первую очередь ФСА должны подвергаться процессы и изделия, которые находятся на стадии конструкторской разработки и будут производиться в больших масштабах . Это позволит, во-первых, сделать максимальным результат ФСА при минимальных затратах на его проведение. Во-вторых, значительный эффект от применения метода будет способствовать его более широкому признанию.

Принцип оптимальной детализации. Главный смысл метода - выделение потребительских функций, свойственных объекту . Но если исследуемый объект слишком сложный, то в результате его деления на функции последних может образоваться очень много. Такая узкая детализация делает очень громоздкой и малопонятной программу анализа и не будет способствовать быстроте и результативности его выполнения. В этом случае исследование сложного объекта лучше решать в два этапа:

1. Деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособления, более-менее обособленные группы технологических операций).
2. Выполнение ФСА каждого из выделенных более мелких объектов.

Принцип последовательности. Выполнение комплекса работ по ФСА требует определенной последовательности в исследовании, прежде всего предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, связанных с его производством и использованием. При этом необходимо следовать логической схеме детализации - от общего к частному (объект - узел - функция). Необходимо помнить, что при выполнении ФСА результаты его проведения на каждом этапе зависят от полноты и качества выполненных работ на предыдущих этапах.

Принцип выделения ведущего звена (ликвидации узких мест). Чаще всего при анализе выясняется, что или в хозяйственном комплексе, или в отдельно взятом изделии имеется какая-то часть, которая требует больших затрат на обеспечение жизнеспособности этого объекта или сдерживает получение эффекта от его использования. Понятно, что в данном случае исследования более целесообразно направлять на ликвидацию этих сдерживающих обстоятельств или направлений . Благодаря такому выбору направления исследования минимальные затраты на проведение ФСА приведут к активизации всей анализируемой системы и существенно увеличат общий эффект от ее функционирования.

Использование изложенных выше принципов существенно повысит эффективность работ по ФСА.

Применительно к конструированию принципиально новых изделий можно выделить следующие этапы ФСА:

1. информационно-подготовительный,
2. аналитико-творческий;
3. пусконаладочный;
4. поточно-производственный;
5. коммерческо-сбытовой;
6. контрольно-эксплуатационный.

1. Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего.

2. Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей - непременное условие аналитико-теоретической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.

3. Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме. Иногда практически целесообразен выпуск малой экспериментальной партии новых изделий, после чего можно окончательно решать их дальнейшую судьбу.

4. Поточно-производственный этап для новых изделий должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нормативов, от заданных технологических требований и стандартов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявляются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

5. Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи - выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело.

6.Последний этап ФСА - контрольно-эксплуатационный. Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпущенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении лишних функций. ФСА является мощным средством повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности продукции, ресурсосбережения.

Функционально-стоимостной анализ (его также иногда называют учетом затрат по видам деятельности) является моделью учета затрат (рис. 1). Он предназначен для разнесения всех расходов по отдельным категориям исходя из времени, затрачиваемого на виды деятельности, которые связаны с производством товаров и предоставлением услуг потребителям.

В традиционных моделях учета затрат косвенные издержки (накладные расходы) распределяются пропорционально объемам продукции. Из-за этого затраты на продукты, которые выпускаются в больших количествах, как правило, завышаются, а на товары и услуги, производимые в малых объемах, - занижаются. В отличие от традиционных методов учета затрат при использовании модели функционально-стоимостного анализа (ФСА) определяются реальные затраты, связанные с товарами, потребителями или услугами, для чего косвенные издержки распределяются по видам продукции не на основе объема, а на основе требуемых или фактически выполненных видов деятельности.

Вместо применения произвольно назначаемых процентов, что часто встречается в традиционных методах учета затрат, в ФСА основное внимание уделяется выявлению причинно-следственных связей, чтобы на их основе объективно распределить затраты. После того как издержки по отдельным видам деятельности определены, затраты по каждому такому виду распределяются по всем продуктам - в зависимости от того, в какой мере данный вид деятельности был использован в производстве конкретного товара или при предоставлении конкретной услуги. При таком подходе ФСА часто помогает выявлять участки с высокими накладными расходами в расчете на единицу продукции и благодаря этому стараться найти способы их снижения или начисления более крупных сумм на дорогостоящие для производства продукты.

При применении модели ФСА исходят из следующего базового допущения: затраты возникают не из-за продуктов или потребителей как таковых, а из-за выполнения видов деятельности, которые потребовались для производства товаров или предоставления услуг. Так как для создания разных продуктов нужны разные виды деятельности, каждый из которых к тому же требует разного ресурсного обеспечения, при распределении общих затрат по отдельным видам товаров и услуг нужно правильно пользоваться весовыми коэффициентами.

При принятии решений знание реальных затрат помогает:

• установить точки экономической безубыточности;
• определить тех потребителей, которые приносят прибыль, и тех, на ком компания несет убытки (т. е. оценить «ценность потребителя»);
• выявить возможности для совершенствования;
• сопоставить инвестиционные альтернативы.

Когда следует применять модель

ФСА может быть полезен, когда накладные расходы в компании являются большими и когда из-за многочисленных комбинаций продуктов и потребителей повышается сложность работ и увеличиваются затраты на погрузочно-разгрузочные операции. Этот метод учета затрат позволяет перевести косвенные издержки в категорию прямых затрат. Как более точная система управления издержками ФСА выявляет возможности для повышения эффективности и улучшения результатов бизнес-процессов, чему способствует знание реальных затрат, связанных с производством товаров и предоставлением услуг.

Есть и другие модели, похожие на ФСА. Это, в частности, модель общей стоимости владения (total cost of ownership, TCO) и модель затрат на протяжении жизненного цикла продукта. При применении ТСО вычисляют общие издержки инвестирования, включающие разовые закупки, периодические затраты и операционные расходы. Эта концепция очень широко используется при реализации проектов, связанных с информационными технологиями, где трудно в численном виде представить их выгоду, и поэтому основная ставка в этом случае делается на минимизацию проектных расходов. Анализ затрат на протяжении жизненного цикла продукта позволяет определить совокупные издержки в течение всего срока жизни продукта (от момента его разработки до утилизации).

Как следует пользоваться моделью

ФСА в упрощенном виде состоит из пяти шагов.

1. Определите объекты учета и неосновные виды деятельности и ресурсы, которые нужны для их выполнения.
2. Определите издержки в расчете на каждый неосновной вид деятельности.
3. Установите факторы затрат для каждого ресурса.
4. Вычислите общие косвенные издержки, связанные с продуктом, в разбивке по объектам учета.
5. Разделите общие затраты на части, равные косвенным издержкам, отнесенным на отдельные объекты учета.

В качестве объекта учета могут быть выбраны товары, потребители, услуги. А видом деятельности может быть все, чем занимается компания, ведя свой бизнес: получает сырье, осуществляет погрузочные работы, упаковывает товары, делает звонки, дает пояснения, занимается продажами и покупками, продвигает свою продукцию, ведет расчеты и осуществляет вычисления, оформляет заказы, получает заказы и т. д. Под неосновным видом деятельности понимают такой, затраты на выполнение которого нельзя напрямую отнести на объекты учета. Ресурсами могут быть станки и оборудование, компьютеры, люди и любые другие мощности или активы, которые можно (хотя бы частично) отнести к конкретному виду деятельности.

Выводы

ФСА позволяет провести сегментацию затрат на основе реальной рентабельности, что помогает более точно оценить потребительскую ценность. В этом качестве применение этой модели является первым шагом к использованию процессно-ориентированного управления или, как его еще называют, управления по видам деятельности (activity-based management). В ходе ФСА эффективность или производительность видов деятельности не оценивается, хотя знание этих показателей может быть очень важно для совершенствования бизнеса. Надо отметить и то, что ФСА проводится исходя из предположения, что можно выделить уникальные объекты учета, виды деятельности и ресурсы. Но в конечном счете точность результатов этого анализа зависит от точности исходных данных, на основе которых он проводился.