3.3.1 Общее понятие судебной системы

Согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности отнесено к ведению Российской Федерации.

Под системой федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти следует понимать единство взаимосвязанных федеральных органов различных ветвей государственной власти, которое, исходя из разграничения полномочий при осуществлении законодательных, исполнительных и судебных функций, обеспечивает баланс этих властей, систему взаимных сдержек и противовесов 23. Важным элементом в этой системе выступает система федеральных органов судебной власти. Вместе с судами субъектов Российской Федерации она составляет - судебную систему.

Эффективная судебная система усиливает другие ветви власти, способствует гражданскому миру и общественному согласию, дела- ет организованной и сильной экономику, не говоря уже о коренном

перевороте в правовом сознании людей.

Согласно ч. 3 ст. 118 Конституции РФ и ст. ст. 2 и 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание в Российской Федерации чрезвычайных судов не допускается.

Судебная система Российской Федерации это взаимосвязанная и взаимообусловленная единая система (совокупность) всех судов государства, связанных между собой установленными законом взаимоотношениями. В Российской Федерации действуют две группы судов: -

федеральные суды, -

суды субъектов Российской Федерации.

Это не простая совокупность судов, а их взаимосвязанная и взаимообусловленная, единая система. Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: -

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»; -

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; -

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; -

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; -

законодательного закрепления единства статуса судей; -

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

42 См.: Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г.// Рос. газета.- 1997. № 47.

3.3.2 Система федеральных судов: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и возглавляемые им суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ и арбитражные суды

Федеральных судов три вида: 1.

Конституционный Суд РФ. 2.

Федеральные суды общей юрисдикции. 3.

Арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ в Российской Федерации единственный судебный орган конституционного контроля. Федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов - большее количество. Конституционный Суд РФ наделен следующими полномочиями. Он:

а) разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

б) разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

в) дает толкование Конституции РФ;

г) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

д) осуществляет некоторые иные полномочия.

В систему федеральных судов общей юрисдикции входят Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные (ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации») и специализированные суды.

Только судам общей юрисдикции предоставлено право осуществлять правосудие по уголовным дел. Помимо того они уполномочены на правосудие по подсудным им гражданским делам. Суды общей юрисдикции рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора; вопросы о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, а также осуществляют иные виды деятельности.

Перед судами общей юрисдикции стоят следующие цели и задачи.

Непосредственные цели:

а) чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию;

б) чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден; а также

в) защита нарушенных или оспариваемых прав (свобод) и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, ее субъектов, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений.

Совпадающие с целью всего государства и общества, то есть цели более высокого уровня:

а) укрепление законности и правопорядка,

б) предупреждение преступлений и правонарушений,

в) правовое и нравственное воспитание граждан,

г) формирование уважительного отношения к праву и суду.

Задачами судов общей юрисдикции в уголовном, гражданском и административном процессах являются:

а) правильное применение закона;

б) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных и административных дел.

Высшим судебным органом общей юрисдикции по гражданским, уголовным и административным делам, является Верховный Суд РФ. Основной его функцией признается судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Им даются разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный Суд РФ уполномочен на рассмотрение дел по первой инстанции, в качестве суда кассационной инстанции, в порядке

43 При формулировании целей и задач судов общей юрисдикции использована работа А.М.

Ларина. См.: Ларин А.М. Эффективность применения уголовно-процессуального закона// Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.- М., 1979. С.223.

надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств). Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам.

У верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа тоже есть право в пределах своей компетенции рассматривать дела в качестве суда первой и кассационной инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Эти суды в свою очередь признаются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Районный же суд в пределах своей компетенции рассматривает уголовные дела в качестве суда первой, апелляционной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств). При этом он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Именно он и правомочен в апелляционном порядке, а в уголовном процессе и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств проверять законность и обоснованность решений (приговоров, постановлений) мировых судей.

Помимо рассмотрения уголовных и гражданских дел районным судом рассматриваются: -

дела об административных правонарушениях; -

вопросы, связанные с исполнением приговора; -

вопросы о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

И это не полный перечень закрепленных в законе полномочий районного суда.

По месту дислокации войск и флотов создаются военные суды. Они осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и кассационной инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Система арбитражных судов состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов (арбитражных кассационных судов), арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами признается Высший Арбитражный Суд РФ. Его основная задача - судебный надзор за деятельностью арбитражных судов. В связи с чем он наделен полномочиями: -

рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; -

давать разъяснения по вопросам судебной практики; -

осуществлять иные виды деятельности.

Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд округа создан для того, чтобы в пределах своей компетенции рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам, которые в пределах своей компетенции соответственно рассматривают дела в апелляционной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, и арбитражным судам субъектов Российской Федерации, рассматривающим дела в качестве суда первой инстанции, и также по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.3.3 Суды субъектов Российской Федерации, их соотношение с федеральными судами

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и являющиеся судами общей юрисдикции мировые судьи (ч. ч. 2-4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается субъектом Российской Федерации. Это аналог Конституционного Суда РФ, но на уровне не Российской Федерации, а всего лишь субъекта Российской Федерации. И соответственно он рассматривает вопросы соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации не Конституции РФ, а конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Кроме того, он правомочен производить толкование самой конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно разрабатывается и устанавливается законом субъекта Российской Федерации порядок осуществляемого конституционным (уставным) судом данного субъекта Российской Федерации судопроизводства. Между тем одно из положений, составляющих данный порядок закреплено в ч. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Оно заключается в том, что решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Так как это не федеральный орган, а суд субъекта Российской Федерации, то и его финансирование производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а не за счет федерального бюджета.

Судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации являются мировые судьи. Компетенция, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

В отличие от конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации порядок судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями по уголовным и гражданским делам устанавливается УПК и ГПК, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что мировые судьи признаются судами субъекта Российской Федерации, правосудие они должны осуществлять именем Российской Федерации.

Введение

1. Понятие и историческое развитие судебной системы в РФ

1.1 Понятие судебной системы

2. Роль судебной системы РФ в управлении государством (на примере арбитражного суда)

Заключение

Устройство судебной системы России и ее структура регулируются в настоящее время, помимо положений Конституции РФ, достаточно большим числом законодательных актов. Часть этих актов распространяется лишь на отдельные ветви судебной власти, но многие из них - универсальны, регулируют устройство, структуру всех ветвей судебной власти и статус всех государственных судей.

Подавляющее большинство этих актов - федеральные, в полном соответствии с федеральным законодательством в субъектах РФ, в пределах их компетенции, также принимаются законодательные акты: о конституционные (уставных) судах, о народных заседателях судов общей юрисдикции, о представителях общественности в составе квалификационных коллегий судей субъектов РФ и др.

1.1 Понятие судебной системы

Судебная система есть совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. В связи с этим необходимо определить, что есть судебная власть. По определению О.А. Галустьяна, судебная власть это вид государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

По мнению Л.Ю. Грудцыны, существуют два аспекта понятия «судебная власть» - функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами - судьями - в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть - это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий. Именно в институциональном аспекте понятие «судебная власть» можно приравнять к понятию «судебная система», поскольку в обоих случаях речь идет об государственных учреждениях, органах, непосредственно занимающихся судопроизводством и правосудием. Органы суда фактически являются материальными носителями судебной власти.

Конституция устанавливает судебную систему страны, но не определяет состава судебной системы. Судебная система РФ установлена ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Часть 2 ст.4 Закона четко определяет круг судебных органов - т.е. состав судебной системы России: В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Ниже в этой же статье дается исчерпывающий перечень федеральных судов:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Выводы по анализу данной статьи Закона следующие: судебная система это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем (федеральные суды и суды субъектов федерации). Судебную систему можно разложить на три элемента – федеральные суды, конституционные и мировые. То есть, в законе мы видим конституционное деление системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, характера юрисдикции, объема инстанционных полномочий.

Основным принципом построения судебной системы России является ее единство. Государством устанавливаются правовые гарантии реализации и соблюдения этого принципа.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем (ст.3 Закона):

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Совокупность избранных законодателем основных принципов построения судебной системы и их содержание характеризуют направленность развития российского судоустройства на дальнейшую демократизацию, на выполнение главнейшей задачи правосудия - охраны прав и свобод граждан.

Утверждение принципа единства необходимо для исключения отступлений в судоустройственном нормотворчестве от общих установлений Конституции РФ и федерального конституционного законодательства в сфере правового регулирования организации судебной власти в Российской Федерации.

Единство построения судебной системы заключается в общем подходе к правовому регулированию основ судебной власти, известной унификации источников этого регулирования, в закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования судебной системы.

Суды призваны творить правосудие, в этом их назначение и полномочия. Само слово «правосудие» состоит из корней «право» и «суд», т.е. по своему прямому этимологическому смыслу означает осуществление права судом.

1.2 Судебная система в историческом аспекте

Теория разделения властей лежит в основе западных концепций правового государства. Еще античные мыслители - Платон, Аристотель и др. Высказывали о своих работах подобные идеи. Одним из первых выдвинул идею разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве Д.Мильберн (1614-1657 гг.). Традиционно основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж.Локка и Ш.Монтескье. Однако Дж. Локк, не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти.

Свое дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением, она станет... невидимой и как бы несуществующей». Отсюда Монтескье делал вывод: судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть, из трех властей власть судебная есть некоторым образом нечто.

Формирование органов судебной власти в первые дни и месяцы после Октябрьской революции происходило во многом стихийно, так что к моменту принятия Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. первого законодательного акта о советском суде – Декрета № 1 о суде – в ряде городов и губерний России были созданы разные по названиям и не всегда одинаковые по полномочиям суды, которые рассматривались как необходимые органы охраны общественного порядка. Для новых судебных органов было характерно то, что участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их попросту не было, а руководствуясь индивидуальным "революционным правосознанием". Каждый участник процесса чувствовал себя и следователем и судьёй.

Из старых судебных органов первое время после Октября кое-где сохранились и дореволюционные суды, особенно мировые .

В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреждений Советское правительство и приняло 22 ноября 1917 г. первый декрет о суде. Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно-следственные учреждения, организуемые на широких демократических основах. Предусматривалось и создание специальных судебно-следственных учреждений для борьбы с контрреволюцией.

Важным этапом в развитии советской судебной системы были разработка и принятие Декретов № 2 и 3 о суде.

В результате проведения в России судебной реформы 1864 года было создано две системы судов: местные и общие суды. К местным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела (проступки против общественного порядка, личные оскорбления и побои, мошенничества и кражи на сумму до 300 рублей), а также гражданские дела с ценой иска первоначально до 500 рублей, позднее – до 1500 рублей. Дела по спорам о недвижимом имуществе мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетные мировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлись лица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернские предводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга. Они осуществляли свою деятельность при отсутствии участкового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанцией для мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда суда мировых судей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената.

Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимости от характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде по первой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных и должностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословные представители.

2.1 Структура арбитражно-судебной системы РФ

Сфера деятельности современной арбитражно-судебной системы России - экономика. Экономическая основа конституционного строя закреплена в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции.

Совокупность всех арбитражных судов в нашей стране, "работающих" в экономике России, это и есть арбитражно-судебная система Российской Федерации. В свою очередь, она является подсистемой судебной системы страны, входит в нее в качестве системы специализированных на осуществлении экономического правосудия судебных органов. Для решения каких задач и достижения каких целей она создана? Эти цели и задачи разнятся в зависимости от данного этапа исторического развития нашей страны и наиболее выпукло они определяются в соответствующем данному этапу АПК РФ.

Ныне действующий АПК РФ 2002 г. закрепил положение, в соответствии с которым арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если в 2001 г. всеми арбитражными судами системы было рассмотрено и разрешено 775,5 тыс. дел силами 2518 арбитражных судей при среднемесячной нагрузке на одного судью 34 дела в месяц, то в 2004 г. число рассмотренных и разрешенных дел только арбитражными судами субъектов РФ превысило миллион, а нагрузка на одного судью превысила уже 50 дел в месяц.

Для сравнения: в 1993 г. было рассмотрено и разрешено 275304 дела при ежемесячной нагрузке в 20,8 дел на судью (в 1994 г. эта нагрузка составляла 15,9 дел, в 1995 г. - 17,5 и т.д.) - что свидетельствует о неоднозначности динамики поступления дел в арбитражные суды России и в то же время - о неуклонном расширении сферы юрисдикции арбитражных судов.

Рассматривая и разрешая такое огромное, все возрастающее число все более усложняющихся экономических споров, арбитражные суды при этом решают две основные поставленные законом об арбитражных судах задачи: осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов хозяйственной деятельности и содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Являются ли нынешняя структура и компетенция звеньев арбитражно-судебной системы страны наиболее оптимальными для решения названных двух задач? С учетом того, что сами задачи, быть может, целесообразно подвергнуть корректировке, а также того обстоятельства, что построение арбитражно-судебной системы страны должно осуществляться на основе научно выверенных принципов арбитражного судоустройства? Под последними в литературе понимаются сформулированные теорией и проверенные практикой принципы деятельности арбитражных судов, обусловленные экономическим, политическим, идеологическим и нравственным уровнем развития общества, закрепленные в правовых нормах руководящие основы (начала) организации, функционирования и совершенствования системы арбитражных судов, выражающие ее сущность, специфику и содержание.

Центром арбитражно-судебной системы является ВАС РФ. Одновременно, учитывая, что всякое дело делается людьми и осуществление экономического правосудия здесь не исключение, можно сказать, что центральным звеном арбитражно-судебной системы страны являются арбитражные судьи. Естественно, аналогичное можно сказать и о судьях системы судов общей юрисдикции, и о судьях конституционно-уставной ветви судебной власти.

Нужно также отметить, что все без исключения арбитражные суды Российской Федерации являются судами федеральными, соответственно, все без исключения арбитражные судьи являются судьями федеральными, как и все помощники судей и аттестованные специалисты арбитражных судов являются федеральными государственными служащими. Ни муниципальные образования, ни субъекты Федерации создавать свои арбитражные суды не могут.

В соответствии со ст. 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета; образуются и действуют суды только на основании федеральных законов. Исключительно важно, что, как указано в п. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Пункт "о" ст. 71 Конституции РФ судоустройство и арбитражно-процессуальное законодательство относит к исключительному ведению Федерации. Отсюда вывод - субъекты Федерации не вправе принимать законы и иные правовые акты по вопросам судоустройства вообще и о системе арбитражных судов в частности, а также акты и нормы, относящиеся к арбитражно-процессуальному законодательству. Важна и атрибутика - что, как это установлено законом, на здании, занимаемом любым арбитражным судом страны, поднимается Государственный флаг России; в зале заседаний арбитражного суда находятся изображение Государственного герба России и Государственный флаг России; а судьи арбитражного суда, осуществляя правосудие в мантиях, свои решения выносят именем Российской Федерации, а не ее субъектов. Полномочия, порядок образования и деятельности системы арбитражных судов, ее звеньев устанавливается не просто федеральными законами, а Законом об арбитражных судах.
В соответствии с этим законом систему арбитражных судов Российской Федерации составляют:

а) ВАС РФ;

б) федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

в) арбитражные апелляционные суды;

г) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, т.е. - арбитражные суды субъектов РФ.

Но одновременно следует отметить, что названным законом 1995 г. (в этой части он не изменялся) предусмотрено, что на территории нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд и в то же время судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Однако, повторюсь, арбитражные суды в России создаются не по решению органов власти субъектов РФ и не решением ВАС РФ, а федеральным законом, как и было сделано в отношении арбитражного суда будущего Пермского края. Пленум ВАС РФ лишь принимает решение о месте дислокации кассационных и апелляционных арбитражных судов - впрочем, для регионов этот момент исключительно важен в силу множества причин.

Во-первых, они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции законодательством, т.е. они вершат именно экономическое и никакое иное правосудие.

Во-вторых, основными их задачами при рассмотрении подведомственных им споров являются:

а) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В-третьих, деятельность арбитражных судов России строится на основе принципов: законности; независимости судей (в соответствии с этим принципом судьи арбитражного суда при осуществлении правосудия независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону; какое бы то ни было воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность); равенства организаций и граждан перед законом и судом (в соответствии с этим принципом правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств); состязательности и равноправия сторон (само судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон); гласности разбирательства дел (в соответствии с этим принципом разбирательство дел в арбитражных судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, при этом о разбирательстве дела в закрытом заседании выносится определение, а само разбирательство дел в нем ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде).

В-четвертых, вступившие в законную силу решения, определения и постановления арбитражных судов (их именуют обобщенно - судебные акты) обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России. Установлено, что неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

В-пятых, в соответствии с п. 4 ст. 44 Закона об арбитражных судах, материально-техническое снабжение и обеспечение служебными помещениями арбитражных судов в России, а также медицинское, жилищное и социально-бытовое обслуживание судей и работников аппаратов арбитражных судов осуществляются соответствующим органом исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда за счет средств федерального бюджета.

В-шестых, в определенной мере вопросы организации работы арбитражных судов, формирования и деятельности судебных коллегий и судебных составов, организации проведения судебных заседаний, формирования и функционирования президиумов арбитражных судов всех уровней системы и Пленума ВАС РФ, а также Совета председателей арбитражных судов регулирует Регламент арбитражных судов, утвержденный Пленумом ВАС РФ от 30 декабря 2002 г. N 2 (позже дополнялся).

2.2 Роль арбитражной судебной системы в управлении государством

Конституция Российской Федерации (статья 10) закрепила три самостоятельные «ветви» власти, реализовав принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Сегодня система арбитражных судов работает и выполняет свою немаловажную роль в механизме государства, без которой представить современную российскую экономику и государство уже невозможно.

Л.А. Баталова отмечает, что «устройство судебной власти диктуется интересами государства и общества». Арбитражные суды были созданы в 1991 году, и с того момента реформирование этой системы не прекращалось. Основная задача этой системы - защита прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности. Исчерпал ли арбитражный суд свои задачи и полезно ли в данный момент менять сложившийся способ судебной защиты предпринимательства? Можно было бы сформулировать еще ряд вопросов о целесообразности специализации судов, сочетающих специфику разных отраслей права применительно к предпринимательству, но реальных данных, сколько-нибудь обосновывающих концепцию срочной необходимости создания специализированных судов, судья-практик не имеет, а следовательно, и не может делать далеко идущие выводы. На мой взгляд, специализированные суды должны рождаться внутри существующей системы путем образования специальных коллегий и судебных составов. Такие готовые судебные структуры со сложившейся правоприменительной практикой, кадрами и системой организации при необходимости достаточно безболезненно можно выделить в самостоятельный судебный орган. Своеобразным примером такой реорганизации можно считать создание апелляционных судов в арбитражной системе.

Большинство обращений касается рассмотрения дел, связанных с банкротством предприятий. Пользуясь несовершенством законодательства, говорится в почте, недобросовестные участники гражданских правоотношений добиваются контроля над успешными производственными или коммерческими структурами. Авторы пишут о сложившейся схеме смены собственника предприятий, когда сначала выдвигаются различные сомнительные требования, затем процесс перерастает в банкротство, а дальше происходит перераспределение собственности.

Представитель фирмы, осуществляющей переработку сельхозпродукции, пишет о преднамеренном прекращении финансирования их рентабельного проекта венчурными инвесторами с целью создания банковской задолженности и дальнейшей продажи предприятия по частям через подставные компании. Автор просит «создать законодательную базу для защиты от захвата предприятий через мнимые инвестиции и оградить производителя от действий «мародеров».

Особую роль арбитражных судов авторы видят в усилении защиты интересов государства при рассмотрении дел, касающихся предприятий оборонного комплекса. В заявлении работников ФГУП «Красноуральский химический завод» (Свердловская область, 700 подписей) говорится: «Необходимо принять меры, чтобы предприятия оборонного комплекса не скатывались в пропасть банкротства по причинам, не зависящим от самих оборонщиков».

Корреспондентов особенно возмущает появление целых структур, специализирующихся на развале производств. В их числе фигурирует фирма, которая, как следует из писем, причастна к разорению Ступинского металлургического комбината (Московская область). А теперь фирма, по сообщению депутатов городского собрания Златоуста, «пытается обрушить градообразующий Златоустовский металлургический комбинат, выведя основные производственные фонды в дочерние фирмы и оставив значительные долги».

Авторы отмечают, что арбитражные суды часто не видят признаков преднамеренного подведения к банкротству и незаконного поглощения потому, что они представляют собой не единичное действие, а являются цепью спланированных мероприятий. До арбитражного суда, как правило, доходят отдельные звенья этой цепи, решения по которым не могут исправить положения в целом. Поэтому корреспонденты обращают внимание на необходимость более тщательного и предметного изучения в суде всей картины происходящих событий. Говорится и о том, что не все судьи имеют необходимый опыт для ведения дел по банкротству.

Корреспонденты выступают за корректировку соответствующих нормативно-правовых актов. В первую очередь – касающихся процедуры регистрации юридических лиц, внесения изменений в порядок оформления сделок с акциями. Предлагается сделать процесс банкротства максимально прозрачным, усилить ответственность должностных лиц, виновных в преднамеренном развале производства. Вносится также предложение предусмотреть ответственность за сокрытие информации об имущественных обязательствах должника.

Касаясь арбитражной практики, заявители нередко указывают на факты различного толкования одних и тех же норм закона. Показательный пример приводит генеральный директор страхового общества «АФЕС» П.Устименко. Общество выступало в качестве ответчика по иску ОСАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности по уплате перестраховочной премии. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен страховой брокер – ЗАО «Малакут». С декабря 2004 года дело неоднократно рассматривалось в арбитражном суде Москвы, Федеральном арбитражном суде Московского округа, Девятом арбитражном апелляционном суде. В результате, используя норму законодательства, не дающую точную формулировку права брокера подписывать договор перестрахования, апелляционный суд взыскал с общества «АФЕС» всю сумму задолженности – более девяти миллионов рублей. Ответственность брокера, действовавшего одновременно и в интересах ответчика, и в интересах истца, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции оставили за рамками судебного решения. Полагая, что в данном случае нарушены требования закона, страховое общество «АФЕС» было вынуждено просить о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда России. Авторы пишут о необходимости более тесной увязки арбитражной практики и процесса совершенствования законодательства. Указывается, что постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда России, в которых дается толкование либо устраняются противоречия правовых норм, не всегда учитываются в законотворческой деятельности. Создание надежного механизма, способного переводить судебные акты в поправки к конкретным законам приведет, по мнению авторов, к устранению ненужных коллизий.

Заявители настаивают на более строгом порядке вынесения решений о передаче дел в Высший Арбитражный Суд. Подвергается критике ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. «Новые условия рассмотрения экономических споров в надзорном порядке отличаются от старых только тем, что решение выносят трое судей, а не один, – пишет, к примеру, председатель «Союза предпринимателей Республики Башкортостан» Н.Швецов. – Но в обоих случаях формулировка отказа стандартная – «нет оснований для внесения в Президиум ВАС» – при этом сами основания не расшифровываются, а доводы заявителя не анализируются».

Указывается и на то, что ст.299 Арбитражного процессуального кодекса допускает возможность только одного обращения в надзорном порядке. Если заявитель получает простой отказ в передаче дела на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда, то это воспринимается как необоснованный отказ в правосудии.

Авторы отмечают необходимость более широкого информирования населения о практике деятельности арбитражных судов. Эту мысль подтверждают и ответы на контрольные обращения, получаемые из самих судов. Зачастую в них содержатся ссылки на незнание авторами юридических основ, неграмотное заполнение документов, неумение должным образом сформулировать требования, правильно обратиться в нужную инстанцию. В связи с этим документы отправляются на повторное рассмотрение, затягиваются сроки рассмотрения дел.

Немалую роль здесь могут сыграть общественные организации предпринимателей. Например, председатель Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав предпринимателей» Н.Иванов информирует о положительном опыте по представлению и защите интересов представителей малого и среднего бизнеса. При этом подчеркивается, что эффективная система арбитражного правосудия способна стать важным фактором экономического роста.

Своими решениями суд поддерживает и укрепляет существующий порядок, легитимность государственного управления, содействуя тем самым его большему контролю над обществом. Будучи же органом государства, он может противопоставить себя ему и его учреждениям, когда они выходят за пределы законов, норм, созданных ими же. Тем самым суд ограничивает государство, содействуя развитию демократических начал.

Решая споры, поддерживая социальные нормы в обществе, заставляя добросовестно выполнять контракты, взыскивая долги и налоги, запрещая недобросовестную конкуренцию, пресекая монополистическую практику, наказывая разного рода мошенничество, суды укрепляют экономическую стабильность в обществе. Они поддерживают политическую стабильность, наказывая участников путчей и заговоров, объявляя незаконными террористические организации, партии, цели которых противоречат конституционному строю.

Суд играет значительную идеологическую роль, воспитывает у граждан уважение к закону, принятым в обществе стандартам поведения.

Все эти задачи суд может выполнять только в условиях его правильной ориентации, соответствия принципов его деятельности общечеловеческим ценностям. Напротив, извращенные формы суда (например, чрезвычайные суды, действующие как органы прямого подавления), неправосудные решения оказывают деструктивное влияние на общество.

Судебная ветвь власти имеет свои органы судейского самоуправления (в России - съезды судей, советы судей, избранные квалификационные коллегии судей. Только по их решениям (квалификационных коллегий) назначаются судьи (кроме высших судов), освобождаются от должности, перемещаются в другие суды, могут быть преданы суду по обвинению в преступлении.

Арбитражные суды рассматривают экономические, хозяйственные споры и некоторые иные дела (о праве собственности на имущество, об аренде, о правах в сфере хозяйственного управления и др.). В арбитражных судах есть арбитражные заседатели. В систему арбитражных судов входит Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ. На территории одного субъекта может быть несколько арбитражных судов, и один арбитражный суд может быть создан для нескольких субъектов.

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, судьи арбитражных судов округов в субъектах РФ назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом предложений субъектов РФ. Судья не может быть назначен на должность без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Прекращение полномочий судьи также возможно только по решению такой коллегии.

Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе пленума, президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Нормативно-правовые акты:

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ "О Конституцион­ном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федера­ции от 25 июля 1994 г., №13, ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. - №1 - Ст. 1.

4. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. Принят второй сессией ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции II съездом Советов СССР 31 января 1924 года.

Научная и учебная литература

5. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: История и современность. Ростов н/Д, 2001.

6. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 - №8.

7. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. – М., 2006. С.57.

8. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003.

9. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность // http://ns.lawinstitut.ru/science/vestnik/20003/kuras.cgi

10. Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990

11. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – с. 35.

12. Предприниматели просят президента усовершенствовать арбитражные суды. http://www.ukon.su/article/article_1002.html

13. Суд в СССР. / под ред. Л.Н. Смирнова, В. В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого, Х.Б. Шейнина. М., 1977.

Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. – М., 2006. С.57.

Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. – с. 35.

Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003 - №8.