Функционально-стоимостной анализ (его также иногда называют учетом затрат по видам деятельности) является моделью учета затрат (рис. 1). Он предназначен для разнесения всех расходов по отдельным категориям исходя из времени, затрачиваемого на виды деятельности, которые связаны с производством товаров и предоставлением услуг потребителям.

В традиционных моделях учета затрат косвенные издержки (накладные расходы) распределяются пропорционально объемам продукции. Из-за этого затраты на продукты, которые выпускаются в больших количествах, как правило, завышаются, а на товары и услуги, производимые в малых объемах, - занижаются. В отличие от традиционных методов учета затрат при использовании модели функционально-стоимостного анализа (ФСА) определяются реальные затраты, связанные с товарами, потребителями или услугами, для чего косвенные издержки распределяются по видам продукции не на основе объема, а на основе требуемых или фактически выполненных видов деятельности.

Вместо применения произвольно назначаемых процентов, что часто встречается в традиционных методах учета затрат, в ФСА основное внимание уделяется выявлению причинно-следственных связей, чтобы на их основе объективно распределить затраты. После того как издержки по отдельным видам деятельности определены, затраты по каждому такому виду распределяются по всем продуктам - в зависимости от того, в какой мере данный вид деятельности был использован в производстве конкретного товара или при предоставлении конкретной услуги. При таком подходе ФСА часто помогает выявлять участки с высокими накладными расходами в расчете на единицу продукции и благодаря этому стараться найти способы их снижения или начисления более крупных сумм на дорогостоящие для производства продукты.

При применении модели ФСА исходят из следующего базового допущения: затраты возникают не из-за продуктов или потребителей как таковых, а из-за выполнения видов деятельности, которые потребовались для производства товаров или предоставления услуг. Так как для создания разных продуктов нужны разные виды деятельности, каждый из которых к тому же требует разного ресурсного обеспечения, при распределении общих затрат по отдельным видам товаров и услуг нужно правильно пользоваться весовыми коэффициентами.

При принятии решений знание реальных затрат помогает:

• установить точки экономической безубыточности;
• определить тех потребителей, которые приносят прибыль, и тех, на ком компания несет убытки (т. е. оценить «ценность потребителя»);
• выявить возможности для совершенствования;
• сопоставить инвестиционные альтернативы.

Когда следует применять модель

ФСА может быть полезен, когда накладные расходы в компании являются большими и когда из-за многочисленных комбинаций продуктов и потребителей повышается сложность работ и увеличиваются затраты на погрузочно-разгрузочные операции. Этот метод учета затрат позволяет перевести косвенные издержки в категорию прямых затрат. Как более точная система управления издержками ФСА выявляет возможности для повышения эффективности и улучшения результатов бизнес-процессов, чему способствует знание реальных затрат, связанных с производством товаров и предоставлением услуг.

Есть и другие модели, похожие на ФСА. Это, в частности, модель общей стоимости владения (total cost of ownership, TCO) и модель затрат на протяжении жизненного цикла продукта. При применении ТСО вычисляют общие издержки инвестирования, включающие разовые закупки, периодические затраты и операционные расходы. Эта концепция очень широко используется при реализации проектов, связанных с информационными технологиями, где трудно в численном виде представить их выгоду, и поэтому основная ставка в этом случае делается на минимизацию проектных расходов. Анализ затрат на протяжении жизненного цикла продукта позволяет определить совокупные издержки в течение всего срока жизни продукта (от момента его разработки до утилизации).

Как следует пользоваться моделью

ФСА в упрощенном виде состоит из пяти шагов.

1. Определите объекты учета и неосновные виды деятельности и ресурсы, которые нужны для их выполнения.
2. Определите издержки в расчете на каждый неосновной вид деятельности.
3. Установите факторы затрат для каждого ресурса.
4. Вычислите общие косвенные издержки, связанные с продуктом, в разбивке по объектам учета.
5. Разделите общие затраты на части, равные косвенным издержкам, отнесенным на отдельные объекты учета.

В качестве объекта учета могут быть выбраны товары, потребители, услуги. А видом деятельности может быть все, чем занимается компания, ведя свой бизнес: получает сырье, осуществляет погрузочные работы, упаковывает товары, делает звонки, дает пояснения, занимается продажами и покупками, продвигает свою продукцию, ведет расчеты и осуществляет вычисления, оформляет заказы, получает заказы и т. д. Под неосновным видом деятельности понимают такой, затраты на выполнение которого нельзя напрямую отнести на объекты учета. Ресурсами могут быть станки и оборудование, компьютеры, люди и любые другие мощности или активы, которые можно (хотя бы частично) отнести к конкретному виду деятельности.

Выводы

ФСА позволяет провести сегментацию затрат на основе реальной рентабельности, что помогает более точно оценить потребительскую ценность. В этом качестве применение этой модели является первым шагом к использованию процессно-ориентированного управления или, как его еще называют, управления по видам деятельности (activity-based management). В ходе ФСА эффективность или производительность видов деятельности не оценивается, хотя знание этих показателей может быть очень важно для совершенствования бизнеса. Надо отметить и то, что ФСА проводится исходя из предположения, что можно выделить уникальные объекты учета, виды деятельности и ресурсы. Но в конечном счете точность результатов этого анализа зависит от точности исходных данных, на основе которых он проводился.

Развитие применения ФСА имеет свою историю. Первоначально метод предназначался только для совершенствования выпускаемых изделий, повышения их технико-экономических показателей. Но в дальнейшем оказалось, что его с успехом можно использовать для совершенствования проектирования, технологии, организации производства, улучшения управления и планирования, упорядочения снабжения и др. Причем доказано, что применение ФСА дает гораздо больший эффект не при совершенствовании уже выпускаемой продукции, а на этапах ее разработки. Не случайно возможности ФСА высоко оценены практически во всех развитых странах, где его активно используют на протяжении уже более 20 лет .

Большой эффект получили и потребители при использовании новой и модернизированной на основе ФСА продукции. Это и понятно: практически в каждом изделии любого назначения, любой степени сложности есть скрытые резервы совершенствования, надо лишь выявить их. С точки зрения ФСА все затраты на изготовление продукции могут быть разделены на две основные группы: полезные , необходимые для выполнения изделием и его составными частями их функционального назначения, и бесполезные, излишние, вызванные несовершенством конструкции, неправильным выбором материала и технологии, недостатками в организации производства. Бесполезные затраты представляют собой явные или завуалированные потери ресурсов. Чем их больше, тем выше стоимость и ниже качество, надежность, экономичность изделия, а значит, ниже и его полезность, потребительная стоимость.

Цель ФСА заключается в том, чтобы рекомендовать конкретные пути улучшения конструкции изделия, технологии его изготовления, организации производства и эксплуатации за счет выявления новых возможностей и ликвидации причин возникновения излишних затрат.

Функционально-стоимостный анализ в целом относится к группе методов технико-экономического анализа. В зависимости от назначения ФСА создаются его модификации. К сожалению, еше и сегодня ряд ученых-экономистов, многие инженеры и хозяйственные руководители не понимают важной роли ФСА в управлении эффективностью производства, не знают его возможностей, да часто и самой сути.

Начало методу положила выполненная более 30 лет назад работа конструктора Пермского телефонного завода Ю.М. Соболева. Анализируя выявленные недостатки продукции завода, он пришел к выводу, что для их устранения необходимы систематический анализ и поэлементная отработка конструктивных решений. То есть нужно рассматривать каждый элемент детали или изделия отдельно: материал, размер, допуск, чистоту, класс точности обработки и т.п. В зависимости от функционального назначения исследуемый элемент Ю.М. Соболев предложил относить к одной из двух групп - основной или вспомогательной.

От элементов основной группы зависят качество конструкции, надежность функционирования объекта, поэтому на них должно быть обращено особое внимание. Элементы вспомогательной группы играют второстепенную роль, и высокие требования к ним не всегда обязательны. Даже столь простой на первый взгляд поэлементный анализ позволяет сразу выявить и устранить излишние, неоправданные затраты, в первую очередь во вспомогательной группе.

Метод Ю.М. Соболева, получивший название метода экономического анализа и поэлементной отработки конструкторских решений, направленный на системный поиск более экономичных способов изготовления изделий уже существующей конструкции, хотя и вызвал интерес у специалистов, но долгое время недооценивался.

Примерно в то же время американские инженеры фирмы «Дженерал электрик» во главе с Л. Майлзом создали подобный метод. В основу они положили исследование комплекса функций, обязательных для изделия. Анализируемая конструкция оценивалась как один из многих возможных, альтернативных вариантов, способных выполнить требуемые функции. Предложенный Майлзом инженерно-стоимостный анализ - так в США вначале был назван метод - направлен на снижение издержек производства, создание максимально рациональных конструкций изделий. За сравнительно короткое время метод, оказавшийся весьма результативным, получил распространение в ряде стран Запада.

Лишь в конце 1960-х гг. идеи Ю.М. Соболева, объединенные с зарубежным опытом, вылились в системный метод - функционально-стоимостный анализ, включивший в себя и поэлементный анализ изделия, и технико-экономический анализ как самого изделия, так и процесса его изготовления, и, что особенно важно, современные методы поиска новых технических решений, способных придать изделию требуемые высокие качества.

В современных условиях ФСА - «метод системного исследования объекта (изделия, процесса, структуры), направленный на повышение эффективности использования материальных и трудовых ресурсов». Такое определение дано в Основных положениях методики проведения функционально-стоимостного анализа, утвержденных в 1982 г.

Методика ФСА предусматривает последовательное выполнение нескольких этапов работы. Нередко часть этапов объединяют при проведении экспресс-ФСА. Вот краткое изложение содержания работ на каждом из этапов.

Подготовительный этап: выбирают объект, который надо подвергнуть анализу, определяют конкретную цель ФСА, затем формируют коллектив исполнителей, как правило, в форме временной творческой рабочей группы (ТРГ). Завершается этап составлением детального плана проведения ФСА, графика работы группы, подготовкой других документов.

Информационный этап: ведут поиск, сбор, систематизацию, изучение информации о конструкции, технологии изготовления, об эксплуатационных и экономических показателях как анализируемого объекта, так и его аналогов. Составляются структурная схема объекта, таблицы технических параметров и основных экономических показателей.

Аналитический этап: детально изучают свойства объекта анализа. Исследуют функции объекта (включая его узлы и детали) и выделяют среди них основные и вспомогательные, а среди последних - лишние. Составляют матрицу функций, таблицу диагностики недостатков, перечень требований к объекту и другие рабочие документы. Формулируют задачи поиска идей, новых технических или организационных решений, призванных обеспечить достижение цели.

Творческий этап: генерируют идеи и предложения по совершенствованию объекта, устранению выявленных недостатков. Ведут поиск решений с использованием эффективных методов творчества.

Исследовательский этап считается продолжением творческого, так как здесь изучают, анализируют и проверяют поступившие предложения и технические решения, оформляют их в виде эскизов, схем, макетов.

Рекомендательный этап: подвергают экспертизе предложения и решения, а затем представляют на утверждение в комитет ФСА предприятия. После утверждения они обретают статус официальных рекомендаций. Сроки реализации и ответственные исполнители устанавливаются планом-графиком внедрения.

Внедренческий этап: в соответствующих службах предприятия на основании плана-графика разрабатывают техническую и другую документацию, осуществляют подготовку производства и реализуют запланированные работы. Завершающая процедура - составление отчета о результатах ФСА и акта внедрения.

Функционально-стоимостный анализ - работа многоплановая и нередко длительная, требующая напряженного коллективного творческого труда, наличия глубоких знаний у его участников, высокого уровня организации работы. Анализ объектов средней и большой сложности обычно продолжается несколько месяцев, нередко полгода и более. Но конечные результаты в случае реализации большинства дельных предложений, внесенных в процессе ФСА, как правило, весьма высоки, поэтому достигается большой экономический эффект.

Особое значение для всестороннего и полного функциональноэкономического обоснования технических решений имеют творческий и исследовательский этапы, на которых решаются задачи следующих типов:

• функционально-стоимостная оценка вариантов частных решений по каждой основной функции (задача дифференциации);
• функционально-стоимостная оценка синтезированных решений по изделию в целом (задача интегрирования);
• выбор оптимального варианта (задача оптимизации).

Задача дифференциации возникает на аналитическом и исследовательском этапах: в первом случае при распределении реальных затрат на изготовление изделия по функциям (для последующего определения степени соответствия между затратами и значимостью функций для потребления), во втором - при определении затрат на проектируемые варианты исполнения функций (для сравнения частных технических решений по функциям).

Задача интегрирования связана с функционально-стоимостной оценкой синтезированных решений по изделию в целом. К распространенным методам укрупненной оценки затрат на изделие в целом относятся:

• метод расчета себестоимости изделий по удельным показателям (себестоимость определяется произведением удельных затрат, приходящихся на единицу параметра изделия- аналога, и значения этого параметра для нового изделия);
• метод элементокоэффициентов (себестоимость определяется с учетом сложности реализации главных элементов кинематической, электрической и других схем изделия путем введения соответствующих коэффициентов);
• метод баллов (себестоимость определяется путем присвоения основным технико-эксплуатационным характеристикам проектируемого изделия балльных оценок - относительно наилучших достигнутых и перспективных - и их последующего умножения на ценностный множитель, полученный делением себестоимости ранее изготовленного аналогичного изделия на соответствующую ему сумму баллов);
• метод структурной аналогии (себестоимость определяется приближенно, исходя из предположения о неизменности затрат базового и нового изделия);
• метод оценки себестоимости на основе математических моделей (себестоимость определяется по математическим зависимостям ее значений от различных характеристик изделия);
• прямой метод расчета затрат (себестоимость изделия определяется расчетом затрат по каждой калькуляционной статье при наличии соответствующей нормативной базы).

Задача оптимизации связана с поиском наилучшего варианта, оптимального по заданным экономическим критериям. В качестве таких критериев могут быть приняты приведенные затраты, интегральный показатель качества продукции и другие показатели, определяемые целью разработки.

В зависимости от целенаправленности функционально-экономического обоснования технических решений может быть использована одна из трех распространенных форм ФСА: корректирующая, творческая и инверсная. Основные особенности перечисленных форм приведены на рис. 2.10.

Применение приведенных трех форм ФСА, несмотря на заметное увеличение трудоемкости проведения ряда этапов, принципиально приемлемо и перспективно для разработки многих видов изделий и выявления путей снижения затрат при обеспечении требуемого качества продукции . Трудоемкость процедур может быть заметно снижена при применении средств вычислительной техники (например, САПР). Это обеспечивается путем введения специального комплекса программ для функционального и структурного моделирования объектов, расчета относительной важности функций и определения допустимых лимитов затрат по функциям, обработки морфологических карт, формирования и перебора вариантов исполнения функций, обработки результатов сопоставления вариантов по качеству и затратам. На рис. 2.11 в качестве примера приведена схема творческой формы ФСА, в которой отражена последовательность выполняемых работ.

Сравнительная оценка и выбор вариантов технических решений. В зависимости от вида используемых критериев сравнительная оценка технических решений, проводимая с целью выбора оптимальных вариантов, может быть комплексной или частной и проводится соответственно комплексным или дифференциальным методом.

Рис. 2.10.

Рис. 2.11.

Комплексный метод сравнительной оценки вариантов технических решений применяется для оценки совокупного влияния результатов разработки на все стороны процессов создания и применения новой техники и поэтому позволяет рассматривать эффективность разработки с позиций соответствия ее результатов требованиям ускорения научно-технического прогресса . Целевая функция в общем виде представляется как:

Критерий эффективности «-го исполнения изделия. В случае, когда проводится сравнение вариантов с базовыми образцами, целевая функция имеет вид:

где - технический уровень «-го исполнения изделия, к эб - критерий эффективности базового образца.

Критерий экономической эффективности определяется в зависимости от суммарного полезного экономического эффекта (Э), который может быть достигнут в сферах производства (Э п) и эксплуатации (Э э) оцениваемого исполнения изделия, и затрат (3) в указанных сферах (соответственно З п, З э), необходимых для достижения этого эффекта в рассматриваемом интервале времени, т.е.

Критерий технической эффективности определяется аналогично в зависимости от суммарного полезного технического эффекта (Т э) и затрат (3) в сферах производства и эксплуатации:

В соответствии с этими видами полезного эффекта выделяют два коэффициента эффективности разработки:

Схема комплексной оценки вариантов решений показана на рис. 2.12.

Рис. 2.12.

Примером практической реализации возможностей ФСА является анализ станка, когда на информационном этапе строится его структурно-элементная модель в виде графа, вершинами которого являются узлы и детали изделия . Элементы модели оцениваются с точки зрения затрат (в процентах от общей стоимости изделия). На аналитическом этапе строится функциональная модель в виде иерархического графа, отображающего декомпозицию функций изделия. Каждая из них оценивается с точки зрения значимости для реализации главной целевой функции в количественном виде. На этом же этапе создается модель связей между элементами и функциями, которая показана на рис. 2.13.

Модель позволяет сопоставить стоимость элементов и их вклад в реализацию функций. Стрелками обозначена траектория потока

Рис. 2.13. Структурно-элементная модель изделия преобразования, передачи и использования энергии в одном из узлов изделия, цифрами - конструктивно-обусловленная последовательность технологического воздействия элементов системы на обрабатываемый предмет. На основе этого сопоставления строится функционально-стоимостная диаграмма, позволяющая напрямую сравнить «полезность функции» и ее стоимость (рис. 2.14). С помощью этой диаграммы определяются зоны избыточных затрат.

На основе полученных результатов осуществляется творческий этап ФСА, направленный на пересмотр конструктивных решений и на достижение оптимального соотношения полезности и стоимости функций. Для этого можно воспользоваться методами решения творческих задач (Дельфи, алгоритмом решения изобретательских задач и др.). ФСА позволяет четко определить требования потребителей и использовать их для создания продукции с оптимальным соотношением функциональной полезности и стоимости.

16.1. Сущность, задачи и сфера применения функционально-стоимостного анализа.

16.2. Функции объекта и их классификация.

16.3. Принципы функционально-стоимостного анализа.

16.4. Последовательность и методика проведения функционально-стоимостного анализа.

Обучающий тренинг.

Сущность, задачи и сфера применения функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостной анализ - один из методов эвристического анализа, цель которого заключается в выборе оптимального варианта, обеспечивающего полноценное выполнение исследуемым объектом (изделием, технологическим процессом, формой организации или управления производством и т.п.) своих основных функций при минимальных затратах.

Изучение возможностей сокращения стоимости выполняемых функций и обусловило в отечественной науке название этого вида анализа - функционально-стоимостной анализ (ФСА). В зарубежных странах применяются и другие названия: анализ стоимости (или потребительной стоимости), инженерно-стоимостной анализ, управленческо-стоимостный (value analysis, value engineering, value management).

Функционально-стоимостной анализ появился в 40-х годах прошлого века в результате практически одновременно (но в разных странах) проведенных исследований российского конструктора

Ю.М. Соболева из Пермского телефонного завода и американского инженера Л.Д. Майльса из фирмы General Electric. Первая разработка Ю.М. Соболева, сконструирована с использованием результатов ФСА, - узел усиления микротелефона позволила сократить количество деталей на 70%, расход материалов - на 42%, трудоемкость производства - на 69%, а общую себестоимость - в 1,7 раза.

Л.Д. Майлс в 1946 впервые сформулировал само понятие функционально-стоимостного анализа, определив его как "прикладную философию хозяйствования, как систему способов экономии расходов до, во время и после их осуществления". С тех пор ФСА считают одним из важнейших нововведений в управлении за последние сто лет.

Целью ФСА является достижение оптимальной полезности при наименьших затратах. Математически цель ФСА можно представить следующим образом:

где Z - затраты на достижение необходимых потребительских свойств;

PC - совокупность потребительских свойств объекта.

Особенностью цели ФСА является не само совершенствование конкретного исследуемого объекта, а прежде всего поиск альтернативных вариантов выполнения его функций и выбор среди них наиболее экономичной, обеспечивающая оптимальное соотношение между потребительскими свойствами и затратами на их реализацию. Чрезвычайно важным является то, что ФСА позволяет решать, на первый взгляд, две взаимоисключающие задачи - сокращение расходов и повышение качества изделия.

Основными задачами ФСА являются:

Повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках;

Снижение затрат на производство (снижение емкости основных, оборотных средств, энергоемкости, трудоемкости, повышение отдачи основных средств, материалоотдачи и т.п.);

Совершенствование технологии производства;

Обоснование управленческих решений.

Функции объекта и их классификация

Объектом ФСА есть функции и их стоимость.

Каждое изделие, товар производится и существует для того, чтобы удовлетворить определенные потребности потребителей, то есть выполнить функции в соответствии со своим назначением. Под функциями понимают потребительские свойства объекта, который анализируется.

Детальное изучение показывает, что предметы и товары выполняют не одну, а много функций. Например, ваза может служить как емкость для цветов, как предмет антиквариата, интерьера, как семейная реликвия, удовлетворяя при этом определенные эстетические потребности.

Все функции в ФСА классифицируют по сфере проявления, роли в удовлетворении потребностей, в эксплуатации, по характеру обнаружения, степени необходимости (рис. 16.1).

По сфере проявления и ролью в удовлетворении потребностей потребителей выделяют внешние и внутренние функции. Внешние (об-нообьективни) функции - те, что выполняются объектом во взаимодействии с внешней средой.

Внутренние функции - те, что отражают действия и взаимосвязи внутри объекта, обусловленные механизмом его построения, особенностями исполнения. Потребитель преимуществу не знает и не интересуется ими.

По роли в удовлетворении потребностей потребителей среди внешних функций выделяют главные и второстепенные, а среди внутренних - основные (рабочие) и вспомогательные.

Главная функция - это внешняя функция, которая отражает назначение, сущность и цели создания объекта. Главные функции жизнеспособные течение длительного периода. Причем их может быть одна (в подавляющем большинстве объектов) или несколько (в сложных системах).

Второстепенная функция внешней функцией, характеризуя побочные цели создания объекта, в частности обеспечение его эстетичности, удобства в использовании, соответствия моде, соблюдение эргономических характеристик с целью повышения спроса.

Рис. 16.1. Основные функции объекта ФСА

Основная (рабочая) функция - это внутренняя функция, которая заключается в создании необходимых условий для осуществления внешних функций (передача, преобразование, хранение, выдача результатов).

Вспомогательная функция - внутренняя функция, которая способствует реализации основных функций (соединительные, изолирующие, фиксирующие, гарантирующие т.д.). Количество и состав вспомогательных функций зависит от конструкторских, технологических, управленческих, организационных особенностей.

В целом можно сказать, что главные функции - это те, которые соответствуют основному назначению объекта; основные - те, которые обеспечивают выполнение главных; вспомогательные помогают и основные; лишние - это либо не нужны, либо вредные функции.

Если исследуемый объект не сложный, то в процессе ФСА можно выделять меньшее количество функций, например основные, вспомогательные и лишние.

По характеру обнаружения выделяют такие функции, как номинальные - те, которые предусмотрены и заявленные к исполнению (указаны в документации, техническом паспорте), действительны - реально осуществляются, и потенциальные - те, которые могут быть осуществлены.

По степени необходимости функции делятся на необходимые и лишние. Необходимые (полезные) функции - те, что удовлетворяют потребности потребителей и выражаются в потребительских свойствах объекта. Техники, которая находится на стадии проектирования, эти требования указанные в техническом задании.

Лишние (отрицательные) функции - те, которые не нужны и которые могут даже наносить ущерб потребителям. Исходя из этого, лишние функции делятся на ненужные и вредные.

Ненужные - функции, не способствуют повышению эффективности деятельности, эскплуатации объекта и улучшению потребительских свойств, однако вызывают удорожание его через непроизводительные функции и расходы.

Вредные - это функции, которые негативно влияют на потребительскую стоимость и результативность работы объекта, вызывая при этом его подорожания.

По роли в процессе эксплуатации все функции разделяют на рабочие и нерабочие. Рабочие - функции, которые реализуют свои свойства в процессе эксплуатации, непосредственного применения объекта.

Нерабочие (эстетические) функции - те, что удовлетворяют эстетические потребности потребителей в виде дизайна - отделка, цветового решения, формы, и тому подобное.

В ФСА очень распространено группировки функций по принципу Эйзенхауэра, получившее название "принцип ABC". В соответствии с ним все функции подразделяются:

На главные, основные и полезные (А);

Второстепенные, вспомогательные и полезные (В);

Второстепенные, вспомогательные и те, которые не приносят никакой пользы (С).

Разделение функций объектов ФСА осуществляется с помощью правил, приведенных в работах М. Карпунина, А.Я. Кибанова, Н.К. Моисеевой. Так, правило первое: если главная функция управления не может быть осуществлена с помощью какого-либо определенного набора основных функций, то это означает, что в этом наборе не предусмотрены одна или несколько основных функций управления.

Правило второе: если главная функция управления может быть осуществлена без каких-либо функции, входящей в первоначально намеченный набор основных функций, то это свидетельствует о том, что она является не основным, а вспомогательным.

Например, среди выполняемых функций отдела сервисного обслуживания предприятия две являются основными - получение заказов на сервисное обслуживание и организация проведения монтажа оборудования у заказчика. Другие две выступают вспомогательными функциями, а именно: изучение требований к качеству продукции и организация обучения персонала заказчика эксплуатации оборудования и тому подобное. Однако отдел сервисного обслуживания выполняет и лишние функции, дублируя работу других структурных подразделений предприятия, в частности организует рекламу и продвижение товаров, услуг, составляет отчеты о количестве претензий, поступивших и довольны, а также рассматривает претензии на поставленную продукцию.

В экономически развитых странах ФСА используют практически все предприятия. В Японии ФСА начали активно применять сразу после снятия США по этому виду анализа "топ секрета" и в настоящее время методами экономизации здесь охвачено почти две трети изделий, а среднегодовое снижение их себестоимости составляет 12%. Сейчас первые места в мире по масштабам получения и внедрения результатов ФСА занимают США, Япония и Германия.

Функционально-стоимостной анализ проник во все сферы человеческой деятельности, прежде всего в менеджмент, для отработки мероприятий по достижению высоких потребительских свойств продукции с одновременным снижением всех видов производственных затрат. ФСА применяется для прогнозирования эффективности нового объекта или того, что модернизируется, способствуя осуществления программно-целевого управления научно-технического развития хозяйства. Именно этим он отличается от других видов анализа, которые изучают только действующие объекты. ФСА используется также и для оценки освоенного процесса производства и эксплуатации объекта с целью улучшения потребительских свойств последнего и снижение связанных с этим расходов. В этом случае ФСА охватывает процесс от создания до функционирования объекта. В проведении такого анализа участвуют как создатели, так и потребители объекта.

Функционально-стоимостной анализ полезен и для совершенствования технологии, организации и управления производством. Например, исследования расходов, связанных с автоматизацией отдельных функций управления, позволяет снизить общую сумму расходов путем рационального выделения подсистем, реализующих эти функции.

Значительное распространение получил ФСА и при конструировании и модернизации изделий в машиностроении, где изделия имеют сложную техническую структуру, и при повышении качества расходы растут прогрессивно.

Важное место занимает ФСА в проведении маркетинговых исследований, поскольку позволяет определить объективный показатель конкурентоспособности в виде соотношения цены и качества продукции по сравнению с конкурентами, способствуя повышению достоверности полученных результатов.

Функционально-стоимостной анализ выступает также эффективным инструментом совершенствования системы управления. Он незаменим в решении вопросов оптимизации организационной структуры аппарата управления предприятием, повышении качества выполняемых структурными подразделениями функций, в совершенствовании кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления.

Функционально-стоимостной анализ

Суть метода

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) – это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

• диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
• следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
• как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 – 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства», поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах «объективности, проверяемости и значимости») для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей – кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
2. Невозможность обеспечить обратную связь – информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов – 35%, а накладные расходы – 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы – 30%, и труд – только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. «Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда» – это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ – это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА – область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров – это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников – как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: «Что нужно делать?», так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия – шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

• управлением и настройкой оборудования;
• проверкой изделий после настройки;
• получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
• перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
• переработкой бракованных изделий;
• проектированием и реализацией конструкторских изменений;
• переговорами с поставщиками;
• планированием поступлений материалов и деталей;
• модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) – управление производством, контроль качества, поступления и т.п. – и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.

Преимущества

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:

   а) назначению цен на продукцию;
   б) правильному сочетанию продуктов;
   в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
   г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.
   

2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

   а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
   б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.
  

Источник издержек (cost driver) – процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

I. Функционально- стоимостный анализ……………………………….....4

1.1. Понятие, сущность и объекты метода ФСА……………………...… 4

1.2. Принципы и формы функционально-стоимостного анализа……… 8

1.3. Проблематика внедрения учета по методу ФСА…………………. 13

II. Расчетная часть……...……………………………………………..…. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...…20

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...…..21

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одним из способов повышения качества продукции и развития систем управления промышленным предприятием является применение функционально-стоимостного анализа (ФСА). Существуют различные мнения об эффективности применения ФСА. Одни экономисты считают ФСА простым методом. Для применения его в практической деятельности, другие - сложным, как в методическом плане, так и в области технологии применения ФСА. Возможно, это связано с тем, что недостаточно информации об опыте использования метода.

Цель данной работы заключаются в раскрытии сущности функционально-стоимостного анализа, а также способов его применения для повышения качества продукции и совершенствования системы управления маркетингом на предприятии. Согласно этим целям в работе поставлены соответствующие задачи:

– дать понятие системы по методу ФСА (АВС-cost);

– определить область применения данного метода;

– оценить проблематику внедрения учета по методу ФСА.

1.1. Понятие, сущность и объекты метода ФСА

В экономической литературе отмечают взаимосвязь стратегии маркетинга и стратегии ФСА. Стратегия ФСА развивает стратегию маркетинга, так как является эффективным методом исследования технико-экономических характеристик товаров, и их функциональных возможностей.

Под функционально-стоимостным анализом понимают метод комплексного системного исследования стоимости и характеристик продукции, включая функции и ресурсы, задействованные в производстве, деятельность по продаже, доставке, технической поддержке, оказанию услуг, а также по обеспечению качества. Данный метод направлен на оптимизацию соотношения между качеством, полезностью функций объекта и затратами на их реализацию на всех этапах его жизненного цикла.

Цели использования функционально-стоимостного анализа на предприятии могут различаться в зависимости от объекта исследования. Если объектом исследования будет выступать подразделение предприятия, например отдел маркетинга, то цель исследования будет состоять в достижении улучшений в работе отдела по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Если в качестве объекта исследования рассматривать качество продукции предприятия, то целями ФСА будут: на стадиях научно-исследовательской работы и опытно-конструкторских разработок - предупреждение возникновения излишних затрат, на стадиях производства и экс­плуатации объекта - сокращение или исключение неоправданных затрат и потерь. Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

Соответственно различают и задачи ФСА по объектам исследования. В первом случае анализируется деятельность персонала отдела маркетинга и определяется стоимость исполнения функций управления, исследуется эффективность использования трудовых ресурсов отдела, выявляются источники повышения производительности труда, устранения «узких мест» в управлении и др. Во втором случае основными задачами будут следующие: снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости продукции, повышение качества продукции, обеспечение сокращения расходов на улучшение качества продукции за счет полного или частичного исключения излишних затрат на малоэффективные мероприятия.

Объектами ФСА могут быть:

Организационные и управленческие процессы и структуры, построение (совершенствование) организационной структуры, распределение задач, прав и ответственности в системе управления подразделением, создание условий для эффективной работы сотрудников служб;

Качество продукции (выявление резервов повышения качества продукции, достижения оптимального состояния «качество - цена»);

Конструкция изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства, непосредственно в процессе изготовления), все виды технологической оснастки и инструментов, специальное оборудование и специальные материалы;

Технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технологической подготовки производства, организации и управления производством), и иные процессы

производства (заготовительные, обработочные, сборочные, контрольные, складские, транспортные).

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

1. определить уровень (или степень) выполнения различных бизнес-процессов на предприятии, в том числе эффективность управления маркетингом и управления качеством продукции;

2. обосновать выбор рационального варианта технологии реализации бизнес-планов;

3. провести анализ функций, выполняемых структурными подразделениями предприятия;

4. обеспечить высокое качество продукции;

5. проанализировать интегрированное улучшение результатов деятельности предприятия и др.

С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных принципов анализа (табл. 1.1).

1) отсутствует единая методика ФСА, пригодная для всех направлений и всех объектов исследования;

2) перед тем как принять решение о применении ФСА необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на процесс и методику реализации этого метода:

Направления проведения ФСА (система управления предприятием, система управления структурным подразделением - отдел маркетинга, качество продукции);

Объект исследования и его жизненный цикл;

Цели и задачи проведения метода;

Объем финансирования проведения исследования с применением ФСА;

Квалификация специалистов, проводящих ФСА.

Теория ФСА широко используется в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, который заключается в том, что требуется исследование объекта как единого целого и как системы, включающей в себя другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а также как части другой системы, более высокого уровня, в которой анализируемый объект находится с остальными подсистемами в определенных взаимоотношениях. В силу системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, характеристиками и затратами.

Специалисты, осуществляющие ФСА должны обладать высоким уровнем развития абстрактного мышления и творческого (научно-технического) воображения. Данные индивидуально-психологические характеристики способствуют увеличению разнообразия альтернатив при принятии управленческих решений.

Группировка затрат по факторам производства позволяет выявить иерархическую структуру направлений снижения стоимости изделий. Направления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости, определяемой методом экспертной оценки. Сопоставление функций с затратами на их осуществление позволяет выбирать пути удешевления продукции.

Соотнесение удельного веса затрат на функцию в общих затратах и значимости соответствующей ему функции, позволяет вычислить коэффициент затрат по функциям. Оптимальным считается

. При существенном превышении данным коэффициентом единицы (), необходимо искать пути удешевления данной функции.

Результатом проведенного ФСА являются альтернативные варианты решений, в которых учитывается соотношение совокупных затрат на изделия (являющихся суммой поэлементных затрат), с базовыми затратами. Базой могут служить минимально возможные затраты на изделие. Экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине можно определить по формуле:

(1) – экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат); – реально сложившиеся совокупные затраты; – минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.

Итогом проведения ФСА как инструмента управления качеством продукции должно стать снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается:

· сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделия;

· уменьшением затрат при сохранении уровня качества;

сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

1.2. Принципы и формы функционально-стоимостного анализа

Принципы функционально-стоимостного анализа

Таблица 1.1

Объект исследования ФСА	Принцип ФСА	Содержание принципа ФСА
Подразделение предприятия (отдел маркетинга)	Системный подход	Анализ подразделения как элемента системы более высокого порядка и как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов
	Функциональный подход	Анализ подразделения как комплекса выполняемых функций
	Творческий подход	Активизация творческой работы по проблемам структуры и функций подразделения
Качество продукции	Функциональность	Рассмотрение продукции как комплекса выполняемых функций
	Системность	Изучение каждой функции продукции как самостоятельной системы
	Экономичность	Анализ затрат на функции продукции на всех стадиях жизненного цикла продукции
	Творчество	Активизация коллективной работы над повышением качества продукции

В настоящее время в отечественной и зарубежной практике применяются три основные формы ФСА.